資料分析

本研究首先觀察各種特性下之解約率是否存在顯著差異，將存在顯著差異 之特性分別討論之，此節將先探討生死合險及終身壽險之解約率是否明顯不 同，並檢驗以件數或保額兩種單位別之解約率是否需分別討論，之後針對性 別、體檢別、繳別及年齡別作分析。

一、 兩險種解約率

本研究終身壽險 25 個觀察年度逐保單年度之解約率以件數為單位之情形如 圖 3-1 所示，大部分觀察年度中，第一保單年度皆為各保單年度中解約率最 高，而依保單年度的增加而有遞減之趨勢，第一保單年度之解約率於早期較 高，如 1987 年為 28%，逐年下降至 1992 年後皆為 10%左右，唯一較大的例外 為 2008 年，大幅增加至 27.88%，但於隔年便回復為先前之趨勢，第十一保單 年度之解約率於 1987 年至 1989 年明顯得高於其他觀察年度，本研究推測其原 因可能有二，一為當時各公司填報之數據可能沒有一致之標準，導致部份公司 填報之最大保單年度為十年，十年以上之保單皆歸類於十一年；另一個可能之 原因為當時的保單於第十一年度存在解約費用變動之特性，可能於前十保單年 度解約需要之解約費用在第十一保單年度之後降低或免除，導致第十一年度之 解約率特別高。

本研究也針對以保額為計算單位之解約率進行觀察，呈現於圖 3-2，發現以 保額為單位時，在解約率較高的年度中，其數值會較以件數為單位時低，以 1987 為例，第一保單年度之解約率為 23.19%小於以件數單位之 27.88%，整體 來說，兩種計算單位之解約率趨勢差異不大，可以使用簡單線性迴歸式表示如 下：

保額解約率= 0.9402 ∗ 件數解約率 + 0.1691 (3-1) 其中𝑅𝑅²達到 0.969，顯示兩者之相關性相當高，因此本研究將僅針對件數為單 位進行分析，其結果可透過上式計算出以保額為單位之結果。

16

圖 3-1 終身壽險各年度解約率-以件數為單位

圖 3-2 終身壽險各年度解約率-以保額為單位

1987

19901993199619992002200520082011 0

19901993199619992002200520082011 0

生死合險部份，以件數為單位的解約率呈現於圖 3-3，顯示在早期仍有第一 保單年度較高，之後隨保單年度增加而逐漸遞減的趨勢，但在兩千年之後此現 象較不明顯，與終身壽險相比，第十一保單年度相對平滑，但在早期第三保單 年度則出現突然偏高的解約率現象，而在 2008 年第一保單年度解約率雖有所提 升，但其幅度遠小於終身壽險之情況。

圖 3-4 為以保額為單位計算之解約率，大致上與件數解約率有相同的趨 勢，但在解約率較高的年度如第一保單年度，保額的解約率大多高於件數解約 率，這個現象說明這些高解約率時期解約的保單，其保額大於平均保額，也就 是較多高保額的保單解約。

圖 3-3 生死合險各年度解約率-以件數為單位

終身壽險及生死合險的解約率可由圖 3-5 比較，平均而言，生死合險在第 一保單年度的解約率明顯高於終身壽險，而第三保單年度也有著同樣的情形，

但先前提到終身壽險部份年度於第十一保單年度較高之情況並不明顯，這是因 為此種情況出現時間較早，保單暴露數並不多所導致兩險種於第十一年度沒有 明顯差異。

198719901993199619992002200520082011 0

5 10 15 20 25 30 35

年度1 年度2 年度3 年度4 年度5 年度6 年度7 年度8 年度9 年度10 年度11 年度12 年度13 年度14 年度15

解約率(%)

18

若以線性模型解釋兩險種之差異，以件數為單位可表示為：

19901993199619992002200520082011 0

二、 性別解約率

圖 3-7 終身壽險性別解約率比較-以保額為單位

生死合險之性別差異如圖 3-8 及 3-9，其中以件數為單位之情況，由圖 型顯示男性之解約率於各年度皆高於女性，但差距並不如終身壽險高，若對 25 個觀察年度使用線性迴歸模型可得

女性＝1.0146 ∗ 性別合計 − 0.0910，其中𝑅𝑅² = 0.9906 (3-7) 男性＝0.98388 ∗ 性別合計 + 0.1484，其中𝑅𝑅² = 0.9881 (3-8) 說明縱使生死合險解約率因性別而異，但可根據線性方式調整達到足夠之解釋 能力，無需針對兩種性別各自建構期限結構。

若以保額為解約率計算單位時，兩性別間之關係與以件數為單位相似，而 其線性模型可表示為

女性＝0.9385 ∗ 性別合計 + 0.2786，其中𝑅𝑅² = 0.9902 (3-9) 男性＝1.0654 ∗ 性別合計 − 0.264，其中𝑅𝑅² = 0.9925 (3-10) 模型的解釋力皆超過 95%，因此生死合險針對性別部份可分析性別合計之結果 再加以轉換之。

0 2 4 6 8 10 12 14

解約率(百分比)

保單年度

男性 女性 性別合計

21

圖 3-8 生死合險性別解約率比較-以件數為單位

三、 體檢別及解約率

圖 3-11 終身壽險體檢別解約率比較-以保額為單位

1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011

初年度暴露數

觀察年度

有體檢 無體檢

24

明顯高於其他觀察年度於第三保單年度之解約率，此現象無論以件數或保額為

若以保額為單位，則迴歸式為

1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011

初年度暴露數

觀察年度

有體檢 無體檢

26

圖 3-16 終身壽險繳別解約率比較-以件數為單位

先前資料敘述中，發現生死合險於第三保單年度之解約率變異較高，以繳

圖 3-21 生死合險各繳別初年度暴露數

圖 3-23 終身壽險年齡別解約率比較-以保額為單位

圖 3-25 生死合險年齡別解約率比較-以保額為單位 表 3-8 生死合險年齡別不同單位之線性關係表

生死合險件數 生死合險保額

年齡 α β 𝑅𝑅² 年齡 α β 𝑅𝑅²

15-29 -0.4524 1.2907 0.9973 15-29 -0.6526 1.304 0.9969 30-44 0.2722 0.8551 0.9942 30-44 0.6045 0.7925 0.9886 45-59 0.6369 0.4455 0.9549 45-59 0.9819 0.358 0.9129 60+ 0.8698 0.224 0.7474 60+ 1.2952 0.1383 0.4481

根據上述之分析，本研究將生死合險及終身壽險分別討論，並依據繳別分 為不分繳別、月繳及年繳、半年繳及季繳三種情況分析，而雖然躉繳之解約行 為與其他繳別有所差異，但礙於樣本數不足之原因，本研究並未針對躉繳件單 獨分析，依據同樣之原因，本研究對於 60 歲以上及體檢別並未獨立分析，其餘 之年齡別及性別可透過線性轉換計算其解約率。

0 5 10 15 20 25 30

解約率(%)

保單年度

15-29 30-44 45-59 60+

Total

31