資料處理

（二）行動研究階段

欲了解實驗對象在教學介入時前後的差異比較，應先將研究工 具進行信效度檢測，確定無誤，再以非實驗班級進行預測，預設試 卷回收分析題目取有效題目 23 題作為正式試卷。之後，正式開始對 實驗班級進行前側，以及正式 10 節的課程教學，教學結束後在實施 後測。

（三）完成階段

對於資料分析與詮釋的結果進行討論，以解決研究問題，最後撰 寫結論並提出建議以完成論文。

第五節 資料處理

本研究資料處理分別以一、量化資料部分；二、質性資料部分；

三、質性資料編碼，內容敘述如下：

一、 量化資料部分

將學生的球類運動比賽表現評量工具紀錄表之前測和後測資料 以統計套裝軟體 SPSS 進行以下分析：

（一）成對樣本 t 考驗

1. 考驗全體學生在實施理解式球類教學法後，在認知學習效

果的前後測結果有無顯著差異。

2. 考驗全體學生在實施理解式球類教學法後，在比賽表現的

前後測結果有無顯著差異。

53

（二）本研究統計分析定 α =.05 為顯著水準， p <.05 表示兩者 達顯著差異。

二、 質性資料部分

本研究質性資料蒐集部分採用攝影觀察、教師日誌等方式獲得 質性資料的部份，進行質性資料分析。

三、 質性資料編碼 (一) 編碼分類

研究者將教師日誌質性資料加以編碼，方便質性資料處 理與分析。TD(Teaching Dairy)代表教師日誌、數字標 示代表 年 月 日。以下就質性資料編碼範例說明表 3-4-1 所示。

表 3-4-1 質性資料編碼範例說明表

角色 質性類目 代碼 日期 範例

教師 教師日誌 TD 1070620 TD1070620

54

第肆章 結果與討論

本章旨在針對研究目的與問題做近一步探討，主要分析與討論理解式球類 教學應用於國小帶式橄欖球教學之行動研究結果，一共分為三節，第一節探討 理解式球類教學後國小學生認知表現表現表現學習效果之差異，第二節探討理 解式球類教學後國小學生比賽表現效果之差異，第三節探討教師實施理解式球 類教學法進行方式與教學省思。

第一節 理解式球類教學後國小學生認知表現表現學習效果之差異

本節分為五個部分說明，分別為一、理解式帶式橄欖球教學前後，學生在規 則與安全知識的學習效果之差異性，二、理解式帶式橄欖球教學前後，學生在技 能原理認知表現表現的學習效果差異性，三、理解式帶式橄欖球教學前後，學生 在戰術策略的學習效果差異性，四、理解式帶式橄欖球教學前後，學生在整體認 知表現表現的學習效果差異性，五、討論。

一、實施理解式帶式橄欖球教學前後，學生在規則與安全知識的學習效果之差 異性

本研究在進行理解式球類教學法前後，以帶式橄欖球認知表現表現評量卷，

來進行評量學生在學生在規則與安全知識的學習效果方面的發展學習與成效。針 對全班的前後測成績，進行成對樣本t 考驗分別考驗，並分析研究參與學生在教 學前後對帶式橄欖球學生在規則與安全知識的學習效果的差異情形，研究參與學 生在教學前後學生在規則與安全知識的學習效果的t 考驗摘要表，如表 4-1-1 所 示。

55

表 4-1-1 學生在規則與安全知識的學習效果t 考驗摘要表 平均數 n 標準差 表準錯誤

平均值 t df 顯著性 (雙尾) 規則知識前 74.96 12 13.75 3.97

-.137 11 .893 規則知識後 75.66 12 11.48 3.31

*p>.05

由表 4-1-1 的結果顯示，全班參與研究的 12 位學生前測的規則與安全知識 學習表現的平均分數為 74.96±13.75，後測的規則與安全知識學習表現的平均分 數為 75.66±11.48，後測平均數高於前測平均數，可見學生參與理解式球類教學 應用於帶式橄欖球教學後在規則與安全知識學習效果上是有進步的。進一步以相 依樣本t 考驗分析，得知 t 值為-.137，p>.05，顯示參與學生在規則與安全知識 學習表現上前後測的成績並沒有達到顯著水準。

表 4-1-2 規則與安全知識學習前測學生答題表

△表示學生答題錯誤

由表 4-1-2 所示，可知學生在規則與安全知識教學前錯比較的題目落在 1、2、

12、13、19 題上。

原題號

座號 1 2 3 4 5 6 7 8 12 13 19 21 1 3

2

1 2

3

3 4 3

3

4

2 4

2

2

3 1 2 1 3 4 3

2 2

4 2 3 3

4

1 2 1 3 4 3

3

4 4 2 4 3 3 1 2 1 3 4 3 4

1

4 2 5 3 3 1 2 1 3 4 3

2 1 2 1

6

2 2

1

1

1

2

4 3 4 4

3

2 7 3

4

1 2 1 3 4 3 4

3

4 2 8

2 2

1 2 1 3 4

4 1 2

4

4

9 3 3

2

2 1

4

4 3

1

4 4 2 10 3 3 1

1

1 3 4 3 4 4

3

2 11

2 2

1 2 1 3 4 3 4 4 4 2 12 3 3 1 2 1 3 4 3 4

2

4 2

56

表 4-1-3 規則與安全知識學習後測學生答題表 原題號

座號 1 2 3 4 5 6 7 8 12 13 19 21 1 3 3

3 1

1 3 4 3

1

4 4 2 2 3 3 1 2 1 3 4 3

2

4 4 2 3 3 3 1

1

1 3 4 3

1

4 4 2 4

2 2

1

1

1 3 4 3 4 4 4 2 5

2

3

2 1

1 3 4 3

1

4

3

2 6 3 3 1

3

1

4

4 3 4 4 4 2 7

2 2

1

1

1 3 4 3

2

4 4 2 8

2 1

1 2 1 3 4 3 4 4 4

4

9 3

2 2

2 1

4

4 3

1 2

4 2 10

4 2

1 2 1 3 4 3 4 4 4 2 11 3 3 1

1

1 3 4 3 4 4 4 2 12 3 3

3 1

1 3 4 3 4

2

4

4

△表示學生答題錯誤

由表 4-1-3 所示，可知學生在規則與安全知識教學後，錯比較多的題目落 在 1、2、3、4、12 題上。由此可知學生 1、2、12 的題型上，在經過實際教學 後，學生雖有進步但仍屬於較容易錯誤的題型，歸究其原因，第 1 題可能在敘 說時提到，帶式橄欖球是由英式橄欖球轉變過來的，因此學生大多誤以為是原 自於英國；第 2 題可能歸咎於教師在教學時沒有按照正確的時間做比賽遊戲；

第 12 題可能在教師教學過程中敘說時不清楚或在實際教學上沒有提用到。

二、實施理解式帶式橄欖球教學前後，在學生技能原理認知表現表現的學習效 果差異性

本研究在進行理解式球類教學法前後，以帶式橄欖球認知表現表現評量卷，

來進行評量學生在技能原理學習效果方面的發展學習與成效，針對全班的前後測 成績，進行成對樣本t 考驗分別考驗，並分析研究參與學生在教學前後對帶式橄 欖球技能原理學習效果的差異情形，研究參與學生在教學前後技能原理學習效果 的t 考驗摘要表，如表 4-1-4 所示。

57

表 4-1-4 學生在教學前後技能原理學習效果t 考驗摘要表 平均數 n 標準差 表準錯誤

平均值 t df 顯著性 (雙尾) 技能原理前 66.73 12 22.26 6.42

-2.168 11 .053 技能原理後 82.20 12 12.35 3.56

*p>.05

由表 4-1-4 的結果顯示，全班參與研究的 12 位學生前測的技能原理學習表 現的平均分數為 66.73±22.26，後測的技能原理學習表現的平均分數為 82.20±

12.35，後測平均數高於前測平均數，可見學生參與理解式球類教學應用於帶式 橄欖球教學後在技能原理學習效果上是有進步的，以相依樣本t 考驗分析，得知 t 值為-2.168，p<=.05，顯示參與學生在整體知識學習表現前後測的成績沒有達 成顯著水準。

表 4-1-5 技能原理學習前測學生答題表 原題號

座號 9 10 14 15 17 18 20

1 2

4 2 1 2 1 3

2 2 2

4

4 1 2 4

3 2

1 1

4 1 2 4

4 2 2

2

1 2 4

5 2 2

4

4

2 1

4

6 2 2

4

4

2

2 4

7 2 2 3

2

1 2 4

8 4

2

1

4

3 1

4

9 2

4

3 4

2 1

4

10 2

4

3

2 4

2 4

11 2 2 3 4

2

2 4

12 2 2 3 4

2

2 4

△表示學生答題錯誤

由表 4-1-5 所示，可知學生在技能原理學習錯比較多的題目落在 10、14、15、

17、18 題上。

58

表 4-1-6 技能原理學習後測學生答題表 題目

座號 9 10 14 15 17 18 20

1 2 2

2

4 1 2 4

2 2 2

2

4 1 2 4

3 2 2 3 4

4

2 4

4 2 2

1

4

4

2 4

5 2 2

4 3

1 2

2

6 2 2 3 4

2

2 4

7 2 2 3 4

2

2

2

8

3

2 3

3

1 2 4

9 2 2 3 4

2

2 4

10 2 2 3 4 1 2 4

11 2 2 3 4 1 2 4

12 2 2 3 4

2

2 4

△表示學生答題錯誤

由表 4-1-6 所示，可知學生在技能原理學習錯比較多的題目落在 14、17 題上。

由此可知學生 14、17 的題型上，在經過實際教學後，學生雖有進步但仍屬於較 容易錯誤的題型，歸究其原因，第 14、17 題皆為技能學習，可能在教學課程節 數較少，因此學生的技能學習還不夠成熟。

三、學生在實施理解式帶式橄欖球教學前後，在學生戰術策略的學習效果差異 性

本研究在進行理解式球類教學法前後，以帶式橄欖球認知表現表現評量卷，

來進行評量學生在戰術策略學習效果方面的發展學習與成效，針對全班的前後測 成績，進行成對樣本t 考驗分別考驗，並分析研究參與學生在教學前後對帶式橄 欖球整戰術策略學習效果表現的差異情形，研究參與學生在教學前後戰術策略學 習效果的t 考驗摘要表，如表 4-1-7 所示。

59

表 4-1-7 學生在教學前後戰術策略學習效果t 考驗摘要表 平均數 n 標準差 表準錯誤

平均值 t df 顯著性 (雙尾) 戰術認知表

現表現前 77.08 12 27.09 7.82

-1.173 11 .266 戰術認知表

現表現後 85.41 12 12.87 3.71

*p>.05

由表 4-1-7 的結果顯示，全班參與研究的 12 位學生前測的戰術策略學習表 現的平均分數為 77.08±27.09，後測的整體知識學習表現的平均分數為 85.41±

12.87，後測平均數高於前測平均數，可見學生參與理解式球類教學應用於帶式 橄欖球教學後在戰術策略學習效果上是有進步的，以相依樣本 t 考驗分析，得知 t 值為-1.173，p>.05，顯示參與學生在戰術策略學習表現前後測的成績有未達 顯著水準。

表 4-1-8 戰術策略學習前測學生答題表 原題號

座號

11 16 22 23

1

2 1

4 3

2

2

4

2

3

3

4

4 4 3

4

4 2

4 3

5 1 4 4 3

6 1 4 4 3

7

3

4 4 3

8 1 4 4 3

9 1 4 4 3

10

2 2 1

3

11 1 4 4 3

12 1 4 4 3

△表示學生答題錯誤

60

由表 4-1-8 所示，可知學生在戰術策略學習錯比較多的題目落在 11 題上。

表 4-1-9 戰術策略學習後測學生答題表 原題號

座號 11 16 22 23

1 1

3

4 3

2 1 4

2

3

3

4

4 4 3

4 1 4 4 3

5 1 4 4 3

6 1 4 4 3

7

4

4 4 3

8 1

1

4 3

9 1 4

3

3

10 1

2

4 3

11 1 4 4 3

12 1 4 4 3

△表示學生答題錯誤

由表 4-1-9 所示，可知學生在戰術策略學習在每題上皆有進步

四、實施理解式帶式橄欖球教學前後，在學生認知表現表現整體表現的學習效 果差異性

本研究在進行理解式球類教學法前後，以帶式橄欖球認知表現表現評量試卷，

來進行評量學生在認知表現表現整體表現學習方面的發展學習與成效，針對全班 的前後測成績，進行成對樣本t 考驗分別考驗，並分析研究參與學生在教學前後 對帶式橄欖球認知表現表現整體表現的差異情形，研究參與學生在教學前後認知 表現表現整體表現學習效果的t 考驗摘要表，如表 4-1-10 所示。

61

表 4-1-10 學生在教學前後認知表現表現整體表現學習效果t 考驗摘要表 平均數 n 標準差 表準錯誤

平均值 t df 顯著性 (雙尾) 認知表現表

現表現前 71.30 12 13.40 3.86

-1.910 11 .083 認知表現表

現表現後 79.55 12 9.61 2.77

*p>.05

由表 4-1-10 的結果顯示，全班參與研究的 12 位學生前測的認知表現表現表 現的平均分數為 71.30±13.40，後測的認知表現表現表現的平均分數為 79.55±

9.61，後測平均數高於前測平均數，可見學生參與理解式球類教學應用於帶式橄 欖球教學後在認知表現表現表現的學習效果上是有進步的，以相依樣本t 考驗分 析，得知t 值為-1.910，p>.05，顯示參與學生在戰術策略學習表現前後測的成 績有未達到顯著水準。

五、討論

綜合以上分析結果得知，本研究參與學生對於理解式球類教學後國小學生認 知表現表現學習效果，在認知表現表現表現學習成績方面的成績後測平均數優於 前測平均數(79.55>71.30)，在成績方面上是有達到進步的。本研究參與學生在 規 則 與 安 全 知 識 (77.66>74.96) 、 技 能 原 理 (82.20>66.73) 、 戰 術 策 略 (85.41>77.08)上，全班在這三項的分數是有進步但沒有顯著差異。由此得知理 解式帶式橄欖球教學法在國小五年級帶式橄欖球方面，對學生在認知表現表現學 習上有所進步但是無顯著水準的，這與田慧雯(2017)、黃堃哲(2017)、張琬筑 (2017)、林志峯(2016)、黃哲尉(2016)、陳佳琪(2015)、黃耀霆(2014)、鄭永杰 (2010)、簡銘成(2006)、游淑霞(2005)，的研究結果部分相符，其差別在於是否 呈現顯著差異。探究其原因，理解式帶式橄欖球教學過程中，讓學生處在修改器 材與規則的遊戲比賽中，除了可從中學習技能以外，還可以藉由複雜的遊戲比賽 跟防守者與進攻者的角色互換學習，來進一步的產生戰術策略的認知表現表現，

理解思考到該如何實施運用戰術的需求能力，並可以讓學生在帶式橄欖球的規則

62

更佳的清楚。本研究發現，在這三項裡面成績是有進步的但沒有統計上的差異，

其原因有可能是研究對象的選取較少跟有些部分是籃球隊的隊員的關係，他們在 這個項目裡面的初步認知可能會比一般的學生來的好。因此建議未來的研究者可 以針對學生是否為原住民或為校隊去做進一步的探討。

63

第二節 探討理解式球類教學後國小學生比賽表現效果之差異

本節分為五個部分說明，分別為一、學生在實施理解式帶式橄欖球教學前後，

在做決定學習效果之差異性，二、學生在實施理解式帶式橄欖球教學前後，在技 能執行上的學習效果之差異性，三、學生在實施理解式帶式橄欖球教學前後，在 支援接應上的學習效果之差異性，四、學生在實施理解式帶式橄欖球教學前後，

在做決定學習效果之差異性，二、學生在實施理解式帶式橄欖球教學前後，在技 能執行上的學習效果之差異性，三、學生在實施理解式帶式橄欖球教學前後，在 支援接應上的學習效果之差異性，四、學生在實施理解式帶式橄欖球教學前後，

在文檔中 理解式球類教學應用於國小帶式橄欖球 教學之行動研究 (頁 63-0)