資料處理

本研究於問卷回收後，將無效問卷剔除，餘下有效問卷利用社會科學統計套 裝軟體(SPSS for Window 17.0)針對研究假設進行統計分析與考驗。

茲將本研究所採用的統計方法說明如下：

一、描述性統計

本研究以平均數和標準差來描述國中小特殊教育教師於社會支持與工作壓 力的現況，以回答待答問題一與待答問題二。

二、獨立樣本 t 考驗與單因子變異數分析

本研究以 t 考驗分析法，分析不同背景變項的國民中小學特殊教育教師是會 支持及工作壓力的差異情形，以回答待答問題三與待答問題四。

以單因子變異數分析(one-way ANOVA)，分析不同背景變項之國中小特殊教 育教師之社會支持與工作壓力感受是否有差異，若差異達統計上.05 顯著水準，

則繼續以雪費法(Scheffe’ method)進行事後比較，以考驗研究假設三-1～三-11 及 研究假設四-1～四-11。

三、積差相關分析

本研究以 Pearson 積差相關分析來考驗國中小特殊教育教師之社會支持與工 作壓力，其各層面及總分之間的相關情形，以考驗研究假設五-1。

四、多元逐步回歸

本研究以多元逐步回歸分析探討國中小特殊教育教師之不同背景變項及社 會支持對工作壓力的預測作用，以考驗研究假設六-1。

第四章 研究結果

本章依據問卷調查所得資料，進行統計分析，以回答研究問題及假設，並輔 以開放式意見內容進行討論。本章共分為五節，第一節呈現樣本基本資料之描述 性分析；第二節說明國中小特教教師社會支持及工作壓力的現況分析；第三節分 析國中小特教教師的不同背景變項在社會支持及工作壓力之差異情形；第四節探 討國中小特教教師的社會支持與工作壓力知相關情形；第五節則進行國中小特教 教師的背景變項及社會支持對工作壓力的預測分析。茲分節敘述如下：

第一節 樣本基本資料之描述性分析

本研究總共發出問卷 812 份，回收 709 份，問卷回收率為 87%，再剔除填答 不全、重複填答及規律性問卷 16 份，計有效問卷共 693 份，問卷可用率為 98%，

有效樣本數為 693 人，表 4-1 列出有項樣本中各背景變項人數分配及所占百分 比。以下針對性別、年齡、婚姻狀況、學歷、特教年資、特教背景、任教階層、

任教班級、任教職務、學校規模、是否在職進修等背景變項的基本資料來加以說 明：

一、 就性別而言：在 693 個有效樣本中，男性教師 168 位，佔有效樣本數的 24.2%；

女性教師 525 位，佔有效樣本數的 75.8%。

二、就年齡而言：在 30 歲以下的教師 290 位，占 41.8%；31-40 歲者 257 位，佔 31.7%；41-50 歲者 127 位，佔 18.3%；51 歲以上者 19 位，佔 2.7%。

三、就婚姻狀況而言：已婚者 356 位，佔 51.4%；未婚者 337 位，佔 48.6%。

四、 就學歷而言：研究所以上者 160 位，佔 23.1%；大學學歷者 525 位，佔 75.8%；

專科學歷者 8 位，佔 1.2%。

五、 就特教年資而言：3 年以下者 155 位，佔 22.4%；4-6 年者 235 位，佔 33.9%；

7 年以上者 303 位，佔 43.7%。

六、 就特教背景而言：特殊教育系所組 466 位，佔 67.2%；學士後特教師資學分 班者 190 位，佔 27.4%；一般教師者 37 位，佔 5.3%。

七、 就任教階層而言：任教於國小者 421 位，佔 60.8%；任教於國中者 272 位，

佔 39.2%。

八、 就任教班級而言：任教於資源班者 304 位，佔 43.9%；啟智班者 297 位，佔 42.9%；啟聰班者 27 位，佔 3.9%；視障巡迴者 3 位，佔 0.4%；巡迴(家庭)者 22 位，佔 3.2%；巡迴(學校)者 34 位，佔 4.9%；其他者 6 位，佔 0.9%。

九、 就任教職務而言：專任教師者 379 位，佔 54.7%；兼任導師者 240 位，佔 34.6%；兼任行政者 74 位，佔 10.7%。

十、 就學校規模而言：24 班以下者 129 人，佔 18.6%；25-48 班者 303 人，佔 43.7%；

49 班以上者 261 人，佔 37.7%。

十一、就是否在職進修而言：目前有在職進修者 147 人，佔 21.2%；目前無在職 進修者 546 人，佔 78.8%。

表 4-1. 有效樣本基本資料統計摘要表

背景變項 類別 人數 百分比(%)

性別 男 168 24.2

女 525 75.8

年齡

30 歲以下 290 41.8 31-40 歲 257 37.1 41-50 歲 127 18.3

51 歲以上 19 2.7

婚姻狀況 已婚 356 51.4

未婚 337 48.6

學歷

研究所以上 160 23.1

大學 525 75.8

專科 8 1.2

特教年資

3 年以下 155 22.4

4-6 年 235 33.9

7 年以上 303 43.7

表 4-1. 有效樣本基本資料統計摘要表(續)

表 4-2 國民中小學特殊教育教師社會支持現況摘要表

分量表 平均數 標準差 題數 平均每題得分

一般支持 13.50 3.08 5 2.70

家人支持 15.06 3.39 5 3.01

同儕支持 31.67 5.09 10 3.17

專業支持 13.05 3.79 5 2.61

總量表 73.28 11.02 25 2.93

由表 4-2 可知，國中小特教教師之社會支持平均得分為 2.93 分，此數值介於 Likert 四點量表之「經常如此」及「偶而如此」間，且較接近「經常如此」，顯示 國中小特教教師之社會支持屬於中上程度。社會支持各層面單題平均得分情形介 於 2.61～3.17 之間，依平均得分由高至低排序為同儕支持、家人支持、一般支持、

專業支持。其中同儕支持及家人支持之平均得分略高於總體平均得分，而一般支 持及專業支持平均得分則略低於總體平均得分。

二、 國中小特殊教育教師工作壓力現況

本研究將國中小特教教師之工作壓力分為管教學生、工作條件、時間運用、

社會支持、角色壓力等五個層面，所使用之「國民中小學特殊教育教師工作壓力 量表」採 Likert 五點量表，每題計分為 1～5 分，得分越高代表填答者所感受的 工作壓力越重，反之則代表所感受的工作壓力越低。茲將工作壓力各題項得分之 平均數、標準差列於表 4-3。

由表 4-3 得知，國中小特教教師之工作壓力整體平均得分為 2.50，介於五點 量表之「有些壓力」及「普通壓力」之間，顯示國中學特教教師之工作壓力屬於 中下程度。其他工作壓力各層面平均得分介於 2.32～2.77 之間，各層面得分由高 至低依序為社會支持的壓力、工作條件的壓力、管教學生的壓力、角色的壓力、

時間運用的壓力，其中工作壓力較大的前十項，如表 4-4 所示。

表 4-3 國民中小學特殊教育教師工作壓力現況分析

表 4-4 國民中小學特殊教育教師工作壓力感受排序

排序 題號 內 容 平均數

1 第 33 題 要花費時間和心思準備上級評鑑的資料 3.59

2 第 11 題 學生的個別差異太大 3.00

3 第 3 題 忙於設計適用的教材教具 2.92

4 第 22 題 行政單位與學校主管並不了解教師的困難處境 2.88 5 第 24 題 行政人員和普通班老師對特殊學生的態度 2.77

6 第 8 題 需時時看著學生 2.77

7 第 12 題 處理學校的行政工作 2.67

8 第 9 題 家長過度依賴老師 2.65

9 第 23 題 上課時間易受學生偶發事件干擾 2.64

10 第 26 題 學生人數太多 2.63

由表 4-4 可知，國中小特教教師工作壓力感受最大者為「要花費時間和心思 準備上級評鑑的資料」，排名第二、三者為「學生的個別差異太大」、「忙於設計 適用的教材教具」，「行政單位與學校主管並不瞭解」及「行政人員和普通班老師 對特殊學生的態度」則排行第四與第五名。

三、 綜合討論

(一)在社會支持方面

本研究結果發現，國中小特教教師之社會支持平均得分為 2.93 分，介於 Likert 四點量表之「經常如此」及「偶而如此」間，且較接近「經常如此」，顯示國中 小特教教師之社會支持屬於中上程度，且社會支持各層面得分由高至低依序為同 儕支持、家人支持、一般支持、專業支持。此結果與陳宇杉(2004)針對國小資源 班教師的研究結果相符。由本研究結果可知，國中小特教教師的社會支持來源仍 主要來自同事、朋友、家人，來自行政人員、學生家長及治療師、社工、心理師 等專業人員的支持仍屬較少，顯示國中小特教教師仍需加強與行政人員之間的溝 通、落實親職教育，學校行政及教育主管機關需落實特教行政及專業團隊事務。

(二)在工作壓力方面

本研究結果顯示，國中小特教教師之工作壓力整體平均得分為2.50分，介於 Likert五點量表之「有些壓力」及「普通壓力」之間，顯示國中學特教教師之工 作壓力屬於中下程度，這與莊中興(2001)、詹美春(2002)、李榮妹(2004)、鄭媛文 (2005)、吳淑妙(2007)、蔡敏芝(2007)等人的研究結果相似。本研究顯示國中小特 教教師工作壓力感受最高者為「要花費時間和心思準備上級評鑑的資料」，此結 果與周美君(2002)、李榮妹(2004)、鄭媛文(2005)、吳淑妙()2007、郭香玲(2007)、

蔡敏芝(2007)等人的研究結果相同，可知準備評鑑資料確實為國中小特教教師工 作壓力的一大來源，而於問卷開放式問題中，許多國中小特教教師們也反應了：

「教學應是一件快樂的工作，為什麼常常得為了應付上級的評鑑而準備一些虛假 的資料呢?常常讓大家忙的要命！」(T-219)

「有時行政工作過多，而且遇到評鑑訪視更甚！」(T-238)

「可惡的 IEP 及評鑑!」(T-295)

「……三天兩頭評鑑，拿了一堆獎狀，但評鑑表現良好對學生幫助幾近於無，缺 乏意義且流於形式!」(T-327)

「準備特教評鑑花費老師太多心思和時間，無法充分準備平時的上課教材，影響 教學的品質！」(T-342)

「花費過多額外時間和心思準備評鑑，卻得不到認同，對此感到非常極大的壓 力！」(T-425)

顯見許多特教教師們皆認為評鑑所帶來的壓力甚鉅，為了準備評鑑所需資 料，甚至影響了教學準備的時間，可見如何簡化評鑑的形式與內容，落實評鑑的 目的，實為教育行政主管機關必須正視之課題。

而於「社會支持」壓力層面的 5 道題目中，「忙於設計適用的教材教具」、「行 政單位與學校主管並不了解教師的困難處境」、「行政人員和普通班老師對特殊學 生的態度」等 3 道題目及分佔了工作壓力最高的第 3、4、5 名，在開放式問卷中，

特教教師們也反應了：

「行政應該是助力才對；要有特教的常識，多提供資源，提倡全校性的宣導才是，

普師也應提升特教專業對孩子會好些公平些。」(T-048)

「行政支持過少、另外與專業人員溝通時間及層面有限」(T-125)

「學校行政人員及普通班教師未了解特教學生，常以異樣或不了解的態度對待特 教教師及學生，學校也常忽視特教及老師的權利，特教學生進步成效不如普通學 生大，因此外界人士也無法用同理心看待學生。」(T-246)

「需花很多時間協助處理學校交付的行政工作，排課上經常有所限制，例如教師 晨會一星期二天都必頇參加，無法排課造成困擾。」(T-274)

「特教班或資源班老師處理學生問題、事件易因環境不同而有當時的處理方式，

但易遭他人誤解(對特教的認知不足或扭曲)。」(T-279)

「校長不懂特殊教育，輕視特教老師，言語傷人。」(T-293)

「學校認為資源班教師很閒，喜歡叫資源班老師做雜事，例如簽到工作、海報、

展覽導覽……等。」(T-301)

「有的教師對特教工作的不了解，常誤解特教老師是個"很涼"的肥缺，讓人有時

「有的教師對特教工作的不了解，常誤解特教老師是個"很涼"的肥缺，讓人有時