三 三
三、、、、資料整理階段資料整理階段資料整理階段資料整理階段
本研究計發放正式問卷給 56 所學校，共計 636 份問卷，問卷回收後，研究 者隨即整理回收問卷資料，剔除填答不完整之問卷，進行電腦資料建檔。
第五節 第五節 第五節
第五節 資料處理與統計分析 資料處理與統計分析 資料處理與統計分析 資料處理與統計分析
本研究問卷調查後資料的處理，是將回收資料逐一檢視過濾後之有效問卷編 號、登錄、整理建檔，並利用統計套裝軟體 SPSS 12.0 進行統計分析，以解答本 研究之研究假設。茲將本研究所採用的統計方法說明如下：
一 一 一
一、、、、描述性統計描述性統計描述性統計描述性統計
以次數分配、百分比及排序，來呈現基本資料的特徵及統計本研究複選題的 填答情形和臺中市教師週三進修活動的規畫意見、實施現況；受試者勾選「其他」
並加註意見者，若意見類似且超過3人者則予以分析，否則不予討論。
二二
二二、、、、t 考驗考驗考驗考驗（（（t - test）（ ）） ）
利用獨立樣本
t
檢定考驗不同性別教師在教師週三進修活動提升教師專業能76
力之成效知覺得分的差異情形。
三三
三三、、、、單因子變異數分析單因子變異數分析單因子變異數分析單因子變異數分析（（（one-way ANOVA）（ ）））
採用單因子變異數分析，來考驗不同年資、學歷、職務、學校規模、學校區 域、校長參與比例等背景變項的教師，在教師週三進修活動提升教師專業能力之 成效知覺得分的差異情形。
四 四 四
四、、、、卡方考驗卡方考驗卡方考驗卡方考驗
以卡方考驗，分析不同學校情境變項的教師在教師週三進修活動的規畫意見、
實施現況單選題的差異情形。
77
78
79
週三進修規畫小組成員，有高達九成以上的受試者認為應包括：處室主任和 級任教師代表，其餘超過五成以上者依序為科任教師代表、教學組長、校長、教 師會代表，此結果與李鴻章（1999）、何文慶（2001）、魏素鄉（2001）、侯崇 博（2003）、張碧珊（2004）、曾永在（2006）、楊嘉偉（2007）以及李啟華（2008）
等人的研究一樣，推究其因是學校本位管理增權賦能，權力下放，參與校務決策，
因此教師認為學校週三進修規畫小組，其小組成員需涵蓋行政人員與教師代表，
確實召開會議，討論出更適切的教師進修計畫。
(((
(四四四四))))教師週三進修最佳的規畫方式教師週三進修最佳的規畫方式教師週三進修最佳的規畫方式教師週三進修最佳的規畫方式
該題為排序題，表 4-4 是將受試者依序選擇教師週三進修最佳的規畫方式 之統計結果。
表表
表表 4444----4444 教師週三進修最佳規畫方式教師週三進修最佳規畫方式教師週三進修最佳規畫方式教師週三進修最佳規畫方式之描述性統計摘要之描述性統計摘要之描述性統計摘要之描述性統計摘要【【【【排序題排序題排序題排序題】】】】
項 目 加權總分 排序
教務處自行規畫 58 7
教務處研擬初稿，請各處室提出意見，彙整規畫 377 5
校長及處室主任協調討論規畫 152 6
級任、科任教師提出需求，再由校長及處室主任討論規畫 841 1
級任、科任教師、校長及處室主任共同協調討論規畫 459 4
成立週三進修規畫小組，進行協調討論規畫 604 3
教師先提出需求，再由週三進修規畫小組，進行討論規畫 793 2
其他 9 8
由上表可知：「級任、科任教師提出需求，再由校長及處室主任討論規畫」
是加權總分最高的選擇，其次為「教師先提出需求，再由週三進修規畫小組，進 行討論規畫」；此與李鴻章（1999）、王玉敏（2000）、何文慶（2001）、徐悅 淇（2003）、陳麗娟（2005）、李啟華（2008）等人的研究結果雷同，推究其因 是校園開放，權力下放、決策分享、自主管理，因此教師認為週三進修規畫，應 尊重教師需求，廣泛徵求教師意見，落實教師自主由下而上學校本位教師在職進 修的意涵。
80
(((
(五五五五))))規規規規畫畫畫畫教師教師教師教師週三進修應考量週三進修應考量週三進修應考量的週三進修應考量的的因素的因素因素 因素
受試者勾選規畫教師週三進修時，應考量的因素【可複選，至多選五項】， 統計結果如表 4-5。
表表
表表 4444----5555 規畫教師週三進修應考量規畫教師週三進修應考量規畫教師週三進修應考量規畫教師週三進修應考量的的的的因素因素因素因素之描述性統計摘要之描述性統計摘要之描述性統計摘要之描述性統計摘要【【【【複選題複選題複選題複選題】】】】N=565N=565N=565N=565 人人人人 項目 選擇人數 總人數百分比（%） 排序
現行教育政策 321 56.81 3
評鑑考核成果提報需求 78 13.81 10 校長、行政人員的意見 51 9.03 11 教師教學上的需要 537 95.04 1
課程的內容 402 71.15 2
社區、家長的意見 36 6.37 12
一般生活知能 180 31.86 6
教師養生休閒聯誼的需求 279 49.38 5
經費的狀況 127 22.48 8
講師的聲望與吸引力 138 24.42 7 場地與設備的限制 94 16.64 9 不同生涯發展階段教師需求 306 54.16 4
其他 2 0.35 13
高達 95.04%的受試者皆認為規畫教師週三進修，應考量「教師教學上的需 要」，其餘超過 50%者依序為「課程的內容」、「現行教育政策」、「不同生涯發展 階段教師需求」，至於「其他」、「社區、家長的意見」則排於末位，該結果與曾 永在（2006）的研究結果：主要考量的因素是「教學上的需要」、「課程的內容」
相同；而「社區、家長的意見」也與侯崇博（2003）的研究相仿敬陪末座，屬於 較不重要的考量因素。推究其因是教師冀望經由週三進修活動，加強教師專業能 力，提升專業素養，因此於規畫教師週三進修時，優先考量教師在教學上的需要。
(((
(六六六六))))教師教師教師教師週三進修應提升哪些層面的教師專業能力週三進修應提升哪些層面的教師專業能力週三進修應提升哪些層面的教師專業能力週三進修應提升哪些層面的教師專業能力
週三進修應考量提升哪些層面的教師專業能力，根據本研究教師專業能力的 內涵【可複選，至多選五項】，受試者勾選之結果如表 4-6。
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
的教學專業能力。
學校規模背景變項，「12 班以下」有高達 16.98%的受試者選擇 15-19 次，顯 著高於其他類組；「49 班以上」有 8.97%的受試者選擇 1-4 次，略高於其他類組；
推究其因是「12 班以下」學校區域位於特偏與偏遠地區，交通不便，文化不利，
公假外出研習的機會較少；而「49 班以上」學校區域位於城市與鄉鎮學校，文 化資源取得便利，進修的途徑多元，以至於學校規模「12 班以下」的學校老師 有意願選擇較多的研習次數。
學校區域背景變項中，有高達 41.67%的「特偏」受試者選擇 15-19 次，顯 著高於其他類組；58.33%的「偏遠」受試者選擇 10-14 次，顯著高於其他類組；
50.00%的「城市」受試者選擇 5-9 次，顯著高於其他類組；推究其因是學校區域 位於特偏與偏遠地區，交通不便，可能文化刺激與資訊來源較受限制，而位於城 市的學校交通便利，各項資源取得便利，進修的途徑多元，以至於越是偏遠區域 的學校老師勾選週三進修的次數多的比例較高，反之位於城市的學校老師就顯得 較不熱衷於學校的週三進修活動。
在校長參與比例的背景變項中，勾選校長 100%參與的受試者，其勾選「20 次」、「15-19 次」和「10-14 次」三項的百分比總計為 72%，明顯高於其他類組，
推究其因是該校校長積極的參與，每次研習活動皆參加，如此的高倡導，有助於 提升老師對研習活動的重視，故勾選較多研習次數的比例增高。
(((
(四四四四))))不同背景變項教師對週三不同背景變項教師對週三不同背景變項教師對週三不同背景變項教師對週三進修適當研習時間長度之差異比較進修適當研習時間長度之差異比較進修適當研習時間長度之差異比較 進修適當研習時間長度之差異比較
表 4-14 是不同背景變項教師對教師週三進修最適當的研習時間長度，差異 分析比較之統計結果。
91
92
93
94
教師進修採用之進修方式，侯崇博（2003）、李淑玲（2004）、曾永在（2006）、
95
楊嘉偉（2007）、蘇美仁（2007）等人的研究，顯示以「專題演講」佔最多數，
與本研究結果相同，「專題演講」有高達 96.81%的受試者勾選，排序第二的是「影 片欣賞」64.25%的受試者勾選，第三是「實作練習」54.87%的受試者勾選，推究 其因是專題演講與影片欣賞所需辦理的行政業務較為簡易，因此較多學校採用此 種方式；而實作練習，因可經由實際操作練習，增強其學習成效，所以也是學校 經常舉辦的研習活動方式。
( ((
(五五五五))))最願意參加的週三進修最願意參加的週三進修最願意參加的週三進修最願意參加的週三進修
何種週三進修的進行方式是教師最願意參加的？請受試者依序標出序位，其 結果統計如表 4-19。
表 表 表
表 4444----19191919 最願意參加的最願意參加的最願意參加的最願意參加的週三進修方式週三進修方式週三進修方式週三進修方式之描述性統計摘要之描述性統計摘要之描述性統計摘要之描述性統計摘要【【【【排序題排序題排序題排序題】】】】
項目 加權總分 排 序
專題演講 773 1
閱讀、討論或心得報告 141 9
實作練習 376 4
教學演示或觀摩 230 6
小組研討 143 8
校外參觀 590 2
進行專題研究 156 7
影片欣賞 557 3
工作坊系列研習 342 5
其他 8 10
依據上表可知，最願意參加的週三進修方式，加權總分由高而低排序如下：
「專題演講」、「校外參觀」、「影片欣賞」、「實作練習」、「工作坊系列研習」、「教 學演示或觀摩」、「進行專題研究」、「小組研討」、「閱讀、討論或心得報告」、「其 他」此研究與蘇美仁（2007）和謝金燕（2009）的研究結果雷同；將表 4-18 以 及表 4-19 兩相比較，可發現實際情形與教師意願的差距，推究其因是需有研習 成果產出型的研習方式，教師可能還需額外多花費其他的心力時間，才能完成，
故教師參加的意願較低；反之，於研習期間能快速吸收教師專業知能，且不一定 需回饋的研習方式，成為教師於繁雜的工作壓力下的首要選擇。