研究架構示意圖

根據研究動機與目的、以及資源基礎理論之組織資源概念，運用Barney (1991) 所提出之組織資源的三個內涵實體能力資源、人員能力資源、組織能力資源與專

57

第四節 層級架構之操作定義

本研究依據 Barney (1991)對企業資源所做的分類： (1)實體能力資源 (2)人員 能力資源 (3)組織能力資源為基礎，彙整補教事業資源與能力初擬表，加以整理出 第二層之層級準則，依序將以上所提出的分析單位與補教產業專家訪談、討論，

加以歸納整理，研擬出層級分析的第三層指標，茲各項內容定義說明如後。

1. 實體能力資源方面

A. 硬體資源：係指補習班設立應具備之設備資源。

(1) 數位設備的建置：係指建置電腦設備及數位教學用之設備。

(2) 地點選擇：係指補習班設立的地點的選擇與考量。

(3) 財務資金：係指經營補習班所運用的資金。

B. 軟體資源：係指與教材、課程相關的資源。

(1) 建置數位教材：係指運用於教學或輔導用的數位教學內容。

(2) 安排學科課程：係指安排學生在學校所學習之教科書的上課內容。

(3) 安排課外課程：係指安排與學校授課內容無關之課程，如：才藝課程。

(4) 售後服務：係指在課程售出後及開課後之相關服務。

2. 人員能力資源方面

A. 行政能力：係指與行政人員相關之能力。

(1) 參與和關注： 係指行政人員在工作上的熱忱，對於工作的參與程度及關 注力。

(2) 專業人員的取得： 係指招募、挖角專業的行政人才，如：多年經驗的班 主任。

58

(3) 教務經驗：係指行政人員在教務方面的經驗、歷練。

(4) 應變能力：係指行政人員解決突發事件、面對事情的智慧與反應。

(5) 行銷企劃能力：係指行政人員的行銷企劃能力。

(6) 進修學習：係指行政人員個人不斷學習、追求自我成長的能力。

B. 教學能力：係指與教師相關之能力。

(1) 顧客經營能力：係指教師對於學生之用心付出及與家長的親師溝通。

(2) 教學效率：係指教師在課程時程上之安排，避免耽誤學生之考詴時間。

(3) 編彙教材：係指教師自行編輯、製作教材的能力。

(4) 教材、教具研發創新：係指教師對於教材的創新與研發能力。

(5) 教學方式的創新：係指教師在教學方式的創新能力。

3. 組織能力資源方面

A. 內部能力：係指企業組織跨部門或部門內之各項整合型的能力。

(1) 師資培訓：係指企業本身培訓優良師資的能力。

(2) 知識傳承與管理：係指組織內各部門或人員之知識的分享與管理。

(3) 內部溝通協調能力：係指組織跨部門間或單位部門內之人員溝通協調的能 力。

(4) 危機處理能力：係指遇到突發狀況時，企業本身之回應能力。如：授課教 師突然離職，課程的規劃、安撫學生與家長…等反應的能力。

B.對外的能力

(1) 社會資本：係指企業組織本身與外界異業結盟、同業合作或加入公會社團 等人脈的社會網路資源。

(2) 品牌商譽：係指企業之品牌聲譽。

(3) 與家長的互動關係：組織內的人員包含行政人員及教學人員與家長的互動

59

關係。

(4) 與學生的互動關係：組織內的人員包含行政人員及教學人員與學生的互動 關係。

60

第五章 研究結果分析

本研究主要在探討臺灣補教事業之資源與能力之建立，經由文獻探討、專家 訪談後，整理歸納補教事業之資源與能力，並與專家討論後，建立其層級架構表。

第一節 基本資料統計分析

本研究問卷發放對象，為從事補教事業之經營者，抽樣方式採非機率抽樣，

一為滾雪球抽樣，經認識的專家介紹；一為立意配額抽樣，由已立案之補習班名 單，挑選立案六年以上之補習班負責人，依臺灣之四個區域：北部、中部、南部、

東部分區抽樣，此補習班名單是由教育部直轄市及各縣市短期補習班資訊管理系 統 (http://bsb.edu.tw)下載取得，依立案區域隨機挑選，結合上述二種方式，共發放 26份問卷，回收18份。其中，現場填答有九份，郵寄填答者有六份，電子信箱回 覆者有三份。已回收之問卷有一份因填寫者並非經營者，故予以刪除。針對其餘 之17份進行一致性檢測後，有一份一致性大於0.1 (即CR值 > 0.1)，予以刪除，因 此有效問卷共16份，回收比率為61.53%，共回收16份問卷。區域變數：臺灣北部4 份、臺灣中部5份、臺灣南部4份、臺灣東部3份；補教年資變數：六年至十年5份、

十一年至十五年3份、十六年至二十年2份、二十一年以上6份；經營規模變數：單 店經營8份、連鎖經營8份。詳細基本統計資料如下表所示：

61

表5-1 基本資料統計分析表

受訪者基本資料 分類 統計資料(份) 百分比(%) 合計

區域 臺灣北部 4 份 25 % 16份

臺灣中部 5 份 31 % 臺灣南部 4 份 25 % 臺灣東部 3 份 19 %

補教年資 6~10年 5 份 31 % 16份 11~15年 3 份 19 %

16~20年 2 份 12 % 21年以上 6 份 38 %

經營規模 單店經營 8 份 50 % 16份

連鎖經營 8 份 50 %

第二節 層級程序法分析結果

本研究在探討臺灣補教事業之資源與能力，經由文獻探討、專家訪談後，整 理歸納出補教事業之資源與能力，再與專家討論後，建立此層級架構表，初期先 發放6份問卷以進行預詴。依補習班所在區域、受測者本身從事補習教育的年資、

補習班的經營規模來一一進行分析，分析結果如下所示：

一、依區域變數之因素分析

將問卷內容依受訪所在區域進行分類，以臺灣地區之北部地區、中部地區、

南部地區、東部地區四個地區，計算得出之補教事業資源與能力權重與排序，資

62

料整理如後：

1. 補教事業資源與能力第二層因素權重分析

依據表5-2顯示，以補習班之所在區域來說，設立於臺灣北部、中部及南部的 補習班一致認為組織能資源最重要，依排序來看，雖然臺灣東部業者認為實體能 力資源最重要，但權重結果與臺灣北部地區相似，皆是分配比例相近，因此可以 認定，臺灣北部與東部業者認為實體能力資源、人員能力資源與組織能力資源差 不多重要；而臺灣北部與臺灣中部之排序結果相同，不過依權重數值來觀察，中 部有近0.5的數值分配於組織能力資源；臺灣南部的權重與中部相似的是有近0.5的 數值分配於組織能力資源，所以臺灣中部與南部業者一致認為組織能力資源最重 要。

表5-2 補教事業資源與能力第二層因素帄均權重排序

依區域分類 臺灣北部(CR=0.08) 臺灣中部(CR=0.01) 臺灣南部(CR=0.13) 臺灣東部 (CR=0.01) 因素指標 層級權重 排序 層級權重 排序 層級權重 排序 層級權重 排序 實體能力資源 0.335 2 0.258 2 0.164 3 0.351 1 人員能力資源 0.312 3 0.245 3 0.342 2 0.308 2 組織能力資源 0.353 1 0.497 1 0.493 1 0.341 3

資料來源：本研究

2. 補教事業資源與能力第三層因素權重分析

A.整體「實體能力資源」評估因素之帄均權重與排序─依補習班所在區域區分 於臺灣北部與中部的業者認為，軟體資源較硬體資源重要；臺灣南部與東部 的業者則認為硬體資源較軟體資源重要。

63

表5-3 補教事業資源與能力第三層級因素「實體能力資源」帄均權重排序

依區域分類 臺灣北部(CR=0.00) 臺灣中部(CR=0.00) 臺灣南部(CR=0.00) 臺灣東部 (CR=0.00) 因素指標 層級權重 排序 層級權重 排序 層級權重 排序 層級權重 排序 硬體資源 0.219 2 0.162 2 0.203 1 0.877 1 軟體資源 0.781 1 0.838 1 0.797 2 0.123 2

資料來源：本研究

B.整體「人員能力資源」評估因素之帄均權重與排序─依補習班所在區域區分 依表5-3來看，除了臺灣南部認為教學能力較行政能力重要之外，北部、中部 及東部地區都認為行政能力較教學能力重要。

表5-4 補教事業資源與能力第三層級因素「人員能力資源」帄均權重排序

依區域分類 臺灣北部(CR=0.00) 臺灣中部(CR=0.00) 臺灣南部(CR=0.00) 臺灣東部 (CR=0.00) 因素指標 層級權重 排序 層級權重 排序 層級權重 排序 層級權重 排序 行政能力 0.702 1 0.823 1 0.288 2 0.896 1 教學能力 0.298 2 0.177 2 0.712 1 0.104 2

資料來源：本研究

C.整體「組織能力資源」評估因素之帄均權重與排序─依補習班所在區域區分 組織能力資源中，內部能力與對外能力，臺灣南部認為這兩者一樣重要，北 部認為差不多重要，中部與東部則認為組織內部能力較對外的能力重要許多。

64

表5-5 補教事業資源與能力第三層級因素「組織能力資源」帄均權重排序

依區域分類 臺灣北部(CR=0.00) 臺灣中部(CR=0.00) 臺灣南部(CR=0.00) 臺灣東部 (CR=0.00) 因素指標 層級權重 排序 層級權重 排序 層級權重 排序 層級權重 排序 內部能力 0.590 1 0.750 1 0.50 1 0.833 1 對外的能力 0.410 2 0.250 2 0.50 1 0.117 2

資料來源：本研究

3. 補教事業資源與能力第四層因素權重分析─依補習班所在區域區分 A.整體「硬體資源」評估因素之帄均權重與排序

臺灣北部與中部認為硬體資源中最重要的就是地點選擇，南部認為地點選擇 與財務資金是差不多重要的，東部地區認為數位設備建置與地點選擇的重要性是 相當的。

表5-6 補教事業資源與能力第四層級因素「硬體資源」帄均權重排序

依區域分類 臺灣北部(CR=0.01) 臺灣中部(CR=0.14) 臺灣南部(CR=0.01) 臺灣東部 (CR=0.01)

因素指標 層級權重 排序 層級權重 排序 層級權重 排序 層級權重 排序

數位設備的建置 0.111 3 0.187 3 0.261 3 0.436 1 地點選擇 0.513 1 0.571 1 0.372 1 0.452 2 財務資金 0.376 2 0.242 2 0.367 2 0.111 3

資料來源：本研究

65

B.整體「軟體資源」評估因素之帄均權重與排序─依補習班所在區域區分

在軟體資源方面，臺灣北部認為，售後服務最重要；臺灣中部與南部的排序 也是售後服務名列第一，但依權重分配觀察，中部地區除了售後服務重要，安排 學科課程與安排課外課程也是差不多重要，南部地區認為售後服務和安排學科課 程的重要性是相近的；在東部地區建置數位教材、安排學科課程、安排課外課程、

售後服務，四項的重要程度相當。

表5-7 補教事業資源與能力第四層級因素「軟體資源」帄均權重排序

依區域分類 臺灣北部(CR=0.02) 臺灣中部(CR=0.02) 臺灣南部(CR=0.03) 臺灣東部 (CR=0.01)

因素指標 層級權重 排序 層級權重 排序 層級權重 排序 層級權重 排序

建置數位教材 0.127 4 0.160 4 0.121 4 0.219 4 安排學科課程 0.207 2 0.250 2 0.342 2 0.289 1 安排課外課程 0.156 3 0.221 3 0.149 3 0.272 2 售後服務 0.510 1 0.369 1 0.388 1 0.220 3

資料來源：本研究

C.整體「行政能力」評估因素之帄均權重與排序─依補習班所在區域區分

行政能力方面，臺灣北部與南部皆認為應變能力最重要，中部地區認為行銷 企劃能力最重要，而進修學習方面與南部地區一樣，認為與名列第一的能力差不

行政能力方面，臺灣北部與南部皆認為應變能力最重要，中部地區認為行銷 企劃能力最重要，而進修學習方面與南部地區一樣，認為與名列第一的能力差不