資訊融入教學感受問卷之表現

一、整體表現

資訊融入教學感受問卷在教學後施測，分為兩個部份，第一部分是封閉式題 目，共 17 題，採用李克式五點量表記分，最高為五分，最低為一分。學生依上 課情況自我感受加以選擇，根據學生的選項進行分析；第二部份是開放性問答 題，讓學生提出對於本課程的建議，並可以佐證學生在第一部分的選擇表現。

表 4-3-1 是呈現學生在不同教學取向間，使用資訊感受的得分情況，結果發 現展示組的平均分數 64.88 分，操作組的平均分數是 65.88，兩組間的平均數相 當接近，使用獨立樣本 T 檢定比較發現，兩組之間沒有達到顯著差異，表示使用 教學取向不同，對於學生資訊感受的影響差異不明顯。

表 4-3-1 兩組間感受問卷的差異

總得分 每題平均 標準差 個數 t值 p 教師展示教學組 64.88 3.82 11.393 72 -.550 .582 學生自控操作學習組 65.88 3.88 10.512 73

進一步分析兩組在各題的感受，展示組的學生在各題的平均值皆大於 3，可 見展示組學生對於使用教師展示的方式，進行電腦模擬軟體的教學取向，皆抱持 著正向看法。操作組的學生共有 16 題的平均值大於 3，表示操作組學生對自控 操作軟體的教學取向，也抱持著正向看法，只有第 14 題的平均值小於 3，第 14 題的內容為「我在家研讀生物的時候，也願意自己下載電腦模擬軟體進行遺傳概 念的複習」，可能因為操作組的學生在上課過程中，已經有充分的時間可以操作 軟體，在回家後下載軟體使用的好奇心，會受已使用過軟體的心態影響而減少。

整體而言，在兩組間學生各項目的給分都超過 3，顯示電腦模擬軟體運用豐 富的圖片、動畫、恐龍特徵及基因操弄，將抽象、艱深的遺傳概念以較具體的方 式讓學生接受，學生覺得教材的內容更易於了解，軟體的加入也更豐富了教學內 容。此外，電腦模擬軟體介入的教學比一般課室教學更能引發學生的好奇心，使 其產生學習動機，且教學過程也讓學生感覺到較輕鬆、活潑，自然也就能提高學 習自然科生物課程的興趣。

接著分析兩組之間在各題的差異，表 4-3-2 呈現兩組之間平均值高低及顯著 性，經獨立樣本 T 檢定比較，兩組間只有在第 16 題有顯著差異，操作組明顯認

為在上課過程中已經學會操作小恐龍模擬軟體，這也符合了本研究的目標，讓學 生自控操作學習，使學生能用電腦學，在使用軟體的過程中學得遺傳知識，而展 示組因為教學取向的關係，無法在課程中自行操作軟體，對於小恐龍軟體的操作 當然會有陌生感，與他們的選擇相符。除了第 16 題，第 1、3、4、5、6、7、8、

9、13、15 題，操作組的感受平均值較展示組高，但是未達顯著差異。第 10、11、

12、14、17 題，操作組在這些題目的感受平均值比展示組低，這幾題都未達顯 著差異，下列分析這幾題在兩組間的差別。

表 4-3-2 兩組間的平均值差異

題號 操作組比展示組高，有顯著差異 16

操作組比展示組高，無顯著差異 1、3、4、5、6、7、8、9、13、15

無差異 2

操作組比展示組低，無顯著差異 10、11、12、14、17 操作組比展示組低，有顯著差異 無

二、展示組內不同成就學生對感受問卷的差異

進一步分析展示組內不同成就的學生，對問卷中各題的感受差異，表 4-3-3 呈現展示組不同成就的學生有顯著差異的題目，結果發現在展示組高成就和中成 就的學生間，對教學的感受沒有顯著差異。在高成就和低成就學生之間的比較，

有三題達到顯著差異，分別是第 4 題的 t（47）= 3.185，p = .003 < .01，第 11 題 的 t（47）= 2.172，p = .035 < .05，第 17 題的 t（47）= 2.523，p = .015 < .05。

在中成就和低成就的學生之間有兩題達到顯著差異，分別是第 4 題的 t（48）=

2.026，p = .049 < .05，第 17 題的 t（47）= 2.839，p = .007 < .01，以下針對這三 題不同成就學生有顯著差異的原因做探討。

表 4-3-3 展示組不同成就間有顯著差異的題型

高成就對中成就 高成就對低成就 中成就對低成就 有顯著差異的題號 無 4**、11*、17* 4*、17**

* p < .05，** p < .01

第 4 題的內容為「以小恐龍模擬軟體學習時，軟體的動畫，對於內容的了解 沒有幫助」，這是一個反向問題，經過分數反推換算後，高成就和中成就的學生 的感受同意度皆超過 4，這兩組學生明顯認為，有模擬軟體中動畫的幫助，對學 習遺傳的內容是有幫助的；而低成就的學生分數比前兩組低，而且有顯著差異，

表示低成就學生認為模擬軟體對他們了解遺傳學效果的幫助不明顯，推論使用教 師展示的教學取向，對低成就的學生學習遺傳學沒有太大幫助，有可能是教師展 示過程的速度太快，影響低成就學生觀察，當他們對動畫沒有觀察時間和仔細程 度不足，會影響到低成就學生學習效果。

在開放性問題中有部分學生的建議也符合此一現象，圖 4-3-1 顯示學生 70337 提出的建議，該生為低成就學生，他表示教師應該將課程進行的速度減慢，軟體 展示的速度放慢，並且多展示一次。這顯示低成就學生在展示教學的過程中，觀 察軟體和學習理解的速度較慢，也造成他們在回答此題時，明顯比高成就和中成 就學生分數低。

圖 4-3-1 學生 70337 的建議

第 17 題的內容為「我覺得小恐龍模擬軟體的設計太過複雜，讓我不知從何 學習」，這一個題目中高成就和中成就的學生明顯得分皆超過 4，他們認為此軟 體的設計比較複雜，在學習上有明顯困擾，低成就的學生反而不覺得難，這並不 是因為低成就組的學生對於軟體的了解比較多，從後續的上課對話進行分析，根 據 703 在第二節課的表現，分析三組學生的對話發現，高高組有 6 次的聊天行為 和高中組有 4 次聊天行為，但是中低組在該節課中有 12 次聊天行為，可以發現 低成就的學生在進行課程活動時較不專心，有較多的聊天行為，且內容與課程沒 有相關。當低成就學生對於課程的參與不足時，對於模擬軟體的認識不足，才會 做出與高成就和中成就學生不同的判斷，是可以合理的狀況。

--- 展示組 704 在教師展示軟體的過程中錄音發現 喀達（筆掉到桌上的聲音）連續兩次

08：好難唷

04：要這樣子，筆放在這邊 08：然後呢

04：先轉迴旋

（持續練習轉筆，時間長度約為三至四分鐘）

---

上述例子中就可以發現，低成就組的學生會較容易分心，討論課外事物的時 間比較長，其他兩組都只有簡單的對話（約為十句話的長度），當低成就學生沒 有專注在該節課應學習的事物上，反而和同學聊起其他的話題，學習成效當然比 較差，對軟體的認識不足，自然不會覺得軟體複雜。

第 11 題的內容為「使用小恐龍模擬軟體上課，比只看課本容易了解遺傳學 知識」，在這個題目裡面高成就學生的得分為 4.33 分，顯示較能夠適應使用電腦 模擬軟體教授遺傳學知識的過程，而低成就學生的得分為 3.61 分，雖然超過平 均得分 3 分，對於使用電腦模擬軟體學習的感受明顯比高成就弱，顯示低成就學 生不太能接受電腦模擬軟體的學習方式。可能是使用展示電腦模擬軟體的教學取 向，在低成就組學生的印象和在教室上課差不多，只是多加入電腦的成份而已，

對他們的吸引力不足。

三、操作組內不同成就學生對感受問卷的差異

進一步分析操作組內不同成就的學生，對問卷中各題的感受差異，表 4-3-4 呈現操作組不同成就學生中，有顯著差異的題目，結果發現在操作組高成就和中 成就學生間、中成就和低成就學生間，這兩群組的比較在學生自控操作學習取向 下的感受沒有顯著差異。只有在高成就和低成就學生之間的比較，有一題達到顯 著差異，是第 10 題的 t（48）= -2.291，p = .027 < .01，以下針對第 10 題高、低 成就學生有顯著差異的原因做探討。

表 4-3-4 操作組不同成就間有顯著差異的題型

高成就對中成就 高成就對低成就 中成就對低成就

有顯著差異的題號 無 10* 無

* p < .05，** p < .01

第 10 題的內容為「如果沒有小恐龍模擬軟體，我也可以將遺傳概念學得很 好」，這題是反向題，經過分數換算推斷後，結果發現低成就學生對不使用電腦 模擬軟體學習遺傳學的信心較足夠，平均得分為 3.92 分，低成就學生感受傾向 電腦模擬軟體對他們遺傳學習影響不大；高成就學生認為不使用電腦模擬軟體會 影響遺傳學習，平均得分為 3.17 分，高成就學生認為還是覺得電腦模擬軟體對 他們的學習有一定的幫助。但是從學生在遺傳學成就測驗後測的進步分數看來，

高成就學生進步 8.71 分，低成就學生進步 2.13 分，低成就學生的進步幅度不大，

顯示低成就學生在教學後的遺傳概念並沒有太大進步，這可能導致他們認為有沒 有使用電腦模擬軟體，在學習遺傳學上都沒有差異。

低成就學生 70908 在開放性問題中提出的建議如圖 4-3-2，他仍然比較喜歡 在教室上課的情況，覺得在教室上課會讓他比較專心，可見對低成就學生而言，

自行操作的學習方式並不一定適合他們學習，也可以稍微解釋在第 10 題中，低 成就學生會認為他们不是很需要模擬軟體協助的原因。

圖 4-3-2 學生 70908 的建議

四、兩個組別感受程度高低的差異

根據感受問卷計算後的分數將兩組學生分成感受分數高、中、低三組，分別 各占全組人數的 33％，依照感受分數分組，在後測的總分進行雙因子變異數分 析。結果如表 4-3-5，兩個組別學生與感受分數高低之間的交互作用 p = .439

> .05，沒有達到顯著差異，再以 Cohen 效果量定義進行判斷 ES，三者皆沒有呈 現有效的影響。進一步進行兩種教學取向間的事後比較，結果無論是高感受組、