資料收集步驟與方法試

本研究開始進行時，會先通過人體試驗委員會（IRB編號:KMUH-IRB-20130115）

的審查核准後，依收案的標準開始選擇合適的受試者，研究者會向受試者說明此研究目 的、方法、問卷內容及可能所需時間，並徵得受試者同意及簽署同意書後，開始進行收 案，研究者本身從事臨床護理護理人員為訪談員，訪問用語的採一致性，以面對面訪問 法分別訪談受試者，資料收集過程先篩選合適收案之對象，經本人同意並填寫同意後，

始與訪談。間卷內容採自填方式，不識字或識字能力差者，則由訪談員配合問卷內容逐 字解說，協助受試者完成問卷。問卷訪談採一對一的進行，問卷將由個案自行填寫，不 識字或識字能力差及對題目內容有不清楚時，則由研究者依問卷逐一唸題協助作答，受 試者在收案過程中有權隨時於任何時段決定停止或退出研究，受試者之所有的醫療權益 絕不受影響，本研究對受試者所有的資料，以編號方式處理，全部資料皆予以保密，僅 供本研究使用，不作其他用途，其個人資料絕不洩漏，尊重病患之權益。

第六節測量變項

本研究所採預之測量變項包括:「中文症狀困擾量表」、「中文版情境焦慮量表」、「流 行病學研究中心憂鬱量表」、和「社會支持量表」共四種量表，並依據研究目的擬定人 口學特質與疾病變項為問卷內容。依各量表內容簡介敘述如下:

ㄧ、中文症狀困擾量表

(ㄧ)、症狀困擾量表( Symptiom Distress Scale,SDS )簡介

此量表採用賴氏(1998)翻譯修訂自McCorkle和Yonug (1978)所發展之症狀困擾量表 (Symptiom Distress Scale, SDS)，本量表以病患自述方式測量化學治療期間所經歷的症狀 困擾嚴重程度(賴，1998)，原始量表共有13項，在信度方面原始量表具有良好的內在一 致性(r=0.78-0.83)。然而原始量表最初發展是以肺癌病患為測試的對象，但賴氏認為可 能不足以涵蓋不同種類的癌症診斷所帶來的症狀困擾，故將此量表修訂為25 項癌症病 患經常出現的症狀困擾，探討80位門診接受化學治療之癌症病人，中文症狀困擾修正版 (Symptom Distress Scale-Chinese Modified Form, SDS-CMF)量表之內在一致性Cronbach’s 值為0.91(賴，1998)。賴氏之症狀困擾問卷內容25項症狀包括有疲倦、失眠、焦躁不安、

外觀改變、集中精神、性生活、口乾、咳嗽、疼痛強度、疼痛的頻率、胸悶、眩暈、畏 寒、排便改變、出血、呼吸不順、咳嗽、噁心頻率、噁心的強度、食欲影響、胃不適感、

口腔/食道疼痛、發燒、排尿改變、麻木感。本量表針對癌症病患接受化學治療期間的特 質及症狀由專家建議修改後仍維持原量表題數25題，但問卷內容依專家建議修改如下:

刪去對未來的展望及噁心頻率、噁心強度2題更改為噁心嘔吐1題，疼痛頻率、疼痛強度 2題更改為疼痛1題，並增加腹脹及其他症狀(並說明)2題共總計仍為25項；問卷內容經專 家修改後CVI值為0.94，本研究預探討症狀困擾量表內容為癌症病患化學治療期間症狀 困擾的嚴重程度，而量表之計分，採Likert 5分計分法（1分至5分的計分方式，分數愈高 表示症狀困擾越嚴重，1代表「沒有此困擾」的問題，2 表示對此症狀有「輕度困擾」，

3表示有「中度困擾」，4代表有「嚴重困擾」，5 表示「非常嚴重困擾」；總分為25-125

分。分數越高表示困擾程度越嚴重。

(二)信效度測量:

受試者研究工具中所使用之問卷量表，症狀困擾量表題目經措詞修飾後，訂定量表 共26題，研究者於問卷題目編擬完成後，將題目依問卷內容排序，採四點計分法，針對 問卷內容之重要性、合適性及文字清晰度等來評量，總共尋求7位專家，包含位護理主 管及醫師進行專家內容效度審查來提供修正意見，以期建立本問卷的內容效度，並參考 專家所給予建議進行語意修改、合併和刪減題目，專家效度分數採Lynn（1986）內容效 度指數（content validity index, CVI）計算，評分方法以Lynn所提出專家效度計分法，採 四點計分法，每題題目選項為1-4分，評分標準為1分「極不適合」（刪除），表該題目 與研究目的毫無關聯，不需要列入；2分「不適合」（刪除），表該題目與研究目的關 聯不大，不需要列入；3分「修正後適合」（保留），表該題目與研究目的有關聯，需 要列入，但需要修改後才適用；4分「極適合」（保留），表該題目非常重要，需要列 入，經專建議後修定量表由共26題修改為25題(刪去對未來的展望及噁心頻率、噁心強 度2題更改為噁心嘔吐1題，疼痛頻率、疼痛強度2題更改為疼痛1題，並增加腹脹及其他 症狀2題共總計仍為25題)。修正後之症狀困擾量表CVI值為.940。本研究以10位病患進 行前測Cronbach’s 值為0.81，正式施測之 Cronbach’s 值為0.87。

二、中文版情境-特質焦慮量表（State-Trait Anxiety Inventory；STAI）

(ㄧ)、情境-特質焦慮量表(State-Trait Anxiety Inventory；STAI )簡介

「情境—特質焦慮量表」（State-Trait Anxiety Inventory；STAI），此量表是由 Spielberger, Gorsuch和Lushene (1970)等人所共同編定的兩個量表，該量表分別為「情境 焦慮量表」與「特質焦慮量表」兩種。情境焦慮量表是測量個人對所處情境的焦慮程度；

特質焦慮量表則是測量個人的焦慮傾向。原始量表由國內學者鍾 (1982)根據Spielberger (1970)所編的State-Trait Anxiety Inventory 加以翻譯及修訂成中文。最初此兩個量表是為 了研究一般成人焦慮現象所編制的研究工具，後來的研究發現，亦適用於臨床測量病患

焦慮情況很有用的測量工具(Buffum et al., 2006; Hernandez-Ruiz, 2005; Lee et al., 2004;

Smith et al., 2001; Smolen et al., 2002; Yung et al., 2002)。情境焦慮量表是測量個體對所處 情境的焦慮程度；特質焦慮量表則是測量個體的焦慮傾向。本量表共計40題，可區分為 情境與特質焦慮兩個次量表，每個量表各有20 題，採Likert 四分法計算。情境焦慮量 表部分受測者依「一點也不焦慮」、「有一點焦慮」、「頗為焦慮」、「非常焦慮」四 個等級來回答，給分依序為1-4 分，題目的描述有正反向計分，反向計分在情境焦慮量 表部分：1、2、5、8、10、11、15、16、19、20。特質焦慮量表受測者依「幾乎沒有」

「有時」「常常」「幾乎都是」四個等級來回答，給分依序為1-4 分，題目的描述有正 反向計分，反向計分在特質焦慮量表部分為：1、6、7、10、13、16、19。兩個次量表 的分數範圍介於20 到80 分之間，總分愈低表示焦慮程度愈輕，20～39 分代表輕度焦 慮，40～59 分代表中度焦慮，60～80 分則代表高度焦慮。此情境-特質焦慮量表可作 為個案在某些特殊壓力情境下焦慮程度的指標，因此在精神治療(心理治療、行為治療、

諮商..等等)被廣泛之應用(鍾、龍，1984)。

(二)、信效度測量:

原始情境焦慮量表之Cronbach’s α值在.83-.93之間；原始特質焦慮量表之Cronbach’s α值在.86 -.92之間(Spielberger, 1983)。1982年原始量表由國內學者鍾思嘉根據Spielberger (1970)所編的State-Trait Anxiety Inventory 加以翻譯及修訂成中文，鍾和龍(1984)曾加以 修訂STAI，此量表具有良好的再測信度(情境焦慮量表為r=.74，特質焦慮量表為r=.76) 與內部一致性(情境焦慮量表Cronbach’s α值為.90，特質焦慮量表Cronbach’s α值為.86)，

本研究以10位病患進行前測Cronbach’s 值為0.89，正式施測整體Cronbach’s 值為0.92。

三、流行病學研究中心憂鬱量表

(ㄧ)、流行病學研究中心憂鬱量表(Center for Epidemiological Studies Depression Scale, CES-D)簡介

Radloff(1977)年發展流行病學研究中心憂鬱量表(Center for Epidemiological Studies Depression Scale, 簡稱CES-D量表)，為測量一般人口之憂鬱症狀所發展的自陳式憂鬱量 表，為能有效涵蓋憂鬱的各項臨床行為特徵與症狀，Radloff匯集當時多個信效度良好的 憂鬱量表，包括貝克憂鬱量表(Beck Depression Inventory)、曾氏憂鬱量表(Zung’s

depression scale)、明尼蘇達多項人格測驗(Minnesota Multiphasic Personality Inventory) 等，從中選擇20題建構而成。此量表已是學者常用以測量一般族群憂鬱症狀(Depressive symptoms)與篩選可能高危險群的測驗工具(Powers, Thompson, Futterman, &

Gallagher-Thompson, 2002)。CES-D量表不僅有多種語言版本(Eaton, Smith, Ybarra, Muntaner, & Tien, 2004; Mackinnon, McCallum, Andrews, & Anderson,1998)，也適用於不 同年齡層的受測者，包括青少年(Roberts, Andrews, Lewinsohn, & Hops, 1990)、成人 (Radloff, 1977)與老人(Chou, 1997)。中文版本後由鄭(1985)所翻譯，量表內容共有20 題 關於憂鬱狀態的陳述，包含四個因素：正向情感（第4、8、12、16 題）、憂鬱情感（第 1、3、6、9、10、14、17、18 題）、身體活動（第、2、5、7、11、13、20 題）和人 際困難（第15、19 題）。量表內容詢問受試者在最近一週內憂鬱症狀出現的頻率，採 度憂鬱，超過31 分為嚴重憂鬱。此量表於國內也常被廣泛地運用（林，2002；陳，2002；

趙，2003；盧，2003）。

(二)、信效度測量:

CES-D 具有高度的內部一致性Cronbach's α 值為.85-.90(一般族群為.85、病人族群 為.90) (Radloff, 1977)。中文版問卷過去針對台灣社區成人研究對象所做的研究之信度及 效 度 ， 其 敏 感 度 （sensitivity ） 為 92.0 ％ 、 特 異 性 （ specificity ） 為 91.0 ％ 、 誤 失 率

（miscalculation）為8.2％（Chien & Cheng, 1985），曾被用於更年期婦女之研究中，其 內在一致性Cronbach's α值為.72-.86，再測信度為.92（盧，2003）。綜上資料，顯示此 憂鬱量表為一個理想之篩檢工具（Chien & Cheng, 1985, 楊，2002）。本研究以10位病患 進行前測Cronbach’s 值為0.87，正式施測之 Cronbach’s 值為0.88。

四、社會支持量表

(ㄧ)、社會支持量表(Interpersonal Support Evaluation List，簡稱ISEL)簡介

社會支持量表（Interpersonal Support Evaluation List; ISEL）此量表為Cohe 等人(1985) 所設計用以檢測社會支持度，原始量表含40題，是根據可以促進個體因應壓力事件的支 持性社會資源而發展出的量表。此社會支持評量表涵蓋四個向度 : 即實質性的幫助、評 價、自尊和歸屬感。本研究中所使用之「社會支持量表」採汪 (1997)翻譯Cohe與 Syme(1985)的社會支持量表Interpersonal Support Evaluation List，簡稱ISEL)，量表分為 四個次量表，分別是情感性支持、訊息性支持、實質性支持及評價性支持共16題，本量 表經專家效度後，縮減成15題。量表之效度採專家效度，在信度方面，1-4題「情感性 支持」、5-8題「訊息性支持」、9-11題「實質性支持」、12-15題「評價性支持」四個次量 表的Cronbach's α值分別為.96、.95、.88、.89，而整份量表之Cronbach's α值為.96。量表 每題可測3項的社會網路人數(配偶及家人、親戚及朋友、醫護人員)，獲得社會支持程度 的計分方式是以Likert 5點計分來評量，1分=從來沒有、2分=很少如此、3分=偶爾如此、

4分=經常如此、5分=總是如此，15題的總分介於15至75間，分數愈高代表社會支持程度 愈高。

(二)、信效度測量:

原始量表在信度方面，「情感性支持」、「訊息性支持」、「實質性支持」、「評價性支 持」四個次量表的Cronbach's α 值分別為.94、.95、.87、.91，而整份量表之 Cronbach's α 值為.96，顯示本問卷之內容具有良好內容一致性。

本研究由於受測對象不同，因此再重新進行題目之語詞修改與專家效度之測量，採 四點量表，針對問卷內容之重要性、合適性及文字清晰度等來評量，總共尋求7 位專家，

包含一位學者專家及一位護理主管、二位血液腫瘤科醫師、一位腸胃外科醫師及一位放 射腫瘤科醫師、一位外科專科護理師進行專家內容效度審查來提供修正意見，並參考專

包含一位學者專家及一位護理主管、二位血液腫瘤科醫師、一位腸胃外科醫師及一位放 射腫瘤科醫師、一位外科專科護理師進行專家內容效度審查來提供修正意見，並參考專