受試發展遲緩兒童的基本資料

受試兒童皆以慣用腳單腳站立於足印板上，完成足印的採集，並且進 行足印的分析。此外已經先篩選排除無法單腳站立十秒的兒童，所選取的 個案全數能完成慣用腳單腳站立於平衡測量儀(BBS)取得平衡穩定指數的 數據。

本實驗選取的發展遲緩兒童共 30 名，男生有 24 位，女生 6 位。年齡 皆為五至六歲間(月齡為 60 至 72 個月大)。平均月齡為 65.76 月(標準差為 4.56)。平均身高為 114.41 公分(標準差為 3.52)。平均體重為 20.83 公斤(標 準差為 3.21)。男生平均月齡為 66.13(標準差為 4.62)。平均身高為 114.26 公分(標準差為 3.57)。平均體重為 21.00 公斤(標準差為 3.06)。女生平均月 齡為 64.33 月(標準差為 4.41)。平均身高為 115 公分(標準差為 3.58)。平均 體重為 20.17 公斤(標準差為 3.97)。相關的臨床診斷是智能發展遲緩兒童有 13 位、社會適應或情緒心理發展遲緩 2 位及語言發展遲緩 15 位等，皆無 神經、骨骼、肌肉系統等的相關疾病。

42 方式--Chippaux-Smirak index (CSI，圖 2-4)，來比較兩者之間的關係強度。

國內學者曾用 CSI 篩檢發展遲緩兒童扁平足率(董莉貞，2008)，另外也曾 使用在與本實驗構想相似的研究上，測量 51 位學齡兒童足弓高度與足底 壓力的關係，結果認為 CSI 可以做為簡易快速篩檢足底壓力的工具

43

(Dowling, Steele, & Baur, 2004)。目前未有 CA 與 CSI 之間的相關性比較，

所以將再 CA 的結果數值與常用的 CSI 做相關性的分析，如表二。 結果 CA 與 CSI 呈現高度的負相關(r＝-.891，P＜0.01) (極高度相關: 0.90-1.0，

高度相關: 0.70-0.89，中度相關: 0.50-0.69，低度相關: 0.26-0.49)，CA 的角 度值愈小，扁平足程度愈嚴重，而 CSI 的百分比值愈小，扁平足的程度愈 輕微。因此本實驗的足印樣本所做的 CA 與 CSI 之間的高相關性，所以 CA 的數據是可以用來評估足弓高度的。

結論上述足印分析的結果，可以知道發展遲緩兒童，有很高的扁平足 發生率(比率為 66.67％)，因此發展遲緩兒童扁平足的相關研究，是可以深 入探討的焦點。

表二 CA 與 CSI 分析結果的相關性 相關

CA CSI

CA Pearson 相關 1 -.891^**

顯著性 (雙尾) .000

個數 30 30

**. 在顯著水準為 0.01 時 (雙尾)，相關顯著。

CA: Clarke’s angle，CSI: Chippaux-Smirak index。

44

第三節 靜態平衡資料的分析

本實驗發展遲緩兒童靜態平衡指數測量的結果如下表三:

表三 發展遲緩兒童靜態平衡指數測量的結果

OSI APSI MLSI

平均值±標準差 5.50±2.51 4.27±2.58 2.86±1.44 OSI: Overall Stability Index，APSI: Anterior/Posterior Stability Index，

MLSI: Medial/Lateral Stability Index。

目前此設備在平衡測量上，已有雙腳站立平衡穩定指數的數據，依其 年齡層建立平衡穩定指數的正常範圍(17-35歲: 0.82-2.26，36-53歲:

1.23-3.03，54-71歲: 1.79-3.35，72-89歲: 1.90-3.50)，大於此指數為易跌倒 的危險群。但尚未有如本實驗年齡層的單腳站立平衡穩定指數之數據，以 致所得的結果無法比較其意涵，是否為容易跌倒的危險群，建議後續文獻 可探討單腳站立與雙腳站立平衡穩定指數的關係與常模建立，此外常模建 立的年齡層可下修至五歲以後，依發展特色的年齡區段建立常模。

45 位移量(APSI)有極高度顯著的相關(r＝0.926, P＜0.01)(極高度相關:

0.90-1.0，高度相關: 0.70-0.89，中度相關: 0.50-0.69，低度相關: 0.26-0.49)，

而與重心的左右位移量(MLSI)的關係性較小而呈現低度相關(r＝0.445, P

46

＜0.05)，所以建議重心的前後位移變化情形可代表總位移的變化情形。實 驗結果與先前 Arnold 的研究是一致，他提出重心的前後位移量可代表總位 移量。此外該學者認為重心的前後(額狀面)和左右(矢狀面)的位移變化應區 分開來討論，考慮在平衡穩定的評估內。他認為足部的關節活動度對重心 的前後控制影響較大，而足部肌肉(例如足內翻肌與外翻肌)的穩定控制能 力對重心的左右控制影響較大(Arnold & Schmitz, 1998)。本實驗結果重心 之前、後位移與全面性的位移呈現極高度的相關(r＝0.926, P＜0.01)，由於 本研究並沒有評估足部的關節活動度與肌力，因此發展遲緩兒童足部的關 節活動度與足部肌肉，兩者間的權重變化為何而造成如此結果，有待後續 實驗探討。以生物力學上對於重心之前、後位移與全面性位移有極高度相 關的解釋是: 當足部承重時，重力傳跗骨使得足弓高度降低，造成足底筋 膜被拉撐而張力增加，足底筋膜的收縮張力會撐起內側縱弓的高度，如此 的機制能在足部承重時，吸收重力而維持穩定度，此機制稱為樑椼模式 (trust-and-beam model) (Glasoe et al., 1999)。所以當單腳站立時，內側縱弓 以縱向(即為前、後向)伸展或縮短的方式吸收重力以維持平衡，因此重心 的前、後位移情形較能反應出維持平衡的能力，所以與全面性的總位移有 高度的相關性。此外，APSI 與 MLSI 的相關性: r＝0.137，P＞0.05 (極高度 相關: 0.90-1.0，高度相關: 0.70-0.89，中度相關: 0.50-0.69，低度相關:

0.26-0.49)。兩者之間並無相關性，建議以後對於發展遲緩兒童靜態平衡的 評估與介入等研究，重心的前後、左右控制能力應分別測量與討論。

47

0.111， P＞0.05。CA 與 MLSI 的相關性: r＝0.284，P＞0.05 (極高度相 關:0.90-1.0，高度相關:0.70-0.89，中度相關:0.50-0.69，低度相

關:0.26-0.49)。本實驗結果顯示發展遲緩兒童足弓高度與靜態平衡能力表 現並無相關性。目前學者是以足底本體感覺(plantar cutaneous

somatosensation )來做解釋。Cote 等學者研究發現平均約二十歲左右的正常 年輕人，足弓高度並不會影響到單腳站立的靜態平衡反應，與本研究是相

48

所以足弓高度不是影響平衡穩定控制的因素(Cote et al., 2005)。本實驗的結 果:發展遲緩兒童的足弓高度與靜態平衡表現是無關的，原因是否與本體 感覺的輸入有關，有待後續實驗探討。所以對發展遲緩兒童而言，是無法 以足弓高度來預測靜態平衡的反應。

49

具有正常足弓與具有扁平足的發展遲緩兒童，是否因足弓高度的差異 而靜態平衡的表現會不同？由本實驗足印分析出足部型態的比率，可分成 兩組:正常足組為 CA≧35°—正常足弓的發展遲緩兒童共 10 位(正常與輕度 扁平足的和)，扁平足組為 CA＜35°—具有扁平足的發展遲緩兒童共 20 位 (中度扁平足與重度扁平足的和)，如表ㄧ。 以獨立樣本 t 檢定 OSI、APSI 與 MLSI 於兩組的差異，結果為:OSI 的 P 值＝0.290，APSI 的 P 值＝0.625，

MLSI 的 P 值＝0.168。所有的 P 值皆未達統計上顯著的差異(P＜0.05)，如 表六。因此，發展遲緩兒童的靜態平衡能力不會因為足弓的型態不同(正常 足與扁平足)而表現有所差異。

表六 OSI、APSI、MLSI 於兩組間的差異

正常足組 M(SD) 扁平足組 M(SD) P 值 OSI 6.20(2.68) 5.16(2.41) 0.290 APSI 4.60(2.82) 4.10(2.50) 0.625 MLSI 3.38(1.64) 2.61(1.29) 0.168 P＜0.05 為統計上顯著的差異。

50

第五節 研究限制

本研究的實驗對象為學齡前 5-6 歲的不明原因發展遲緩兒童，因特定 的年齡且需是不明原因的發展遲緩限制，所以樣本的範圍是較狹窄，加上 家長同意參與與否等因素，所以能選取到的個案數量較少。個案是立意取 樣且主要來源為台中地區某區域醫院的患童，由於侷限的區域，所以在推 論會有地區上的限制。

研究選取的不明原因發展遲緩兒童，其認知與動作功能的發展需能執 行靜態平衡測試，並以此為篩檢參與實驗的依據，並沒有再細部分析發展 遲緩的類型與疾病，所以研究結果無法類推到特定診斷的發展遲緩兒童。

目前 BBS 系統並沒有發展出有關兒童平衡穩定指數的常模，因此無 法常態性的比較其平衡控制表現的情形，而推論是否為平衡控制不佳的高 危險群。只能探討不明原因的發展遲緩兒童足弓結構性的異常程度，對靜 態平衡控制能力的相關性。

本研究並沒有評估發展遲緩兒童足部的關節活動度與肌力，因此無法 探討重心全面的總位移量與重心的前後位移量有顯著的相關，而與重心的 左右位移量的關係性較小，其中彼此之間的相互影響的成因為何？

發展遲緩兒童的足底表面本體感覺的輸入是否異於一般兒童，使得足 弓高度與靜態平衡表現是無關的？有待進一步的研究探討。

51

52

臨床操作的可行性。

因本實驗採用方便取樣，地點是中部的某區域醫院內，所選取的受測 者是特殊族群，經過篩選五至六歲無任何骨骼肌肉系統、神經系統與內科 方面疾病的原因不明型發展遲緩兒童，兒童達到粗動作的靜態平衡發展里 程碑—可以單腳站立十秒以上的能力，且本研究所得的 OSI 平衡穩定指 數，並沒有正常兒童的指數來對應比較，所以無法得知發展遲緩兒童的靜 態平衡控制能力好壞。上述的因素，導致結果的解釋須謹慎地考慮。

53

參考文獻 中文部分

內政部全國法規資料庫（2004）。兒童及少年福利法施行細則。2009 年 4 月 20 日，取自

http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4A.asp?FullDoc=all&Fcode=D0050010 王天苗，蘇建文，廖華芳(1998)。嬰幼兒綜合發展測驗之編製報告。中華測驗學

會測驗年刊，45，19-46。

台北市政府衛生局發展遲緩兒童早期療育醫療服務網 (2007)。認識發展遲緩兒 童。2009 年 7 月 22 日，取自

http://www.health.gov.tw/Default.aspx？tabid＝474＆mid＝1139＆itemid 林淇鉉 (2004)。兒童的足弓影像及平衡功能之探討。國立成功大學醫學工程研究

所博士論文，未出版，台南市。

吳心慈 (2003)。內側足弓墊於扁平足病例站立平衡之效應。國立陽明大學醫學工 程研究所碩士論文，未出版，台北市。

周玉萍 (2002)。以足底壓力參數探討唐氏症兒童之步行特徵。國立陽明大學醫學 工程研究所碩士論文，未出版，台北市。

董莉貞，蕭佩琦，周偉倪，許正，林彣芷，度詠文 (2008)。遲緩兒童扁平足篩檢 探討。台灣復健醫誌，36(1)，31-37。

陳嘉炘 (2006）。足部的發展及其生物力學與生理學之效應。高雄醫學大學醫學研 究所博士論文，未出版，高雄市。

廖華芳，王天苗(1998)。兒童知覺動作發展。中華民國物理治療學會雜誌，23(4)，

310-324。

54

廖華芳(2006)。小兒物理治療學(二版)。台北市:禾楓書局。

魏寶翁 (2008)。淺談常見足部症狀及糖尿病足與鞋品的關聯性。技術專刊台灣鞋 訊。2009 年 7 月 20 日，取自 http://www.bestmotion.com/magaz/magaz.asp。

55

英文部分

Aharonson, Z., Arcan, M., & Steinback, T. V. (1992). Foot-Ground Pressure Pattern of Flexible Flatfoot in Children, With and Without Correction of Calcaneovalgus.

Clinical orthopaedics and Related Research, 278, 177-182.

Arangio, G. A., Wasser, T., & Rogman, A. (2006). Radiographic comparison of standing medial cuneiform arch height in adults with and without acquired flatfoot deformity. Foot Ankle Int, 27(8), 636-638.

Arnold, B. L., & Schmitz, R. J. (1998). Examination of Balance Measures Produced by the Biodex Stability System. J Athl Train, 33(4), 323-327.

Ashizawa, K., Kumakura, C., Kusumoto, A., & Narasaki, S. (1997). Relative foot size and shape to general body size in Javanese, Filipinas and Japanese with special reference to habitual footwear types. Ann Hum Biol, 24(2), 117-129.

Balogun, J. A., Ajayi, L. O., & Alawale, F. (1997). Determinants of single limb stance balance performance. Afr J Med Med Sci, 26(3-4), 153-157.

Barry, R. J., & Scranton, P. E., Jr. (1983). Flat feet in children. Clin Orthop Relat Res(181), 68-75.

Birmingham, T. B. (2000). Test-retest reliability of lower extremity functional instability measures. Clin J Sport Med, 10(4), 264-268.

Bleck, E. E. (1994). The sense of balance. Dev Med Child Neurol, 36(5), 377-378.

Bruininks, R. H. (1978). Bruininks-oseretsky Test of Motor Proficiency Examiner's Mannual. Minnesota: American guidance service.

Bryant, E. C., Trew, M. E., Bruce, A. M., Kuisma, R. M., & Smith, A. W. (2005).

Gender differences in balance performance at the time of retirement. Clin Biomech (Bristol, Avon), 20(3), 330-335.