記載為主，而關於小月氏主要的居住地之難題，其僅提供初步的 說明。闞駰的《十三州志》97中則有較為詳細的交代，指出其位置 在西寧谷中游98的西平及甘州的張掖之間，即烏蘭木倫（大通河之 上游）的流域（
Talsysteme des Ulan-müren
）和甘州河的河源，99、100而該地區作為聯繫上述各地之要衝（
Mittelstück
）。換言之，小月氏的居地包涵阿爾金山的東部及整座南山山脈，然羌人亦零散居 住 在 該 地 帶 ，101而 至 東 部 地 區 小 月 氏 的 居 住 模 式 更 處 於 孤 立
96 令居115年起為護羌校尉（Kommissar）的位置，至184年月氏的起事才廢止，
見《後漢書》81，3a；Iakinf, Sobranie svedenij p. 44（Wylie, “Western Kiang,”pp.
457-458為誤解），及《後漢書》81，3a。然而，唐代地理學家，如李賢於《後
漢書》46，5a的註釋、杜佑的《通典》，174，3a、抑或《舊唐書》，40，24b， 其所以將西寧谷的小月氏視同位於湟水縣（今日之碾伯），主要源自當時該縣 代表天下的邊緣，而位於其西邊的其他地方，乃皆歸納在其內；上述的文本因 此既不證明小月氏居於碾伯，又無法構成當時湟源與令居間具有其居住地的佐 證。基本上，西寧谷中游及下游原本由羌族占領，且西元前60年後逐漸為中原 地區的勢力殖民。
97 相關年代見本文頁183-184。
98 見本文註釋122。
99 殘卷（Fragmente）（收入張澍編注，《二酉堂叢書》11b）中曰：「西平張掖之間
大月氏之別小月氏之國」。可見，不是伯希和所以為的《後漢書》117一段為依 據（Pelliot, “Tocharien et Kotcheen,” p. 43, note 1），而是上述引文，其加在《北 史》〈西域傳〉（Westländer-Monographie）中的〈小月氏＝健馱邏〉一條：「先 居西平張掖之間」，而下一句「被服頗與羌同」（“in der Kleidung gleichen sie so
ziemlich den Qiang,”即「其穿著與羌人頗為相似」）則應來自《後漢書》。緊接
的「其俗以金銀錢為貨隨畜牧移徒亦類匈奴」一句（“sie verwenden Gold-und Silbergeld; in der Art, wie sie, dem Vieh folgend umherziehen, gleichen sie auch
den Hunnen,”即「其使用金銀錢幣；而跟縱畜牧的生活方式與匈奴相似」），來
自《漢書》96〈大月氏傳〉。如此粗心（liederlich）（且應作為刻板（mechanisch））
的編輯，《北史》中恐頗為常見。
100 白鳥庫吉以為該處指「大月氏」乃錯誤，見其《東洋学報》III，頁230。
101 另有文本證明之，在此不列舉，參見本文註釋128。
（verinselt）的性質；該地區與今日身為隱退民族（Rückzugvolk）
的黃頭回鶻（Sarï-uiγur）大約相符，後文將擬細論處於更東部地 區的居住地。102
關於該小族（Völkchen）的史料在此僅初步介紹：103其與中原 勢力的首次接觸在記載中提及於西元前121 年，104該文指出的，是 經由漢朝於當年秋季征服且殖民匈奴原先控制的南山以北之平 原，105又於115年106藉由令居的成立侵入青海一區域後，小月氏乃 西元前 108 年起接受其宗主權。該文亦交代當時兩位領袖之名，
是「若（右）苴王稽谷姑」及「杅（扜）者王」，107即以封侯之名 被遷至山東和山西的兩王。108月氏始終對漢朝忠誠，在羌族之若 干起事時，如61-60年、86-93年、96-101年、107-118年、138-139 年及159-167 年，一律支持其宗主。109《二十四史》（Annalen）中 唯一針對小月氏的記載出現於《後漢書》117〈西羌傳〉的後半，該 文已被多次翻譯，110但其編輯頗為粗糙，導致其參考價值甚低。《後
102 見本文頁181-182、218。
103 專著將刊於相關的論文集。
104 見本文頁173。
105 關於其歷史脈絡及相關細節見本文頁201-202及註釋244。
106 見《水經注》2，42b；《史記》30，7a、《漢書》24/II，7b二文列出112年，即 是首次平定黃河上游羌族的諸邦，見De Groot, Hunnen, p.146; Westlande, p. 197.
107 「杆」的寫法不符合附加的註釋，故頗不合理。
108 《漢書》17，20b；封令（Lehenspatente）收入《史記》20，21b，22a，見Chavannes, Mémoires hist. III, p. 162, 167-68, No.16, 61。在此特別注意No. 67中名為「月氏」
的匈奴侯（Grosswürdenträger），其128年十一月投降漢朝而取得封地。
109 相關的記載經常提及小月氏的後備隊，而100年時月氏的一部（Abteilung）曾 被迫與漢廷軍隊交戰，其後來又參加141-145年的起事，148年也跟隨向四川 的進攻（該進攻後來在板楯蠻（Pan-sung-man）的協助之下遭到鎮壓）。王莽亡 後的空位期間（Interregnum）月氏又加入竇融集團，在32年跟著他和光武帝一 起攻打隗囂（Wei Au）。
110 見Iakinf, Istorija Tibeta i Chuchunora I, p. 66; Wylie, “Western Kiang,” pp. 474-475;
漢書》46、4b-5a 的〈鄧寇列傳〉則對位於湟中一部提供至關重要 的記載：其以一手的（ersten Rang，即非常可靠）《東觀漢記》為 史料依據，111指出112西元 90 年的部隊大約由兩、三千「皆勇健富 彊」的騎兵組成，113而其「每與羌戰，常以少制多」，致敵人畏懼；
114可惜關於其他部隊並無如此詳細的描述。據范瞱《後漢書》，115該
Franke, Türkvölker und Skythen, pp. 26-27; F.E.A. Krause, “Fluß- und Seegefechte nach chinesischen Quellen aus der Zeit der Chou- und Han-Dynastie und der drei Reiche,” Mitteilungen des Seminars für Orientalische Sprachen Berlin XVIII (1915), Ostasiatische Studien, pp. 82-83; 偉烈亞力的翻譯有若干錯誤，而福蘭閣 的翻譯幾乎每一句不精確。
111 《武英殿聚珍版叢書》中的殘卷源自姚之駰較早版本，另部分也依賴《永樂大 典》；其中的〈鄧訓〉傳（8，2b-4a，也參見 24，4b）應以其他文本補正，譬 如《北堂書抄》61，9b-10a。〔關於今日《後漢書》的來源以及《東觀漢記》的 重要性見Chavannes, “Trois Généraux Chinois De La Dynastie Des Han Orientaux”, T’oung-pao, 2e sér. VII (1906), pp. 210-215.〕
112 參見柯佬斯（Friedrich Ernst August Krause）的翻譯於其“Fluß- und Seegefechte nach chinesischen Quellen,” pp. 78-79.
113 鄧訓帶領（ausheben；譯者按：原文為「發」）湟中中原人（Chinesen）（秦人！）、
月氏（譯者按：原文作「秦、胡」）、羌族四千（後來六千）兵。
114 經過184年印象仍深刻的經驗，鄭泰在190年給董卓的報告（exposé）中，也 便強調小月氏的勇氣（Tapferkeit），見《後漢書》100，1b，而比較好的文本乃 在其基礎文獻中，即是張璠的《漢紀》，見汪文臺編，13b中的殘卷（Fragmente）
（「且天下之權勇，今見在者不過并、涼、匈奴屠各、湟中義從、八種西羌，
皆百姓素所畏服。」（與匈奴的屠各、黃河上游和青海之八羌邦算是「當時最 勇敢而引起畏懼的兵」，即是“tapferste und am meisten gefürchtete Soldaten der damaligen Zeit” neben den hunnischen Tuge und den acht Stämmen der Qiang am oberen Huanghe und Kōke-nōr）；另外，在第3世紀初所謂的「月支」一詞指騎 馬射箭時使用的鵠的盤，見曹丕著，《典論》，針對《三國志》（「魏」）的評註 (ap.
Kmtar.), 12，3a，以及《太平御覽》93，9a〔由黃奭於《漢學堂叢書》（4a）中 所編撰的殘卷，其相關句子則遭無意省略（versehentlich ausgefallen）；所指的 為208〕；曹植著，《白馬篇》，《曹植全集》（tsien ji）6，3b；《文選》27，22a
〔贊克（Erwin von Zach）的翻譯不正確，見Erwin von Zach, “Übersetzungen aus dem Wen Hsüan,” Sinologische Beiträge II (1935), p. 69〕；邯單淳著，《藝經》2a， 收入馬國翰編注，《玉函山房輯佚書》78〔顏延之著，《赭白馬賦》，收入《文
族後來分為七「大種」，而其總數包括九千餘「勝兵」，加上軍人 以外的家眷，故其人口大約為五萬左右；顯然地，范曄只針對東 南地區的諸部，但以該地區來看這些族群的數量頗大。116鄧訓於 西元
89
年左右成立名為義從胡的精兵（Elitetruppe
），117其後義從胡在段熲領導下，於西元
159-167
年在黃河上游（oberen He
）對西羌、以及西元
168-169
年於陝西及甘肅對東羌取得兩次輝煌勝利，118不過在北宮伯玉、李文侯等人的領導之下，義從胡卻西元
184
年十、十一月時在駐防地令居縣119反叛。該地是時經過黃巾之亂不 久而仍未安定，故義從胡的起事能夠迅速擴張為大叛亂，尤其是 叛軍於西元
185
年至188
年、189
年侵入渭河下游（unteres Wei-Tal
），在武力方面（
militärisch
）對業已衰退中的後漢政權產生莫大的威 脅；義從胡因為西元189
年後的亂世，在接下四十年內抵抗朝廷而 掌控今日甘肅省之多半地區。該叛變的原初兩位領袖北宮伯玉及選》14，5a，其年份為 440，在此縮短的「素支」符合一樣為縮短的「玄（馬）
蹄」〕）。
115 譯者按：《後漢書》，〈西羌傳〉48。
116 當時的屯兵（Auxiliarkontingente），其中小月氏成分較為高，而其總是大約如 下：西元前61年至60年酒泉（即肅州）侯（Landpfleger）馮奉世（譯者按：應 為酒泉候奉世而非馮奉世）的領導之下，其數量達四千人（另有婼羌，見《漢 書》69，3b，參見本文註釋 89）；80 年至 90 年鄧訓之領導下四千和六千人（《後 漢書》46，參見本文註釋 112）；89 年竇憲率領伐匈奴的部隊中八千人（另有 羌兵，見《後漢書》53，7a；和「羌」；114 年羌將龐參之下七千人（《後漢書》
81，3a；和「羌」）；139 年校尉馬賢之下一萬以上的騎兵（Reiter）（另有羌兵，
見《後漢書》117，10b：Iakinf, Istorija Tibeta i Chuchunora I, p. 55; Wylie, “Western Kiang,” 467）；159 年羌將軍段熲的部隊中有 12,000 人（另有漢兵（chinesische Territorialtruppen，譯者按：《後漢書》原文「與漢中羌」）及羌人，見《後漢書》
95，7a）。
117 參見本文註釋 94。
118 見《後漢書》94，7a，9a。
119 而不是於張掖，且不是福蘭閣所以為的 189 年。
李文侯西元186 年冬季逝世，其後取代之的新領袖「王國」經過西 元189 年三月的戰敗亦下臺，之後韓遂成為多數義從胡領袖，因此 義從胡部分已為中原地區的勢力控制。120義從胡中較為核心的部 隊則仍聽命於宋建，該月氏老將自命為「河首平漢王」，成立以枹 罕（即抱䍐121）為首都的小國，即位於今日的河州（臨夏），且除 洮河流域外亦應包涵西寧河中、上游之地區。122該政權存在接近 三十年，至西元 214 年秋初時，為曹操（魏武帝）的將領夏侯淵 所滅；接著夏侯淵的部將張郃侵入叛變的核心地區，即小月氏的 小湟中。123至西元215 年夏初韓遂卒，其部隊隨後亦解散，其部將 所承繼的領土，即渭河上游至敦煌的地區，於西元 220-221 年為魏 朝平定；日後西寧河流域在西元222/223 年及227 年發生的諸次叛 亂，其影響範圍則限於當地（örtliche Bedeutung）。124
120 韓遂而外，主要的將領及部下（bedeutende Führer und Gefolgsleute）中，出生 於中原地區者（chinesischer Herkunft）有邊章、閻忠、馬騰（其為羌混血）、馬 昭、李相如、黃衍、屬於麹家族的各成員（勝、演、光、英）、郭憲，另可能 包括成公英、閻行、蔣石、田樂、及楊逵。
121 其以印章為證。
122 即是叛軍（Insurgenten）所設的西平郡及其郊區（Vorort）西都，即今日的西寧
123 府。關於宋建參見袁曄的《獻帝春秋》中關於《後漢書》102，1a-b之引註（cit.
Komtar.）、《魏略》（《典略》）碎片 5，5a（〈韓遂傳〉：即宋揚！兩個文本皆交
代宋的出生背景（Nationalität））；《後漢書》102，9b（即宗建！）、9，6a（即 朱建！）、22，4a（等於《續漢書》；參見《三國志》42，1b註釋中的引文）；《三 國志》（魏）1，16b，9，2b-3a，15，4b（「夏侯淵」與「宋建」之間乃須插「討」
字）；陳林，〈檄吳將校部曲文〉（Offener Brief an die Feldherrn von U（216年，
秋季），收入《文選》44，13a-b（Zach, “Wen Hsüan,” p.151, 意譯（paraphrase）；
傅玄（217-278），錢保塘編，《傅子》殘卷，2，21b.
124 關於該亂有一百多處提及，零零碎碎地存於年譜、碑刻等文獻，在此無法各自 陳列，然該亂歷史上雖頗為關鍵，卻未曾以特傳（Monographie）入二十四史
（Dynastiegeschichten），或許是因其領袖皆屬於仍未識字的胡族（illiterate
barbarische Führung），導致該史實始終未入中國、歐洲各自的歷史敘述。
值得注意的，是文獻中接下來所浮現的月氏人物已帶有中文 名字，暗示該族的一部於第二世紀末業已部分參與中原文化。125毫
值得注意的，是文獻中接下來所浮現的月氏人物已帶有中文 名字，暗示該族的一部於第二世紀末業已部分參與中原文化。125毫