農會所在地區農產業特性

一、農戶佔總家戶數比例（從農比例）

圖4.11 與圖 4.12 表示臺灣基層農會之組織區域內農戶佔總戶數比例的分佈情 形，農戶佔總戶數比例較高的地區表示其農業家庭較多，是仍以農業為主要產業 的地區。由圖4.11 可知，多數地區的農戶比例其實都不高，仍以農業為主的區域 農戶比例則落在20~50%範圍內，且分佈範圍較為集中。由圖 4.12 則可以看出臺 北、臺中與高雄三大都會區的農戶比例多已低於10%，大部分農戶是分佈在中南 部與山地區域。此變項之空間自相關指數：Moran’s I 值為 0. 5839（p < 0.05）表示 臺灣各地的農戶比例並非隨機分佈，而且具有顯著的空間聚集現象，地理位置較 為接近的農會組織區域將會受到鄰近區域的影響，因地理位置的不同而有所差 距，且空間自相關係數達0.5839，為中度正相關。

圖4.11 農戶佔總家戶數比例（從農比例）分析

42

圖4.12 農戶佔總家戶數比例（從農比例）分佈圖

43

二、專業農戶比例

圖4.13 與圖 4.14 表示臺灣基層農會之組織區域內專業農戶比例的分佈情形，

專業農戶佔總戶數比例較高的地區表示其農業家庭是以務農為主要生計，存在較 少的兼業現象。由圖4.13 可知，臺灣各地的專業農戶比例都不高，僅有少數地區 高於40%，大多地區介於 10~40%之間，表示大多農民並非僅靠務農維生，多仍另 外兼職其他副業。而從圖4.14 則可以看出目前在中南部地區還是有較多的專業農 民，表示農業在中南部仍是相當重要的產業。此變項之空間自相關指數：Moran’s I 值為0. 5300（p < 0.05）表示臺灣各地的專業農戶比例並非隨機分佈，而且具有顯 著的空間聚集現象，地理位置較為接近的農會組織區域將會受到鄰近區域的影 響，因地理位置的不同而有所差距，且空間自相關係數達0.5300，具有中度正相 關性。

圖4.13 專業農戶數分析

44

圖4.14 專業農戶數比例分佈圖

45

三、農戶主要經營型態數

圖4.15 與圖 4.16 表示臺灣基層農會之組織區域內農戶主要經營型態數分佈情 形。目前臺灣農戶主要經營型態可分為：販賣型、自給型及未經營三種類型。本 研究先計算出各經營型態在各地區所佔家數之比例，若高於30%便設定此經營型 態為當地主要經營方式之一，因此各地區可能會出現1~3 種主要經營型態。但整 理之後發現，各地區的主要經營型態只有「1 種和 2 種」兩類。由圖 4.15 可以看 出：有1 種主要經營型態的地區佔 12%、有 2 種主要經營型態的地區則佔 88%，

而沒有出現其他的情形。由圖4.16 則可以發現北部地區出現 2 種主要經營型態的 機會較高，可能與當地經濟條件有關。此變項之空間自相關指數：Moran’s I 值為 0.2475（p<.001）表示臺灣各地的主要經營型態並非隨機分佈，具有空間聚集現象，

地理位置較為接近的農會組織區域會受到鄰近區域的影響，但僅為低度相關。

圖4.15 農戶主要經營型態數分析

46

圖4.16 農戶主要經營型態數分佈圖

農戶主要 經營型態數

1 種 2 種

47

四、農戶主要農產物種類數

圖4.17 與圖 4.18 表示臺灣基層農會之組織區域內農戶的主要農產物種類分佈 情形。本研究先計算出各種農產物在各地區所佔家數之比例，若高於30%便設定 此經營種類為當地主要農產物之一，因此各地區可能會出現0~3 種主要農產物。

但整理之後發現，各地區的主要農產物多為「1 種和 2 種」兩類。由圖 4.17 可以 看出：僅有一種主要農產物的地區佔87%、兩種主要農產物的地區則佔 13%，而 沒有出現無主要農產物或3 種主要農產物的情形。由圖 4.18 則可以發現中南部地 區出現2 種主要農產物種類的機會較高，可能與氣候較溫暖或地勢平坦有關。此 變項之空間自相關指數：Moran’s I 值為 0.0240（p > 0.05）表示臺灣各地的主要農 產物種類接近隨機分佈，不具有空間聚集現象，地理位置較為接近的農會組織區 域並不受到鄰近區域的影響，不具有空間相關性。

圖4.17 主要農產物種類數分析

48

圖4.18 主要作物種類數分佈圖

農戶主要 作物種類數

1 種 2 種

49