農會組織特性之分佈情形

一、農會固定資產額

圖4.3 與圖 4.4 表示臺灣基層農會固定資產額的分佈情形。由圖 4.3 可知，大 部分農會的固定資產介於0~60 億元間，但有 30 多間農會的資產額則在 100 億元 以上。由圖4.4 可知臺灣農會的固定資產額都在億元以上，其中臺北、臺中與高雄 三大都會區的農會固定資產尤其雄厚，相對來說其他地區的農會資產就顯得較為 薄弱。此變項之空間自相關指數：Moran’s I 值為 0.1319 （p < 0.05）表示農會的 固定資產額並非隨機分佈，而且具有顯著的空間聚集現象，但鄰近農會彼此影響 的相關程度並不高，表示農會所擁有的固定資產差異與其分佈位置雖然有相關 性，但僅為低度正相關。

圖4.3 農會固定資產額分析

34

圖4.4 農會固定資產額分佈圖

35

二、農會員工數目

圖4.5 與圖 4.6 表示臺灣基層農會員工數目的分佈情形。圖 4.5 可知，幾乎所 有農會的員工數目都在100 人以下，僅有少數農會能聘用較多的員工，可見基層 農會組織規模並不大，大致相當於中小企業的規模。而從圖4.6 可以看出臺北都會 區有幾個員工數較多的農會聚集。此變項之空間自相關指數：Moran’s I 值為 0.3286

（p < 0.05）表示農會的員工數目並非隨機分佈，而且具有顯著的空間聚集現象，

表示儘管各地農會的員工數目都不多，但地理位置較為接近的農會將會受到鄰近 農會的影響，聘用數目接近的員工，具有中度正相關性。

圖4.5 農會員工數分析

36

圖4.6 農會員工數目分佈圖

37

三、農會資訊部門員工數目

圖4.7 與圖 4.8 表示臺灣基層農會資訊部門員工數目的分佈情形。由圖 4.7 可 知，所有農會的資訊部門員工數目大多在六人以下，甚至大多數農會並沒有設立 資訊部門，即使設立也僅有相當少數的員工，可見基層農會組織分配於資訊方面 的專人並不多。另由圖4.8 也可以看出資訊部門員工較多的農會多聚集在臺北、臺 中與高雄三大都會區，可見各農會能夠提撥給資訊部門的資源並不平均，且受到 地理位置的影響。此變項之空間自相關指數：Moran’s I 值為 0.2213（p < 0.001）

表示農會資訊部門的員工數目並非隨機分佈，而且具有顯著的空間聚集現象，儘 管各地農會對資訊部門投注的人力相當少，但地理位置較為接近的農會將會受到 鄰近農會的影響，而對資訊方面較為投入，但僅為低度正相關。

圖4.7 農會資訊部門員工數分析

38

圖4.8 農會資訊部門員工數目分佈圖

39

四、農會正會員比例

圖4.9 與圖 4.10 表示臺灣基層農會正會員比例的分佈情形。正會員比例較高 的農會表示其主要服務對象仍是農民居多，偏向「鄉村型農會」，正會員比例較低 的農會服務對象則會有較多贊助會員，因此偏向「都市型農會」。由圖4.9 可知，

多數農會的正會員比例在60%以上，表示大多數農會仍是以務農為主的農民為主 要服務對象，轉型為都市型農會者較少。由圖4.10 則可以看出儘管有部份偏向都 市型的農會集中在臺北、臺中與高雄都會區，但也只佔較少部份的比例，表示在 都市地區也仍然有農民需要農會提供服務。此變項之空間自相關指數：Moran’s I 值為0.4466（p < 0.05）表示農會正會員的比例並非隨機分佈，而且具有顯著的空 間聚集現象，地理位置較為接近的農會將會受到鄰近農會的影響，因地理位置的 不同而偏向鄉村型或都市型農會，且具有中度正相關性。

圖4.9 農會正會員比例分析

40

圖4.10 農會正會員比例分佈圖

41