透過貿易限制做為保障人權的途徑 透過貿易限制做為保障人權的途徑 透過貿易限制做為保障人權的途徑 透過貿易限制做為保障人權的途徑

第三章 第三章 透過貿易限制做為保障人權的途徑 透過貿易限制做為保障人權的途徑 透過貿易限制做為保障人權的途徑 透過貿易限制做為保障人權的途徑

隨著全球化的加速發展，勞動人權的保護問題亦隨之越演越烈。就現 階段而言，UN 及 ILO 雖通過各個保障勞動人口的公約及條約，然而均缺 乏實際的執行力。相對而言，WTO 擁有透過爭端解決機制施以貿易制裁，

或是提供貿易誘因的優勢，得以直接從各國最重視的經濟利益著手，而衡 諸經濟利益本即是各國降低勞動標準的主要考量，WTO 的介入當能收到 預期之效。本章即擬探討透過貿易限制的方式處理此議題的可能性及妥當 性。

3.1 貿易限制手段概論貿易限制手段概論貿易限制手段概論 貿易限制手段概論

國家單方面¹⁹¹採用的貿易限制手段(unilateral trade restrictions)可能採 用的形式包含：進口或出口禁令(bans)、定額管制(quotas)、許可證的要求 (licensing requirements)、關稅(tariffs)、經濟援助、政府採購的條件¹⁹²或是 直接採取貿易制裁(trade sanctions)。在欠缺對人權侵害有效的國際糾正手 段時，有認國家單方採用的措施足以做為提升保障人權的重要手段¹⁹³。

就可能採取的貿易制裁手段部分，依照學者的主張，可以區分為以下 三類：量身製作的(tailored)、半量身製作的(semi-tailored)以及普遍性制裁 (general sanctions)¹⁹⁴。量身製作的制裁以在生產過程或是使用當中侵害人 權的產品為制裁對象，目的即係借著阻隔與人權侵害有直接關係產品進入 市場，以避免助長被制裁國的國內市場侵害人權的風氣¹⁹⁵。半量身製作的 制裁則是針對與人權危害有相當關聯的產品，但該等產品卻非直接造成侵 害的源頭；其目的主要係為了剝奪一個侵害人權的國家或組織重要的資金 來源，因此其通常是以對侵害人權國家政府較為重要的產品為對象，而非

191 此處所稱之單方面(unilateral)，意旨獨立國家並非基於區域或是全球國際組織的指令所為的行

為。

192 Sarah H. Cleveland, Human Rights Sanctions and International Trade: A Theory of Compatibility, 5 J.

INT'L ECON.L.133, 134 (2002).

193 See Sarah H. Cleveland, Norm Internalization and US Economic Sanctions, 26 YALE JINT'L L. 1 , 3-6(2001).

194 Cleveland, supra note 192, at 138.

195 Id.

直接影響經濟的產品¹⁹⁶。舉例而言，在安哥拉(Angola)及獅子山(Sierra Leone)的反動分子係以鑽石為主要資金來源，因此禁止該等國家的鑽石進 口就是針對反動分子人權暴行的制裁¹⁹⁷。至於普遍性制裁則是最常見的貿 易制裁手段，其在被制裁產品與人權侵害之間不具備任何直接關聯性，目 的即是為了對抗不直接影響貿易或是國際經濟的人權侵害行為¹⁹⁸。

筆者以為，牽涉到習慣國際法或是強行國際法領域的人權侵害，似仍 應回歸國際法院予以制裁，蓋其與貿易之間欠缺直接連結性，就此部分應 致力於提升安全理事會的執行能力，並透過安全理事會予以半量身製作或 是普遍性的制裁。至於與產品生產及使用過程直接相關的人權侵害，由於 牽涉到勞動人權的保護範疇，並與產品具有直接關係，較有透過 WTO 介 入保護的正當性，因此本文接下來所稱之貿易制裁均係指量身製作的貿易 制裁而言，先予敘明。

3.2GATT 基本原則基本原則基本原則 基本原則

以下分別討論最惠國待遇、國民待遇、與同類產品之認定標準。

3.2.1 最惠國待遇最惠國待遇最惠國待遇最惠國待遇

最惠國待遇(Most-favoured-nations，MFN)規定在 GATT 第1條第1項，

該條之條文內容為：「對輸出或輸入，有關輸出或輸入，或因輸出或輸入 所生之國際支付所課徵任何種類關稅或規費；及對該等關稅及規費之徵收 方法，有關輸出及輸入之一切法令及程序以及本協定第3條第2項及第4項 所涉事項，各締約國對來自或輸往其他締約國之任何產品所給予之利益、

優惠、特權或豁免，應即無條件給予來自或輸往一切其他締約國之同類產 品。」¹⁹⁹易言之，最惠國待遇係指稱能夠享有與最佳待遇國家的相同待遇

196 Id. at 140.

197 Id.

198 Id. at 142.

199 GATT, supra note 3, art. 1(1), “With respect to customs duties and charges of any kind imposed on or in connection with importation or exportation or imposed on the international transfer of payments for imports or exports, and with respect to the method of levying such duties and charges, and with respect to all rules and formalities in connection with importation and exportation, and with respect to all matters referred to in paragraphs 2 and 4 of Article III,* any advantage, favour, privilege or immunity granted by any contracting party to any product originating in or destined for any other country shall be accorded immediately and unconditionally

200，透過國與國之間相互交換最惠國待遇的承諾，解決歧視性待遇的問題

201。

最惠國待遇之立法目的既係為了保障各個輸出及輸入國之間能夠擁有 同等的競爭條件，因之在判斷是否構成最惠國待遇的違反時，前提要件應 限於差別待遇的對象係「同類產品」(like products)。至於同類產品應如何 界定，因同時也涉及是否違反國民待遇之判斷，將於3.2.3「同類產品」一 併探討。

3.2.2 國民待遇國民待遇國民待遇國民待遇

國民待遇(National Treatment)係 GATT 下另外一個基本原則。相對於最 惠國待遇原則係要求各個締約國對於所有的締約國一視同仁，國民待遇則 是要求進口產品一旦報關並通過入境手續後，其所享有的待遇不得低於國 內生產的產品，以避免締約國使用內國稅以及管制政策做為保護主義的手 段²⁰²。

GATT 第3條第2項、第4項分別規定：「任一締約國產品於輸入其他締

約國時，應免除課徵超過對本國生產之同類產品所直接或間接課徵之內地 稅及任何種類之規費，各締約國亦不得違反本條第一項規定，另對輸入或 本國之產品課徵內地稅或其他規費。」²⁰³、「任一締約國之產品輸入其他 締約國時，就影響其內地銷售、兜售、購買、運輸、分配，使用之所有法 令所予待遇，不得低於本國生產之同類產品所予待遇，但如內地運輸費用 之差別，係僅以交通工具之經濟營運為原則，而非以產品之產地而異，則 不在此限。」²⁰⁴此兩項規定揭示了國民待遇的主要內涵，前者係規範在課

to the like product originating in or destined for the territories of all other contracting parties. ”

200 黃立等著，同前註 165，頁 76。

201 羅昌發，國際貿易法，頁 65 (2004)。

202 JOHN H.JACKSON,THE WORLD TRADING SYSTEM:LAW AND POLICY OF INTERNATIONAL ECONOMIC RELATIONS 213 (2000).

203 GATT, supra note 3, art. 3(2), "The products of the territory of any contracting party imported into the territory of any other contracting party shall not be subject, directly or indirectly, to internal taxes or other internal charges of any kind in excess of those applied, directly or indirectly, to like domestic products. Moreover, no contracting party shall otherwise apply internal taxes or other internal charges to imported or domestic products in a manner contrary to the principles set forth in paragraph 1. "

204 Id. art. 3(4), "The products of the territory of any contracting party imported into the territory of

徵內地稅或其他稅賦時，應給予本國及外國相同的待遇，後者則係針對稅 賦以外的管制。

除此之外，在認定是否違反國民待遇時，除了考量明文的歧視政策(de

jure discrimination)之外，若會員國的法條或規則雖然表面上看似中立，但

facto discrimination）時，仍應認為違反了該條的規定。

3.2.3 同類產品同類產品同類產品同類產品

3.2.3.1 實務運作下之認定標準實務運作下之認定標準實務運作下之認定標準實務運作下之認定標準

GATT 當中，除了在第1條及第3條有涉及同類產品的認定之外，仍有 其他諸多條文如第6條、第7條及第9條等均包含判定是否為同類產品的要 件。著眼於此，GATT 當中對於同類產品的認定，均未設有明文規定，至 於各個條文之間是否需為不同的認定標準，亦存有爭議²⁰⁵。惟整體而言，

根據 WTO 的實務運作²⁰⁶，同類產品具有以下四個面向：1. 關稅分類(tariff classification)：即依照產品本質為分類；2.產品特性、本質以及品質(the properties, nature and quality of the products)：依照歐盟石棉案中小組見解，

這個標準並非比照科學分類，而是商業應用指標，目的在於規範市場進 入，因此本項標準涵蓋品質（quality）一項；3.最終使用目的(end-uses)；

以及4.消費者的喜好及使用習慣( consumers’ tastes and habits)。歐盟石棉案 當中，上訴機構(Appellate Body) 進一部分析指出同類產品的範圍會因為

any other contracting party shall be accorded treatment no less favourable than that accorded to like products of national origin in respect of all laws, regulations and requirements affecting their internal sale, offering for sale, purchase, transportation, distribution or use. The provisions of this paragraph shall not prevent the application of differential internal transportation charges which are based exclusively on the economic operation of the means of transport and not on the nationality of the product. "

205 有關關稅暨貿易總協定第1條及第3條第2項、第4項關於同類產品認定範圍的差異，see Robert

E. Hudec, “Like Product”: The Differences in Meaning in GATT Articles I and III, in REGULATORY BARRIERS AND THE PRINCIPLE OF NON-DISCRIMINATION IN WORLD TRADE LAW, 101-123 (Thomas Cottier &

Petros Mavroidis eds., 2000), http://www.worldtradelaw.net/articles/hudeclikeproduct.pdf (last visited 2011/03/02).

206 Working Party Report, Border Tax Adjustments, BISD/18(1970), paras. 97-109; Panel report, EC-Asbestos, supra note 7, para. 8.114, 8.115, 8.139, 8.143; Appellate Body, , EC-Asbestos, WT/DS135/ARB(2001), paras. 100-03; Appellate Body, Japan-Taxes on Alcoholic beverages [hereinafter Japan-Alocoholic Beverages], WT/DS8/AB/R, WT/DS10/AB/R, WT/DS11/AB/R (1996) 20-21.

不同條款的文意、條款的目的以及該條款之內括協定的目的所影響，並表 示同類產品的意義，就字面上而言，係表彰「擁有一部分相同或近似的特 性」(share a number of identical or similar characteristics or qualities)，而這樣的 特性應該如何去認定，在GATT第3條第2項及第4項中略有不同。前者依照 條 文 文 意 ， 強 調 為 直 接 具 競 爭 關 係 或 具 有 可 替 代 性 的 產 品 (directly competitive or substitutable)，後者則因為缺乏這樣的文字，而應被解釋為須 足以反應GATT第3條第1項所揭示之核心原則，亦即避免各會員國為了保 護本國產品，以課徵稅賦或是內規的方式影響國內及進口產品之間的競爭 關係。植基於此，上訴機構認為，判斷是否係同類產品時，基本上即是在 認定產品之間的競爭關係，因為只有具有競爭關係的產品才會因為對進口 產品較不利的待遇而受到影響²⁰⁷。而所謂的「消費者使用習慣」便是指稱 消費者為達成最終使用目的，心目中願意以一個產品替代另一個產品的程 度²⁰⁸。同類產品因為缺乏統一的定義，因此需透過個案審查(case-by-case

basis)加以認定²⁰⁹；審查時應併同考量上揭四個要件，但每個要件可能會因

為個案不同而影響審酌比例²¹⁰。 3.2.3.2 學說主張之認定標準學說主張之認定標準學說主張之認定標準 學說主張之認定標準

在認定是否構成同類產品時，除了前揭四個要件之外，學說上另有主 張「製程及生產方法」(Process and Production Methods)以及產品「目的效 果方法」(Aims-and-Effect test)，亦是判斷產品是否相似的重要認定標準，

以下即分述此兩個要件之適用及實務運作的爭議。

以下即分述此兩個要件之適用及實務運作的爭議。