第 第
第 第四 四 四 四章 章 章 予不能止 章 予不能止 予不能止： 予不能止 ： ：古今對話的當世書寫 ： 古今對話的當世書寫 古今對話的當世書寫 古今對話的當世書寫
第一節 第一節 第一節
第一節 通今學古 通今學古 通今學古： 通今學古 ： ： ：當世具涵的古今雙重性 當世具涵的古今雙重性 當世具涵的古今雙重性 當世具涵的古今雙重性
嘉靖四十五年（1566），完成《古言‧序》的第二年，鄭曉死前七個月以
「通今學古」為《今言》作序，「古」與「今」則出現不同的實踐意義：
文獻不足，杞、宋無徵；方策尚存，文、武未墜，蓋通今學古非兩事 也。洛陽少年通達國體，嘗曰：「不習為吏，視已成事。」予有取焉。
述《今言》三百四十四條，藏之故篋中。項甥子長進士錄而觀之曰：
「周官師典常，漢史述故事。盍與《古言》並梓之？」予不能止也。305 嘉靖二年（1523）鄭曉登進士後，常念父親訓誨：「人言賈生少年，非也。
生言『不習為吏，視已成事』，此豈少年人語。」306父親引述賈誼之言不僅是
《古言》與《今言》之間最佳的連接橋段；更是《今言‧序》的重點。這句話 其實也不是賈誼所說，而是其〈陳政事疏〉所引用的鄉里諺語：
鄙諺曰：「不習為吏，視已成事。」又曰：「前車覆，後車誡。」夫三 代之所以長久者，其已事可知也；然而不能從者，是不法聖智也。秦 世之所以亟絕者，其轍跡可見也；然而不避，是後車又將覆也。夫存 亡之變、治亂之機，其要在是矣。307
「通達國體」是《漢書‧賈誼傳‧贊》引用劉向之語，因此，賈誼〈陳政事疏〉
亦引自《漢書》；將焦點放在《漢書》上，就會注意到《漢書》對賈誼的評論 是「雖不至公卿，未為不遇也」，對照鄭曉的仕宦歷程，正有暗合之處。進一 步推論，鄭曉垂暮之時，蓋棺論定，遙和賈誼；更重要的是，藉賈誼引用鄙
305 《今言‧序》作於嘉靖四十五年二月十六日（既望），鄭曉逝於七月十四日。《今言》，〈序〉，
頁1；鄭履淳，《鄭端簡公年譜》，卷七，頁644。
306 鄭履淳，《鄭端簡公年譜》，卷一，頁508。
307《漢書》（北京：中華書局，1962.6，第1版），卷四十八，〈列傳‧賈誼傳第十八〉，頁2251。
．92． 第一節 通今學古
諺，已為《今言》作為一本「筆記」的書寫論述，確立其價值與內涵攸關國 家治亂存亡。
〈序〉開端所言「文獻」者，典出《論語》，「方策」者，典出《中庸》。
「文獻」、「方策」正是三代以降「存亡之變、治亂之機」，即《中庸》所言：
「文武之政，布在方策。其人存，則其政舉；其人亡，則其政息。」308因此，
欲瞭解三代「所以長久」的關鍵就在於「方策」之保存與否，亦即《論語》
所言：「夏禮吾能言之，杞不足徵也；殷禮吾能言之，宋不足徵也。文獻不足 故也。足，則吾能徵之矣。」309《論語》、《中庸》為經，《漢書》為史，《今 言‧序》首引兩句正呼應《古言‧序》之「解說經史大意」，其內容則是明代 之「常典」、「故事」。鄭曉透過「通今學古」真正關懷的是，藉由文獻、方策 找出前車之鑑，以通曉一個朝代的存亡、治亂。
「今」與「古」作為「筆記」的名稱，我們很難不正視一個問題：「通今 學古非兩事」，卻有《今言》、《古言》之別，對鄭曉而言，何謂「今」？何謂
「古」？一甲子前，弘治八年（1495）黃瑜以「通古今，達事變」為《雙槐歲 鈔》作序，與其說「古今」是一組相對的時間概念，不如說是為了理解古今 之「變」而存在的時間進程。但對鄭曉而言呢？「古」是父祖輩對經史大意 的解說？「今」是鄭曉的個人詮釋？把〈序〉讀一遍，答案絕對是肯定的，
但應該不止乎此。如果我們把《古言》和《今言》〈序〉的「主角」（述者與聽 者）放在時間軸上觀察，《古言》是鄭儒泰解說予鄭曉，也雜入鄭曉個人的解 說；《今言》是鄭曉錄示鄭履淳等兒曹。如此一來，鄭曉是「古」，也是「今」， 不僅是兩者交會的單一固定的絕對時間點，更是時間軸上一個可以移動的中 心點。「古」「今」的意義與價值是具有交互重疊甚至跳躍的時間。
回顧《文集‧說經‧易說》末條，即《古言》第 281 條：「《易》以文王 為中古，《禮》以神農為中古。」「古」在經典中即已出現一種空間上的彈性，
308 朱熹，《四書章句集注‧中庸》，第二十章，〈哀公問政〉，頁44。
309 朱熹，《四書章句集注‧論語》，〈八佾第三〉，頁86。
第四章 予不能止 ．93．
是伏羲？或文王？是商？或周？後世學者論述有異而見解不同。《古言》僅此 一句，不作申論，我們也就保留這種彈性，反而能看見「古」在時間軸與空 間軸上的跳躍，讓「學古」與「通今」在鄭曉的《古言》與《今言》之間出 現三個層次。一是明代以前的經史典籍所載者為「古」，明代的著述、講學與 事跡為「今」；一是正德以前的明代為「古」，鄭曉所處的時代正德至嘉靖為
「今」；一是洪武至嘉靖的明代故事為「今」，卻也是包括鄭曉「兒曹」在內的 後代之「古」，惟有將此「今」視為「前車」之「古」，才能成為「後車誡」。 在這三個層次上，我們就能理解，如果《古言》參入鄭曉自己的言說，那麼 他將自己定位為「今」，也將自己視為「古」，因為此書的對象與目的是「銓 錄授兒曹」。更進一步，當項篤壽請鄭曉讓《今言》與《古言》並梓時，「予 不能止」雖然透露了鄭曉仍掛懷「古以言殺身，況成書乎」，而無意讓《今言》
付梓的心態，但項篤壽認為此書關係一個朝代的「典常」「故事」，此正是鄭 曉藉《古言》探究聖人之「憂患」的依據。也就是說，「予不能止」在時間軸 上出現無止境「學古」、「通今」以維繫朝代存亡的意義。有了這層傳承的意 義上，我們才能更深度地理解《今言》之「予不能止」實與《古言》之「銓 錄授兒曹」相互呼應。
《四庫‧提要》視《今言》與《古言》皆為「隨筆」，但評價較不嚴苛：
曉有《禹貢圖說》，已著錄。此書補《吾學編》所未備。首有薛三省〈序〉， 稱此書之輔《吾學編》而行，猶漢史之外有《西京雜記》與《東觀漢 紀》。凡三百四十四條，其中為憲言者十之四；為世言者十之二；為事 言、品言者十之三；為證言、術言者十之一。蓋據所見聞隨筆記錄，
古雜史之支流也。310
〈提要〉內容實據薛三省〈序〉，僅作結論：「古雜史之支流也。」有趣的是，
《四庫全書存目》收錄的《今言》是嘉靖四十五年項篤壽刻本，所以，不見薛 三省〈序〉。萬曆四十二年（1614）彭孟宗據萬曆二十七年（1599）鄭心材重
310 〈四庫全書總目今言提要〉，《今言》，頁206。
．94． 第一節 通今學古
校本重刻，方有薛三省受託作〈序〉。311
在鄭曉死後近五十年，或許時空環境的變化，鄭曉「以言殺身」的擔憂 已不存在，所以，薛三省直揭《今言》的意義在於為「今」之「用」。故言：
學士聞人蒐羅極博，要於適用，不若考證。當世夫子學禮問夏商焉，
不徵杞宋，而徵于魯，豈第文獻不足？蓋今昔異時，而用、不用，異 效也。此澹泉先生所為述《今言》意也。言為卷者四，條凡若干，憲 言什四、世言什二、事言品言什三、證言術言什一，靡統紀條貫，苐 隨所見聞識之者也。312
「學古」必須能「博」，再透過「考證」，才能確定能否「適用」，而「適用」
就決定了文獻的存留與否。「適用」的對象必然是「今」，放在「通今」的層 次上，「用」或「不用」也就會產生不同的意義。《今言》兼具「今」之「適 用」，從史書的角度言，也是「博」與「考證」兼備的「古」。特別是，當《吾 學編》堪為明代上下二百年「正史」時，「《今言》蓋其質也」。故言：
其所識大，則與《吾學編》相表裏，而所識小，則又足以彌縫其闕而 補苴其所未備。試參《今言》於《吾學編》，蓋猶《左傳》之《國語》， 而漢史之《西京記》、《東觀紀》也。夫古今諸史外，所為餘俎多矣。
然大者鯖，小者臠蹠耳。唯《西京》拾前漢之遺，《東觀》啟後漢之全，
膾炙至今。313
如果《今言》是《吾學編》之「質」，此「質」為何？《左傳》在史書中具備 經典的地位，《東觀漢記》則是官修正史，只有《西京雜記》是私人筆記，314 薛三省將此三書與《今言》並舉，似乎有待商榷。但是，不論溢美之詞，而
311 不僅《四庫全書存目叢書》未見薛三省〈序〉，1984年出版的中華書局新校本，也未收錄。《今 言》，收入《四庫全書存目叢書》，第四十八冊，〈史部〉，總頁615-766。有關《今言》版本 的研究，可參見楊巧娣，《鄭曉與《今言》》，內蒙古師範大學歷史文獻學碩士論文，2010。
312 薛三省，〈重刻鄭端簡公今言序〉《薛文介公文集》（明崇禎刻本），收入《四庫全書存目叢 書‧集部》，第一八二冊，卷之一，〈序〉，頁5a5b，總頁202。
313 薛三省，〈重刻鄭端簡公今言序〉，頁5b6a，總頁202。
314 《西京雜記》，點校，中華書局；《東觀漢記》，點校，中華書局
第四章 予不能止 ．95．
論其引經據典的內容與意義，或許我們就能更貼近作者與傳主間交集之處。
薛三省如此刻意的書寫，實是放在一代「正史」的層次上，凸顯《今言》具 備「拾遺」、「啟全」的意義與價值。如此一來，《今言》就同時兼具「正史」
和「筆記」的意義。故言：
蓋自昔作者以隻腕而兼二調，獨左丘明內外傳耳。然好奇徵異，時多 發明，亦復時多牴牾。以質《今言》，或於《吾學編》不無少同異，然 所見、所聞、所傳聞，異詞不能不存疑百一，要非兩妨也。蓋先生學 粹識端，生平類宋司馬文正，故所紀述亦若《通鑑》，折衷群言，裨益 世用，不徒博洽自雄。然文正晚歲欲採正史，證以異聞，以續後繼；
卒起相，元祐不竟其業。至今讀《通鑑》者，無不憾於日紀之闕。先 生以司寇歸老，即不獲大用，然言立而行遠，夫又奚憾焉。315
我們暫難明白薛三省如何將《今言》進行「憲」、「世」、「事」、「品」、「證」、「術」
的歸類與比例，然而，他明指鄭曉引賈誼之意，乃言其「不獲大用」，只是鄭 曉為人為學早得高度推崇，且著作類同司馬光之功，而無司馬光之憾。甚至，
薛三省藉司馬光之憾將史書分作相互表裡的兩類：正史與紀聞，而自古以來 能「隻腕兼二調」者僅左丘明一人；鄭曉不僅與其匹配，《今言》實已存具《春 秋公羊傳》「所見異辭、所聞異辭、所傳聞異辭」的「微言大義」。316
若將薛三省此〈序〉首尾呼應，就能理解《今言》作為正史與紀聞「二 調」之「質」，是「古」與「今」之間的「異辭」，而「異辭」的意義正在於 能否「適用」；於「今」可「裨益世用」，於「古」可「以續後繼」。「三世」不 僅在時間軸上呈現「古」與「今」的「適用」意涵，甚至，將時間軸的「古」
與「今」凝聚在「今」，而拉出了作者本身「所見、所聞、所傳聞」的書寫廣 度。《今言》作為一本「筆記」，正能容納這種書寫廣度，完成更「適用」於
315 薛三省，〈重刻鄭端簡公今言序〉，頁6ab，總頁202。
316 此在《春秋公羊傳》中多處可見，如「工子益師卒，何以不日？遠也。所見異辭、所聞異辭、
316 此在《春秋公羊傳》中多處可見，如「工子益師卒，何以不日？遠也。所見異辭、所聞異辭、