一、動態姿勢穩定控制參數 (一) 壓力中心
Side hop-lateral (SHL)
壓力中心參數計算範圍為著地瞬間至平衡穩定 3 秒鐘，經獨立樣本單因子變異數分 析後，結果顯示，左右方向移動範圍 (F = 4.130, p = .030)、前後方向晃動距離 (F = 4.281, p = .028)、左右方向晃動距離 (F = 4.032, p = .011)、晃動面積 (F = 4.030, p = .030) 等參
數達統計顯著差異，研究進一步使用 Scheffe 法進行事後比較後，發現 CAI 組的左右方 向移動範圍顯著高於 Healthy 組、Healthy 組的前後方向晃動距離顯著高於 CAI 組、CAI 組與 Coper 組的左右方向晃動距離顯著高於 Healthy 組、Healthy 組的晃動面積顯著高於 CAI 組。
Side hop-medial (SHM)
壓力中心參數計算範圍為著地瞬間至平衡穩定 3 秒鐘，經獨立樣本單因子變異數分 析後，結果顯示，晃動面積 (F = 6.599, p = .006) 達統計顯著差異，研究進一步使用 Scheffe 法進行事後比較後，發現 CAI 組與 Coper 組的晃動面積顯著高於 Healthy 組。
表 4-3-1 SHL 壓力中心參數描述統計與變異數分析摘要表
Variable of SHL Group Mean SD 95% CI
F p Post
hoc
LB UB
Center of pressure parameters (N = 30)
Range of X-axis (cm)
Excursion displacement of X-axis (cm)
Healthy 64.81 9.44 56.07 73.55
4.281 .028 H > I Coper 55.75 8.79 48.40 63.10
CAI 53.29 5.13 48.99 57.58
Excursion displacement of Y-axis (cm)
Healthy 33.78 5.22 28.29 39.27
4.032 .011 I, C > H Coper 41.26 4.15 37.42 45.11
CAI 42.70 5.39 37.71 47.69
Excursion displacement of total (cm)
Healthy 83.86 12.45 72.34 95.38
4.032 .037 No Coper 72.18 7.73 65.03 79.33
CAI 70.23 7.13 62.75 77.72
Excursion velocity of X-axis (cm/s)
Healthy 20.51 3.90 17.24 23.77
0.828 .448 Coper 19.32 3.17 17.05 21.59
CAI 18.57 2.47 16.80 20.34
Excursion velocity of Y-axis (cm/s)
Healthy 12.46 2.84 10.08 14.84
0.076 .927 Coper 12.81 1.71 11.58 14.04
CAI 12.86 2.40 11.14 14.59
Excursion velocity of total (cm/s)
Healthy 26.62 4.99 22.44 30.79
0.352 .707 Coper 25.52 3.52 23.00 28.05
CAI 25.10 3.14 22.86 27.35
Excursion path area (cm2)
Healthy 36.81 6.00 30.51 43.11
4.303 .030 H > I Coper 33.37 4.44 29.66 37.08
CAI 28.91 4.29 24.94 32.88
註：X 表示為前後方向、Y 表示為左右方向；H 為健康控制組、C 為潛在組、I 為不穩定組；SHL 為誘發踝 關節內翻動作、SHM 為誘發踝關節外翻動作；p < .05。
表 4-3-2 SHM 壓力中心參數描述統計與變異數分析摘要表
Variable Group Mean SD 95% CI
F p Post
hoc
LB UB
Center of pressure parameters (N = 30)
Range of X-axis (cm)
Excursion displacement of X-axis (cm)
Healthy 58.25 9.70 50.13 66.36
0.156 .857 Coper 56.22 8.90 49.85 62.58
CAI 56.16 7.97 50.45 61.86
Excursion displacement of Y-axis (cm)
Healthy 34.28 6.21 29.09 39.48
1.189 .321 Coper 34.53 3.97 31.69 37.38
CAI 31.52 4.18 28.53 34.52
Excursion displacement of total (cm)
Healthy 74.71 12.33 64.40 85.02
0.354 .706 Coper 73.29 9.19 66.71 79.87
CAI 70.82 8.68 64.60 77.03
Excursion velocity of X-axis (cm/s)
Healthy 19.25 3.22 16.55 21.95
0.152 .860 Coper 18.58 2.93 16.48 20.68
CAI 18.57 2.63 16.69 20.45
Excursion velocity of Y-axis (cm/s)
Healthy 11.38 2.06 9.65 13.11
1.889 .176 Coper 11.02 1.08 10.12 11.19
CAI 9.98 1.10 9.06 10.91
Excursion velocity of total (cm/s)
Healthy 24.72 4.10 21.29 28.15
0.346 .711 Coper 24.25 3.04 22.07 26.43
CAI 23.44 2.86 21.40 25.49
Excursion path area (cm2)
Healthy 25.00 4.72 21.05 28.95
6.599 .006 I, C > H Coper 33.31 5.41 28.78 37.84
CAI 32.06 4.62 28.19 35.93
註：X 表示為前後方向、Y 表示為左右方向；H 為健康控制組、C 為潛在組、I 為不穩定組；SHL 為誘發踝 關節內翻動作、SHM 為誘發踝關節外翻動作；p < .05。
(二) 質心變化
Side hop-lateral (SHL)
質心參數計算範圍以著地瞬間至平衡穩定 3 秒鐘，主要分析移動範圍、晃動距離、
晃動速度、晃動面積等參數，經獨立樣本單因子變異數分析後，結果顯示，晃動面積 (F
= 4.561, p = .023) 達統計顯差異，研究進一步使用 Scheffe 法進行事後比較後，發現 CAI 組質心晃動面積顯著高於 Healthy 組。
Side hop-medial (SHM)
質心參數計算範圍以著地瞬間至平衡穩定 3 秒鐘，主要分析移動範圍、晃動距離、
晃動速度、晃動面積等參數，經獨立樣本單因子變異數分析後，結果顯示，質心參數 (F
= 3.597, p = .045) 達統計顯著差異，研究進一步使用 Scheffe 法進行事後比較後，發現 Healthy 組質心晃動面積顯著高於 CAI 組。
表 4-3-3 SHL 質心參數描述統計與變異數分析摘要表
Variable of SHL Group Mean SD 95% CI
F p Post
hoc
LB UB
Center of mass parameters (N = 30)
Range of X-axis (cm)
Excursion displacement of X-axis (cm)
Healthy 17.60 2.54 15.64 19.55
0.242 .787 Coper 17.33 2.67 15.27 19.39
CAI 16.78 2.69 14.85 18.70
Excursion displacement of Y-axis (cm)
Healthy 6.26 0.90 5.56 6.95
0.249 .782 Coper 6.68 1.74 5.34 8.03
CAI 6.28 1.54 5.17 7.39
Excursion displacement of Z-axis (cm)
Healthy 20.54 1.40 19.22 21.84
1.140 .338 Coper 18.88 1.76 17.41 20.35
CAI 20.12 2.91 18.03 22.20
Excursion displacement of total (cm)
Healthy 30.85 1.79 29.47 32.23
0.189 .829 Coper 30.33 3.90 27.54 33.13
CAI 29.94 3.42 27.49 32.39
Excursion velocity of X-axis (cm/s)
Excursion velocity of Y-axis (cm/s)
Healthy 2.08 0.30 1.84 2.31
0.047 .954 Coper 2.14 0.60 1.71 2.57
CAI 2.09 0.51 1.72 2.45
Excursion velocity of Z-axis (cm/s)
Healthy 6.78 1.04 5.98 7.58
1.076 .356 Coper 6.19 0.55 5.77 6.62
CAI 6.62 0.95 5.94 7.31
Excursion velocity of total (cm/s)
Healthy 10.18 0.59 9.73 10.64
表 4-3-4 SHM 質心參數描述統計與變異數分析摘要表
Variable of SHM Group Mean SD 95% CI
F p Post
hoc
LB UB
Center of mass parameters (N = 30)
Range of X-axis (cm)
Excursion displacement of X-axis (cm)
Healthy 16.80 3.18 14.35 19.24
0.043 .958 Coper 16.94 2.33 15.22 18.65
CAI 16.61 1.71 15.38 17.84
Excursion displacement of Y-axis (cm)
Healthy 6.40 1.26 5.43 7.37
0.913 .414 Coper 6.19 1.12 5.39 7.00
CAI 5.73 0.76 5.14 6.32
Excursion displacement of Z-axis (cm)
Healthy 20.63 2.20 18.77 22.46
0.302 .742 Coper 19.87 3.42 17.42 22.32
CAI 20.99 3.76 18.30 23.69
Excursion displacement of total (cm)
Healthy 31.41 3.10 29.03 33.80
0.582 .566 Coper 29.84 3.17 27.57 32.11
CAI 30.63 3.26 28.29 32.97
Excursion velocity of X-axis (cm/s)
Excursion velocity of Y-axis (cm/s)
Healthy 2.13 0.41 1.80 2.45
0.356 .704 Coper 2.06 0.37 1.79 2.33
CAI 1.98 0.33 1.74 2.22
Excursion velocity of Z-axis (cm/s)
Healthy 6.78 0.72 6.17 7.39
0.300 .744 Coper 6.54 1.12 5.73 7.34
CAI 6.90 1.24 6.02 7.79
Excursion velocity of total (cm/s)
Healthy 10.36 1.02 9.58 11.15
(三) 動態姿勢穩定指數
Side hop-lateral (SHL)
前後、左右、垂直與整體動態姿勢穩定指數計算範圍為著地瞬間至平衡穩定 3 秒鐘，
經獨立樣本單因子變異數分析後，結果顯示，VSI (F = 5.085, p = .017) 與 DPSI (F = 5.947, p = .010) 達統計顯著差異，研究進一步使用 Scheffe 法進行事後比較後，發現 Healthy
組的 VSI 顯著高於 CAI 組、Healthy 組的 DPSI 顯著高於 Coper 組與 CAI 組。
Side hop-medial (SHM)
前後、左右、垂直與整體動態姿勢穩定指數計算範圍為著地瞬間至平衡穩定 3 秒鐘，
經獨立樣本單因子變異數分析後，結果顯示，APSI (F = 4.851, p = .019)、VSI (F = 8.132, p = .002) 與 DPSI (F = 7.504, p = .003) 達統計顯著差異，研究進一步使用 Scheffe 法進行
事後比較後，發現 Healthy 組的 APSI 顯著高於 CAI 組；Healthy 組的 VSI 與 DPSI 顯著 高於 CAI 組與 Coper 組。
圖 4-3-1 SHL 前後、左右、垂直與整體動態姿勢穩定指數
圖 4-3-2 SHM 前後、左右、垂直與整體動態姿勢穩定指數
註：APSI 為前後方向、MLSI 為左右方向、VSI 為垂直方向、DPSI 為整體穩定指數；H 為健康控制組、
C 為潛在組、I 為不穩定組；SHL 為誘發踝關節內翻動作、SHM 為誘發踝關節外翻動作；p < .05。
二、關節運動學模式 (一) 關節角度參數
Side hop-lateral (SHL)
踝、膝、髖關節角度參數，經獨立樣本單因子變異數分析後，結果顯示，著地瞬間 踝關節外翻角度 (F = 5.188, p = .015)、髖關節屈曲角度 (F = 5.132, p = .016) 達統計顯 著差異，研究進一步使用 Scheffe 法進行事後比較後，發現 CAI 組的踝關節外翻角度顯 著高於 Healthy 組、CAI 組的髖關節屈曲角度顯著高於 Healthy 組。
下蹲最低點則為踝關節內翻角度 (F = 6.248, p = .008)、髖關節屈曲角度 (F = 5.132, p = .015)、髖關節內收角度 (F = 5.305, p = .014) 達統計顯著差異，研究進一步使用
Scheffe 法進行事後比較後，發現 Coper 組與 CAI 組的踝關節內翻角度顯著高於 Healthy 組、CAI 組的髖關節屈曲角度顯著高於 Healthy 組、CAI 組的髖關節內收角度顯著高於 Healthy 組。
Side hop-medial (SHM)
踝、膝、髖關節角度參數，經獨立樣本單因子變異數分析後，結果顯示，著地瞬間 的髖關節屈曲角度 (F = 5.741, p = .010) 達統計顯著差異，研究進一步使用 Scheffe 法進 行事後比較後，發現 CAI 組的髖關節屈曲角度顯著高於 Healthy 組。
下蹲最低點則為髖關節屈曲角度 (F = 6.388, p = .007) 達統計顯著差異，研究進一 步使用 Scheffe 法進行事後比較後，發現 CAI 組的髖關節屈曲角度顯著高於 Healthy 組。
圖 4-3-3 SHL 與 SHM 的踝、膝、髖關節著地瞬間角度特徵
註：H 為健康控制組、C 為潛在組、I 為不穩定組；SHL 為誘發踝關節內翻動作、SHM 為誘發踝關節外 翻動作；p < .05。
圖 4-3-4 SHL 與 SHM 的踝、膝、髖關節下蹲最低點角度特徵
註：H 為健康控制組、C 為潛在組、I 為不穩定組；SHL 為誘發踝關節內翻動作、SHM 為誘發踝關節外 翻動作；p < .05。
(二) 關節活動範圍參數
Side hop-lateral (SHL)
踝、膝、髖關節活動範圍參數，經獨立樣本單因子變異數分析後，結果顯示，踝關 節內外翻活動範圍 (F = 6.295, p = .007)、髖關節內收外展活動範圍 (F = 3.508, p = .048) 達統計顯著差異，研究進一步使用 Scheffe 法進行事後比較後，發現 CAI 組的踝關節內 外翻活動範圍顯著高於 Healthy 組、CAI 組與 Coper 組的髖關節內收外展活動範圍顯著 高於 Healthy 組。
Side hop-medial (SHM)
踝、膝、髖關節活動範圍參數，經獨立樣本單因子變異數分析後，結果顯示，踝關 節屈伸活動範圍 (F = 3.873, p = .037)、髖關節屈伸活動範圍 (F = 5.653, p = .011) 達統計 顯著差異，研究進一步使用 Scheffe 法進行事後比較後，發現 Healthy 組的踝關節屈伸活 動範圍顯著高於 CAI 組、CAI 組的髖關節屈伸活動範圍顯著高於 Healthy 組與 Coper 組。
圖 4-3-5 SHL 與 SHM 的踝、膝、髖關節在下蹲期的關活動範圍
註：H 為健康控制組、C 為潛在組、I 為不穩定組；p < .05；SHL 為誘發踝關節內翻動作、SHM 為誘發踝 關節外翻動作。
圖 4-3-6 SHL 與 SHM 矢狀面踝、膝、髖關節著地瞬間至下蹲最低點關節角度曲線變化
註：0%為著地瞬間，100%為下蹲最低點；H 為健康控制組、C 為潛在組、I 為不穩定組；SHL 為誘發踝 關節內翻動作、SHM 為誘發踝關節外翻動作；p < .05。
圖 4-3-7 SHL 與 SHM 額狀面踝、膝、髖關節著地瞬間至下蹲最低點關節角度曲線變化
註：0%為著地瞬間，100%為下蹲最低點；H 為健康控制組、C 為潛在組、I 為不穩定組；SHL 為誘發踝 關節內翻動作、SHM 為誘發踝關節外翻動作；p < .05。
圖 4-3-8 SHL 與 SHM 橫切面踝、膝、髖關節著地瞬間至下蹲最低點關節角度曲線變化
註：0%為著地瞬間，100%為下蹲最低點；H 為健康控制組、C 為潛在組、I 為不穩定組；SHL 為誘發踝 關節內翻動作、SHM 為誘發踝關節外翻動作；p < .05。
(三) 關節角速度參數
Side hop-lateral (SHL)
踝、膝、髖關節角速度參數，經獨立樣本單因子變異數分析後，結果顯示著地階段 的髖關節屈曲角速度峰值 (F = 3.698, p = .042)、踝關節內翻角速度峰值 (F = 4.436, p
= .025) 達統計顯著差異，研究進一步使用 Scheffe 法進行事後比較後，發現 Healthy 組 的髖關節角速度峰值顯著高於 Coper 組、CAI 組與 Coper 組的踝關節內翻角速度峰值顯 著高於 Healthy 組。
Side hop-medial (SHM)
踝、膝、髖關節角速度參數，經獨立樣本單因子變異數分析後，結果顯示著地瞬間 的踝關節屈曲角速度 (F = 6.416, p = .007)、踝關節內翻角速度峰值 (F = 6.065, p
= .008)、髖關節內收角速度峰值 (F = 20.987, p < .001) 達統計顯著差異，進一步使用 Scheffe 法進行事後比較後，發現 Healthy 組的踝關節屈曲角速度顯著高於 CAI 組與 Coper 組、CAI 組的踝關節內翻角速度峰值顯著高於 Healthy 組、CAI 組與 Coper 組的髖關節 內收角速度峰值顯著高於 Healthy 組。
圖 4-3-9 SHL 與 SHM 矢狀面踝、膝、髖關節著地瞬間至下蹲最低點角速度曲線變化
註：0%為著地瞬間，100%為下蹲最低點；H 為健康控制組、C 為潛在組、I 為不穩定組；SHL 為誘發踝 關節內翻動作、SHM 為誘發踝關節外翻動作；p < .05。
圖 4-3-10 SHL 與 SHM 額狀面踝、膝、髖關節著地瞬間至下蹲最低點角速度曲線變化
註：0%為著地瞬間，100%為下蹲最低點；H 為健康控制組、C 為潛在組、I 為不穩定組；SHL 為誘發踝 關節內翻動作、SHM 為誘發踝關節外翻動作；p < .05。
圖 4-3-11 SHL 與 SHM 橫切面踝、膝、髖關節著地瞬間至下蹲最低點角速度曲線變化
註：0%為著地瞬間，100%為下蹲最低點；H 為健康控制組、C 為潛在組、I 為不穩定組；SHL 為誘發踝 關節內翻動作、SHM 為誘發踝關節外翻動作；p < .05。
三、關節動力學模式
Side hop-lateral (SHL)
本研究動力學參數主要計算地面反作用力峰值、著地負荷率、關節力矩、關節能量 作用等，經獨立樣本單因子變異數分析後，結果顯示，50 ms 著地負荷率 (F = 4.109, p
= .032)、下蹲最低點的膝關節力矩 (F = 8.879, p = .002)、著地階段的髖關節能量峰值 (F
= 3.830, p = .038) 達統計顯著差異，進一步使用 Scheffe 法進行事後比較後，發現 Healthy 組的 50 ms 著地負荷率顯著高於 CAI 組、Healthy 組的膝關節力矩顯著高於 CAI 組與 Coper 組、Healthy 組的髖關節能量峰值顯著高於 Coper 組。
Side hop-medial (SHM)
本研究動力學參數主要計算地面反作用力峰值、著地負荷率、關節力矩、關節能量 作用等，經獨立樣本單因子變異數分析後，結果顯示，50 ms 著地負荷率 (F = 4.070, p
= .034) 與膝關節著地能量峰值 (F = 6.261, p = .007)、髖關節著地能量峰值 (F = 3.391, p
= .035) 達統計顯著差異，進一步使用 Scheffe 法進行事後比較後，發現 Healthy 組的 50 ms 著地負荷率顯著高於 CAI 組與 Coper 組、Healthy 組的膝關節著地能量峰值顯著高於
= .035) 達統計顯著差異，進一步使用 Scheffe 法進行事後比較後，發現 Healthy 組的 50 ms 著地負荷率顯著高於 CAI 組與 Coper 組、Healthy 組的膝關節著地能量峰值顯著高於