一、評分員評分法（主觀）：
（一）評分員評分應注意事項
1.評分者須對該評之特性與每一特性成功度之等級很清楚的了解。
2.評分者對常發生之評分錯誤清楚了解。
3.評分者應有充分時間來觀察學生之表現。
4.可能的話，不同觀察者之評分應合併統計。
5.觀察者應就同一特性評分完全部學生之後，再觀察下一特性。
6.觀察者應小心避免以下之觀察者特質（常犯的毛病）。
與某一學生認識且印象良好可導致「評分較寬容」之錯誤。
（二）評分方法
於比賽進行中，評審小組 5 人，給予每位受試者之評分，並以 5
人平均分數，以為效標之一種。依據 Taft（1955）的意見，評審員應 具豐富的專業知識、判斷能力、動機，此受任 5 人均能滿足上列條件。
（三）評分要點（杜登明，民 72）
1.快速移位，爭取有利位置。
2.被動時擊球後快速回防。
3.主動時具攻擊意圖。
4.移位靈活且持久。
5.各種擊球法合乎動作要領。
6.各種擊球法應用得當。
（四）評分方法及評分等級（Frank，1980）： 1.評分方法：有絕對評分法及相對評分法
（1）絕對評分法：
絕對評分法是將個人表現與預先決定之表現或行為標準相比 較。教師以預先決定之標準做參考，觀察學生之基本動作。教師將 學生表現依〝不佳、低於標準、標準、高於標準、出色〞等五種等 第來評分。
（2）相對評分法：
絕大部分之相對評分都可歸類為三種：名次先後法、等距法、
兩人一組比較法。相較於絕對評分法，相對評分法有一個優勢：評 分者必須區分出每一個受評者之不同。
相對評分法有其限制：名次之真正涵義因受試群組人數多寡及 受試者特質不同而互異。
A.名次先後法：
名次先後法可能是最廣為人知且廣為採用的。評分者估計學
生具有需評斷之某技巧，行為表現或能力之程度。名次先後強迫 觀察（評分）者去區別每一個不同的學生。因此，降低有多數學 生分數相同的可能性（以等級區分時常犯的錯誤）。在此方法下等 級最低的並不代表其表現不理想，只是在該受試群中他的學習效 果最差而已。
B.等距分級法：
觀察者將受試群分成等距之數組。表現相近之學生置於同組。
C.兩人一組比較法：
兩人一組比較法是決定相關之評分結果最精確的方法。評分 者將每一學生與其他的每一個學生相比較，來決定在被觀察的特 性上，那一兩人組最出色。評分者必須判斷每一個學生是否比同 儕優或劣。評等級之基礎是每一個學生被評最優次數之總計。結 果通常比名次先後法的結果可靠。
2.評分等級：
最優者：80 - 100 分。
優 者：60 - 79 分。
可 者：40 - 59 分。
尚可者：20 - 39 分。
差 者： 1 - 19 分。
（五）給分原則
本研究係使用常態分配給分，當以百分比將學生區分為數組時，
我們有一定的考核標準，如圖 2-1，最佳者 10%為第一組，15%為第二 組， … … ，依序給分，最差者 10%為第七組，此為本研究（評分員評 分、比賽名次之得分）之給分原則，即原始分數再予常態化。
X W
V R
S O Q P
N L K I
Y M F G H L
T C D E A B J
Group Group Group Group Group Group Group
7 6 5 4 3 2 1
(Poorest) (Best)
圖 2-1 25 個學生（A-Y）常態分配圖
資料來源：Measurement concepts in physical education (pp.186-187), by M. V. Frank, 1980, Louis, St: The . C. V. Mosby Company.
二、基本技能測驗（客觀法）：編製測驗項目應注意事項 設計測驗應注意事項（原則）（Frank，1980）：
（一）分析需測之技能，並選擇最基礎性之技能。
（二）想出實驗性質之測試項目。
（三）測試要愈逼真愈好（如同真正比賽之情境）。
（四）（難度）要足以區別出不同之受試者。
（五）要確定「嘗試」之次數合適（如跳高之可跳次數）。
（六）測驗要實際。
（七）（每一測試項目之）技能表現要簡單易易懂，以免學生混淆。
（八）一次只有一個學生受測試。
（九）評分步驟要簡單精確。
（十）預備書面說明（以確保測驗之公平性）。
（十一）選擇受試者，進行測試（所選擇來試用測驗的受試者必須對 該測驗之適用族群具代表性）。
（十二）決定測試項目之可靠度及效度。
（十三）以標準分數建立常模。
三、比賽
（一） 淘汰法：單淘汰賽需要的時間最短，比賽場數亦最少。
（二）循環賽法：
1.每一個球員都有機會與其他每一個球員對打。依個別球員之勝敗紀 錄即可排出名次高下。時間是最大的限制。
2.體育課中安排循環賽的方法之一是將 30 人均分為五組，組中每一 球員與其他四員分別比賽以分出名次。而後再將所有同名次球員 放一組，再循環賽。第一名組之 6 名球員之名次即為全體球員之 前 6 名，第二名組之名次即對等於 7-12 名，以此類推。
經比較分析後，本研究之比賽名次之決定採用分組循環賽。