運輸障礙

一、步行運輸障礙方面：由於許多地方之人行道不足管理也不當，因此人行道 最重要的問題為人行道被店家東西、路邊攤或機車佔用，建議加強宣導並 取締，可參照台北市中山北路等幾條示範道路之騎樓人行道淨空模式，以 人車分流之方式維高齡者通行。而行人穿越道則是受轉彎車輛干擾嚴重，

建議宣導禮讓行人的觀念。為提供高齡者安全之步行環境，建議設置人行 道並加以管理以保護行人安全；行人號誌部分則是綠燈秒數太短來不及過 馬路，此部份支幹道會有差異，因大多僅考慮主幹道往來車流量大之因素 而使綠燈秒數偏短，相對支道之紅燈時間就較長，因此建議交通相關單位 將來在號誌設計時須同時考量到高齡者過馬路之需求，在綠燈較短路口，

以安全為出發點適時延長綠燈秒數。

二、公車運輸障礙方面本研究針對高齡者使用公車系統設施之現況加以探討，

設施面主要問題則是候車時座椅空間不足與沒有公車亭，建議改善公車站 位及候車設備，如：公車亭的遮蔽設施。人為因素問題則是高齡者感到最 為困擾的部份，主要有公車司機態度不佳，且會猛起步與緊急煞車，建議 公車業者加強司機的考核制度，以改善公車駕駛的服務態度與駕駛習慣，

並加強敬老觀念的教育。服務水準方面則是鄉村及偏遠地區受訪者覺得班 次太少問題，此部分有明顯城鄉差異，交通越不便利的地區有此問題之比 例也越高，建議可以用副大眾運輸系統來改善，如：撥召公車。

三、結果表示目前之大眾運具設施有待加強，且許多有關高齡者使用公車系統 的問題被忽略，如：年輕人佔用博愛座的問題，除了提倡敬老觀念外，也 可以從公車甚或捷運、火車等大眾運具的設計上進行改善，高齡者之行動 本來就不如一般人方便、靈活，因此，應該考慮到博愛座的座椅高度、寬 度、舒適度等因素設置是否合宜，並針對車廂的環境去考量，如：設置敬 老車廂，彈性調整車內空調溫度、站時把手高度與相關攙扶設備之設計。

四、公車資訊面問題主要是站牌字太小看不清楚，建議可將文字放大，若要九 成75 歲以上有戴眼鏡之高齡者看到「站牌資訊」，文字最少要 35pt，數字 最少要 28pt；而「書面資訊」部份，文字與數字大小最少要 12pt。除了將 字體放大之外，也可針對資訊內容做格式的變動，如起訖點，班次時間以 紅色或加粗體強調，另外，發現許多站牌被不相干的廣告所干擾，甚至佔 據了站牌資訊，此部分建議有關當局應進行取締，或是將來再設計時將廣 告的部份拿掉或是只畫定一小區域，站牌內容應以大眾運輸資訊為主。而 在字體喜好部份，各年齡層受訪者均覺得華康中黑體最清楚，因此建議日 後設計運輸資訊字體時可以「華康中黑體」為主。另外，本研究考慮了是 否戴眼鏡的因素，結果顯示有戴眼鏡者能看到的字體大小普遍比沒戴眼鏡 者大，由於本研究在書面資訊字體設計最大只到 16pt，站牌字體設計最大 只到45pt，故無法得到 75 歲以上之沒戴眼鏡者最小可見字體，因此建議後 續研究可再加大字體探討。

五、高齡者由於大多已退休，所以沒有固定工作時間之限制，尤其75 歲以上之 高齡者會花更多時間去拜訪遠方的親友、休閒、宗教與去醫院診所等旅次，

因此多不重視旅行時間長短，所以高齡者常避開尖峰時段選擇在離峰時間

外出，但往往此時公車班次較少，受訪者表示為避免錯過班次通常習慣提 早出發，若班車延後或業者改變發車時間又會使等車時間拉長，常造成等 車時間大於搭車時間，因此降低對公車的可靠度與與信任感，改善方式除 了評估離峰時間的班次外，業者更應該提供充足的資訊。對於大眾運輸系 統需求的資訊提供課題應考慮到高齡者視力減退、反應變慢、注意力與體 力變差等因素，後續可針對資訊內容的部分配合本研究字體格式相關建議 作一整合研究，例：如何改善現有資訊內容或介面，使高齡者能輕鬆瞭解 搭車資訊。

六、分析結果顯示行走時需要輔具的依賴程度越大對於步行障礙問題感到困擾 之程度會越高，穩健不需輔具但有肌肉骨骼疾病者對步行障礙問題感到困 擾的比例也會較無肌肉骨骼疾病者高。在公車障礙部份，行走情況對於公 車階梯太高與司機猛起步或緊急煞車的問題也會有顯著影響。

七、高齡者運輸障礙問題的部份，由於問題較為複雜且許多受訪者平時沒有注 意到或是耐性不足，以致於問卷調查時提出問題的人數較少，若再加以探 問則發現大多數是因為比較認命且幾十年都習慣於這樣的狀態，所以大多 勉強自己去適應環境，並非完全沒有困擾，故政府在規劃運輸設施與措施 時應重視高齡族群「行」的問題與運輸需求，通盤思考高齡者之生、心理 特性，如：人行道斜坡、步道寬度設置應考慮到高齡者的行走狀況與輔具 使用的情形，大眾運輸部份，可藉由特殊設計的路線及運具或是推動社區 小巴士與敬老車隊來改善。

參考文獻

1. 行政院研究發展考核委員會(1990)，「無障礙交通環境規劃之研究」，

第39~75 頁。

2. 吳俁之(2006)，「特定區內短距離交通系統之設置與評估」，交通大學 交通運輸研究所碩士論文。

3. 李思葦(2004)，「高齡者交通安全問題之探討」，中華大學科技管理研 究所碩士論文。

4. 呂寶靜(2007)，「人口政策白皮書及實施計劃之研究－因應我國邁入高 齡社會對策之研究」，國立政治大學。

5. 林良泰、周榮昌、張式先(1994)，「老年人旅次特性之分析—以臺中縣 市為例」，中華民國運輸學會第九屆論文研討會，第49~55 頁。

6. 林萬億等人(2006)，高齡社會研究規劃成果報告書-高齡社會的來臨：

為2025 年台灣社會規劃之整合研究（總組及日本參訪心得）。

7. 徐淵靜與陳菀蕙等人(2006)，高齡社會研究規劃成果報告書-高齡社會 的來臨：為2025 年台灣社會規劃之整合研究(交通與運輸組)。

8. 陳子儀(1993)，「探討我國高齡者之交通安全問題」，交通建設，第 42 卷第 11 期，第 17~34 頁。

9. 陳昌益(2000)，「都市地區老人旅運需求初探－活動基礎理論之應用」，

淡江大學運輸管理學系運輸科學碩士班碩士論文。

10. 陳菀蕙、鄭雅潔、彭遠凱與吳世璋(2004)，「高齡者旅行資訊及 ITS 交通工程設施效果評估分析」，2003 海峽兩岸智慧運輸系統學術研討 會。

11. 許銓倫(2001)，「高齡者交通特性與交通設施之檢討」，交通大學交通 運輸研究所碩士論文。

12. 鼎漢國際工程顧問股份有限公司(2003)，「智慧型運輸系統技術於高齡 化社會之應用研究」，交通部運輸研究所。

13. 曾平寬(1990)，「台北地區運輸障礙者旅次潛在需求之研究」，交通大 學交通運輸研究所碩士論文。

14. 黃兆舶(2006)，「高齡社會都市大眾運輸課題與改善策略之研究－以大 台北都會區為例」，國立交通大學交通運輸研究所。

15. 趙文銖(2005)，「公眾運輸資訊無障礙之探討--以老人為例」，國立中 央大學土木學系碩士論文。

16. 魏健宏、徐文遠(1997)，「老人運輸特性之分析」，中華道路 第三十 六卷第二期，第3~14 頁。

17. 藍武王、曾平寬、楊幼文(1992)，「台北地區運輸障礙者潛在旅次需求 之推估」，交通運輸第十四期，第85~105 頁。

18. Anna Okola(2003), “Departure Time Choice for Recreational Activities by Elderly Nonworkers”, Transportation Research Record, No.1848, pp.86-93.

19. Collia, Demetra V., Sharp Joy, Lee Giesbrecht(2003),“The 2001 National Household Travel Survey: A Look into the Travel Patterns of Older Americans,”Journal of Safety Research, No.34, pp.461– 470.

20. Fisk, A.D., Rogers, W.A., Charness, N., Czaja, S.J., Sharit, J. (2004),

“Designing for older adults: principles and creative human factors approaches,” CRC press, U.S.A.

21. Jan-Dirk Schmöcker, Mohammed A. Quddus, Robert B. Noland, and Michael G. H. Bell. (2005), “Estimating Trip Generation of Elderly and Disabled People-Analysis of London Data.”, Transportation Research Record, No. 1924 ,pp. 9–18.

22. Newbold K.B., Scott Darren M., Spinney Jamie E.L., Kanaroglou Pavlos, Pa'ez Antonio(2005), “Travel behavior within Canada's older population: a cohort analysis,” Journal of Transport Geography 13, pp.340–351.

23. Roger W. Cobb, Brown University, Providence, Rhode Island Joseph F.

Coughlin(2004),“Transportation Policy for an Aging Society Keeping Older Americans on the Move”, Transportation Research Board, Washington , pp.275-289.

24. Sandra Rosenbloom(2004),“Mobility of the Elderly Good News and Bad News”, Transportation Research Board, Washington, pp.3-21.

25. Sungyop Kim. (2003), “Analysis of Elderly Mobility by Structural Equation Modeling,” Transportation Research Record, No.1854, pp.

81–89.

26. Sungyop Kim and Gudmunder F. Ulfarsson(2004),“Travel Mode Choice of the Elderly,”Transportation Research Record, No.1894, pp.117-126.

27. 行政院主計處(2006)，http://www.ris.gov.tw/

28. 行政院經濟建設委員會(2006)，http://www.cepd.gov.tw/index.jsp

附錄

附錄 A 運輸資訊字體需求附表

表A-1 有戴眼鏡受訪者對文字細明體書面資訊最小可看到的字型大小

年齡層 5pt 6pt 7pt 8pt 9pt 10pt 11pt 12pt 13pt 16pt 都不清楚 總 計 8 24 27 38 41 43 45 47 47 48 48 48 65~74

歲 17% 50% 56% 79% 85% 90% 94% 98% 98% 100% 100%

7 16 20 25 32 37 38 39 40 41 43 43 75~94

歲 16% 37% 47% 58% 74% 86% 88% 91% 93% 95% 100%

註：都不清楚指的是16pt 以下字體皆看不清楚，75 歲以上佔 5%

表A-2 有戴眼鏡受訪者對文字細明體書面資訊看起來最舒服的字型大小 年齡層 5pt 6pt 7pt 8pt 9pt 10pt 11pt 12pt 13pt 14pt 15pt 16pt 都不

清楚 總 計 0 6 16 21 32 36 39 42 43 45 47 48 48 48 65~74

歲 0% 13% 33% 44% 67% 75% 81% 88% 90% 94% 98% 100% 100%

2 5 10 17 26 35 37 38 38 39 39 41 43 43 75~94

歲 5% 12% 23% 40% 60% 81% 86% 88% 88% 91% 91% 95% 100%

註：都不清楚指的是16pt 以下字體皆看不清楚，75 歲以上佔 5%

表A-3 沒戴眼鏡受訪者對文字細明體書面資訊最小可看到的字型大小 年齡層 5pt 6pt 7pt 8pt 9pt 10pt 11pt 12pt 13pt 14pt 15pt 16pt 都不

清楚 總 計 8 19 29 49 60 68 73 77 81 82 85 88 92 92 65~74

歲 9% 21% 32% 53% 65% 74% 79% 84% 88% 89% 92% 96% 100%

3 7 10 23 35 43 50 52 54 56 57 57 65 65 75~94

歲 5% 11% 15% 35% 54% 66% 77% 80% 83% 86% 88% 88% 100%

註：都不清楚指的是16pt 以下字體皆看不清楚，65-74 歲佔 4%，75 歲以上佔 12%

表A-4 沒戴眼鏡受訪者對文字細明體書面資訊看起來最舒服的字型大小 年齡層 5pt 6pt 7pt 8pt 9pt 10pt 11pt 12pt 13pt 14pt 15pt 16pt 都不

清楚 總 計 2 9 14 24 35 53 63 68 75 80 81 89 93 93 65~74

歲 2% 10% 15% 26% 38% 57% 68% 73% 81% 86% 87% 96% 100%

1 3 8 12 19 34 42 48 50 52 55 57 65 65 75~94

歲 2% 5% 12% 18% 29% 52% 65% 74% 77% 80% 85% 88% 100%

註：都不清楚指的是16pt 以下字體皆看不清楚，65-74 歲佔 4%，75 歲以上佔 12%

表A-5 有戴眼鏡受訪者對文字華康中黑體書面資訊最小可看到的字型大小

年齡層 5pt 6pt 7pt 8pt 9pt 10pt 11pt 12pt 14pt 15pt 16pt 都不清楚 總計 7 22 29 34 37 39 44 47 47 48 48 48 48 65~74 歲

15% 46% 60% 71% 77% 81% 92% 98% 98% 100% 100% 100%

7 15 21 27 31 36 36 39 40 40 41 43 43 75~94 歲

16% 35% 49% 63% 72% 84% 84% 91% 93% 93% 95% 100%

註：都不清楚指的是16pt 以下字體皆看不清楚， 75 歲以上佔 5%

表A-6 有戴眼鏡受訪者對文字華康中黑體書面資訊看起來最舒服的字型大小 年齡

層 5 pt

6 pt

7 pt

8 pt

9

pt 10pt 11pt 12pt 13pt 14pt 15pt 16pt 都不 清楚

總 計 0 4 16 25 29 38 40 40 40 42 47 48 48 48 65~74

歲 0% 8% 33% 52% 60% 79% 83% 83% 83% 88% 98% 100% 100%

2 5 9 19 24 34 36 38 38 39 40 41 43 43 75~94

歲 5% 12% 21% 44% 56% 79% 84% 88% 88% 91% 93% 95% 100%

註：都不清楚指的是16pt 以下字體皆看不清楚， 75 歲以上佔 5%

表A-7 沒戴眼鏡受訪者對文字華康中黑體書面資訊最小可看到的字型大小 年齡

層

5pt 6pt 7pt 8pt 9pt 10pt 11pt 12pt 13pt 14pt 15pt 16pt 都不 清楚

總 計 9 18 30 46 60 67 74 81 81 82 84 88 92 92 65~74

歲 10% 20% 33% 50% 65% 73% 80% 88% 88% 89% 91% 96% 100%

2 8 12 27 34 40 45 50 52 54 57 57 65 65 75~94

歲 3% 12% 18% 42% 52% 62% 69% 77% 80% 83% 88% 88% 100%

註：都不清楚指的是16pt 以下字體皆看不清楚，65-74 歲佔 4%，75 歲以上佔 12%

表A-8 沒戴眼鏡受訪者對文字華康中黑體書面資訊看起來最舒服的字型大小 年齡

層 5pt 6pt 7pt 8pt 9pt 10pt 11pt 12pt 13pt 14pt 15pt 16pt 都不清楚 總計 2 8 15 21 32 51 63 68 75 77 81 89 93 93 65~74

歲 2% 9% 16% 23% 34% 55% 68% 73% 81% 83% 87% 96% 100%

1 3 7 13 22 34 39 46 48 52 55 57 65 65 75~94

歲 2% 5% 11% 20% 34% 52% 60% 71% 74% 80% 85% 88% 100%

註：都不清楚指的是16pt 以下字體皆看不清楚，65-74 歲佔 4%，75 歲以上佔 12%

表A-9 有戴眼鏡受訪者對數字細明體書面資訊最小可看到的字型大小 年齡層 5pt 6pt 7pt 8pt 9pt 10pt 11pt 12pt 13pt 14pt 15pt 16pt 都不

清楚 總 計 19 27 31 34 38 39 41 42 42 42 43 43 43 43 65-74

歲 44% 63% 72% 79% 88% 91% 95% 98% 98% 98% 100% 100% 100%

13 17 18 24 29 30 31 31 32 33 33 34 35 35 75-94

歲 37% 49% 51% 69% 83% 86% 89% 89% 91% 94% 94% 97% 100%

註：都不清楚指的是16pt 以下字體皆看不清楚， 75 歲以上佔 3%