第一節 拳擊運動起源與歷史
一、 拳擊的起源:
拳擊到底甚麼時候開始的呢?眾說紛紜卻也沒有一個正式答案，但追朔至遠古人 類出現的當時就已經利用拳頭與體力來做為自我防衛的手段，所以拳擊可以說是與 人類同時出現，但這時只能說是為了生活而競爭並不能稱呼為運動。
二、 古代奧林匹克的拳擊:
在第十三屆古代奧林匹克運動會中，拳擊項目曾經被入選為奧運的比賽項目之 一，可知道當時的拳擊已經具有名氣了，但是因為當時的比賽並沒有制定統一的規 則，反而讓奧運會的拳擊賽變成了很殘忍的競賽，選手一直打，直到有一方被擊導 後未能站起，另一方就可以得到勝利，造成流血死傷的血腥運動。
三、 近代拳擊:
近代拳擊運動則開始於16世紀末的英國，但當時並無制定一套統一的規則， 所 以產生各式各樣與形形色色的比賽， 甚至允許抓對手、摔或是膝撞。直到1743年，
才由傑克布勞頓制定最早的比賽規則（藤野敏彥，1996）。
四、 昆斯貝利規則:
西元1865年昆士貝利為使拳擊運動正常化，創立了「業餘體育俱樂部」並發表 新的規則。(賴鍾桔，2009)。
五、 臺灣拳擊運動的發展:
我國拳擊運動歷史始於民國15年，國內首次舉辦拳擊表演賽，從表2-1臺灣拳擊 發展一覽表即可得知臺灣發展拳擊運動至今已有七、八十年之久(林佳禪，2011)。
表 2-1 臺灣拳擊發展一覽表
序 年份 事件
1 民國15年(西元1926) 臺灣首次舉行拳擊表演賽
2 民國23年(西元1934) 日本職業拳擊對相繼來臺表演並出售門票，部分日本職拳擊 隊員留臺進行傳授拳擊，拳擊運動在臺灣開始萌芽。
3 民國35年(西元1946) 臺灣省拳擊拳擊協會成立。
4 民國37年(西元1948) 臺灣省運動會，首次將拳擊列入表演項目。
5 民國37年(西元1948) 推派七位選手參加上海舉行的第七屆全國運動會，該次比賽 由陳文標、蕭文宗分別獲得輕丁級與輕丙級的冠軍。
6 民國38年(西元1949) 台北市舉行的第四屆台灣省運動會，正式將拳擊列入正式項 目。
7 民國62年(西元1973) 中華民國拳擊協會正式成立。
8 民國89年(西元1990) 北京亞洲運動會中華奧會會籍由大洋洲遷回亞洲，再 度加入亞洲奧林匹克委員會會籍。
9 民國89年(西元1990) 林明佳三度擊倒語儀康夫，成為日本職業迷你輕丁級拳王。
10 民國94年(西元2005) 臺灣職業拳擊聯盟成立。
11 民國95年(西元2006) 吳經國委員當選國際業餘拳擊總會主席。
12 民國97年(西元2008)
臺灣舉辦第一屆國際主席盃拳擊錦標賽，有48個國家的142名 選手參加比賽，選手以取得2008年奧運參賽權的選手為主，
是臺灣最高水準的比賽之一，中華台北派出11名選手參賽，獲 得一面銅牌。
資料來源:我國優秀男子拳擊選手訓練歷程之研究，賴明輝、2010。
第二節 全國高中(職)拳擊運動發展現況
學家 Ralph J.Sabock(1985)在其著作”教練 The Coach”指出:教練必須扮演多種角 色，如教師、學務人員、推銷員、公關人員、諮詢專家、外交官、組織者、角色典方法與科技的研發運用外，教練的領導行為更是最重要的關鍵(鄭志富，1997a)。有 鑑於此，了解教練本身的領導行為有其必要，進而得知教練領導行為對於選手滿意 度之影響，以改進教練領導行為進而提升選手表現(許珺佩，2010)。再者，教練帶 隊的經驗與年資的不同，可以營造出有別以往的團隊凝聚力與滿意度；運動員參與 競賽成績的表現不同，代表隊所表現出來團隊凝聚力與滿意度亦有所差異。
一、 領導的定義
領導是領導者及其領導活動的簡稱。領導者是組織中最有能力的人員也透過組 織、激勵和控制來實現目標、激勵下屬與減少偏差因素。
領導並非指使他人來滿足個人慾望，而是設立目標促使組織成員共同努力的過 程（張麗卿，2005）。Burns(1978)認為：在瞭解「領導」定義時，領導者的個人特 質與行為，在定義上並不是絕對唯一的，對於組織成員與領導者之間互動的過程必 須考慮， 以及其他各種可能影響的因素。許朝欽（2000）認為領導乃指領導者運用 各種影響力，與團隊成員保持良好互動關係，一起為未來共同目標努力之過程。
Laurent與Bradney (2007)指出，良好的領導技巧是優秀教練應具備，優秀教練能以此 來取得權力及信任的平衡點，進而產生有效的影響力。「領導」在心理學和社會學 領域的研究已逾百年的歷史。而將領導理論引入運動領域中，卻是近三十年的事（鄭 志富，1995）。唯各派學說的學者專家並未制訂出一套學說或是理論來是用於各種 情境當中，所以了解當時在各時期各階段皆有不同論點，概括有下列陳述。
表 2-2 國內、外學者對領導定義表
Koontz &
Weihrich
表2-2(續)
運動教練領導行為的知覺。知覺運動教練領導行為部分則是以「訓練與指導」構面 導模式：一、多元領導模式 ( The Multidimensional Model )；二、領導調節模式 (The Mediational Model )三、教練決策規範模式 (The Normative Model of Decision Styles in Coaching )，茲針對本研究相關之理論進行探討:(如表 2-3 所示)
表 2-3 多元領導模式、領導調節模式、教練決策規範模式之比較
研究者 理論及研究工具 主要研究焦點
Chelladurai etal (1993)
多元領導模式
Smith & Smoll
領導調節模式教練行為
Chelladurai &
Haggerty(1978) 教練決策規範模式
1.教練決策的規範模式。
多元領導模式係由 Chelladurai與Carron在1978年提出，此模式融合了 Fiedler 的領導效能權變理論、House的路徑─目標理論、Osborn與Hunt的適應反應理論及Yukl 的領導差別模式而成（陳玉娟，1995；鄭志富，1997）。Chelladurai 綜合上述各個理 論的特點，將這些變項抽離出來，並將其視之為領導效能情境中相等重要的因素，
而提出所謂的多元領導模式（The Multidimensional Model），如圖2-1。此理論將所有 會影響教練領導行為的原因，分析彙整為三個主要的部分：
1.前因變項。
2.領導者行為。
3.結果變項。（Chelladurai,1993）。
圖 2-1 多元領導模式(The Multidimenstional Model) 資料來源：引自張詩傑(2009)
此種模式主要的測量工具為「運動領導行為量表」 (Leadership Scale for Sport, 簡稱LSS) ，是驗証教練領導的一種工具，是Chelladurai (1978)提出配合多元化領 導模式。該量表共有40個題目，並將領導行為分成五個向度：1.民主行為(Democratic behavior)2. 獎賞行為(Positive feedback)3.專制行(Autocratic behavior) 4.關懷行為 (Social support behavior) 5. 訓練與指導行為(Trainingand instruction behavior)。如 表2-4：
表 2-4 運動領導行為向度
資料來源：Chelladurai, P & Saleh, S. D. (1980). Dimensions of leader behavior insport.(pp.34-35): New York.
1.前因變項（Antecedents）：
包含情境特質、領導者特質和團隊成員特質等三種。
（1）情境特質（situation characteristics）：
包含運動組織的目標、組織架構、組織行為、社會規範、文化價值觀、政府 相關規定等因素。
（2）領導者特質（leader characteristics）：
涵蓋教練個人的能力、經驗、人格特質、價值觀等。
（3）團隊成員特質（member characteristics）：
是指運動員個人特質，以及團隊成員凝聚而成的整體特質。
2.教練領導行為（leader behavior）：
多元領導模式理論認為前因變項的交互作用將使運動教練在領導的過程中產生下 列三種行為（Chelladurai, 1993）：
（1）被要求的行為（required behavior）：
是指領導者會受組織和環境等情境特質的影響而產生自我認定應有之領導 行為。
（2）實際的行為（actual behavior）：
是指受領導者個人特質、價值觀、經驗、能力等影響所展現出來的行為，同 時受他人的影響（如知覺選手喜好的教練領導行為）而表現出其真正的領導 行為。
（3）被喜歡的行為（preferred behavior）：
是指領導者受團隊成員個體差異、成就需求、關懷需求等因素的影響，而表 現出被成員所喜歡的行為，這些行為能夠幫助領導者瞭解成員所能接受和適 應的領導型態。
3.結果變項（consequences）：
前因變項和教練領導行為等交互作用會影響結果變項，包括成績表現
（performance）和滿意度（satisfaction）。
在此模式當中，三個前因變項（情境特質、領導者特質及團隊成員特質）影響 了領導者行為，而領導者行為又影響了結果變項（成績表現與滿意度），同時結果 變項亦回饋地影響了領導者的實際行為（陳玉娟，1995；鄭志富，1997）。早期的研 究認為，成績表現與教練被要求的行為及實際的行為之一致程度有關；而運動員的 滿意度，則和教練的實際行為及被喜歡的行為有關（鄭志富，1997）。
(二) 領導調節模式
領導調節模式是由(Smith、Smoll、Curtis、1978)以教練行為衡鑑系統(Coaching Behaviro Assessment System)為基礎所提出的領導行為模式。理論架構是由「教練行 為」、「選手的知覺與回憶」及「選手們評價的反應」等三個基本因素構成教練的 領導行為模式。此三個因素又受到教練個別差異變項、選手個別差異變項以及情境 變項等三類變項交互影響（鄭志富，1997），其關係架構如圖 2-2。
圖 2-2 領導調節模式
(三）教練決策規範模式
羅虞村（1989）認為：
（一） 領導是一種人格或該種人格之效應。
（二） 領導是一種行為或指引團體活動之行為。
（三） 領導是一種倡導作用。
（四） 領導是一種說服方式。
（五） 領導是整個團體歷程的焦點。
（六） 領導是交互作用的功能。
（七） 領導是影響力的發揮。
（八） 領導是角色分化的功能。
（九） 領導是達成目標的手段或工具。
（十） 領導是一種權力關係。
（十一）領導是一種使人順從的一門藝術。
（十二）領導是團體成員選擇的功能。
第四節 選手滿意度之理論
本節旨在探討運動選手滿意度理論與相關研究。共分為三個部分，首先探討滿 意度之相關理論、選手滿意度之意涵與選手滿意度相關研究。茲分述如下:
一、滿意度之相關理論
「滿意」是指個人願望、需求獲得的達成。Knowles(1970)及 Tough(1982)等皆 認為高興的感覺或積極的態度就是滿意，反之極不滿意。如不能相互符合，或實際 得到的低於原先期望的便能產生不滿意感(吳慧卿，2002)。Spence And Evans(1956) 認為「滿意」是指願望或需求的達成，每個人在生命共同周期中有不同的學習或願 望，假如個人達成這種需要或願望，個人將感到滿意，否則將感到不滿意而不再繼 續學習(馬芳婷，1988)。而在競技運動上，滿意度是指選手對教練領導行為的滿意 程度，即知覺教練領導行為的滿意度（何全進，2002）。選手滿意度的定義為:選手
「滿意」是指個人願望、需求獲得的達成。Knowles(1970)及 Tough(1982)等皆 認為高興的感覺或積極的態度就是滿意，反之極不滿意。如不能相互符合，或實際 得到的低於原先期望的便能產生不滿意感(吳慧卿，2002)。Spence And Evans(1956) 認為「滿意」是指願望或需求的達成，每個人在生命共同周期中有不同的學習或願 望，假如個人達成這種需要或願望，個人將感到滿意，否則將感到不滿意而不再繼 續學習(馬芳婷，1988)。而在競技運動上，滿意度是指選手對教練領導行為的滿意 程度，即知覺教練領導行為的滿意度（何全進，2002）。選手滿意度的定義為:選手