國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 醫療契約之法律關係 第一項 醫療契約之法律性質
學者通說均認定醫師與病患訂立契約，為之診療者，是為醫療契約，且 實務上亦早已肯認。由於醫療契約之內容係以醫師提供特殊之知識、經驗及 技能為內容，故本質上應屬於勞務供給契約一種。惟醫療本身具有侵入性，
發生之狀況較為緊急，又與病人之生命、身體及健康權休戚相關，故醫療行 為相較於一般勞務而言，具有一定之特殊性 55
關於醫療契約之法律性質究竟如何，學說間之見解並不一致，共有委任 契約說、準委任契約說、僱傭契約說、承攬契約說、非典型契約說等不同主 張
。
56
第一款 委任契約說
。
我國民法對醫療行為並未規範，醫師法第 11 條對醫師執行業務的行為 使用「診察」、「治療」、「開給方劑」、「交付診斷書」來形容，可知醫師執行 業務是勞務的提供，依民法第 529 條規定，關於勞務給付的契約，不屬於法 律所定其他契約之種類者，適用關於委任之規定。因此一般醫療行為也是一 種委任契約，我國學說 57及實務界 58
第二款 準委任契約說
亦多採此見解。
此說係日本學理及實務之通說。因日本民法上委任契約之內容只限於受
55 參閱陳聰富，「醫療法：第四講－醫療契約之法律關係（上）」，月旦法學教室，第 72 期，2008 年 10 月，
92 頁。
56 關於醫療契約之法律性質，各國立法例上僅有荷蘭民法，於 1995 年將醫療契約規定為有名契約，獨立 成為民法上的典型契約。關於荷蘭民法有關醫療契約規定之介紹，參見寧紅麗，「大陸法係國家的醫療合 同立法及其對中國大陸之借鑑意義」，月旦民商法雜誌，第 4 期，2004 年 6 月，113-120 頁。
57 戴修瓚，「民法債論各論（下）」，五版，文光圖書公司，1955 年，頁 3；史尚寬，「債論各論（上）」，自 刊，1986 年 11 月，361 頁；林誠二 ，「民法債論各論（中）」，瑞興圖書股份限公司，初版，2002 年 3 月，
216 頁；邱聰智，「醫療過失與侵權行為」，二版一刷，收錄於氏著民法研究（一），五南圖書出版公司，
2000 年 9 月，413-415 頁；邱聰智，「新訂債法各論（中）」，初版一刷，元照出版社，2002 年 10 月，192 頁；劉春堂，「民法債論各論（中）」，初版一刷，三民書局有限公司，2004 年 3 月，136 頁。轉引自吳志正，
「解讀醫病關係Ⅰ－醫療契約篇」，初版一刷，元照出版有限公司，2006 年 9 月，282 頁，註 5。
58 採委任契約之民事裁判：最高法院 53 年度台上字第 2354 號、同院 70 年度台上字第 1049 號、同院 82 年度台上字第 267 號、同院 92 年度台上字第 1057 號、台灣高等法院台中分院 92 年度上字第 121 號、台 灣台中地方法院 90 年度重訴字第 1045 號等。轉引自吳志正，「醫療契約篇-解讀醫病關係Ⅰ」，初版第 1 刷，元照出版有限公司，2006 年 9 月，282 頁，註 6；黃丁全，「醫事法」，月旦出版社股份有限公司，初 版，1995 年 11 月，143 頁。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
任人處理法律行為，而醫療行為在性質上是一種事實行為，故不屬於委任關 係，僅能視為準委任契約，而類推適用委任之規定59
第三款 僱傭契約說
。
此說為德國通說。鑑於醫師的醫療行為本身所帶的危險，不是醫師或 當代醫學所能完全控制的，所以德國通說認為，醫療契約不是承攬契約。
基於委任原則上屬無償行為，而事實上醫療契約絕大多數為有償雙務契 約，所以通說將醫療關係歸類為僱傭契約 60，英、美等國亦同 61
第四款 承攬契約說
。
德國民法囿於該國民法第 662 條委任之規定僅限於無償委任，故德國通 說視醫療契約為其民法第 611 條所稱之勞務契約 62。但有些醫療行為本身與 人體器官反應的不可預測性無關，而是純粹醫療技術的問題，例如：外科美 容手術、牙齒矯正、X光片的拍攝等，德國通說認為醫病之間不妨成立承攬 契約。因為此類醫療契約的給付內容，涉及純粹的醫療技術，結果產生與否 可以控制，從而，要求醫師應對病人擔保一定之醫療結果63
第五款 非典型契約說
。
民法第 535 條前段規定，受任人處理委任事務，應依委任人之指示。惟 在整個屬於醫療行為過程之事務處理中，醫師係本於當時的醫療專業，全權 地對病人診斷、說明，並決定是否予以治療，病患幾乎是毫無置喙之餘地，
此與一般委任，受任人尚應接受委任人之指示不同。且醫療契約所面對之事 務處理，幾乎是難有定性的病患生理表現，與委任契約處理事務之範圍於締 約時即已確定者，有相當大之差異。醫療契約之實質社會關係乃基於病患信
59 參閱劉文瑢，「醫事法要義」，初版，合記圖書出版社，1999 年 11 月，200 頁；寧紅麗，「大陸法系國家 的醫療合同立法及其對中國大陸之借鑑意義」，月旦民商法雜誌，第 4 期，2004 年 6 月，112 頁。
60 參閱侯英泠，「醫療行為的民事上賠償責任（上）─從德國醫師責任法(Arzthaftungsrecht)切入探討」，月 旦法學雜誌，第 72 期，2001 年 5 月，118 頁。
61 參閱吳志正，「解讀醫病關係Ⅰ－醫療契約篇」，初版一刷，元照出版有限公司，2006 年 9 月，285 頁；
劉盈宏，「醫療服務責任之研究」，軍法專刊，第 54 卷第 1 期，2008 年 2 月，66 頁。
62 德國民法第 611 條略謂：「因勞務契約，承諾提供勞務之一方當事人，負提供該勞務之義務，他方當事 人負給付約定報酬之義務。勞務契約之客體，得為任何種類之勞務。」同法第 662 條則略謂：「就委任為 承諾者，受任人負無償為委任人處理其所委任事務之義務。」轉引自吳志正，「解讀醫病關係Ⅰ－醫療契 約篇」，初版一刷，元照出版有限公司，2006 年 9 月，285 頁，註 18。
63 參閱侯英泠，「醫療行為的民事上賠償責任（上）─從德國醫師責任法(Arzthaftungsrecht)切入探討」，月 旦法學雜誌，第 72 期，2001 年 5 月，118 頁。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
契約之關係 68
不過，醫療行為被論斷為委任契約或近似委任契約之非典型契約，係僅 就一般醫療行為之常態而言，倘若當事人訂有特約，例如以治癒疾病為給付 報酬的條件，即所謂的包醫，或以安裝義齒、義肢、修補牙齒及美容整型為 內容之醫療契約，凡此皆係以一定工作之完成為其契約之目的，性質上與承 攬契約相當，而可適用承攬契約之規定
。
69
第二項 醫療契約之成立與終了
。惟不論本質上被歸納為何種契 約，皆不外乎為以一定服務之提供（準委任契約）或一定工作之完成（承攬）， 與對價之給付為其內容之雙務契約。
第一款 意義及成立
70我國醫病雙方是否成立醫療契約，應依我國民法第 153 條之規定，判斷 醫病雙方是否有締結契約之意思，並且就契約必要之點達成意思表示合致。
爰醫療契約亦為契約之一種，因此民法債篇中有關契約的規定在醫療契約亦 有其適用。因此，醫療契約的成立，以醫療行為人 71
第一目 要約之時點
（即醫療供給者）與醫 療需求者意思表示合致，其間的醫療契約即為成立，而其締約方式自由，明 示或默示意思表示，均在所不問。
按我國醫療現狀，醫療契約成立最常見之模式，通說以認為當其步入醫 院申請掛號之時起，即已為醫療行為之要約，如經醫療供給者承諾，醫療契 約即成立。另有少數說則認為，病患之要約應包括陳述症狀，並概括地請求 醫師為其診治，若僅掛號而未向醫師說明其症狀，並不能屬契約之意思表
68 參閱陳聰富，「醫療法：第四講─醫療契約之法律關係（上）」，月旦法學教室，第 72 期，2008 年 10 月，
92 頁。
69 參閱劉盈宏，「醫療服務責任之研究」，軍法專刊，第 54 卷第 1 期，2008 年 2 月，66-67 頁；陳聰富，「醫 療法：第四講─醫療契約之法律關係（上）」，月旦法學教室，第 72 期，2008 年 10 月，93 頁；薛瑞元，「醫 療契約與告知義務」，月旦法學雜誌，第 112 期，2004 年 9 月，38-39 頁。
70 參閱劉盈宏，「醫療服務責任之研究」，軍法專刊，第 54 卷第 1 期，2008 年 2 月，63-64 頁；邱琦，「醫 生沒有告訴我的話─論告知義務與不完全給付」，月旦法學雜誌，第 164 期，2009 年 1 月，39 頁；謝瑞智，
「醫療行為與刑事責任」，法令月刊，第 51 卷第 10 期，2000 年 10 月，277 頁；吳志正，「解讀醫病關係Ⅰ
－醫療契約篇」，初版一刷，元照出版有限公司，2006 年 9 月，246-247 頁。
71 何謂醫療行為人，本文將其範圍界定於醫療法第 10 條所稱醫事人員，係指領有中央主管機關核發之醫 師、藥師、護理師、物理治療師、職能治療師、醫事檢驗師、醫事放射師、營養師、藥劑生、護士、助產 士、物理治療生、職能治療生、醫事檢驗生、醫事放射士及其他醫事專門職業證書之人員。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
示 72
第二目 承諾之時點
。本文以為，病患掛號之目的，即以向醫師求診為主，其欲與醫師成立 醫療契約之意圖甚明，則關於醫療需求者要約時點之認定，依通說見解採「掛 號說」，仍以其掛號時為要約之意思表示。
醫療實務上，醫療供給者之承諾，通常都以默示為之，至難以認定醫療 契約具體成立之時點。故一般說來，當病患完成掛號之後，即「足以推斷醫 療供給者有承諾之事實」73
第二款 強制締約與無因管理
。再者，醫師執業，常懸掛招牌，因此掛牌營業 性質，解釋上應認為係一種承受委託處理一定醫療事務之公然表示，亦即有 承受診治病症之公然表示。對於病患之之求診，如「不即為拒絕之通知時」，
應依民法第 530 條之規定視為承諾，而成立醫療契約。
典型的醫療契約由病人與醫師締結，為一種委任契約，主要以病人委託 醫師為其檢查、診斷、處方、治療、他方允為該醫療事務之處理為其內容之 契約（民法第 528 條）。基於上述，由於開業醫師或醫療機構通常有承受委 託處理一定事務之公然表示，所以對於該事務之委託，不即為拒絕之通知 時，依民法第 530 條之規定視為允受委託 74。而契約之締結，基於契約自由 原則，醫療提供者具有接受締約或拒絕締約的自由。但醫療法第 60 條規定：
「醫院、診所遇有危急病人，應先予適當之急救，並即依其人員及設備能力 予以救治或採取必要措施，不得無故拖延。」及醫師法第 21 條規定：「醫師 對於危急之病人，應即依其專業能力予以救治或採取必要措施，不得無故拖 延。」，可知醫院及醫師負有緊急醫療之義務，原則上排除契約自由原則，
而有「強制締約」之適用 75
72 參閱吳建樑，「醫師與病患醫療關係之法律分析」，東吳大學法律學系碩士論文，1994 年，10 頁。
72 參閱吳建樑，「醫師與病患醫療關係之法律分析」，東吳大學法律學系碩士論文，1994 年，10 頁。