期間設為 30 年；ERG 認為模型架構恰當但評估期間應以 50 年為佳。而在 BRCA 突變族群中，廠商改變模型為平均值為主的架構（means-based structure），並引 用 SOLO-2 臨床試驗數據。模型中 OS 透過假設平均 PFS 增加與平均 OS 增加的 比值為 1:2 進行估計，該比例是由 Study 19 中 OS 與 PFS 的數據進行推導，並直 接套用至 SOLO-2 的 PFS 結果。ERG 認為假設 PFS 和 OS 比例為 1:2 對於經濟模 型將造成過度高估本品存活效益，且並未與臨床試驗結果相符。在 BRCA 突變 族群中，ERG 建議仍以分段存活模型進行分析較恰當，但廠商並未修改模型架 構。委員會認為 ERG 以分段存活模型重新分析的結果才具有決策意義，在 BRCA 基因突變且使用過兩次含鉑化療者，ICER 值為 47,935 英鎊/QALY；在 BRCA 基 因突變且使用過三次以上含鉑化療者，ICER 值為 34,064 英鎊/QALY。兩者均遠 高於 NHS 認為具有成本效益的正常範圍。委員會認為除非應用臨終條件
（end-of-life criteria），ERG 估計的 ICER 值不會落入可接受範圍。委員會最後接 受本品使用於 BRCA 基因突變且使用過三次以上含鉑化療者的測族群中，適合 應用使用臨終條件。而 BRCA 基因突變且使用過兩次含鉑化療者，委員會評估 建議本品以癌症藥物基金給付，同時收集更多資料以處理主要不確定性，因為如 果 OS 數據較成熟時且與廠商的模型估計接近，本品在使用過兩次含鉑化療者的
ICER 值可能落在 20,000 至 30,000 英鎊之間。
4. 其他醫療科技評估組織 (1) SMC（蘇格蘭）
A. 新診斷之晚期卵巢癌[20]
蘇格蘭藥物委員會（Scottish Medicines Consortium, SMC）於 2019 年 12 月 9 日公告一份評估報告（SMC2209），建議收載 olaparib 作為維持治療用於晚期
（FIGO 第三期與第四期）高度惡性上皮卵巢癌、輸卵管腫瘤或原發性腹膜癌且 具 BRCA 突變（生殖細胞和/或體細胞），對第一線含鉑化療有反應（完全反應或 部分反應）之成年病人，上述建議唯有符合蘇格蘭健保局（NHS Scotland）核准 的病人用藥可近性方案（patient access scheme, PAS）以符合成本效益。報告中關 於本品的經濟評估重點如下：
廠商提交一份成本效用分析，關於本品單一維持治療使用於晚期（FIGO 第 三期與第四期）高度惡性上皮卵巢癌、輸卵管腫瘤或原發性腹膜癌且具 BRCA 突變（生殖細胞和/或體細胞），對第一線含鉑化療有反應（完全反應或部分反應）
之成年病人。對照組為例行監測，包含病人追蹤、觀察或一般症狀或支持療法。
SMC 專家確認這些患者目前並無積極性的維持治療。本品與例行監測的成本效 用以 3 健康狀態（無惡化存活、疾病惡化以及死亡）分段存活模型進行分析，評 估期間在基礎案例中設定為 50 年，在敏感度分析中縮減至 30 至 40 年。本品的 臨床效益證據來自 SOLO-1 臨床試驗，並以試驗前 24 個月 KM 數據外推 24 個月 之 後 數 據 至 模 型 定 義 之 終 生 。 生 活 品 質 數 據 採 用 SOLO-1 臨 床 試 驗 使 用 EQ-5D-5L 收集的數據，並映射轉換至 EQ-5D-3L 作為基礎案例分析，並以 EQ-5D-5L 作為敏感度分析。成本包含藥物非用、給藥費用、健康狀態資源使用、
不良事件處理費用以及臨床安寧緩和費用；BRCA 檢測成本則包含在情境敏感度 分析中。在 PAS 之下，建議者在基礎案例分析中對本品 ICER 估計值約為 22,748 英鎊/QALY。委員會認為 SOLO-1 的 OS 數據不夠成熟，因為不論哪一組 OS 中 位數都還無法分析。在 SOLO-1 中本品 PFS 顯著延長代表可能具有 OS 效益，然 而此效益強度仍有不確定性。敏感度分析結果也顯示在 PFS 和 OS 之間關係若假 設較為不樂觀時（例如 PFS:OS 比例為 1:0.5），對於 ICER 結果影響很大。雖 ICER 值可能偏高，委員會考慮本品可能效益並認為本品符合目前缺乏有效治療的條件，
因此將本品認定為類孤兒藥，SMC 可接受經濟分析中較大的不確定性。
B. 復發之卵巢癌[21]
蘇格蘭 SMC 於 2016 年 10 月 7 日針對本品發布一份評估報告，建議將本品
（膠囊劑型，50 mg/cap）納入給付，作為單一維持性治療用於含鉑敏感、復發
性、具 BRCA1 或 BRCA2 基因突變（生殖細胞且/或體源性）之高度惡性上皮性 卵巢、輸卵管、原發性內膜癌之成人患者，且對含鉑化療具有反應者（完全反應 或部分反應）。AstraZeneca UK 提交一份成本效用分析報告，以 4 狀態類馬可夫 模型架構（4 state semi-Markov structure），比較本品作為維持性治療與「觀察等 候（watch and wait）」方式用於含鉑敏感、復發性、具 BRCA 基因突變之高度惡 性上皮性卵巢癌的成本效益，評估期間為 15 年。在使用複雜型 PAS 的藥費價格 下，使用本品作為維持性治療與觀察等候策略相比，ICER 值為 41,505 英鎊/QALY。
除了基礎參數分析的 ICER 值偏高之外，報告指出此分析有一些不確定性與缺點，
例如試驗 Study 19 整體存活期數據之最終分析結果尚無法取得，對於經濟模型中 以外推方式預估的整體存活期具有不確定性。再者，基礎參數分析中假設基因型 檢測已普遍實行因此未納入考慮；敏感度分析中顯示，若將生殖細胞檢測或體源 性檢測成本納入考慮，依 PAS 價格計算之 ICER 值分別會增加至 42,209 英鎊 /QALY 與 43,020 英鎊/QALY。
5. 電子資料庫相關文獻 (1) 搜尋方法
本報告用於搜尋 CRD/INAHTA/Cochrane/PubMed/Embase 電子資料庫之方法 說明如下：
以下列 PICOS 做為搜尋條件，即搜尋符合本次建議新藥給付條件下之病人 群（population）、治療方法（intervention）、療效對照品（comparator）、結果測 量指標（outcome）及研究設計與方法（study design），其搜尋條件整理如下：
Population
納入條件：BRCA 1/2 mutation, platinum-sensitive, high-grade serous ovarian cancer
排除條件：不設限
Intervention
olaparib (Lynparza®
) as maintenance therapyComparator
未設限Outcome
未設限Study design
cost-effectiveness analysis; cost-utility analysis;cost-benefit analysis; cost-minimization analysis
依照上述之 PICOS，透過 CRD/INAHTA/Cochrane/PubMed/Embase 等文獻資 料庫，於 2020 年 3 月 3 日，以 ovarian cancer、olaparib 及 cost 做為關鍵字進行 搜尋，搜尋策略請見附錄三。
(2) 搜尋結果
A. 新診斷之晚期卵巢癌
本報告並未尋獲關於本品用於新發卵巢癌之經濟評估研究論文。
B. 復發之卵巢癌
共有 3 篇關於本品用於復發卵巢癌之經濟評估研究，其中 2 篇研究執行成本 效益評估（cost-effectiveness analysis）[35, 36]，另 1 篇研究則進行財務影響分析
（budget impact analysis）[37]。
Secord 等人（2013）以社會觀點進行評估，針對治療復發性、含鉑敏感之高 度惡性卵巢癌病人，建構一修飾馬可夫設計（modified Markov design）之決策模 型，以比較三種治療策略之成本效益[35]。這三種策略分別為：（1）單純觀察；
（2）全面以 olaparib 進行維持性治療直到疾病惡化；（3）先進行 BRCA 1/2 基因 突變檢測，依檢測結果僅針對帶有突變基因型者以 olaparib 進行維持性治療直到 疾病惡化。該研究之 ICER 定義為每挽救一無惡化生命年（progression-free year of life saved, PF-LYS）所需之遞增成本。研究結果顯示，與單純觀察策略相比，以 BRCA 1/2 基因突變檢測引導 olaparib 治療策略之 ICER 約為 19 萬美金，而全面 以 olaparib 治療策略與 BRCA 1/2 基因突變檢測引導策略相比之 ICER 約為 23 萬 美金。該研究結論指出，無論是否進行 BRCA 1/2 基因突變檢測，對復發性、含 鉑敏感之高度惡性卵巢癌病人以 olaparib 進行維持性治療並不具成本效益。然而，
若與單獨以 olaparib 全面進行維持性治療策略相較下，以 BRCA 1/2 基因突變檢 測引導治療選擇仍是優選策略（preferred strategy）。
Simth 等人（2015）以第三方給付人觀點，針對含鉑敏感、復發性卵巢癌患 者，評估以 olaparib 進行維持性治療之成本效益[36]。該研究以兩個獨立的決策 分析模型比較觀察策略與 olaparib 維持性治療策略之成本效益，其中之一為針對 生殖細胞 BRCA 1/2 基因突變患者，另一則針對 BRCA 1/2 基因野生型患者。ICER 定義為每 PF-LYS 之遞增成本。在生殖細胞 BRCA 1/2 基因突變患者中，以 olaparib 進行維持性治療相較於觀察策略之 ICER 為每 PF-LYS 增加約 26 萬美金；在 BRCA 1/2 基因野生型患者中，以 olaparib 進行維持性治療相較於觀察策略之 ICER 則提 高為 60 萬美金。該研究結論指出，生殖細胞 BRCA 1/2 基因突變患者以 olaparib 進行維持性治療不具成本效益，除非 olaparib 的每月藥費（30 天使用量）能夠降 低至 2,500 美金，否則在生殖細胞 BRCA 1/2 基因突變患者中以 olaparib 進行維 持性治療之 ICER 值無法低於 5 萬美金；而 BRCA 1/2 基因野生型患者以 olaparib 進行維持性治療也不具成本效益。
Delgado-Ortega 等人（2017）以西班牙國民健康服務（National Health System,
NHS）觀點，評估收載 olaparib 用於治療 BRCA 基因突變陽性、含鉑敏感之復 發性且高度惡性卵巢癌病人的財務影響[37]。評估期間為 5 年，治療方案包含至 第四線，符合適應病人數根據西班牙流行病學資料估計，包含盛行與新發病人。
此財務影響分析僅考慮直接成本，包含治療藥物費用、化療施打費用、處理不良 事件費用以及基因檢測費用，財務影響分析模型的穩健性（robustness）則透過 單因子敏感度分析來確認。研究結果顯示，評估收載 olaparib 為西班牙 NHS 帶 來的財務影響約為第一年 160 萬歐元至第五年 540 萬歐元。該研究結論指出，對 於 BRCA 基因突變陽性、含鉑敏感之復發性且高度惡性卵巢癌病人，使用 olaparib 進行維持性治療能延長無惡化存活期、並且能延後下一線化療的使用。
相較於 2016 年西班牙癌症藥物總費用支出為 19 億歐元，收載 olaparib 作為 BRCA 基因突變陽性、含鉑敏感、復發性且高度惡性卵巢癌之維持性治療，對於西班牙 NHS 的財務影響應是合理而適度的。
6. 建議者提供之其他成本效益研究資料
建議者提供的成本效益研究共有 3 篇，其中 2 篇已納入本報告透過電子資 料庫所蒐尋的文章中[35, 36]，另一篇則為 BRCA 基因檢測的成本效益評估，並 非本品相較於對照治療的成本效益，因此本報告不另外論述。