教育部於 2003 年 2 月 27 日藝術教育委員會第 55 次委員會議臨時提案「徵 求縣市政府合作，將山地偏遠地區之廢校，活化再利用為地方社區生態旅遊景 點，以凸顯學校在當地所承載之社區歷史記憶之文化意涵」。
為求良好構想案例，教育部 2003 年 6 月 23 日行文各縣市公開徵件，計有 各縣市共計 25 案送審，經審查小組書面審查，最後決議由桃園縣奎輝國小嘎色 鬧分校、宜蘭縣蓬萊國小東澳分校、嘉義縣中山國小石硦分校三所學校之計畫 入選。
表 2-1 教育部徵選全國校園活化再利用現況
資料來源：教育部電子報 049 期/93.07.23 http://vp.eden.org.tw/news/policy.htm /96.11.16
另外，花蓮縣壽豐鄉平和國民小學吳全分校於 2004 年 4 月提報再利用規劃 書，2006 年 5 月將土地及地上建築物產權移交給行政院勞工委員會職業訓練局 北區職業訓練中心，成立職訓中心花蓮分部，做為銲接、水電等之訓練場所，
創造在地生根就業機會，並活化地方力量成效良好。
民國 91 年度裁併校政策實施後，台南縣新化鄉大坑分校併入口碑國小，為 讓校園能有效運用，學校向教育部爭取閒置校園活化再利用經費共 127 萬元，
重新規劃大坑分校休閒步道，並於 96 年 2 月完工，96 年 3 月風光舉行休閒步 道落成啟用儀式。但不到半年光景，步道人跡罕至，雜草叢生，人力、經費不 足，凸顯後續維護無力情形。校長黃良成表示，校園目前由登山協會一對夫婦 幫忙整理環境、澆水，人力、經費不足，也是很無奈（中國時報潘杏惠 2007.10.11 小校裁併 社區加速沒落）。
從以上幾處再利用的現況發展發現，閒置校園再利用是有其發展的空間，但 需考慮的是當其再利用之後，是不是能夠配置管理人員，若未編列此項人事經費，
仍由原管理學校負擔完全管理之責，以學校單位人力、經費非常有限的狀況下，
很難保證它不會回復到再利用之前的狀況。因此，再利用之後如何有效的加以管 理，如何建立一套可長可久的營運制度，也是閒置校園在立用過程中值得好好規 劃的重要課題，不然只是會變成再利用後的閒置，再一次成為的閒置空間。
第三章 研究設計與實施
研究方法是從事研究時的計畫、策略、手段、工具、步驟以及過程的總和，
是研究的思維方式、行為方式及程式和準則的集合。社會科學的研究方法，基本 上區別為量化研究及質性研究二種。量化研究是一種對事物可以量化的部份進行 測驗和分析，以檢驗研究者自己有關理論假設的研究方法；質性研究則是以研究 者本人作為研究工具，在自然情境下採用多種資料蒐集方法，對社會現象進行整 體性探究、使用歸納法分析資料，形成相關之理論，通過與研究對象互動，建構 其行為和意義以獲得解釋性理解的一種活動 (陳向明，2002)。
第一節 質性研究設計
本研究的主題為「台東縣閒置校園再利用現況暨對策之研究」，想瞭解台東 縣閒置校園目前之狀況？閒置再利用之現況及遭遇之困境？台東縣府對閒置校園 之對策及因應措施？台東縣閒置校園再利用可行之對策？這種深入性的探討主 題，正是「質的研究」所能涵蓋的層面。研究方法的選擇基本上是依研究問題的 需求而定，原則上沒有絕對的優劣之分，本研究係採質性研究的文獻回顧法、歸 納法、及田野調查法蒐集資料，再據以針對研究問題進行探討分析做成結論。茲 將本研究之研究架構、研究方法及研究倫理盧列於後：
一、研究架構
本研究透過「台東縣閒置空間再利用之成功案例」、「台東縣執行閒置再利 用現況」二個面向來探討「台東縣閒置校園再利用現況暨對策之研究」。在研究 架構中首先研究者整理台東縣閒置空間再利用的發展現況，探究發展的歷程及所
遭受之問題，並究明過去政府對台東閒置校園再利用之成效，進而探討台東縣閒 置校園再利用之可行對策；從研究者初步走訪台東縣閒置校園的結果，發現台東 縣政府對閒置校園較缺乏積極性的作為，有超過一半的閒置校園任由其閒置荒 廢，乏人管理，如此易成為治安的死角，有心份子使壞的溫床，這是值得相關單 位檢討的地方。另外對於已再利用的校園，政府到底投入與付出了多少心力？還 是根本不聞不問呢？民間對於閒置校園再利用的積極態度也是一股不容忽視的力 量。如何整合各方的力量，配合教育部閒置校園活化再利用政策，讓閒置校園不 再閒置，得到有效充分利用並發揮最大的效能，達到所謂「物盡其用，地盡其利」
的中國傳統美德要求。
圖3-1 研究架構圖 台東縣閒置校園現況
已再利用校園現況 閒置校園現況
經營之缺失 預定之作為
歸納分析
台東縣閒置校園再利用之對策
使用單位作為 政府作為 民間單位的投入 政府作為
二、研究方法
本研究之研究方法主要包括文獻整理與田野調查，檢視近幾年來有關閒置空 間再利用之相關文獻以及各界對於再利用發展策略與論述，探究再利用案例所未 深入探討之盲點，同時透過實地查訪台東縣地區之閒置校園特性，深入探究其問 題，予以討論，並找出影響閒置空間再利用關鍵性之因素，最後，提出整合歸納 後之結論與建議。本研究內容主要使用的方法如下：
(一)文獻蒐集與整理
透過國內外相關文獻之研究報告、期刊、論文等進行內容分析。本研究文 獻蒐集主要以政府部門之統計資料、報刊雜誌及歷史文獻等正式紀錄資料為 主，主要之參考文獻資料有台東縣政府出版之台東縣史文教篇，藉以瞭解台東 縣國民小學過去發展之概況，並與現況做比較分析；以閒置空間及閒置校園為 主題已發表或未發表之論文， 做為再利用模式的參考；各縣市閒置再利用案 例文獻，以做為之後研 究閒置校園再利用之參考；並就目前網路對閒置校園 各項資訊及討論進行 瞭解。廣泛的搜集各項文獻資料，以瞭解現階段閒置校 園再利用之現況以作為本研究問題探討之佐證及立論之依據。
(二)田野調查（Field Research）
透過實地訪查台東縣境內閒置校園，以取得台東縣境內各類狀況閒置校園 之第一手資料，作為研究、分析、佐證之依據；並配合訪談教育主管機關、管 理學校、再利用使用單位及社區等單位，蒐集對閒置校園再利用有何規劃？執 行上所遭受之問題及對未來的願景。
1.選取台東縣閒置校園再利用之個案，整理其背景資料，以深入瞭解過
去及現階段經營管理之執行方式。
2.分析個案對象在經營管理面向上的缺失與不足，以做為閒置校園再利 用策略修正的參考。
3.訪談是一種研究性交談，是研究者透過口頭談話的方式，從被研究對 象那裡蒐集第一手資料的一種研究方法（陳向明，2002）。訪談的目 的是透過訪談者和受訪者的互動，以獲得有效及可信的資料。因此就 研究區在地方教育環節上的位階、研究區與社區之關係、研究區與場 域可能使用者的關係，將研究欲行訪談的對象，歸納如下：
（1）地方教育主管單位：教育處國教科閒置校園管理人。
（2）管理單位：尚未撥用之閒置校園管理學校校長、總務主任。
（3）閒置校園再利用的使用單位之主管或個人。
（4）社區相關人士（地方發展協會理事長、村里長、關心地方事務 之仕紳）。
藉由與上述訪談單位做個別的深度訪談外，另再尋求相關工作推 動有豐碩成果之單位經驗，藉參考其運作及推展，做為本研究的參考。
4.訪談大綱
（1）地方教育主管單位
教育部對閒置校園有何政策？
縣政府對於閒置校園再利用有何規劃及政策？
縣政府對縣內各閒置校園再利用的看法？
對於隆昌國民小學再利用的看法及建議。
（2）管理學校
學校對閒置校園採取怎樣之管理措施？
學校對閒置校園的發展有何意見，遭遇到的問題及建議？
學校對閒置校園的發展有何規劃及措施？
（3）再利用使用單位
單位對閒置校園再利用採取怎樣之管理措施？
單位對閒置校園再利用採取之經營管理模式？
單位對閒置校園再利用所遭遇到的問題及建議？
（4）社區相關人士
關於裁撤校舍地的使用，您有何建議及看法？
對於社區發展的願景，您可否提供些意見？
區域整合建置結合教育、文化、休憩的教育單位，社區的看法？
（5）訪談對象選取
本研究希望能夠透過深度訪談地方教育主管單位、管理學校
、再利用使用單位與社區相關人士的方式，瞭解各個參與者對台 東藝術村、壢坵國小、隆昌國小再利用情形或對目前及未來的看 法與建議。因此針對以上設定出四個不同部門領域，依據理論抽 樣從中選取利害關係人進行訪談，其選擇訪談對象的原則包含：
是否有直接參與閒置校園再利用之業務？
訪談所得意見是否足以代表在該部門中所扮演角色？
接受訪談的意願與配合程度。
整個訪談期程自2008年2月中旬開始，到2008年4月初為止，為 期二個半月，徵得受訪者同意後以現場錄音方式完成訪談，其中 包含訪談時間和地點的約定、訪談前的溝通、進行正式訪談，以 及訪談紀錄的確認等工作，先後訪談相關人士共十五人。
表3-1 受訪者基本資料
屬性 編碼 訪談日期 單位身份
地方教育主管單位 N君 2008.03.31 台東縣閒置校園管理業務承辦人員 A君 2008.02.16 台東縣東河鄉隆昌村村長
地方教育主管單位 N君 2008.03.31 台東縣閒置校園管理業務承辦人員 A君 2008.02.16 台東縣東河鄉隆昌村村長