本文透過六輕健康風險評估爭議的檢視，嘗試分析目前相關環境與風險評 估決策中的知識建構與行政運作。研究發現，六輕健康風險評估相關知識，在 行政決策過程中逐步產製，雖然環保署強調運用客觀中立的科學知識解決環境 爭議，但整個科學知識的建構，與資訊揭露與否的行政處理以及對抗性研究 的出現息息相關。換言之，六輕健康風險評估的知識產製，並非是一紙行政命 令下的自然產物，而是多重政治壓力協商的結果：在對抗性研究揭露這個壓力 點還未出現時，健康風險評估相關知識在資訊限制下被隱匿忽視；壓力點爆發 後，行政部門召開專家會議，設定討論議程，嘗試釐清空污與健康風險的事實 真相，顯示中立、積極的行政作為。但「事實真相」的釐清，在限縮的行政討 論議程裡，限定於變項間的因果關係確認，復以相關資料不足以確認，而得致 行政上無法積極作為的憑據。這個看似「科學」的健康風險評估過程與結果，
似乎沒有增進我們更多對於石化廠相關健康風險課題的瞭解，幫助地方為防患 未然做更多的準備，反而是透過確認科學的未知性，劃切行政責任以消解外界 質疑的政治壓力。
臺灣民主季刊
當環保署進一步搬出「專家會議」，作為解決環境爭議的主要機制，我們 發現，專家在去脈絡化（在地產業、生態、社會的整合性運作）的認識與缺乏 長期系統性的資料基礎上，難以生產出瞭解與解決當地健康風險問題的實用知 識。但指出這樣的問題並非否定專家或科學在風險評估中的重要角色，事實 上，我們認為科學在特定的問題脈絡下，例如，對於「有沒有致癌物質出現」
的偵測，具有一定的客觀性與嚴謹性。但欲以有限度的科學知識，來作為涵蓋 層面更廣的環境決策依據，其正當性自然會受到質疑與挑戰。當環保機關強調 數據指標或科學標準界定，或藉由評估技術的門檻排除非科學專業者的知識建 構參與，對科學知識建構過程的政治性視而不見，反而無助於解決爭議的建設 性政策知識產出。
本文透過六輕健康風險評估爭議的分析，嘗試揭開科學與政治之間交纏引 繞的關係。特別指出當環境評估與管制政策的執行與判斷都立基在科學知識之 上時，兩者之間的關係更為複雜。但我們並不認同傳統公共行政在「政治 / 專 業」二分的命題上，進而延伸出「政治是個壞東西，不應涉入專業，客觀的專 業才能解決問題」的潛台詞結論。相反地，我們的案例分析顯示，科學專業在 政策場域的運用，不單涉及單純的政治操弄等傳統問題，更包含了制度設定所 引導的科學與政策知識生產走向等新課題。一旦決策要立基於科學知識之上，
科學便不可能仍維持其天真、全知、齊一的表面形象，學科領域內的各種方法 學爭議、不同學科領域之間的理解與詮釋差異，乃至「科學不確定性」概念的 邏輯，全都會浮上台面，成為政治的一部分。
因此，瞭解「科學評估」在環境制度運作中的政治性，有助於我們在制度 設計與安排上，提供科學知識更適切的位置，使科學專業對於環境決策的貢獻 得以充分發揮。本文也進一步強調，要建構社會健全的環境決策知識，必須重 視公民參與豐富政策知識的有效性課題。但如何協助公民在制度平台上有效而 有建設性的參與，貢獻具有說服力的常民知識，本文第五節所討論國際上蓬勃 發展的公民科學與社區參與環境監督計畫等可供參考。環保單位若願意投入資
源協助公民科學的發展，除了提供社區居民更有系統的掌握污染狀況，要求污 染者更謹慎的面對環境問題，深化社區科學環境教育與促進企業社會責任外，
可透過更多元（且低成本）的方法，掌握污染樣貌，如平時監測儀器掌握不到 的臨時大量排放問題（Ottinger and Cohen, 2012），使低門檻的科技民主參與，
成為提升環境科學專業度與課責性之助力，使科學更能在政策過程中扮演解決 問題的角色。具備這樣的視野與認知，才可能避免專家政治決策模式，從而研 習發展出更多整全政策知識的可能方法與途徑。
臺灣民主季刊
附錄一：受訪者名單
訪談時間 類型 編碼
2010.12.24 專家學者 C4 2010.12.16 專家學者 N1
2012.6.1 環保團體 C2
2012.6.6 監督委員 L3
資料來源：作者自行整理。
附錄二：六輕健康風險評估大事記
時間 事件
2000年 台塑環評承諾進行健康風險評估 2003年12月02日 未見台塑進行健康風險
2004年 台塑委託雲科大辦理有害空氣污染物所致之健康風險評估 2005年 經濟部工業局委託成大研究發展基金會辦理「雲林離島式基礎工
業區環境與居民身體健康之暴露及風險評估研究」
2007年8月 台塑將「健康風險」調查部分委託長庚大學重新評估
2008年1月16日 台塑未向環保署提出「96年度特定有害空氣污染物所致健康風險 評估」，遭環保署開罰120萬元。
2008年2月22日 台塑提出「96年度特定有害空氣污染物所致健康風險評估」
2008年3月17日 環保署將以「專案會議」的方式進行審查健康風險評估報告 2008年3月28日 環保署召開專案小組審查會進行報告內容審查
2008年6月16日 台塑提出「96年度特定有害空氣污染物所致健康風險評估」修正 本
2008年7月7日 環保署召開專案小組第二次審查會議，並於8月5日同意備查。
2009年4月 監察委員周陽山、李炳南主動調查
2009年6月 雲林縣政府委託台灣大學詹長權教授進行「97年度空氣污染對沿 海地區環境及居民健康影響之風險評估規劃第1年計畫」研究結果 發表
2009年6月 經濟部工業局發新聞稿說明「限閱風險評估研究」一事
2009年6月8日 台塑提交為期3年的「六輕相關計畫之特定有害空氣污染物所致健 康風險評估計畫書」給環保署進行審查。環保署召開「評估計畫 書審查會議」。
2009年7月6日 環保署主動召開「六輕相關計畫之特定有害空氣污染物所致健康 風險評估專家會議」
2009年11月17日 環保署召開「六輕相關計畫之特定有害空氣污染物所致健康風險 評估專家會議之延續會議」
2009年12月27日 監察院完成調查報告，指出報告 2010年10月27、
28日
環保署舉辦「六輕計畫總體評鑑研討會」
臺灣民主季刊
時間 事件
2010年11月9日 雲林縣政府召開環境監測記者會，邀請中興大學環工系教授莊秉 潔報告環境監測計畫目的及使用方法。
2010年11月11日 「社會福利及衛生環境委員會第12次全體委員會」中，立委質詢 環保署署長
資料來源：作者自行整理。