金融深化不僅僅是一種既有狀態的描述，更應該是在經濟發展的 過程中，金融角色的轉變和金融對經濟社會貢獻的深化。在這個方 面，中國與臺灣為世界經濟發展與金融深化提供了一個良好的教材。
臺灣自 1975 年全盤修改《銀行法》及於 1978 年改採「浮動匯率 制度」後，其整體的金融體系已逐漸傾向以市場為基礎的金融結構；
在 1980 年代與 1990 年代臺灣更以邁向具國際觀的資本市場為矢志，
焦瑾璞，《中國銀行業國際競爭力研究》（北京：中國時代經濟出版社，
2002年），頁 20-28。
金德環、許謹良，《中國金融發展報告》（上海：上海財經大學出版社，
2001年），頁 4-10。
同註 52，頁 12-18。
先後修改《證券交易法》、開放證券投資信託公司成立、發行「臺灣 基金」、修正〈管理外匯條例〉以開啟外匯自由化大門、開放券商辦 理信用交易、允許外國法人直接投資臺灣股市、開放國外上市投資來 臺投資設置存託憑證(TDR)等重大法令政策，其資本市場化之現象已明 顯顯現在臺灣的金融發展過程中。相對地，在 1978 年，鄧小平才將中 國的經濟制度領導向自由資本市場靠攏，而在 1990 年始開始有上海證 券交易市場的成立。
兩岸雖然金融發展的過程類似，但是臺灣在一些重大的金融改革 上皆發展得較大陸為早。而本文結論顯示臺灣在金融深化各方面的表 現在過去幾十年都比中國來得亮眼；整體而言，臺灣已漸漸進入以市 場基礎為主的金融結構，相對地，中國仍是以銀行基礎為主的金融結 構系統。美國學人帕帕由安瑙(Michael G. Papaioannou)和杜克(Lawrence K. Duke)透過對許多開發中國家證券市場開放歷史的研究，總結出開 發中國家證券金融市場邁上國際化所要經歷的四個階段︰54第一，完 全封閉階段－－證券市場規模狹小、市場波動劇烈、投機盛行、行政色 彩嚴重；第二，準開放階段－－間接融資占絕對位置、監管體系逐漸形 成、市場規模持續擴大、機構投資者開始進入市場、境內企業到境外 融資；第三，開放過渡階段－－市場選擇機制開始發揮作用、機構投資 者群體形成、有條件地允許外資進入國內證券市場、立法與監管手段 進一步完善、避險金融工具出現；第四，開放成熟階段－－市場基準利 率形成、境外資金大量進入境內市場、會計制度國際化、機構投資者 成為市場主體、證券市場成為國際證券發行的分銷目標、完備的立法 監管手段。本文結論則偏向認為目前中國處於以上所說的準開放階 段，而臺灣則處於開放過渡進入成熟階段。
Michael G. Papaioannou & Lawrence K. Duke, “The Internationalization of Emerging Equity Markets,” Finance and Development, Vol. 30, No. 3, September 1993, pp. 36-39.
同時本文亦符合先前之研究結論：第一，喬群克隆指出開發中國 家其金融結構會隨其經濟體制擴張逐漸從「銀行基礎」演進至「市場 基礎」；55第二，麥金農和蕭指出高所得或已開發國家之金融體系會比 低所得之開發中國家來得健全。56但短短的 30 年光陰中國能在金融發 展上如此快速成長，相信若其決策當局對經濟及金融改革的重視程度 持續增加，更自由化的市場結構將會是其金融發展的下一階段。本文 也呼應了中國學者熊紅軼、張先峰最近期的研究結論，其利用中國 1978-2004年期間的年度數據，運用協整分析(Cointegration)技術和格 蘭傑因果(Granger Causality)檢驗中國金融深化與經濟成長的關係，此 研究證實了中國金融深化和經濟成長之因果關係，亦支持了加快中國 金融深化改革的必要性。57
然而，其實一國金融系統的形成並沒有一定孰優孰劣，直接金融 與間接金融應只是比重的問題。而比較重要的則是以一國之經濟、法 律、政治、文化所決定之金融代理效率；故本文亦針對兩岸有關企業 融資管道與資訊代理成本差異之問題予以分析探討，試圖從此另一觀 點分析兩岸金融結構分野之根據及原因。因此，未來中國的金融發展 重點，不僅應放在法規制度的構建上，更重要地是要能培養出專業的 金融人才。東亞金融危機的教訓告誡我們，開發中國家之證券市場的 開放要有步驟、分階段的進行。故而，中國市場的關注應是如何選擇 開放的路徑，安排適宜的制度。在目前中國要想達到在完全開放證券 市場的同時又要防止大量外資湧入衝擊市場的目的，臺灣的證券市場 開放的歷程經驗不失為一種較好的模式。此外，中國因其政治體系複 雜，在在皆影響其金融改革與經濟發展，故穩定其政治系統，乃為其
同註 16，頁 1-8。
同註 2。
熊紅軼、張先峰，〈中國金融深化與經濟增長的因果關係檢驗〉，《工業技 術經濟》，第 25 卷第 8 期，2006 年 8 月，頁 118-120。
改善金融結構之根本之道。
另一方面，臺灣在金融體質上，相對於中國雖然較完整健全，但 與其他先進國家相比仍有一段差距。金融深度的深化雖然對經濟成長 與發展有所助益，但要注意有時隱藏在背後的卻是淺碟子經濟的金融 風險；市場化程度愈高，市場運行過程中之不確定性也愈大，而市場 參與者所面臨的風險也愈大。例如 1990 年代的美國機構投資者的對沖 基金在全世界興風作浪，掠奪多個國家特別是發展中國家的財富就是 一個明顯的例子。因此，市場就須創造發展出一套風險規避或承擔的 機制。58而臺灣在金融自由化的同時，亦應建構良好的防火牆機制，例 如著重於健全的配套法規與政策之制定及執行，並加強各種避險金融 商品之創新，以防金融系統信用危機發生的可能。
（收件：2007 年 1 月 23 日，修正：2008 年 4 月 14 日，採用：2008 年 4 月 16 日）
同註 25，頁 24-26。