（ 研究三）
第一節、研究參與者
研究三將問卷分成兩個版本：「甄選用途」與「自我了解用途」。受測者為大學生以 及研究生，受測者會隨機填寫到兩種問卷版本中的其中一種。
此階段研究將施測問卷分為兩種版本，分別為「甄選用途」與「自我了解用途」。
研究三問卷受試者主要以台灣科技大學的學生為主，在「甄選用途」下受測者共 73 名，
在性別部分男性占 47.9%，女性占 52.1%，年齡組成 20 歲以下為 17.8%，21-25 歲占 82.2%，其中教育程度以大學四年級學生比例最高，占整體的 65.8%，其次為大學三年 級學生 30.1%，及大學一年級生 5.5%，其餘 4.1%為應屆畢業生與研究生。另外在「自 我了解用途」下的受測者共計 114 名，其中在性別部分，男生佔了 46.5%的比例，而女 性則佔了 53.5%，以年齡分布來看，大三升大四的學生佔了較多數，比例為 49.1%，大 二升大三生的比例 35.1%，其餘年齡的學生比例為 15.8%
第二節、研究程序
第一，首先將研究一的隱式情緒量表，最終結果的 21 題及 4 題非情緒字眼的題目，
將其順序隨機交錯，成為第一部分測驗的 25 題隱式情緒題，在其指導語的部分盡量避 免透露與測量情緒有關的訊息。僅簡單說明與要求受試者以直覺回答，且作答完畢後不 可再翻回第一部分進行補答，以避免研究結果失真。針對本研究所提出之 H7 與 H8，
在第二部分的測驗中加入測量社會期許的題目，共 20 題。第三部分測驗題目為顯性情 緒量表（引用自 Watson 等人(1988)的 PANAS），最末，第四部份為個人基本資料填寫，
包含年齡、性別、學歷與有興趣從事的行業，組成研究三最終的問卷內容。
其二，在研究三，本研究將問卷分為自我了解與甄選是為了測量社會期許對問卷填 寫結果的影響。本研究以網路問卷為主，首先為了增加真實感及作答的正確性，我們先
28
29
第四，待問卷收集完成後，進行流水編號的編制與資料輸入與計分。收集到一定之 數量後，開始進行輸入及計算 PANA 分數。
第五，發放禮卷並解釋真正目的(debriefing)。
第三節、測量工具
（一） 顯性與隱性情緒測量
與研究二的測量量表相同。在顯性測驗的部份，正負向情感的題目各 10 題，本 研究分為甄選及自我了解兩個情境，甄選情境的正向情感題目Cronbach’s α 為.87，
負向情感題目 Cronbach’s α 為.87；自我了解情境的正向情感題目共 10 題，
Cronbach’s α 為.90，負向情感題目共 10 題，Cronbach’s α 為.84。
（二） 社會期許
本研究採用 Paulhaus‘s (1991)平衡式讚許作答調查量表( Balanced Inventory of Desirable Responding, BIDR Version 6, Form 40A)的簡版，共 20 題。例題如「我 對他人的第一印象通常都是正確的。」在本研究的兩個情境中，甄選情境的社會 期許題目共 20 題，Cronbach’s α 為.76，自我了解情境的社會期許題目共 20 題，
Cronbach’s α 為.64。
第四節、統計分析
本研究將分別針對兩個版本下的結果，透過 Pearson 相關係數分析，觀察顯性情緒 測量與社會期許之相關係數大小，以及隱性情緒測驗與社會期許之相關係數的大小。
30
第五節、研究結果
（一） 相關分析（甄選情境）
相關分析之結果如表七所示。就控制變項而言，在甄選情境下，顯性 PA 與社會期 許有顯著的正向關係(r = .36, p < .01)，顯性 NA 與社會期許有顯著的負向關係(r = -.28, p
< .05)，隱性 PA 與社會期許無正向關係(r = -.27, n.s.)，隱性 NA 與社會期許無負向關係 (r = -.11, n.s.)，此一結果支持了 H7a 與 H7b。
表七、甄選情境：各變項之平均數、標準差及相關係數a
變項 敘述統計值 相關係數矩陣
樣本數 平均數 標準差 1 2 3 4 5
1.顯性 PA 73 2.69 0.55 (.87)
2.顯性 NA 73 2.09 0.58 0.15 (.87)
3.隱性 PA 73 0.28 0.11 -0.05 0.00 --
4.隱性 NA 73 0.14 0.09 -0.08 -0.01 0.15 --
5.社會期許 73 4.06 0.59 .36** -.28* -.27* 0.11 (.76) 註：aN = 73；Cronbach’s α係數在對角線上。
註：*p < .05；**p < .01
31
（二） 相關分析（自我了解情境）
相關分析之結果如表八所示。就控制變項而言，在自我了解選情境下，顯性 PA 與 社會期許有顯著的正向關係(r = .38, p < .01)，顯性 NA 與社會期許無負向關係(r = -.12, n.s. )，隱性 PA 與社會期許無正向關係(r = -.05, n.s.)，隱性 NA 與社會期許無負向關係(r
= -.1, n.s.)，此一結果支持了部分 H8a 及 H8b。
表八、自我了解情境：各變項之平均數、標準差及相關係數a
變項 敘述統計值 相關係數矩陣
樣本數 平均數 標準差 1 2 3 4 5
1.顯性 PA 114 2.71 0.63 (.90)
2.顯性 NA 114 2.12 0.55 0.15 (.84)
3.隱性 PA 114 0.29 0.11 -0.09 -0.06 --
4.隱性 NA 114 0.14 0.08 0.02 0.05 0.11 --
5.社會期許 114 3.99 0.50 .38** -0.12 -0.05 0.10 (.64) 註：aN = 114；Cronbach’s α係數在對角線上。
註：*p < .05；**p < .01
32
表九、H7a＆H7b 之驗證
情境 變數 社會期許
甄選
顯性 PA 0. 36
＊＊
顯性 NA -0. 28＊ 隱性 PA -0. 27＊ 隱性 NA 0. 11
**p < . 01, ***p < . 001
（三） 在甄選用途下，社會期許與顯隱性 PANA 之關係（H7a＆H7b 之驗證）
由表九可得知，甄選情境下，社會期許與顯性 PANA 皆達到顯著的預測效果，前 者標準化 ß 為.36(p < .01)，後者標準化 ß 為-.28(p < .05)，而社會期許與隱性 PANA 亦達 到預測效果，前者標準化 ß 為-.27，後者標準化 ß 為.11。換句話說，在甄選情境下，社 會期許與顯性正向情緒有正向關係，與顯性負向情緒有負向關係，而社會期許與隱性正 向情緒無正向關係，與負向情緒無負向關係，因而 H7a 及 H7b 成立。
33
表十、H8a＆H8b 之驗證
情境 變數 社會期許
自我了解
顯性 PA 0. 38
＊＊＊
顯性 NA -0. 12 隱性 PA -0. 05 隱性 NA 0. 10
**p < . 01, ***p < . 001
（四） 在自我了解用途下，社會期許與顯隱性 PANA 之關係（H8a＆H8b 之驗證）
另一方面，在自我了解的情境之下，由表十結果中發現，雖然社會期許與顯性 PA 具有顯著的正向關係，其標準化 ß 係數為.38(p < .001)，不過在顯性 NA 的部分顯示與 社會期許沒有顯著的正向關係，因而 H8a 為部分成立。而在隱性測驗部分，社會期許 與隱性 PA 沒有顯著的負向關係，而隱性 NA 也無顯著的正向關係，標準化 ß 係數前者 為-.05，後者為.10，因而 H8b 成立，即在自我了解用途下社會期許仍會對顯性測驗具 有些微的影響，而在隱性測驗方面則不受到社會期許的影響。
第六節、討論
研究三結果發現，在甄選情境下，相對於隱性正負向情感而言，顯性正向情感與社 會期許之間存在顯著的正相關，而顯性負向情感與社會期許則有顯著的負相關，此研究 結果也證明了在甄選的時候，受試者確實會受到社會期許的影響而做出「隱惡揚善」的 舉動，而隱性特質情感量表則可以有效地降低社會期許的影響，反映受試者更真實的情 緒，降低作假的可能，在自我了解用途下，顯性正向情感與社會期許仍有顯著正相關，
顯性負向情感與社會期許則無顯著相關，但隱性正負向情感與社會期許皆無顯著關連性。
34