第三章 文獻回顧
第一節 電信業管制與解除管制議題
第三章 文獻回顧
第一節 電信業管制與解除管制議題
過去大部分國家的電信業，多屬於政府管制的行業，形成數家寡佔甚至一家獨占 的局面。Michel and Geradin（1999）認為形成電信管制的原因大致可分為以下四點：
一、在同一地區內提供固定電信網路服務，由一家業者提供服務的成本，將會比同時有
進一步討論，根據 Greenwald and Sharky（1989）及許奎壁和劉崇堅（1994）的研 究整理，電信業者之所以會存在自然獨占的現象，則來自於電信技術形成的規模經濟
10
不需要達到過往的通信規模，依然具有生產效率；而因為新技術而衍生的新型事業，
如加值網路系統（Value Added Network），並不需要過去的網路規模即可營運，故技術 進步重新定義電信產業的最小效率規模（Minimum efficient scale），已不再需要允許獨 佔來維持社會利益了。
二、政府管制的社會成本
除此之外，過去為了解決自然獨占帶來的市場失靈（Market Failure）問題，政府 多採取管制的方式來降低社會成本。然而管制本身亦會產生成本，如資源配置的扭曲、
電信業缺乏發展的誘因、及管制所需的行政成本等。當電信產業的獨占帶來的社會成 本反而較管制帶來的社會成本低時，就沒有對市場進行管制的理由。
根據 Musgrave（1988）定義，市場失靈的狀態下，政府實行管制的角色有四種：
配置效率（Efficiency）、所得分配（Equity）、交易成本（Transaction Cost）與成長（Growth）
四種。許奎璧和劉崇堅（1994）依上述四個面向，討論臺灣解除電信管制後的經濟效
4. Creamskimming 及 Bypass 問題2
1. 交叉補貼消失
2. 普遍服務（Universal Service）難以維持3
系統變動時發生的交易成本 電信及相關產業之發展與成長
2 Creamskimming 指的是原有獨佔市場存在交叉補貼的現象，但解除管制後，新事業者僅從事高收益之業務競爭，而不提供低收
益之業務服務；Bypass 則是因為市話網路的投資龐大，固定資本必須由用戶分擔，高用量用戶為逃避分攤成本，而 Bypass 到其他 線路，導致小型用戶必須去分擔龐大的固定資本。
3「以單一的電話網路系統，在一定的政策方針（價位合理、公平）之下，為全國的國民提供通信服務」（劉崇堅、莊懿妃，1996）
11
1. 中國電信業處於不對稱的寡頭壟斷格局，若以 HHI 指數（Herfindahl-Hirschman Index）4進行衡量，發現中國電信服務業的 HHI 指數大約為 0.98，實際上「中國電 信」仍然佔有絕對的競爭優勢，而「中國聯通」的市場影響力則非常非常小。
2. 「中國電信」存在不正當的競爭行為，包括掠奪性定價、通訊網路無法互聯互通、
壟斷定價等等，透過形式上政企分離，但實質政企不分的政治影響力，規避反壟斷 的相關規定，讓「中國聯通」無法與之競爭。
3. 「中國電信」的經濟效率低落，在獲取高利潤的同時，也背負著高成本、高浪費的 狀況。儘管「中國電信」的技術水平跟通訊設備都已經十分先進，但不管是運行效 率還是品質都十分差，十分缺乏國際競爭力。
因此，于良春和胡雅梅（1999）認為要改善這些現象，必須透過幾點作法，包括：
在放鬆管制的過程中，明確釐清國有企業的產權關係，真正實現政企分開，而不讓管理 單位失去公平性；其次，要再加大市場的開放度，並提高市場的可競爭性，透過現實或 潛在的競爭壓力，培養體質好的電信業者；最後，釐清反壟斷與提高競爭力的差異，應 專注培養企業的競爭力，而非僅僅是一味的反壟斷，因為要解除壟斷結構的目的，就是 為了提高企業競爭力。
4 HHI 指數為衡量產業集中度的綜合指數，若數值接近 0，則產業越接近完全競爭；若接近 1，則越接近完全壟斷。