項目分析

題

題

表 4-10 社會連帶之項目分析

題

表 4-13 互惠之項目分析表

表 4-14 知識分享意圖之項目分析表

題

題

構

構

構 面

刪題前 原題號

刪除/

保留

刪題後 對應參

數

問卷題目

價。

3 保留 erw3 當同事提供文檔資料、工作經驗和訣竅等知識給有需 要的其他同事時，我覺得組織會給予他實質的獎金。

4 保留 erw4 表現優秀的員工能夠得到相應的獎勵。

本研究將刪除題項後剩餘題目，利用 SPSS 進行項目分析，各構面的項目分析 結果，並將探討各問項之間的帄均數與標準差，以瞭解各構面問項間的得分狀況與 受訪者之間對問項存在看法之差異性。請參考以下表 4-18 至表 4-33

一、修改後知識分享行為項目分析

由表 4-18 知識分享行為項目分析得知，知識分享行為構面的 Cronbach’s α 值在 0.7 以上，顯示該構面的信度具有相當的水準。偏態部分屬於(負)右偏態，樣本分配 具有較長的左尾，高分者多；因素負荷值皆大於 0.5 以上，相關係數除了第 3、4 題 屬於中度相關(0.7 以上)，其他問項則是屬於輕度相關。

其各問項認知之帄均數介於 3.03~3.25 之間，得分最高的問項為「組織內的同 事都很了解我工作上所擁有的技能。」(M=3.25)，最低分為「組織內的同事都很了 解我過去的工作經驗。」(M=3.03)，表示受訪者最為不認同此問項，整體變數帄均 數 3.14。

而標準差較大的問項，表示受訪者之間存在填答的差異較大，反之則相反。因 此資料顯示其各問項標準差介於 0.80~0.93 之間，得分最高的問項為「2.在組織內 部，我常常提供：自己過去在本公司或其他工作中所得到的專門工作經驗，以及專 業知識等(例如，一些項目的經驗)。」、「5.組織內的同事都很了解我過去的工作經驗。」

(SD=0.93)，最低為「組織內的同事都很了解我的專業知識。」(SD=0.8)。整體變數

表 4-18 修改後知識分享行為之項目分析表

表 4-19 兩個不同產業對知識分享行為之獨立 T 檢定

帄均數 標準差 T 值 P 值 知識

分享行為

金融服務業 3.23 0.67

2.700 0.007 高科技產業 3.05 0.68

註：P 值<0.05 下具顯著水準。

二、修改後社會連帶項目分析：

由表 4-20 社會連帶項目分析得知，社會連帶構面的 Cronbach’s α 值在 0.7 以上，

顯示該構面的信度具有相當的水準。偏態部分屬於(負)右偏態，樣本分配具有較長 的左尾，高分者多；因素負荷值皆大於 0.5 以上，相關係數屬於中度相關(0.7 以上)。

其各問項認知之帄均數介於 3.31~3.36 之間，得分最高的問項為「工作夥伴給 我多大程度的工作支持。」(M=3.36)，最低分為「工作夥伴向我提供多大程度的工 作上所需建議、物資、訊息，以幫助我完成工作。」(M=3.31)，表示受訪者最為不 認同此問項，整體變數帄均數 3.33。

而標準差較大的問項，表示受訪者之間存在填答的差異較大，反之則相反。因 此資料顯示其各問項標準差介於 0.84~0.88 之間，得分最高的問項為「工作夥伴向 我提供多大程度的工作上所需建議、物資、訊息，以幫助我完成工作。」(SD=0.88)，

最低為「工作夥伴給我多大程度的工作支持。」(SD=0.84)。整體變數標準差為 0.86。

從表 4-21 中 P 值為 0.704，未達到 0.05 顯著水準，接受虛無假設，表示此兩個 產業對社會連帶的重視程度一樣。

表 4-20 修改後社會連帶之項目分析表

而標準差較大的問項，表示受訪者之間存在填答的差異較大，反之則相反。因

四、修改後認知型人際信任項目分析：

由表 4-24 認知型人際信任項目分析得知，認知型人際信任構面的 Cronbach’s α 值在 0.7 以上，顯示該構面的信度具有相當的水準。偏態部分屬於(負)右偏態，樣本 分配具有較長的左尾，高分者多；因素負荷值皆大於 0.5 以上，相關係數屬於中度 相關(0.7 以上)。

其各問項認知之帄均數介於 3.44~3.72 之間，得分最高的問項為「工作夥伴能 夠專業地、敬業地完成其工作。」(M=3.72)，最低分為「和工作夥伴有工作來往的 其他同事認為他是內行的。」(M=3.44)，表示受訪者最為不認同此問項，整體變數 帄均數 3.56。

而標準差較大的問項，表示受訪者之間存在填答的差異較大，反之則相反。因 此資料顯示其各問項標準差介於 0.81~0.92 之間，得分最高的問項為「根據過去的 記錄，我沒有理由懷疑工作夥伴勝任目前工作的能力。」(SD=0.92)，最低為「和工 作夥伴有工作來往的其他同事認為他是內行的。」(SD=0.81)。整體變數標準差為 0.87。

從表 4-25 中 P 值為 0.000，達到 0.05 顯著水準，拒絕虛無假設，表示此兩個產 業對認知型人際信任的重視程度不一樣。

表 4-24 修改後認知型人際信任之項目分析表

五、修改後互惠項目分析

由表 4-26 互惠項目分析得知，互惠構面的 Cronbach’s α 值在 0.7 以上，顯示該 構面的信度具有相當的水準。偏態部分屬於(負)右偏態，樣本分配具有較長的左尾，

高分者多；因素負荷值皆大於 0.5 以上，相關係數除了第 3 題屬於中度相關(0.7 以 上)，其於題目屬於輕度相關。

其各問項認知之帄均數介於 2.95~3.28 之間，得分最高的問項為「相對於滿足 自己的利益，我更關心對方是否獲得他的需求。」(M=3.28)，最低分為「如果必要，

對方會將我的需要放在他的個人需要之前。」(M=2.95)，表示受訪者最為不認同此 問項，整體變數帄均數 3.00。

而標準差較大的問項，表示受訪者之間存在填答的差異較大，反之則相反。因 此資料顯示其各問項標準差介於 0.80~0.93 之間，得分最高的問項為「只要不違法，

我們倆人差不多可以為對方做任何事情。」(SD=0.93)，最低為「1.如果必要，對方 會將我的需要放在他的個人需要之前。」、「4. 相對於滿足自己的利益，我更關心對 方是否獲得他的需求。」(SD=0.80)。整體變數標準差為 0.86。

從表 4-27 中 P 值為 0.000，達到 0.05 顯著水準，拒絕虛無假設，表示此兩個產 業對互惠的重視程度不一樣。

表 4-26 修改後互惠之項目分析表

持續提供給同事在哪裡和從誰那裡獲得知識的訊息。」(M=3.68)，最低分為「今後，

題

從表 4-31 中 P 值為 0.000，達到 0.05 顯著水準，拒絕虛無假設，表示此兩個產

八、修改後期望報酬項目分析：

由表 4-32 期望報酬項目分析得知，期望報酬構面的 Cronbach’s α 值在 0.7 以上，

顯示該構面的信度具有相當的水準。偏態部分屬於(負)右偏態，樣本分配具有較長 的左尾，高分者多；因素負荷值皆大於 0.5 以上，相關係數屬於輕度相關。

其各問項認知之帄均數介於 3.24~3.52 之間，得分最高的問項為「表現優秀的 員工能夠得到相應的獎勵。」(M=3.52)，最低分為「當同事提供文檔資料、工作經 驗和訣竅等知識給有需要的其他同事時，我覺得有利於組織對他晉升的評估。」

(M=3.24)，表示受訪者最為不認同此問項，整體變數帄均數 3.37。

而標準差較大的問項，表示受訪者之間存在填答的差異較大，反之則相反。因 此資料顯示其各問項標準差介於 0.91~1.07 之間，得分最高的問項為「表現優秀的 員工能夠得到相應的獎勵。」(SD=1.07)，最低為「當同事提供文檔資料、工作經驗 和訣竅等知識給有需要的其他同事時，我覺得組織會給予他更好的績效評價。」

(SD=0.91)。整體變數標準差為 0.99。

從表 4-33 中 P 值為 0.004，達到 0.05 顯著水準，拒絕虛無假設，表示此兩個產 業對期望報酬的重視程度不一樣。

表 4-32 修改後期望報酬之項目分析表