38 陳祚明《采菽堂古詩選》評：「士衡束身奉古，亦步亦趨，在法必安，選言亦雅，思無越畔，語 無越幅。」
22
前文已論及，早在漢代擬騷作品，模擬往往為同情共感下之產物──見前人 之作與己之遭際若相符應而心有所感，故藉擬寫前人作品，寄託一己情志。陸雲
〈九愍〉序對此闡釋最為簡要清晰：「昔屈原放逐，而離騷之辭興。自今及古，文 雅之士，莫不以其情而玩其辭，而表意焉。」39體情、玩辭而表意，陸機之模擬 亦不例外。蓋自陸機〈遂志賦〉序中，即可見陸機對前人作品之興發感動，序中 有云：「班生彬彬，切而不絞，哀而不怨矣。崔、蔡沖虛溫敏，雅人之屬也。衍抑 揚頓挫，怨之徒也。豈亦窮達異事，而聲為情變乎！」顯然心有所嚮往而戚戚感 焉，一如〈文賦〉所言：「每觀才士之所作，竊有以得其用心。」而所謂古人之用 心，不僅包括書寫技巧，更含納情志之寓託──由此方得理解前人作品之「聲」、
「情」變化，進而加以抒發擬寫。
進一步言之，陸機所以對前人作品能有所興感，殆基於其對前人作品體會之 用心；換言之，對作品有深入之理解與感知。透過深入之體會，而後藉由模擬彰 顯作者之用心，正乃陸機對模擬之一種看法。事實上，陸機在與陸雲書信中曾經 表示，模擬必須「委曲盡其意」。此觀陸雲〈與兄平原書〉可知。此書信現存三十 餘則40，其中一則乃雲與兄陸機討論其所作之〈九愍〉，信中有言：
又見作「九」者，多不祖宗原意，而自作一家說。
按，〈九愍〉乃倣〈九章〉之擬作。陸雲認為擬仿應「祖宗原意」，而其所擬作之
〈九愍〉符合此一要求。自文中語氣覘之，可知陸雲認定陸機當同意此種擬仿觀 念。此下續云：
惟兄說與漁父相見，又不大委曲盡其意。
知陸機於陸雲作品有關漁父一節（即〈九愍〉中的〈行吟〉一章）意不甚愜；從 而亦可窺知陸機要求擬作應「委曲盡其意」。以下陸雲則辯解道：
雲以原流放，惟見此一人，當為致其義，深自謂佳。41
顯然陸雲認為自己做到了「曲盡其意」。姑且不論陸機之批評是否適切，或陸雲的 辯解他是否同意，唯從此處文字看來，可以確知：二陸皆以為模擬應達「曲盡其 意」；換言之，必須對原作有深切之理解與體會，從而於擬作中曲盡原作之義蘊。
由此觀之，陸機之模擬顯然已非僅是倣襲，其中更有強烈的詮釋意味。事實 上，陸機〈擬古〉往往近於古詩的一種詮釋──例如古詩〈庭中有奇樹〉：
39 《陸雲集》黃葵點校（北京，中華書局 ，1988），頁 124。
40 二陸頗鴻雁往返，談文論學，然陸機之信已佚 ；陸雲之信則總題稱為〈與兄平原書〉。
41 仝前揭《陸雲集 》，頁 142。
23
庭中有奇樹，綠葉發華滋。攀條折其榮，將以遺所思。馨香盈懷袖，路遠 莫致之。此物何足貴？但感別經時。
此詩之巧妙處即在折花動作所透顯出之心理轉折。詩表面上是說，折花之際，全 然未曾意識到所思在遠方，一見眼前美麗奇花，當下即思與心上人分享，但回過 神來，方念及那人遠在他方；於是更翻過一層言此花亦不算珍奇，重要的乃是「但 感別經時」──此一轉折流露了詩中主角深蘊之心境：一方面是自己因樹思人，
於是感傷二人已然離闊如此，花已再開，人卻未得相聚；另一方面又彷彿對遠方 那人有些許怨懟，怨其何以久去不歸？折花以致之，隱含著提醒斯人，離別已久 矣。全詩的情意委婉深致，而詩中人物所以會有此情此感，關鍵因素正在於兩人 別離相隔的時間。
再看陸機擬詩：
歡友蘭時往，迢迢匿音徽。虞淵引絕景，四節逝若飛。芳草久已茂，佳人 竟不歸。躑躅遵林渚，惠風入我懷。感物戀所歡，采此欲遺誰？
陸機此詩雖另有一些微妙的轉化（詳下文），但純以詩意之鋪展而言，擬詩幾乎就 是原作的本事，朱自清即言：
這首詩恰可以作為本篇（按，即原作）的註腳。陸機寫出了一個有頭有尾 的故事：先說所歡在蘭花開時遠離；次說四節飛逝，又過了一年；次說蘭 花又開了，所歡不回來；次說躑躅在蘭花開處，感懷節物，思念所歡，采 了花卻不能贈給那遠人。……本篇只寫出采花那一段兒，而將整個故事暗 示在「所思」、「路遠莫致之」、「別經時」等語句裡。42
朱氏所說甚的。古詩中，已歷一年的時間流轉，只用暗示的方法；陸機擬詩則明 顯地表示出來；而古詩幽幽之怨懟，擬詩則清楚地以「芳草久已茂，佳人竟不歸」
之對比來表現那份感受。由此觀之，謂陸機擬詩往往不啻為原作之詮釋，殆不為 妄。
再以古詩〈明月皎月光〉為例，此詩中有句云：
玉衡指孟冬。
歷來對此語之解讀莫衷一是，主要的爭論在於「孟冬」是指節候還是方位。然若 對照陸機擬詩所云：
招搖西北指。
42 朱自清〈古詩十九首釋〉《朱自清古典文學專集續編》（台北，源流書局，1982），頁 255-256。
24
則清晰可曉孟冬實指方位。43可見無論大至整首詩篇，或小至詩中詞語，正因陸機 模擬之欲對原作「曲盡其意」，乃賦予了擬作「詮釋」之價值意涵。
值得一提的是，這種「祖宗原意」、「曲盡其意」的模擬觀也顯示在陸機的擬 樂府中，此處僅以〈長歌行〉為例說明。按，《樂府詩集》載古辭為：
青青園中葵，朝露待日晞。陽春布德澤，萬物生光輝。常恐秋節至，焜黃 華葉衰。百川東到海，何時復西歸？少壯不努力，老大徒傷悲。44
古辭旨意清晰，《樂府詩集》即引《樂府解題》云：「古辭云：『青青園中葵，朝露 待日晞』，言芳華不久，當努力為樂，無至老大乃傷悲也。」45陸機擬詩則為：
逝矣經天日，悲哉帶地川。寸陰無停晷，尺波豈徒旋？年往迅逕矢，時來 亮急弦。遠期鮮克及，盈數固希全。容華夙夜零，體澤坐自捐。茲物苟難 停，吾壽安用延？俛仰逝將過，倏忽幾何間。慷慨亦焉訴，天道良自然。
但恨功名薄，竹帛無所宣。46殆及歲末暮，長歌承我閑。
《樂府詩集》言：「若陸機『逝矣經天日，悲哉帶地川』，則復言人運短促，當承 間長歌，與古文合也。」47二詩並觀，顯然陸機擬詩乃就古題、古辭而依擬之，正 反映了陸機「祖宗原意」、「曲盡其意」之模擬觀念，故而胡大雷論陸機擬樂府即 云：
凡有模擬對象的，陸機必模擬之；且必模擬時代較早者，此即凡有古辭的，
陸機必模擬古辭。樂府古辭的詩題大都與內容相合，陸機的模擬古辭，也 就是切題模擬。48
胡氏所謂「切題模擬」，詮解古題蘊意之擬，正乃陸機所主張的「曲盡其意」；而 古辭尚存者，必擬古辭，亦是陸機「祖宗原意」觀念下必然之作為。
43 〈明月皎月光〉所敘物色皆為孟秋之景，但此句卻言「孟冬」，頓使解詩者頗感困惑。李善以曆 法改制的角度解釋，認為「孟冬」是漢曆說法。漢初曆法沿襲秦代，就是把夏曆的十月改成漢 曆的正月，依此而推，漢曆的十月，也就是古時候夏曆的七月，所以詩中物色才會是秋天景物
──漢初曆法一直到漢武帝太初改曆才又恢復成原來的夏曆。亦因此句，李善遂推斷古詩十九 首中有西漢作品，從而引發歷代對古詩十九首是否有西漢作品而爭訟不已，主張為西漢作品者，
最關鍵的客觀證據即為此句。然，李善所解有誤，俞平伯、朱自清、葉嘉瑩等學者均有所考辨。
葉嘉瑩〈談古詩十九首之時代問題〉一文尤其詳盡，葉氏以為「玉衡指孟冬」意指在秋天深夜 到早晨之間，「玉衡乃正逐漸移轉至孟冬之方位」。收於氏著《迦陵談詩》第一冊（台北，三民 書局，1970）。
44 郭茂倩《樂府詩集 》卷三十（台北，里仁出版社，1999），頁 442。
45 仝上。
46 「但恨功名薄，竹帛無所宣」一句，實可與上文所 論陸機〈擬古〉詩「恐修名不立」的情志相 呼應。
47 仝注 44。
48 胡大雷《文選詩研究》，頁 337。
25
然則，就理論上而言，擬者即使有心「曲盡其意」、「祖宗原意」，但於其模擬 之際，終不免會滲入個人主觀之詮解，故而，古詩〈庭中有奇樹〉原只有採花一 段，陸機模擬卻想像出首尾具足之故事情節；上引擬樂府〈長歌行〉云：「老大徒 傷悲」，並未確指傷悲為何，但陸機卻清楚地詮釋為「但恨功名薄，竹帛無所宣」。
由此可知，陸機觀念中的「曲盡其意」，並非只囿限於原作的表面意義，而是要求 擬者主動去抉發潛藏於前人作品中的可能意涵，進而表現於擬作。換言之，「曲盡 其意」一方面要求以前人作品意涵為本，一方面卻又要求擬者主體的參與；看似 矛盾，但實則相成──要言之，「曲盡其意」乃陸機模擬的基本前提與原始架構，
唯在尊崇前人作品的前提架構下，擬者自我應有所參與及創發。職是，在「曲盡 其意」之觀念要求下，同時體現陸機二種模擬觀：一為「新曲故聲」；一為「古典 尊崇」。