壹、桃園縣高級中等學校學校效能的分析 一、學校效能各層面整體分析
自表 4-18 可知，在學校效能的四個層面中，其平均數由高而低 依序為：最高是「成員滿意度」(3.77)，其次「行政效率」(3.70)，再 其次為「達成教學目標」（3.60），最低是「適應性」（3.53）。
綜觀此四個效能層面之平均數，得分位在 3.53~3.77 之間，差距 甚小，僅有 0.24 之差，各層面均屬於「高」度。就整體而言，不偏 於某一層面而且四個層面都高，故屬於兼具四種效能的學校。
表 4-19 學校效能各層面整體分析
層面名稱 平均數 標準差 排序
成員滿意度 3.77 .79 1
達成教學目標 3.66 .60 3
適應性 3.53 .74 4
行政效率 3.70 .65 2
二、學校效能各層面逐題分析
（一）就成員滿意度層面分析
由表 4-20 可知，各題項平均數依序為：能積極任事關懷同 仁(3.79)、推動校務以身作則(3.79)、聽取同仁家長想法意見 (3.77)、有教育理念與同仁溝通(3.62)，以上題項均屬於「高」
度，亦即成員均能高度的滿意與肯定。
（二）就達成教學目標層面分析
由表 4-20 可知，各題項平均數依序為：備課了解學科內容 知識(4.00)、經常對話研討分享心得(3.85)、活用教材教法增進 效果(3.82)、運用多元化的評量方式(3.77)、利用資訊科技提升 成效(3.73)，均屬於「高」度。
（三）就適應性層面分析
由表 4-20 可知，各題項平均數排序依序為：學生活潑有 禮(3.56)、學生認真態度良好(3.53)、學生重視學業成績(3.52)、
學生學科能力良好(3.50)均屬於「高」度。
（四）就行政效率層面分析
由表 4-20 可知，各題項平均數依序為：活動邀長官民代 士紳(3.80)、環境整潔優雅規劃完善(3.79)、設施妥善管理與維 護(3.77)、設施符合教學學習(3.73)、活動訊息主動提媒體 (3.68)、空間規劃好符合需求(3.62)、圖書資訊化藏書豐富 (3.60)、參加社教活動(3.57)，以上 8 個題項均屬於「高」度。
綜合上述分析，在學校效能各層面之逐題分析，就「成員滿意 度」、「達成教學目標」、「適應性」、「行政效率」各效能層面，
均屬於「高」度。換句話說，桃園縣之高級中等學校均屬於「高度效 能」的學校。
4-20 學校效能各層面及逐題分析結果摘要表
效能 層面
問卷題目 N M SD 題項
平均數排序 1.有教育理念與同仁溝通 672 3.72 .87 4 2.推動校務以身作則 671 3.79 .87 2 3.聽取同仁家長想法意見 671 3.77 .87 3 成員
滿意
度 4.能積極任事關懷同仁 671 3.79 .85 1 5.經常對話研討分享心得 672 3.85 .77 2
6.運用多元化的評量方式 670 3.77 .74 4 7.備課了解學科內容知識 671 4.00 .68 1
8.活用教材教法增進效果 672 3.82 .71 3 達成
教學 目標
9.利用資訊科技提升成效 671 3.73 .77 5 10.學生重視學業成績 672 3.52 .90 3 11.學生學科能力良好 672 3.50 .86 4
12.學生活潑有禮 672 3.56 .82 1
適應 性
13.學生認真態度良好 671 3.53 .82 2 14.活動邀長官民代士紳 672 3.80 .88 1 15.活動訊息主動提媒體 671 3.68 .89 5
16.參加社教活動 672 3.57 .84 8
17.設施符合教學學習 671 3.73 .81 4 18.環境整潔優雅規劃完善 672 3.79 .86 2 19.空間規劃好符合需求 672 3.62 .89 6 20.圖書資訊化藏書豐富 671 3.60 .83 7 行政
效率
21.環境設施妥善管理與維護 670 3.77 .82 3
貳、不同背景填答者意見的差異分析 ㄧ、不同背景學校的差異分析
（一）、依學校設立別分析
1.在學校效能各層面上的差異分析
由表4-21可知：「國立、縣立、私立」學校，在各效能層 面的平均數，得分位在3.25~3.87之間；其中「國立」學校在各
層面均為「高」度；而「縣立」與「私立」學校除「適應性」
屬於「中」度外，其餘各層面均為「高」度。
經差異性考驗發現：在「適應性」層面上，「國立」顯著 高於「縣立」學校，也顯著高於「私立」學校；在其他「成員 滿意度」、「達成教學目標」、「行政效率」三個效能層面，
則未達顯著水準，大同小異。
表 4-21 不同學校設立別在學校效能各層面之變異數分析 效能層面 平均數
標準差 與
國立（N＝243）
A1
縣立（N＝73）
A2
私立（N＝356）
A3 F 值 事後比較 M 3.74 3.63 3.82
成員
滿意度 SD .66 .85 .86 1.82 M 3.78 3.8 3.87
達成
教學目標 SD .50 .59 .66 1.69 M 3.80 3.25 3.40
適應性 SD .63 .66 .78 29.30*** A1＞A2 A1＞A3 M 3.74 3.54 3.70
行政效率 SD .54 .71 .70 2.65
***p＜.001
2.學校效能各題項之差異分析
由表4-22可知，不同設立別的學校，各題項的比較結果如下：
（1）「國立」學校，在效能層面中，各題項均屬於「高」度，換 句話說，在「成員滿意度」、「達成教學目標」、「適應性」、「行 政效率化」四個層面的效能，均達到「高」度。
（2）「縣立」學校，計有7個題項為「中」度，低於「國立」與
「私立」學校，即在學生重視學業成績、學生學科能力良好、
學生活潑有禮、學生認真態度良好、活動訊息主動提媒體、
參加社教活動、空間規劃好符合需求等題項上，均為「中」
度，值得省思。
（3）「縣立」學校，在備課了解學科內容知識題項上，為最高；
在學生學科能力良好題項上，為最低。表示在「達成教學目 標」的效能層面上，有「高」度效能，但在「適應性」的效 能層面上，則有待提升。
（4）「私立」學校，計有4個題項為「中」度，即在學生重視學 業成績、學生學科能力良好、學生活潑有禮、學生認真態度 良好等題項上為「中」度。亦即，在「適應性」的效能層面 上，全部均屬於「中」度，值得探討與思考。
綜合上述分析，在「成員滿意度」層面上，不同設立別的學校，
在各題項之間，均未達顯著水準，是大同小異；在「達成教學目標」
層面之各題項上，除「經常對話研討分享心得」題項上，達顯著水準，
但是組內無差異。其餘各題項，均未達顯著差異水準，大致相同。在
「適應性」層面上，「國立」顯著高於「縣立」學校；「私立」也顯著 高於「縣立」學校。在「行政效率」層面上，除「設施妥善管理維護」
題項上，係大同小異外，其餘各題項均達顯著水準；僅在「活動邀長 官民代士紳」題項上，組內無差異；其餘「國立」均顯著高於「縣立」、
「私立」也顯著高於「縣立」學校。值得一提的是，在圖書資訊化藏 書豐富題項上，「縣立」學校，則顯著高於「國立、私立」學校。
在「適應性」層面上，「國立」顯著高於「縣立」學校；「國立」
也顯著高於「私立」學校。五受訪者認為是與實況符合，僅受訪者Ｃ 不認同。受訪者Ａ認為「私立」學校的學生是私立學校的衣食父母，
所以私立在私立學校整體投入之下，他們只許成功不許失敗。受訪者 Ｂ認為生存是壓力，適當的壓力在提升適應性上會更好。受訪者Ｄ則 認為「私立」學校較注重學生各方面表現的績效。受訪者Ｅ指出「國 立」與「縣立」學校，牽涉到招生時學生的程度，學生的程度也會影 響到老師教學的態度。受訪者Ｆ認為對縣立學校提升適應性，應對老 師、學生應給予尊榮感。
表 4-22 不同設立別學校在學校效能各層面逐題之變異數分析
（二）依學校類型分析
1.在學校效能各層面上的差異分析
由表 4-23 可知：「普通高中」、「高職」與「綜合高中」，
在各層面之平均數，其得分位在 3.47~3.89 之間，差距為 0.42，
大部份屬於「高」度，亦即均屬偏於「高」度的「學校效能」。
「普通高中」與「綜合高中」均為「高」度，惟「高職」在「適 應性、行政效率」層面為「中」度，有待提升。
經差異性考驗發現：在「適應性」上，不同類型的學校的之 間有極大之差異性，「普通高中」與「綜合高中」均顯著高於「高 職」。在「達成教學目標、行政效率」二個層面上，「綜合高中」
顯著高於「高職」，僅在「成員滿意度」層面上，未達顯著差異，
看法大同小異。
表 4-23 不同類型的學校在學校效能各層面之差異分析 效能 層面
平均數與 標準差
普通高中
（N＝216）
B1
（N＝79）高職 B2
綜合高中
（N＝377）
B3 F 值 事後 比較 M 3.75 3.63 3.81
成員
滿意度 SD .73 .79 .82 1.88 M 3.82 3.63 3.89
達成教
學目標 SD .53 .61 .63 6.30** B3＞B2 M 3.66 3.25 3.52
適應性 SD .64 .69 .79 9.14*** B1＞B2 B3＞B2 M 3.71 3.47 3.74
行政
效率 SD .62 .63 .66 5.77** B1＞B2 B3＞B2
**p＜.01 ***p＜.001
2.學校效能各題項之差異分析
由表4-24可知，不同類型的學校，各題項比較結果如下：
（1）「普通高中」，在各效能層面之各題項，大部分是屬於「高 度」，僅在參加社教活動題項為「中」度，其餘在「成員滿 意度」、「達成教學目標」、「適應性」等三個效能層面上，
均達到「高」度。
（2）「高職」，則有 10 個題項，亦即近半數題項為「中」度，在 學生重視學業成績、學生學科能力良好、學生活潑有禮、
學生認真態度良好、活動訊息主動提供媒體、參加社教活 動、環境整潔優雅規劃完善、空間規劃好符合需求、圖書 資訊化藏書豐富、設施妥善管理維護等各題項為「中」度，
有待提升。
（3）「綜合高中」，在「學生重視學業成績、學生學科能力良好」
題項為「中」度外，有待提升，其餘則大部分為「高」度；
在備課了解學科內容知識題項上，是各類型學校中之最高。
綜合上述分析，「成員滿意度」層面上，不同類型學校之間均 未達顯著水準，大致相同。在「達成教學目標」層面，於「經常對 話研討分享心得、備課了解學科內容知識」題題項上，「綜合高中」
顯著高於「高職」。在「運用多元化的評量方式」題項上，「綜合高 中」顯著高於「普通高中」。在「活用教材教法增進效果、利用資 訊科技提升成效」題項上，「普通高中」顯著高於「高職」、而「綜 合高中」也顯著高於「高職」。在「適應性」層面上，「普通高中」
均顯著高於「綜合高中」、「綜合高中」亦顯著高於「高職」。在「行 政效率」層面，「活動訊息主動提供媒體題、參加社教活動」題項 上，「綜合高中」顯著高於「普通高中、高職」。在「環境整潔優雅 規劃完善、圖書資訊化藏書豐富、設施妥善管理維護」題項上，「普 通高中」顯著高於「綜合高中、高職」。僅在「設施符合教學學習、
設施妥善管理維護」題項上呈現大同小異。總而言之，「高職」在 各題項各層面效能中，均為最低，值得思考探討。
表 4-24 不同類型學校在學校效能各層面單因子變異數分析及事後比較
（三）依學校規模分析
班級數：29 班以下為「小型」學校，30~49 班為「中型」
學校，50 班以上為「大型」學校。
1.在學校效能各層面上的差異分析
由表4-25可知：「小型」、「中型」、「大型」學校在各 層面效能的平均數，得分位於3.26~3.89之間。在「適應性」層 面上「小型、中型」學校均為「中」度，在「行政效率」層面 上，「小型」學校亦為「中」度，有提升空間；「大型」學校，
在各效能層面均為「高」度。
經差異性考驗發現：在「成員滿意度」層面上，各類型學 校，均未達顯著水準，大同小異。在「達成教學目標」層面上，
「大型」與「中型」學校，顯著高於「小型」學校。在「適應 性」層面上，「大型」學校顯著高於「小型、中型」學校。在
「行政效率」層面上，「大型、中型」學校，顯著高於「小型」
學校。
表 4-25 不同規模的學校在學校效能各層面之差異分析 效能層面
平均數與 標準差
29 班以 下（N＝
73）C1
30-49 班
（N＝
177）
C2
50 班以 上（N＝
422）C3
F 值 事後比較 M 3.60 3.86 3.76
滿意度 成員 SD .81 .75 .80 2.9 M 3.50 3.83 3.89
教學目標 達成 SD .67 .54 .60 13.69*** C3＞C1 C2＞C1 M 3.26 3.40 3.63
適應性 SD .68 .69 .76 11.77*** C3＞C1 C3＞C2 M 3.43 3.66 3.76
行政效率 SD .65 .58 .66 8.59*** C3＞C1 C2＞C1
***p＜.001
2.學校效能各題項之差異分析
由表 4-26 可知，不同規模的學校，各題項的比較結果如下：
由表 4-26 可知，不同規模的學校，各題項的比較結果如下：