魚類攝食建議及認知、態度、行為相關研究

從 1970 年代早期開始，減少受污染魚類攝取的建議在美國各州就已經陸續頒佈，

而 2002 年在美國有 48 個州頒佈了野生魚類攝取建議，其中內容包括針對 39 種化 學污染物所做出的建議。而超過 15%的湖區及 5%的河流已經有受到捕魚或魚類攝 食建議的涵蓋（EPA, 1996, 1998; Kamrin and Fischer, 1999），這些建議的內容多半 針對野生及經濟性的魚類，而較少提及沿岸及海洋性的魚類，至於菜市場或超商 所買的魚類則甚少被提及（緬因州及明尼蘇達州除外）。

由於育齡婦女、懷孕婦女、哺乳中的婦女及幼童是汞暴露的危險族群，因此美國 環保署（US EPA）及食品藥物管理局（US FDA）從 1996 年起就陸續有頒佈有關 汞暴露的魚類攝取建議。例如 US EPA 建議上述危險族群每週每餐 6 盎司的魚肉不 要吃超過一餐，若是在一週之內有其中一餐吃超過 12 盎司超市或菜市場買的魚 類，則在當週就不要再吃家人或朋友所捕捉的淡水魚類。而 US FDA 的建議則是 適用於超市或菜市場所買的魚類（US FDA, 2001, 2003），建議育齡婦女、懷孕婦 女、領養小孩的婦女及幼童不要食用鯊魚、旗魚、馬頭魚、國王鯖魚，而其他超 市或菜市場所買的魚類（包括罐裝鮪魚）最多平均每週吃 12 盎司(US FDA,

2001b)。由於有 FDA 的建議，市場所買的魚類的安全性才漸漸受到重視。而在 2004 年三月 FDA 及 EPA 又更新了魚類攝食建議，如【表 6】所示。

其中所提及的魚種則擴大範圍至當地湖泊甚至海洋所捕捉的魚類。

美國的五大湖區是工業及農業的重鎮，由於毒性物質不斷地被排放到水域裡，湖 裡的魚普遍受到污染，附近居住的居民經濟性及娛樂型的釣魚活動相當盛行，因 此食用受污染的魚類就成了當地相當普遍的現象（Claudio, 2002），也因而五大湖 區周圍的各州（例如：明尼蘇達、密西根、威斯康辛、伊利諾、印第安那、紐約、

俄亥俄、賓州）有許多都已經頒佈相關的魚類攝取建議，大致上是告知大眾關於 一些野生魚類所含的某些化學污染物，多半是針對多氯聯苯及汞的污染，並讓這 些魚類的食用者瞭解如何將污染物的暴露減至最低，同時提醒他們攝食魚類對健 康的益處，而在訊息的傳達方式也盡量朝使目標族群有最大的自發性順從的方向 去設計。

雖然州政府及地方政府已經陸續頒佈了魚類攝取建議，但是到底民眾知不知道這 些訊息，對這些訊息的看法如何，以及得知訊息之後會不會有行為上的改變就必 須作一些調查去瞭解。截至目前為止已有不少研究專注於魚類攝取建議對捕魚行 為、攝食型態以及漁夫和高危險族群（例如以捕魚為生的漁夫、野生魚釣客、孕 婦及幼童）風險的影響（Burger et al., 1999; Kamrin and Fischer, 1999; Pflugh et al., 1999; Reinert et al., 1991; Velicer and Knuth, 1994; Burger et al., 1993）。

1997 年在威斯康辛州的一個研究團隊主導了一項大型的電話訪談調查（Tilden et al.,

1997），主要對象為大湖區域周圍的八個州超過 8000 個成年居民，所訪問的內容 包括：人口學特徵、過去一年中魚類攝食情形、對游釣魚類（sport fish）攝食建議 的警覺程度。在受訪者中約有 40%為女性，其餘為男性。而幾乎 70%的受訪者有 作出回應。其中有食用大湖區域的游釣魚類的居民約有 50%對於魚類攝食建議有 警覺，在這些人當中，男性約佔 60%，僅有 40%是女性。研究者提到由於男性會 收到釣魚證照，而釣魚證照裡面大部分都含有魚類攝食建議指引（Burger and

Gochfeld, 1991; Burger et al., 1992, 1993, 1999a,b; Burger, 2000a），並且也會釣魚相 關的團體接觸，因此有較高的警覺程度。而婦女較低的警覺程度促使研究者建議 將風險溝通的計畫專門針對大湖區域食用游釣魚類的女性（特別是育齡婦女）去 執行。

科學研究往往強烈地影響許多政策的決定，包括法律、規章，以及其他適用於公 共衛生的規則。這些政策不僅僅是魚類攝取方面，也包括其他有關人類健康的議 題，而 Tilden 等人的研究就是一個很好的例子。研究結果出爐後，威斯康辛的健 康及家庭服務部門就組成了一個包含健康診所、環保團體、租船船長組織、游釣 者、市或郡健康部門的官員以及大學的健康教育者的工作團體。他們討論該州針 對特殊族群需要何種教材，並決定讓魚類攝食建議能夠讓婦女及其他少數族群能 夠得知的最佳方法。隨後該團體與大湖區域各州的健康與環境相關部門的職員及 健康教育者開了一個討論會，並設計出一些能夠讓婦女、少數族群(如苗族人及西

班牙裔人)及一般大眾能夠獲得資訊的教材，例如海報、小冊子及處方卡。

【圖 3】為威斯康辛州所使用的海報範例。

此外，大湖區域各州其中的某幾州甚至也有針對醫生及其他健康照護的提供者，

提供他們一些有用的參考資料以教育他們的病患。

1995 年 US EPA 的資料顯示，大湖區域的八個州僅有三個將魚類攝食建議的標的 族群設定為育齡婦女（US EPA, 1995a），但到了 2002 年發現已有七個州將標的族 群設定為育齡婦女，第八個州（賓州）則將目標縮小為需要動用超級基金整治的 污染區（Superfund sites）的育齡婦女，如【表 7】所示。

這樣的付出與努力是否能夠增加魚類攝食建議的警覺程度，仍需要後續追蹤研究 來評估。已經有研究發現魚類攝食建議及針對特殊族群所設計的教材能有效地減 少食用受污染的魚類的情形（Fiore et al., 1989; Velicer and Knuth, 1994），而也有一 些研究將這些健康相關的建議政策特別針對育齡婦女的教育（Tilden et al., 1997;

Knuth, 1995）。2004 年一篇針對北美摩和克族居住於三個污染區附近的懷孕婦女其 飲食、職業及居住環境的 PCBs 暴露對於體內濃度影響的相關性所做的研究，在

1992～1995 年間，總共詢問 111 位平均年齡約 26 歲的孕婦其懷孕前及懷孕期間之 魚類攝食情形，結果發現 90%的婦女對魚類攝食建議有所警覺，而 40%的人有改 變其魚類攝食之飲食習慣，多半是每餐吃較少量的魚。研究者認為這樣的飲食習

慣的改變是來自於對魚類攝食建議的警覺性，而之前也有研究提到，人們要根據 益處及風險來決定其魚類攝食之型態之前，他們必須先知道並相信相關的訊息

（Burger, 2000a, 2002; Jardine, 2003）。由【圖 4】可以很明顯地看出魚類攝食行為 的改變。

從圖中可以發現，懷孕前一年以前平均每年吃 31.3 餐的魚類，到了懷孕期間則降 為 11.7 餐，下降了三分之二。

而更令人感到振奮的結果是由於魚類食用量的下降導致這些摩和克族孕婦其血清 中的 PCB 濃度遠比大湖區域經常食用游釣魚類的女性還要低（Hanrahan et al., 1999），如【圖 5】所示。

從圖中可以看出隨著吃魚量的下降，血清中的 PCB 濃度也有顯著的降低。而這樣 的觀察結果對於教育大眾（特別是危險族群）有關魚類攝取建議的溝通計畫來說，

無疑提供了一個有力的支持。

美國大湖區域的例子是一個學術研究影響政策發展的一個很典型的例子，由於魚 類受到污染，因此發展出魚類攝食建議，但後續的追蹤調查卻發現成效不彰，需 要將目標族群縮小為特定的危險族群以達到最大的保護效果，而針對這些特定族 群再教育之後，研究調查結果發現他們對於魚類攝食建議的警覺程度就有明顯的 提高，而體內污染物的濃度也明顯地下降，達成預期的效果。

雖然已有研究是針對危險族群調查其捕魚、魚類攝食型態以及對於類攝食建議的 認知，但是一般大眾對魚類攝取建議的認知的資訊就很少。2005 年一篇研究主要 調查紐澤西 180 位大學生及其他住在紐澤西市中心的居民有關於對魚類攝取建議 整體的知識，並瞭解他們對於吃魚風險及益處之資訊來源的評價，並分析捕魚行 為、攝食型態、對魚類攝取建議的認知三者之間的相關性（Burger, 2005）。結果發 現男性較女性常從事捕魚行為，而黑人及亞洲人比白人或西班牙裔的人有捕魚行 為的比例較低。而魚類攝食型態在性別上沒有差異，僅在年齡及種族上有些許的 差異，作者提到主要的原因是某些種族的樣本數太少所致。此外年輕人及亞洲人 明顯地比其他人少吃魚。整體來看，有較多的人知道吃魚的好處而僅有少部分的 人知道吃魚也有壞處，如【圖 6】所示。

值得注意的是，只有一半的人有聽過有關於鮪魚的攝食建議，而不到 1/3 的人知道 有關於鯊魚及旗魚的攝食建議。整體上來說，在魚類攝食建議的認知上沒有性別 上的差異，卻有一些種族上的不同：較低比例的亞洲人知道有魚類攝食建議的存 在，而黑人比其他人不知道吃魚的好處。另一項重要的發現是，年齡在 21~45 歲 之間的人對於吃魚的好處及壞處比較沒有警覺。由於這項發現，作者建議風險管 理者必須針對年輕族群讓他們知道吃魚的益處及壞處，因為年輕的女性在未來幾 年可能成為孕婦。關於吃魚的好處及壞處資訊來源方面，受訪者比較相信醫生、

7】所示。

此現象和之前一篇針對紐澤西都市的捕魚者對攝食魚類之風險認知調查的結果相 反，他們反而比較相信家人及朋友所提供的資訊（Pflugh et al., 1999）

由此研究的結果來看，不同年齡、性別、種族認知上的差異是問題的所在，而應 該以目標族群風險溝通政策來處理此問題（Velicer and Knuth, 1994; Burger and Waishwell, 2001; Jardine, 2003; Burger et al., 2003），例如針對不同的訊息來源作不 同的設計，以提高訊息接收者對資訊的接受度。