以下就學校公私立別、學校別、現任職務及教育服務年資等四變項，
以 t 考驗及單因子變異數分析，依序探討不同背景變項填答者對於學校效能 的感受與認知程度的差異。
（一）就公私立別學校而言
1.整體學校效能分析
由表 4-16、4-17 可知，公立學校整體效能的平均數（3.42），雖 高於私立學校（3.35），然進一步考驗分析，則顯示公私立學校間之差 異並未達顯著水準，可見公私立學校的整體效能並無顯著差異。
2.各層面學校效能分析
由表 4-16、4-17 可知，公立與私立學校各層面的效能上大同小異，
以下分就公私立學校各層面效能程度加以分析說明：
（1）公立學校：各層面之效能程度高低依序為「教師教學品質」（3.54）、
「行政管理績效」（3.49）、「家長參與」（3.45）、「學生學習表現」
（3.32）及「教師工作滿足感」（3.29）。
（2）私立學校：各層面之效能程度高低依序為「教師教學品質」
（3.56）、「行政管理績效」（3.52）、「教師工作滿足感」（3.33）、「家 長參與」（3.26）、「學生學習表現」（3.09）。
經 t 考驗分析發現，公私立學校在「行政管理績效」、「教師教 學品質」、「教師工作滿足感」三層面之差異並未達顯著差異水準，而 在「學生學習表現」及「家長參與」二層面上，卻達到顯著差異。顯 見公立學校「學生學習表現」及「家長參與」二層面之效能程度明顯 高於私立學校。
表 4-16 不同公私別學校效能值統計分析比較表
（1）公立 （2）私立 平均數 排序 平均數 排序
Levene 檢定
F 值 t 值 行政管理績效 3.49 2 3.52 2 1.50（NS） -.49（NS）
教師教學品質 3.54 1 3.56 1 16.16＊＊＊ -.41（NS）
教師工作滿足 感
3.29 5 3.33 3 1.41（NS） -.81（NS）
學生學習表現 3.32 4 3.09 5 2.26（NS） 3.98＊＊＊
家長參與 3.45 3 3.26 4 3.52（NS） 3.53＊＊＊
整體 3.42 3.35 3.98＊ 1.37（NS）
＊p＜.05；＊＊p＜.01；＊＊＊p＜.001
表 4-17 不同公私別學校效能感受程度摘要表
學校效能 尚稱符合
（2.5≦M＜3.5）
符合
（3.5≦M＜4.5）
非常符合
（4.5≦M）
公立學校
整體
行政管理績效 教師工作滿足感 學生學習表現 家長參與
教師教學品質
私立學校
整體
教師工作滿足感 學生學習表現 家長參與
教師教學品質 行政管理績效 統 計
層 量 面
效 能 程 度 公
私
（二）就不同學校別而言
1.整體學校效能分析
由表 4-18、4-19 可知，就整體學校效能而言，不同學校別得分 由高至低依序為：職業學校（3.43）、普通高中（3.42）、綜合高中
（3.27），三者效能程度均屬「中等程度」。經考驗後發現，三者之 差異達到顯著水準，再經 Sheffé 事後比較發現，僅職業學校整體之 學校校能程度高於綜合高中整體之學校效能（變異數分析差異情形 如附錄十一）。
2.各層面學校效能分析
由表 4-18 及 4-19 可知，不同學校別在學校效能各層面的感受程 度上略有差異。以下分就學校別校能得分平均數分別加以分析說 明。
（1）普通高中：學校效能的平均數得分，介於 3.28~3.57 之間。各 層面之效能程度高低依序為「教師教學品質」（3.57）、「行政管 理績效」（3.49）、「家長參與」（3.44）、「學生學習表現」（3.30）及
「教師工作滿足感」（3.28）。
（2）職業學校：學校效能感受的平均數，則介於 3.23~3.59 之間。
各層面之效能程度高低依序為「教師教學品質」（3.59）、「行政 管理績效」（3.56）、「家長參與」（3.40）、「教師工作滿足感」（3.38）
及「學生學習表現」（3.23）。
（3）綜合高中對學校效能感受的平均數，則介於 3.07~3.57 之間。
各層面之效能程度高低依序為「教師教學品質」（3.57）、「行政 管理績效」（3.44）、「教師工作滿足感」（3.23）、「家長參與」（3.18）
及「學生學習表現」（3.07）。
經考驗後發現，不同學校別之學校校能在「教師教學品質」、「學 生學習表現」及「家長參與」等層面均達顯著差異水準，但在「行 政管理績效」、「教師工作滿足感」等二層面則未達到顯著差異水準。
再經事後比較考驗後發現，「教師教學品質」三者亦無明顯差異，但 在「學生學習表現」層面，普通高中明顯高於綜合高中，在「家長
參與」層面，普通高中及職業學校均顯著高於綜合高中（變異數分
（四）就現任職務而言
1.整體學校效能分析
由表 4-20 及 4-21 可知，就整體學校效能而言，不同職務別者之 得分平均數高低依序為：校長（3.87）、主任或組長（3.54）及教師
（3.27）。經考驗發現，三者之間達到顯著的差異水準，再經 Sheffé 事後比較得知，校長認知的學校效能程度最高，其次為主任或組長，
最低者為教師（變異數分析差異情形如附錄十二）。
2.各層面學校效能分析
依據表 4-20 及 4-21 可知，不同職務別者，對於學校效能各層面 的感受程度上有明顯差異。以下分就不同職務別者，在各層面上的學 校效能得分平均分數分別加以說明。
（1）校長對學校效能感受的平均分數，介於 3.71~4.07 之間。各層面 之效能程度高低依序為「行政管理績效」（4.07）、「教師教學品質」
（3.92）、「家長參與」（3.90）、「教師工作滿足感」（3.73）及「學生 學習表現」（3.71）。
（2）主任或組長對學校效能感受的平均分數，則介於 3.39~3.70 之 間。各層面之效能程度高低依序為「行政管理績效」（3.70）、「教 師教學品質」（3.62）、「家長參與」（3.56）、「學生學習表現」（3.41）
及「教師工作滿足感」（3.39）。
（3）教師對學校效能感受的平均分數，介於 3.09~347 之間。各層面 之效能程度高低依序為「教師教學品質」（3.47）、「行政管理績 效」（3.33）、「家長參與」（3.23）、「教師工作滿足感」（3.21）及 「學生學習表現」（3.09）。
經考驗後發現，不同職務者對學校校能各層面的感受程度，均達 到顯著差異。進一步事後比較發現，在各層面的效能感受程度上，校 長均高於主任或組長，而主任或組長又高於教師（變異數分析差異情 形如附錄十二）。
表 4-20不同職務別學校效能值統計分析比較表
（四）就教育服務年資而言
1.整體學校效能分析
由表 4-22、4-23 可知，不同教育服務年資者，對整體學校校能 感受程度的平均分數高低，最高者為 16 年以上（3.51），其次是 5 年 以下（3.33），最後是 6-15 年（3.30）。進一步考驗發現，三者間的 差異達到顯著差異水準，再經 Sheffé 事後比較得知，服務年資 16 年 以上者，其效能感受程度分別高於服務年資 6-15 及 5 年以下者，但 服務年資 6-15 年者與 5 年以下者之間並無顯著差異（變異數分析差 異情形如附錄十三）。
2.各層面學校效能分析
由表 4-22、4-23 可知在學校校能各層面感受程度上，略有差異，
以下分就不同服務年資者認知各層面學校效能平均數加以分析說 明。
（1）服務年資在 5 年以下者：學校效能之平均分數，介於 3.16~3.50 之間。各層面之效能程度高低依序為「教師教學品質」（3.50）、
「行政管理績效」（3.40）、「家長參與」（3.31）、「教師工作滿足 感」（3.30）及「學生學習表現」（3.16）。
（2）服務年資在 6-15 年以下者：學校效能之平均分數，介於 3.15~3.51 之間。各層面之效能程度高低依序為「教師教學品質」（3.51）、「行 政管理績效」（3.38）、「家長參與」（3.27）、「教師工作滿足感」（3.19）
及「學生學習表現」（3.15）。
（3）服務年資在 16 年以上者：學校效能之平均分數，介於 3.34~3.68 之間。各層面之效能程度高低依序為「行政管理績效」（3.68）、「教 師教學品質」（3.61）、「家長參與」（3.51）、「教師工作滿足感」（3.40）
及「學生學習表現」（3.34）。
由上述分析可知，不同服務年資者，在學校效能各層面的感受程 度，最低均為「學生學習表現」層面。經考驗後發現，不同服務年資者，
對學校校能各層面的感受程度，除在「教師教學品質」層面未達顯著差 異外，其餘各層面均達到顯著的差異水準。再經 Sheffé 事後比較得知，
服務年資 16 年以上的教師，在「行政管理績」、「學生學習表現」及「家
壹、 小結與討論
一、 小結
綜合以上分析結果，可得小結如下：
（一）整體學校效能呈現為「中等」程度。
（二）就六大層面來看，「行政管理績效」及「教師教學品質」兩層面，
均屬於「高」程度；而「教師工作滿足感」、「學生學習表現」及
「家長參與」等層面均屬於「中等」程度。其中以「教師教學品 質」最高，而「學生學習表現」最低。
（三）不同背景變項之填答者，對整體學校效能之看法，大都達顯著差 異。對效能各層面之看法也略有不同，以下分就其主要差異之處 做說明：
1.在「教師教學品質」層面，除「教師」填答者之感受程度屬於「中 等」 外，其餘不同背景變項填答者之感受程度均屬於「高」程 度，且大都為各層面效能程度最高者。
2.公私立學校整體學校效能雖無顯著差異，但公立學校在「家長參 與」及「學生學習表現」兩層面上的效能程度明顯高於私立學校。
3.職業學校在整體效能程度上明顯高於綜合高中。而普通高中在「學 生學習表現」層面的效能感受程度則明顯高於綜合高中，在「家 長參與」上，則與職業學校同樣高於「綜合高中」。
4.不同職務別者不論在整體或各層面效能感受程度上都有顯著差 異，校長不論在整體或各層面學校效能之感受程度均高於主任或 組長，而主任或組長又高於教師。
5.不同服務年資者除在「教師教學品質」層面的效能感受程度無顯 著差異外，其餘不論整體或「行政管理績效」、「學生學習表現」
及「家長參與」等層面的效能感受，服務年資 16 年以上者明顯 均高於其他服務年資者。而服務年資 16 年以上者認知「教師工 作滿足感」層面的效能，則明顯高於服務年資 6-15 年 5 者。
二、 討論
依據調查結果，可分為以下五方面討論：
（一）整體學校效能呈現中等程度，各層面以「教師教學品質」最高，「學 生學習表現」最低
此研究結果與湯昶洪（2003）對臺北市國民小學所作學校校能研 究結果相符合。
推究其原因可能是臺北市各學校之教學資源、教師編制及各項行 政運作措施，均有較完善的規劃，因此教師感受到的學校整體效能程 度不低。同時因教師擁有較豐富的教學資源，教師接受各種在職訓練、
研習機會較高且便利，而各領域教學輔導團之建置完備，能提供教師 教學支援，並且臺北市家長參與學校事務程度也高，對於教師教學品 質之要求相對性也會增加，因此反映在教師教學品質上的效能程度普 遍受到肯定。
「學生學習表現」與教師直覺感受度最為密切，因此對於此層面 之評價也可能最為嚴格。而學生學習表現往往是以常態分布狀況呈
「學生學習表現」與教師直覺感受度最為密切，因此對於此層面 之評價也可能最為嚴格。而學生學習表現往往是以常態分布狀況呈