一、中 文
王澤鑑，民法實例研習叢書 ，基礎理論，6版，1989。
王鵬翔，論涵攝的邏輯結構——兼評Larenz的類型理論，成大法學，9期，
頁1-45，2005。
甘添貴，體系刑法各論 ，再版，2001。
老子，道德經。
江玉林，法理學、法哲學抑或法律哲學，http://www.ntpu.edu.tw/law/kanji/
jurisprudence.doc，閱覽日期：2006年1月19日。
李太正、王海南、法治斌、陳連順、顏厥安，法學入門，5版，2004。
吳家麟主編，法律邏輯學，1993年1月。
吳從周譯，類推與「事物本質」——兼論類型理論，1999。
林山田，刑法通論（上），8版，2003。
林山田，刑法各罪論（上），4版，2004。
林文雄，法實證主義，5版，2003。
周冶平，刑法各論，再版，1972。
高宣揚，魯曼社會系統論與現代性，2002。
莊世同，再訪Hart的承認規則，載：當代基礎法學理論——林文雄教授祝壽 論文集，頁73-109，2001。
陳波，邏輯學，2004。
黃茂榮，法學方法與現代民法，4版，2002，。
黃榮堅，基礎刑法學（上），2003。
黃榮堅，台灣刑法學上若干用語之商榷，http://www.ntpu.edu.tw/law/kanji/
wording.doc，閱覽日期：2006年1月19日。
楊益誠，法學基礎理論——相對論vs.普遍主義，2004。
劉幸義譯著，正義理論，由難題史觀察，中興法學，27期，頁1-51，1988。
劉幸義等譯著，法律哲學，2000。
韓非，韓非子。
−48−
二、英 文
PASONS, TALCOTT, THE SOCIAL SYSTEM (1968).
RAWLS, JOHN, A THEORY OF JUSTICE (rev. ed. 1999).
三、德 文
Alexy, Robert, Begriff und Geltung des Rechts, 2002.
Aristoteles, Metaphysik, 1989.
Behrend, Jürgen, Untersuchungen zur Stufenbaulehre Adolf Merkls und Hans Kel-sens, 1977.
Dreier, Ralf, Rechtsbegriff und Rechtsidee, Kants Rechtsbegriff und seine Bedeu-tung für die gegenwärtige Diskussion, in Würzburger Vorträge zur Rechtsphiloso-phie, Rechtstheorie und Rechtssoziologie, 1986.
Eckhoff, Torstein und Sundby, Nils Kristian, Rechtssystem, Eine systemtheore-tische Einführung in die Rechtstheorie, 1988.
Haba, Enrique P., Standortbestimmung zeitgenössischer Rechtstheorie–Rawls, Dworkin, Habermas und andere Mitglieder der „Heiligen (Rede-) Familie“, in:
Werner Krawietz und Gerhard Preyer (Hrsg.), System der Rechts, demokratischer Rechtsstaat und Diskurstheorie des Rechts nach Jürgen Habermas (Habermas-Sonderheft, Rechtstheorie, 27. Band, 1996. Heft 3), 1996, 277-327.
Hart, H. L. A., Der Begriff des Rechts, 1973.
Kant, Immanuel, Die Metaphysik der Sitte, 1797. Diese Schrift Kants wird zitiert nach der von Wilhelm Weischedel herausgegebenen sechsbändigen Werkausgabe.
Reprografischer Nachdruck der Ausgabe: 1956 ff. Bd. IV.
Kant, Immanuel, Kritik der reinen Vernunft, 1781. Diese Schrift Kants wird zitiert nach der von Wilhelm Weischedel herausgegebenen sechsbändigen Werkausgabe.
Reprografischer Nachdruck der Ausgabe: 1956 ff. Bd. II.
Kaufmann, Arthur, Analogie und „Natur der Sache“: zugleich ein Beitrag zur Le-hre vom Typus, 1982.
−49−
Kaufmann, Arthur, Theorie der Gerechtigkeit: Problemgeschichtliche Betrachtun-gen, der Würzburgers Vortrag, 1984.
Kaufmann, Arthur, Rechtsphilosophie, 1997.
Kelsen, Hans, Reine Rechtslehre, Nachdruck der 2. Auflage von 1960, 1992.
Krawietz, Werner, Recht als Regelsystem, 1984.
Krawietz, Werner, Die Lehre von Stufenbau des Rechts – Eine säkularisierte poli-tische Theologie? in: ders. und Schelsky, Rechtssystem und gesellschaftliche Basis bei Hans Kelsen (Rechtstheorie Beiheft 5), 1984.
Krawietz, Werner, Normativismus oder Skeptizismus? Zum Verhältnis von Regel-setzung und Regelbefolgung in der kritischen Rechtstheorie Kants, in: ders. und Walter Ott (Hrsg.), Formalismus und Phänomenologie im Rechtsdenken der Gegenwart: Festgabe für Alois Troller zum 80. Geburtstag, 1987, 321-342.
Krawietz, Werner, Staatliches oder gesellschaftliches Rechts? Systemanhängig-keiten normativer Strukturbildung im Funtionssystem Recht, in: ders. und Michael Welker (Hrsg.), Kritik der Theorie sozialer Systeme, Auseinandersetzungen mit Luhmanns Hauptwerk, 1992, 247-301.
Larenz, Karl, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6. neu bearbeitet Aufl., 1995.
Luhmann, Niklas, Rechtssoziologie, 1987.
Luhmann, Niklas, Soziale Systeme, 1987.
Luhmann, Niklas, Strukturelle Kopplungen, in: ders., Das Recht der Gesellschaft, 1995.
Luhmann, Niklas, Die Gesellschaft der Gesellschaft, 1998.
Luhmann, Niklas, Ausdifferenzierung des Rechts, Beiträge zur Rechtssoziologie und Rechtstheorie, 1999.
Maturana, Humberto R., Die Organisation und Verkörperung von Wirklichkeit.
Ausgewählte Arbeiten zur biologischen Epistemologie, dt. Übersetzung von Wolf-gang K. Köck, 1982.
−50−
Merton, Robert K., Funktionale Analyse, in: Heinz Hartmann (Hrsg.), Moderne amerikanische Soziologie, Neuere Beiträge zur soziologischen Theorie, 1973, 119-150.
Müller, Friedrich, Richterrecht. Elemente einer Verfassungstheorie IV, 1986.
Öhlinger, Theo, Der Stufenbau der Rechtsordnung, Rechtstheoretische und ideolo-gische Aspekte, 1975.
Rafi, Anusheh, Kriterien für ein gutes Urteil, 2004.
Roxin, Claus, Straftrecht Allgemeiner Teil, Bd. I: Grundlagen Aufbau der Verbre-chenslehre, 1997.
Weinberger, Ota, Die Norm als Gedanke und Realität, in: Österreichische Zeitschrift für Öffentliches Recht 20 (1970), 203-216.
Weinberger, Ota, Recht, Institution und Rechtspolitik: Grundprobleme der Recht-stheorie und Sozialphilosophie, 1987.
Weinberger, Ota, Norm und Institution. Eine Einführung in die Theorie des Rechts, 1988.
Weinberger, Ota, Wahrer Glaube, Agnostizismus und Logik der theologischen Ar-gumentation, 2004.
Wolff, Christian, Philosophia prima sive Ontologia, Methodo scientifica pertrac-tata, 2. Aufl., 1736. Nachdruck, 1962, § 495.
Wolff, Christian, Cosmologia generalis, methodo scientifica pertractata, 2. Aufl., 1737. Nach-druck, 1964, § 78.
−51−
Introspection on the Syllogism of Legal Science:
Syllogism as the Foundation for Rationality of the Science of Law?
Alexis Ih-Cheng Yang ∗ Chin-Li Wang ∗∗
Abstract
Since the claimed inherently existing rationality and law have been challenged by the Positivists with its scientific empirical approach, Legal Positivism abstained from establishing a foundation for the sci-ence of law on any essential aspects; instead they established it based on “formal rationality”, which is Logic. Legal Positivists framed the science of law through Logic on the one hand, and on the other they claimed that Logic is endowed with rationality that is beyond reproach and conforms to factuality; hence they established the objective rational and universal foundation of the Legal Positivist’s science of law. From observing the current legal educational system, we can easily acknowl-edge the influence from Legal Positivism and the current legal
∗ Westfälische Wilhelms-Universität zu Münster, Dr. iur., Hsing-Kuo University, Department of Economic and Financial Law, Assistant Professor.
∗∗ Indiana University, Bloomington, School of Law, S.J.D.; Hsing-Kuo University, Department of Economic and Financial Law, Assistant Professor & Chairman.
Received: October 21, 2005; accepted: March 27, 2006
−52−
tional system is embued with its position; therefore law is always treated under the rubric of rationality and its applied outcome. As Legal Positivists and most jurists are addicted to this claimed rational world, people seldom think in terms of Einstein’s Relativity theory, which is just like a raging fire that has the potential to set the prairie ablaze. His theory has been extended from the field of the pure sciences to the hu-man and social sciences. A revolution that convulses the foundation of the rationality of past knowledge has already come upon us, and it is also reflected in the trends of Western Postmodernism and the Neo-Enlightenment movement.
Legal Positivists claim that the syllogism of Logic is the basis of legal science and that it is also confined within rationality. The syllo-gism of Logic can be traced back to Aristotle’s Syllosyllo-gism and it is still framed on the ground of Western Ontological thought that has its ori-gins in the Ancient Greek era. In relying exclusively on the Ontological perspective, even though Legal Philosophy (the Philosophy of Law) is subject to Legal Positivism’s critique, proponents can also claim that Legal Positivism still retains the characteristics of the thought of Legal Philosophy. Legal Positivism not only is based on the Ontological per-spective, but it caused the Typology to dominate the field of the science of law, as well as the disciplines within the human and social sciences for quite a long time. However, all of this will eventually come to grips with the unavoidable destiny in the form of Einstein’s Relativity theory.
This article is based on a relativitivistic view which is employed to discuss several issues of Syllogism. Throughout the scientific introspec-tions and critiques herein presented, this article attempts to reveal the insufficiency of the rational basis of Syllogism in order to shatter the
−53−
rational foundation of Legal Positivism and also explain the reason why Legal Positivism has already been handed down its “death sentence”.
Keywords:Relativity, Legal Positivism, Syllogism, Typology, Rationality, Universalism, Absolute, Relative, Subjective, Objective, Logic, Subsumtion, Epistemology, Postmodernism
−54−