為使批判性思考教學法能在各單元中順利進行，研究者於2005年6 月份開始進行預試研究（pilot study）。預試研究以南一版五年級下學社 會學習領域教科書中，第六單元活動一「社會問題面面觀」作為教材，
進行6節課的試探性教學，期能發現問題所在，改進教學缺失，使師生能 夠落實批判性思考教學模式，明確區別實驗組與控制組在教學方法上的 差別。
經由預試研究的過程中， 研究者發現下列教學問題可做為正式進行
實驗之參考:
一、批判性思考能力運用方面
研究者由學生言詞互動的分析發現，許多學生對於教師所提出的爭 議性問題，會習慣性地套用課本內容，而產生答非所問的現象，這可能 是學生在適應傳統教學模式之下，所發展出來的學習策略－「追求標準 答案」。此外，學生於討論過程中偏離主題或者未加思索立即附和的情 況也經常出現。這些狀況均反映出學生可能尚未具備充分的學習心向。
為改善上述情形，研究者除告知學生討論時不應依賴課本，而應該著重 於發表自己的「創見」與「互相討論的結果」，並將學習單的評量分數 列為月考成績之半，以激發學生的學習動機，重視運用批判性思考能力 的學習目標。
二、教學時間方面
一般而言，進行小組討論比較耗費時間，再加上高年級社會學習領 課程內容份量不輕，諸多概念須由教師解說，因此教學時間不足已經造 成教學實驗的限制。有鑑於此，研究者於正式實驗教學設計中做如下調 整:
（一）透過設置「計時員」協助學生掌握討論流程，不斷提醒學生 掌握重點、精確表達，進而促進討論的效率，減少時間的浪費。
（二）討論意見的文字紀錄，力求精簡，與主題無關的討論內容略 過不予紀錄。此外，凡是有關語意不清所進行的質疑與澄清，僅用符號 註記即可，不需文字記錄，以節省時間。
（三）高年級社會學習領課程內容涵括相當豐富的事實、概念、原 則與價值觀念，學生雖有能力自習部分教材內容，惟其他較艱難的部分 仍須由教師課堂講解。因此，若以小組討論為主要的教學方式，則學生 可能無法充分理解與熟練教材全部內容，進而影響全學年統一進度與內 容的定期成績考查，亦不利於批判性思考能力的發揮。基於上述原因，
研究者與另一實驗班導師討論後，決定選擇部份社會領域教材內容，與
其他領域教材（國語、數學、綜合等）內容結合進行統整教學，以免遺 漏任何社會領域課程的重要內容。此外，為協助學生自習部分教材內容，
應協同電腦教師教導學生查詢工具書與網路資料庫的技巧，並利用事先 設計的學習單，引導學生課前自行預習教材。
三、小組討論方面
試探性教學中的小組互動情況差異極大，部分小組的討論氣氛相當 冷淡，徒具形式，部分小組的討論卻非常熱烈，但也經常發生爭吵或聊 天的現象，造成討論難以進行。因此在預試研究階段，研究者即嘗試訓 練學生進行討論活動，並在正式教學實驗中做如下調整:
（一）重新規劃分組方式：除依「社會學習領域成就測驗」成績，
以S型排列方式分組，使各組保持異質外，並將表達能力較佳的學生分 散各組，協助組長帶領其他同學一起討論。由於各組重新分配後能力相 當，因此以競賽方式來表揚優良小組，促進學生學習動機。此外，為了 避免第二回合互換立場的討論，因為討論對象為同一小組成員，而產生 論辯動機疲乏的現象，故第二回合的分組方式，係將每一小組（5-6人）
大致再分成二小群（約2-3人），每一小群成員的社會學習領域成就測驗 成績與表達能力亦大致保持異質，然後，再將各組的不同小群組合成一 新的小組，進行討論。為使每一位學生都有互相對話與論辯的機會，每 一單元第二回合的分組方式，均盡量安排面對不同的同學。惟此種分組 方式較為繁複，教師必須在課前做好分組規劃，並且提前公佈使同學明 瞭其組別位置與討論對象。
（二）訂定小組討論規則：為使小組討論能發揮真正的效用，則訂 定一些規則，如輪流發言、專心聆聽、音量適中、互助合作解決問題等 等（附錄3-11）。
（三）強調小組討論的重要性：根據研究者的教學經驗，部分學生 將小組討論視為非正式的教學活動，是可以在課堂上聊天的放鬆時間。
儘管老師要求在一定時間內完成指派的問題或任務，並推派代表上台報
告，但部分學生往往抱持事不關己的心態，總認為輪不到自己上台，於 是在小組討論中，往往發言偏離主題，行為易於擾亂秩序，連帶影響整 個小組無法完成學習任務。為導正前述錯誤的認知與行為，研究者持續 不斷與學生溝通，強調小組討論對於學習的諸多益處，並在其他領域的 教學中，多採用小組討論的方式進行教學，養成學生重視小組討論的學 習態度。