兩組前後測學習成效評量施測得分差異比較

本節以統計資料來解釋 實驗組與 控 制組，研究 者在經過 六個禮 拜 的教學實驗之後，探討使用專題導向教學與一般傳統教學所製作太陽 能車車架的成效評量試卷施測，比較兩組前測施測之得分差異與評估

、比較兩組後測施測之得分差異與評估以及比較兩組前後測驗之迴歸 係數同質性考驗。

壹、比較兩組前測施測之得分差異與評估

實驗組與控制組兩組進 行前測施 測 之得分差異 評估，以 題數共25 題，每題4分，學生數同為42人，兩組平均得分數比較如表4-1所示 ：

表 4-1

兩組前測施測得分計算比較表

組別 項目 題數 人數 平均數 標準差 t 考驗值 實驗組 前測 25 42 71.905 7.527 1.947 控制組 前測 25 42 72.191 7.664

註:*p>.05

58

依據評量試卷前測施測平均答對題數計算，實驗組平均答對題數 為17.976略相等於控制組平均答對題數18.048，兩組差異題數為0.072 題。

依據實驗 組 與控 制 組 之成 效 評量 試 卷前 測 施測 ， 以100分 為 滿分 計算，實驗組平均分數為71.905分，標準差為7.527，控制組平均分數 為72.191分，標準差為7.664，t值為1.947，p=.373＞.05，未達到顯著 水準。

因此，於差異評估部分 可得知：前 測施測之平 均分數兩 組比較 結 果無顯著差異。

貳、比較兩組後測施測之得分差異與評估

比較實驗組與控制組兩組後測試卷施測之得分差異評估，研究者 採用兩組後測之平均分數比較與差異評估，後測題數同為25題，兩組 同為42人，經統計如表4-2所示：

表 4-2

兩組後測施測得分計算比較表

組別 項目 題數 人數 平均數 標準差 t 考驗值 實驗組 後測 25 42 83.143 6.618 -4.732***

控制組 後測 25 42 73.905 7.593 註: ***p<0.001

依據評量試卷後測施測平均答對題數計算，實驗組平均答對題數 為20.786，大於控制組平均答對題數18.476，兩組差異題數為2.31題。

依據實驗 組 與控 制 組 之成 效 評量 試 卷後 測 施測 ， 以100分 為 滿分 計算，實驗組平均分數為83.143分，標準差為6.618，控制組平均分數 為73.905分，標準差為7.593，t值為-4.732，p=.000＜.05，達到顯著水 準。

59

因此，於差異評估部分 可得知：後 測施測之平 均分數兩 組比較 結 果有顯著差異。

參、比較兩組前後測驗之迴歸係數同質性考驗

研究者進行獨立樣本單因子共變數分析(ANOVA)，主要用以排除 共變項(前測)之影響後，比較不同教學法於依變項(後測)之間有無顯 著差異，而欲進行獨立樣本單因子共變數分析之前，須先經過組內迴 歸係數同質考驗(Homogeneity of Within-class Regression Coefficient)。

根據教學實驗時兩組學生所接受的教學法做為實驗處理的自變項，另 以學生測驗之前測分數為共變量，而後測成績為依變項，依此進行推 論統計分析，推論結果如表4-3所示。

表 4-3

兩組太陽能車車架教學成就測驗之迴歸係數同質性考驗摘要表 變異來源 離均差平方和 自由度 平均平方和 F

組別 5420.762 1 1792.190 28.042***

誤差 7032.095 82 63.912

***p<0.001

實 驗 組 與 控 制 組 學 生 在 太 陽 能 車 車 架 教 學 認 知 成 就 測 驗 之 組 內迴歸係數同質性考驗結果(組別)，F=28.042；p=.000<.05，達顯著 水準，故統計考驗應拒絕虛無假設，並接受對立假設，表示有接受 教學實驗後，太陽能車車架製作的教學成效有影響，且因已達顯著 差異，故不需再進行共變數分析。

60