依據本研究提出之四階段三管理的災害防救思考架構，以及 AHP 問卷及訪談結 果，吾人可以研擬一程序，針對地區災害防救計畫或其他相關計畫、疏散避難圖等，
藉由循環式的連結，以及透過問卷、訪談或調查所得到的成果，納入檢討之中。
第 一 節 地 區 災 害 防 救 計 畫 檢 討 流 程 研 擬
以下以地區災害防救計畫為例，繪製其檢討流程，如圖 5-1 所示，各程序說明 如下：
一、參照中央基本災害防救計畫或台北市地區災害防救計畫
環視目前各縣市之地區災害防救計畫，以台北市編撰最為完善，可做為基 本參考範本。此外，考量到與中央基本災害防救計畫，因此建議地區災害防救 計畫亦應參考中央基本災害防救計畫之內容與架構。
二、章節編碼
以本研究所著重之水災為例，在既有的台北市地區災害防救計畫位於第二 編 颱洪災害，其中分為四章，分別為減災計畫、整備計畫、應變計畫及復建
（復原）計畫，各章有節與小節若，可詳見前述表 2-4。由於章節甚多，在組 織與管理上不甚容易，因此建議加以編碼，建議規則如下：
1.章：以大寫英文字母表示，在減災計畫、整備計畫、應變計畫及復建（復原）
計畫四個章節中，分別編為 A、B、C、D。
2.節：以小寫英文字母表示，再配合章編碼，例如第一章減災計畫的第一節為 災害規模設定，其編碼為 Aa。
3.小節：以 2 位數字編碼，再配合章、節編碼，如例如第一章減災計畫的第一 節災害規模設定的第一小節為颱洪災害，其編碼為 Aa01。
在章節結構上，建議以三階層為佳，若在小節以下還有小小節，顯示單一 小節的內容或所述工作過多，應拆為另一小節。易言之，計畫書以小節為最小 單位，且每一小節應控制在單一工作的陳述，這有利於計畫書的結構化，以及 後續的管理維護。
三、章節關聯，確認上下直接關聯
由於防災工作彼此牽連繁多，每一個小節可能具有多個上游與下游。所謂 上游，是指該小節所承接的前一小節，而下游指的是承接該小節的下一小節。
即使小節之間屬於多對多的關係，在計畫書結構化的前提下，吾人應藉由單一 小節工作單純化的做法，致力降低多對多的情形，以利實際執行與管理維護。
圖 5-2 為章節關聯的範例，是第一章減災計畫之第五節都市防災規劃之第 一小節都市防災規劃（編碼 Ae01）的上下游關係，在該圖中，藍色虚線箭頭 是該小節指向「下游」，而紅色虚線箭頭則是由「上游」指向該小節。需注意 的是，上下游的關係是依循減災整備應變復原減災…的次序，此即依 循四階段三管理災害防救思考架構（詳前圖 2-2）中所謂的「成果流」方向（向 下游）及「經驗流」方向（向上游）。
四、本階段開始
所謂的階段，是指減災、整備、應變及復原等四個程序。本階段開始之前，
應需再確認上下游的因果關係，若有孰為因孰為果有疑義者，建議調整小節名 稱及內容，否則在實際執行上，將面臨因果不明的混亂局面。
圖 5-1 地區災害防救計畫檢討流程
圖 5-2 地區災害防救計畫小節工作關聯範例圖
五、檢討各小節既有內容 AITTOMA 本程序包含下列兩個分項：
1.專有名詞表整理
專用名詞的定義，是為了讓防災相關人員在溝通上更為精準迅速，減少認 知落差及執行造成之錯誤擴散。在這個分項程序中，在檢討各小節內容時一併 將各專有名詞加以定義規範，並且修入各小節內容之中。對於防災相關人員，
建議以講習、測驗或其他方式，令其熟練這些專有名詞的運用與溝通。
2.AITTOMA
AITTOMA 的概念是由專案管理的 ITTO 觀念而來。ITTO 是指專案管理的 42 個子流程中，每個流程都是由 I（輸入文件）與 O（輸出文件）來連結，而 TT 則是技術與工具，指的是解決該項子流程所需要的能力。
AITTOMA 之各項說明如下，由此組成每一個小結的內容架構，除了目標 (A)之外，其餘皆可將彙整成冊，包含生成文件清冊（I 與 O）、工具與技術清 冊(T)、防災工作時程甘特圖(T)、經費預算書(M)、關係單位清冊(A)等。
(1)A：目標，說明要解決的問題，需符合小節名稱，盡量單純化且具可行性。
(2)I：條件輸入，接受上游的輸出。
(3)T：工具與技術／技術支援，包含需要外包單位的協助。
(4)T：時程規劃。
(5)O：成果輸出，成為下游的輸入。
(6)M：經費編列。
(7)A：為關係單位，或稱為利害關係人，在此分為三個層級：
a.A0：本項工作直接負責單位。
b. A1：本項工作之協助單位。
c. A2：本項工作之配合／外單位，包含外包單位。
此外，若在檢討本小節的過程中，發現目標不明確或含蓋太多層面、需要 多種工具與技術才能完成、時程不合理、成果輸出不明確、經費不合理或無法 編列、無適合關係單位或原指定單位不合適等，皆應再修正，或者增加新小節 以因應。
六、檢討本小節對下游影響
本小節之 AITTOMA 檢討後，應依據前述的章節關聯，檢討對下游小節的 影響，若本小節所得到的成果不足以因應下游或有晦暗不明之處，則應重新檢 討 AITTOMA。同時在這個步驟中，將過去受災及因應的歷年經驗（包含災因、
災源及災果）、假設性災況（包含極端氣候豪大雨、複合型災害、大規模毀滅 性災害、國外嚴重災況等）、外部調查（藉由訪談、問卷及在地性碩博論文及 研究等）所得到的資訊，以及現況（包含政策、措施、水文地文等環境變化）
等，一併考量進來，做為整個小節工作內容調整的依據。
需特別說明的是，歷年經驗中的災因、災源及災果，即呼應前述圖 2-2 的 三管理。在災因管理中，是以至目前為止發生的歷次淹水災害，於應變階段做 為投入；在災果管理中，將歷次淹水災害後所付出的復原代價及生成的經驗，
於復原階段投入；在災源管理中，則以歷史災害發生之前實際投入的減災措施 做為投入，包含淹水本身是原生災害及次生災害。這樣做的目的，是為了得到 因應未來未知規模災害的「因應下限」，以此得到界定減災、整備、因應及復 原等作為的「最低標準」，並以此規劃災害防救預算。而對於未來未知規模的 災害，則建議規劃緊急應變預算，並設定向上級政府求援的標準。
七、檢討本小節之上游輸出是否足夠
若上游輸出無法因應本小節 AITTOMA 所需，則上游的小節應重新檢討其 AITTOMA。此外，如同第六點所述，本小節因應歷年經驗、假設性災況、外 部調查及現況而調整，其上游小節亦應隨之調整。
另外在檢討本小節時會有一些負向經驗，例如聯繫失當、搶救不及、物資 無法即時運送…等，皆將影響到下一年度的災害防救工作，應將之列入各小節 AITTOMA 檢討。
八、正向經驗：標準化、程序化
對於前一年度所歸納發展出來的正向經驗，應予以標準化、程序化，令其 化為工具或技術，並將之安置於適當的小節之中。
九、調整章節次序及關聯
經過幾個循環的檢討後，在同一階段的各小節前後次序或有變動，而上下 游關係亦應有所變化，此時應予以調整，並檢視關聯性是否較前次版本更為直 接強烈。
十、下階段開始
小節內容的檢討是依據減災、整備、應變、復原的次序，在某一階段結束 後，即依次序進入下一階段。由於前面階段已經就各其小節之上下游予以檢 討，因此新階段的各小節只需再確認是否在前階段已經檢討過，並予以註記，
避免重複檢討而浪費資源。
十一、外單位意見
所謂「外單位」，是指關係單位中的 A2 層級。在四個階段都檢討完成後，
再依據「關係單位清冊」，將檢討成果與配合需求送交外單位檢視，並依據其 意見，再行檢討各小節的 AITTOMA。
十二、計畫書變動率是否高於 N%
所謂計畫書變動率，是指同一年度檢討工作中每循環檢討修正的幅度。計 畫書畢竟無法完全預測或規劃未來的種種情況，並沒有必要在一年度中將計畫 書修正得完美無瑕，因此設定一變動率門檻 N%有其必要，建議由地方政府自 行訂定。在反覆修正後，其變動率低於 N%，則代表修正工作可告一段落，並 將所有生成的文件彙集整理，並依據關係單位清冊，將各單位所需得知的訊息 發布予該單位，並確認其瞭解訊息內容。
十三、本年度調整完畢
至此地區災害防救計畫書已算調整完成。雖然頭幾次在檢討時進度應相當 緩慢，但經過幾次檢討後其速度應越來越快。而頭幾年確實檢討的好處，就是 整個計畫書會越來越成熟、完整且符合在地化需求，且各個階段、各個小節的 檢討歷程也會確實留下來，成為該地區獨特的「組織流程資產」，可以確保日 後在人事更迭過程，不至造成這些經驗的佚散。
第 二 節 疏 散 避 難 圖 檢 討
壹、現有疏散避難圖
現有之疏散避難路系統、格式與登載資訊相當不一致，如圖 5-3 至圖 5-5，該圖 為內政部消防署公告之疏散避難圖，若再察看各縣市保全計畫所載之疏散避難圖，
則更是五花八門。
圖 5-3 消防署版台北市南港區三重里疏散避難圖
圖 5-4 消防署版嘉義縣東石鄉三家村疏散避難圖
圖 5-5 消防署版台南市麻豆區穀興里疏散避難圖
摒除圖面配置方式，從所載內容即可得知目前疏散避難圖尚未充分經過檢討。
從訪談的過程亦得知，疏散避難圖的路線多半僅依據鄉鎮公所或村里長等熟知現地 路線及淹水情形的人員來配置路線，或甚至直接就標示避難處所方向，顯示這一塊 仍然有極大的改善空間。以下從既有的台北市地區災害防救計畫書，來看疏散避難 圖的規劃內容。
貳、台北市地區災害防救計畫書之避難救災路線規劃及設定
依據台北市地區災害防救計畫書，第二編第二章第十節「避難救災路線規劃及 設定」，其內容如下：
第十節避難救災路徑規劃及設定
第十節避難救災路徑規劃及設定