296 不同通路成員任務其效益無顯著差 異

表5.6 比較不同行銷通路結構與通路效益之差異對「行銷通路長度」變數之 多重比較分析

Scheffe 檢定(P 值) 通路

長度

平均數(M)

&標準差(S) F 值 P 值 零階 通路

一階 通路

二階 通路

三階 通路 M 4.79

零階

通路 S 0.426 0.307 0.039* 0.215 M 4.31

一階

通路 S 0.855 0.307 0.531 0.959 M 3.83

二階

通路 S 0.753 0.039* 0.531 0.860 M 4.14

三階

通路 S 0.378

3.692 0.02*

0.215 0.959 0.860

*：表達 0.05 顯著水準 資料來源：本研究

由表 5.5 可知，在「不同通路密度」此一變數達顯著水準(P<0.05)，拒絕 虛無假設，此結果表示廠商選擇不同的通路密度其效益具有顯著差異。將「不 同通路長度」此一變數進一步以Scheffe 檢定多重分析，如表 5.6 所示，採廠商 所選擇之行銷通路密度型態：獨家配銷、選擇配銷、集配銷此三項變數做分析。

採用不同的行銷通路密度對行銷通路效益有差異，經 Scheffe 多重檢定如 表 5.7 所示，採用不同行銷通路密度對行銷通路效益雖有差異，但經多重檢定 後可知其差異並不是非常顯著。

表5.7 比較不同行銷通路結構與通路效益之差異對「行銷通路密度」變數之 多重比較分析

Scheffe 檢定(P 值) 通路

密度

平均數(M)

&標準差(S) F 值 P 值

獨家配銷 選擇配銷 密集配銷 M 4.19

獨家

配銷 S 0.655 0.052 0.999 M 3.29

選擇

配銷 S 1.069 0.052 0.277 M 4.25

密集

配銷 S 0.957

3.667 0.02*

0.999 0.277

*：表達 0.05 顯著水準 資料來源：本研究

5.3 研究假設檢定結果

茲將本研究假設做一整理，如表5.8示：

表5.8 研究假說檢定結果

假說 假設內容

檢定 結果 H1：不同行銷通路結構其行銷通路效益無差異

H1-1 不同通路長度其行銷通路效益無差異 不成立 H1-2 不同通路密度其行銷通路效益無差異 不成立 H1-3 不同通路成員任務其行銷通路效益無差異 成立 資料來源：本研究

5.3.1 研究小結

檢定結果發現，健康食品廠商在選擇不通的通路結構其所產生之通 路效益也會不同，由於選擇不同的通路結構，會有不同的行銷策略，因 此，更進一步探討選擇何種的行銷通路結構可以帶來較高的通路效益，

能為實務業界提供參考。

經實證分析後，本小節以三部分來說明：

一、行銷通路結構與行銷通路效益之間分析發現：

健康食品廠商在選擇不同的通路結構其所產生的通路效益也 會有所不同，因此，比較不同銷售通路結構類別與通路效益之 差異。經由變異數分析檢定結果發現，選擇不同通路長度及密 度其效益具有顯著差異，在不同通路成員任務其效益無顯著差 異。

二、進一步以Scheffe 檢定多重分析，採用不同的行銷通路長度對行 銷通路效益有差異，經Scheffe 多重檢定可知其差異以零階通路 的平均數明顯大於二階通路的平均數，而一階通路與三階通路則 無顯著差異，

三、採用不同的行銷通路密度對行銷通路效益有差異，經Scheffe 多 重檢定，採用不同行銷通路密度對行銷通路效益雖有差異，但 經多重檢定後可知其差異並不是非常顯著。

評估通路效益的目的是為了瞭解通路管理之運作狀況及成效外，並 提供通路成員在通路結構設計與修正上之參考，企業(健康食品廠商)對於 行銷通路效益的衡量均非常重視，因此，健康食品廠商將產品交到經銷商 手中後，應保持良好之互動，因為行銷命脈(通路結構策略)是操之在人 的，所以，應以專業的角度與通路成員建立良性互動模式與指標，有效提 升通路效益滿意度。