上述已提過，雖然「離合詞」可像動賓詞組而分離，但是，因為「離 合詞」的其中一個建構成份是粘著詞素，因此只能認為它是「詞」，而無 法認為它是「詞組」。而「詞組」是由詞與詞組成的，也就是由自由詞素 與自由詞素組成的，因此，基本上，「離合詞」與任何詞組都有明顯的區 別。雖然如此，筆者認為有必要的探討（除了內部結構之外的區別）「離 合詞」與「詞組」的區別，希望外籍學生能更全面地將「離合詞」區別於
「詞組」。
3.4.6.1 「離合詞」與「動賓詞組」的區別
區別 ：「離合詞」是「詞」，而「動賓詞組」是詞組。
雖然「離合詞」的分離形式與動賓詞組的分離形式是相同的，但是，
「離合詞」至少包含一個粘著詞素，因此它是一個詞，而並不是詞組。這 就是「離合詞」與「詞組」的基本區別。
諸如「喝茶」、「寫信」、「買筆」等這些動賓詞組都是由詞與詞組 成的。「喝」、「寫」、「買」都是及物動詞。「茶」、「信」、「筆」
都是「喝」、「寫」、「買」的賓語。而諸如「報名」、「如意」、「畢 業」等這些「離合詞」並不是由詞與詞組成的，而是由至少包含一個粘著 詞素的兩個詞素組成的。總之，「離合詞」與「動賓詞組」唯一的區別是 在於其內部結構。
3.4.6.2 「離合詞」與「主謂詞組」的區別
部份的主謂詞組34在句法層次中看似可分離為動詞與名詞，也就是 說，其第一個建構成份具有動詞的功能，而其第二個建構成份具有名詞的
34 因為有些主謂詞組不是分離為動詞與名詞，而是分離為動詞與形容詞，如：
「心煩」→ 「心很煩」、「心毒」 →「心太毒」、「手巧」→ 「手真巧」 等。
功能（因此具有賓語的功能）。如此看來，主謂詞組就符合本文所謂的「離 合詞」的條件之一（即能分離為動詞性成份與名詞性成份），但是，事實 上並不是如此。主謂詞組並不是「離合詞」，筆者以下列範例說明：
a. 「下雨」、「流血」、「下雪」等這些主謂詞組可分離為「昨天下了 一場很大的雨」、「下了幾個月的雪」、「下不了雨」。
b. 「洗澡」、「畢業」等這些「離合詞」可分離為「洗半個小時的澡」、
「畢不了業」
由這些範例可知，部份的主謂詞組與「離合詞」有一個相同點，就是 在句法層次上「主謂詞組」或「離合詞」的第一個建構成份具有動詞的功 能，而「主謂詞組」或「離合詞」的第二個建構成份具有名詞的功能。如 此，它們的區別何在呢？
區別 ：「離合詞」是「詞」，而「主謂詞組」是詞組。
其區別是「離合詞」是一個詞，而不是詞組，而「主謂詞組」是由詞 與詞組成的詞組。諸如「流血」、「下雨」等這些「主謂詞組」在句法上 能分離為「流了很多血」、「下很大的雨」，也就是「流」、「下」看似 具有動詞的功能，而「血」、「雨」看似具有賓語的功能。而為了避免將 會有人以為諸如「流血」、「下雨」等屬於「離合詞」，筆者認為有探討
「主謂詞組」與「離合詞」的區別的重要性。
在此應該注意的是諸如「流血」、「下雨」的「血」、「雨」這些名 詞，並不是「流」、「下」的賓語。雖然表面上看來動詞後面的名詞是個 賓語，但是，諸如「下雨」、「流血」等這些組合並不是「動詞」與「其 賓語」的關係，而是「主語」與「謂語」的關係。因為「下」、「流」都 是不及物動作動詞，是不帶著賓語的動詞。「下雨」、「流血」的「血」、
「雨」不可能是「下」、「流」的賓語，而是「下」、「流」的主語。筆 者認為之所以出現主謂詞組與動賓詞組概念的混淆，接著，產生了主謂詞 組與「離合詞」的混淆概念，是因為對於現代漢語的「賓語」的概念是需 要懷疑的。因此，我們先探討「坐」以及「睡」後面的名詞，即並不是「坐」、
「睡」的賓語，而是「坐」、「睡」的主語。
范曉所謂的「施事賓語」的語義是：賓語是動作（人發出的）或活動
（物發生的）的發出者或當事者（1998:480）。例如：「台上坐著主席團」
的「坐」是范曉所謂的“不能帶受事賓語，但有時在句子中可帶施事賓語 的動詞＂，也就是說，「主席團」是施事賓語。筆者認為范曉這個看法必 須探討的。范曉所謂的「施事賓語」與趙元任（1968/2002）所謂的「倒裝 主語」是一致的，即認為倒裝主語是動詞的賓語 ，例如：「地下睡著兩 隻狗」（此句構與「台上坐著主席團」的結構是一致的）。但是，從語義 來說，該例句中的「兩隻狗」和「主席團」並不是賓語，而是施事（agent）， 是句中的主語。筆者以樹形圖來解析上述兩個例句，分析如下：
S
NP VP
PP VP
P NP
AP NP
NP 的 Ø
N N N V 主席團 在 台 上(面) 坐
【圖3-8】 「台上坐著主席團」深層結構樹形圖 S
NP VP
AP N PP VP
NC 的 Ø P NP Num C AP NP
NP 的 Ø
N N V
兩 隻 狗 在 地 下（面） 睡覺
【圖3-9】 「地下睡著兩隻狗」深層結構樹形圖
由以上樹形圖的分析可知：「兩隻狗」、「主席團」是主語並不是賓 語。因此，筆者認為要解決「坐」後面的名詞到底是什麼的問題，與其認 為“「坐」帶著施事賓語＂這概念，不如使用─“從語義上來看，將「坐」
後面的名詞當作是該例句的主語，而非賓語＂─此概念。如此一來，相信 對學習華語文的外籍生而言，是個較全面性且能清楚辦義的方式。
「流血」、「下雨」的「血」、「雨」是屬於大自然，除了有生命、
有意願之外的名詞，屬於大自然的名詞也能充當施事（agent），也就是能 當作動作動詞的的主語35。因此，「流」、「下」與「坐」、「睡」是一 致的，都是不及物動詞，而「流」、「下」、「坐」、「睡」後面的名詞 並不是賓語，而是主語。筆者以樹形圖來解析上述兩個範例，分析如下：
S S NP VP NP VP
N V N V 血 流 雨 下
【圖3-10】 「流血」、「下雨」深層結構樹形圖
由上面的樹形圖可見，這些組合是主謂詞組，因此，雖然這些組合也 能像動賓詞組的分離形式一樣分離，如：（下大雨、下整天的雨、流很多 血 等），但並不是「離合詞」。
35 參考鄧守信於華語文教學研究所 92 下學期的語法學課程對施事（agent）所探討之定 義。
3.4.6.3 「離合詞」與「動補式詞組」的區別
雖然由自由詞素構成的組合不是本文的研究範圍，但是，諸如「吃 飽」、「走快」、「長高」、「打開」、「看懂」、「開走」等─ 這些 組合也能分離，為了避免將其誤解為「離合詞」，筆者在此將探討一下這 些組合與「離合詞」的區別。
區別一：「動補式詞組」是由兩個詞構成的詞組；
「離合詞」的至少一個建構成份是粘著詞素，是詞，並不是詞組。
動補式詞組是由兩個詞構成的動補式詞組，如：「吃飽」、「走快」、
「長高」、「打開」、「看懂」、「開走」等。而「離合詞」的至少一個 建構成份是粘著詞素，如「加工」、「結婚」等。「離合詞」是一個詞，
而不是詞組。
區別二 ：「離合詞」表示可能的分離形式：「A＋可能式＋B」；
「動補式詞組」表示可能的分離形式 ：X＋不/得＋Y。
這些動補式詞組的分離形式並非為動詞與名詞，而是分解為：第一個 建構成份擔任動詞；第二個建構成份擔任結果語，如：「吃飽」、「走快」、
「長高」、「打開」、「看懂」、「開走」。這些動補式詞組中間可插入
「得」或「不」來表示可能，如：「吃得飽」、「看不懂」、「開不走」、
「長不高」等。由此可知，動補式詞組的分離形式與「離合詞」的分離形 式不同的。如同上文提到的，「離合詞」若要表示可能，不僅插入「得」
或「不」在中間，也需要其他表示結果語的成份，譬如我們不能說「*睡 不覺」，而是說「睡不著覺」。
區別三 ：
「離合詞」表示動作狀態之程度的分離形式：「ABA+得＋程度語」；
「動補式詞組」表示動作狀態之程度的分離形式：「X+得＋副詞＋Y）」。
「離合詞」表示動作狀態的程度，需要「程度語」來表示，可寫為「ABA+
得+程度語」，如：「他跑步跑得很快」。由此可見，想要表示「跑步」
此動作狀態的程度需要「很快」此程度語來表示。而部份的36「動補式結 構」要表示動作狀態的程度，則不需要其他成份來當作它的程度語，只將
「副詞」（如：很、太、有一點等）放在它的第二個成份即可。因為「動 補式結構」的第二個成份本身就是動作狀態之程度的一部份，如：「吃得 太飽」、「長得很高」等。
區別四：及物性的「離合詞」分離後就不能再帶賓語；
及物性的動補式詞組分離後還能帶著賓語。
及物性的動補式詞組分離前或分離後都能帶著賓語，如「他們打不開 那把門」、「我不要去打開那把門」、「我朋友看不懂漢字」、「他開不 走我的車子」等。而及物性「離合詞」分離之後，就不能再帶賓語了，只 能在未分離時才能帶著賓語，如：「我操心女兒的事」，則不能說：「*
我操著心女兒的事」。
由「動補式詞組」與「離合詞」的區別我們可知：諸如「吃飽」、「走 快」、「長高」、「打開」、「看懂」、「開走」等都是動補式詞組，並 不是「離合詞」。
由上文的探討，筆者在表3-7 整理出「離合詞」與「詞組」的異同：
【表 3-7】「離合詞」與「詞組」的異同
「離合詞」與「詞組」的差異 範例 「離合詞」
與「詞組」的相同
「離合詞」是一個詞 報名
「離合詞」
與「動賓詞
組」的區別 「動賓詞組」是兩個詞 買菜
「離合詞」 「離合詞」是一個詞 報名
「詞組」在句法上能 分離，而「離合詞」
也一樣能分離。
36 部份的「動補式結構」，如：「開走」就沒有表示動作狀態的程度。我們不能說「*開 得不太走」。
「離合詞」與「詞組」的差異 範例 「離合詞」
「離合詞」與「詞組」的差異 範例 「離合詞」
與「詞組」的相同
及物性「離合詞」分 離後不能帶賓語
*我操著心 女兒的事 4
及物性「動補式詞組」
分離後能帶賓語
打不開 這扇門
3.5 小結
「詞」是句中最小有意義的語言成份。（陸志韋，1957；朱德熙，1982；
劉月華 等,1996）；「詞」也可以定義為不能分離使用的組合，但並不意 謂者能分離的組合就不是「詞」了。
要認識「詞」就得認識「詞」的內部結構 （陸志韋，1957：3）。而 從有無特殊意義、語法功能的角度皆無法區別「詞」（合成詞或複合詞）
與「詞組」，也無法界定「詞」。總之，界定現代漢語的「詞」或處理現 代漢語中能分離的組合只能由內部結構作起。
某一個組合中只要包含一個粘著詞素，那麼，該組合只能構成「詞」，不 能構成「詞組」。筆者認為現代漢語的確存在著在句法層次能分離的「詞」。
雖然能分離，但是，該組合至少包含一個粘著詞素，因此只能將它視為
「詞」。「離合詞」是在句法層次上能分離為動詞性成份與名詞性成份的
「詞」。「離合詞」是在句法層次上能分離為動詞性成份與名詞性成份的