第四韋 車志 果
平均年齡 34. 7 歲，平均受傷期間為 62 個月，完全性損傷 二十三名 (66%) ，較不完全性損傷患者為多。有八名病患使
用長期留置尿管，十八名患者併發膀枕輸尿管逆流。依照
神經學上病社部位來分類，其分佈情形如下表(表七)所 列。
Table 7: Demographic Characteristics of Patients with Upper Urinary Tract Abnormalities
Level I No. Female Complete2 Catheter3 VUR4 Age) Duration 6
Cervical 13 9 4
Thoracic 12 7 10 J '、
Lumbosacral 10 ') 4
Totals 35* 5 23 8
1: Classify according to the neurological level;
2: No. of patients with complete lesion;
3: No. of patients on long-term catheterization;
4: No. of patients with vesicoureteral ref1ux;
5: Current age (years): mean 土 SD;
6: Duration post injury (months): mean 土 SD;
6 35.8+11.5 8 35.l 1l.9 4 3 l. 9 一 10.6
18 34.7~11.4
* Prevalence ofupper urinary tract abnormalities: 20.6 % (351170).
40.6+38.7 54.8+27.7
120.5 十 8 1. 5
62.1 54.4
一、腎臟超音波診斷阻塞性腎病變準確度之測量
在所有研究對象中，有八名患者因為臨床實驗室數據 分析顯示明顯腎功能降低，為了避免進一步對腎功能產生 不良影響，所以沒有接受 IVP 的檢查 c 這群病患的診斷標 準員IJ 採用臨床診斷 (clinical diagnosis) ，以臨床病史、實驗 室檢查和臨床症狀為主。其他已經接受 IVP 檢查病患，貝IJ 以 IVP 檢查的結果為診斷依據。因此最終診斷(final
diagnosis) 為上述兩種檢查合計判讀的結果，可將病患分成 最終結果判讀正常 (normal final results) 以及最終結果判請 異常 (abnormal final results) 兩群。再分別與超音波、同位
素腎掃目苗偵測結果作比較。
當膀就處於生理性;張滿狀態時，完成超音波檢查，總
計有 289 個腎單位 (renal uni t) 。在 241 個 IVP 正常的腎單位 中，有 31 個在超音波特呈現水腎影像( 27 例 grade 1 )
在 48 倡最終結果異常的腎單位中，有 4 個未被超音波篩檢
出來(如表八所示)
value 為 0.98 ' usefulness index 為 0.72 。而腎臟超音波檢 查出現異常的機率，在最終結果異常群與最終結果正常群 中 (LR+) ，相比是 7.13 倍。超音波檢查呈現正常的機率，
在最終結果異常群與最終結果正常群中 (LR-) ，兩者相比是
0.10 (如表十所示)
二、向位素腎臟掃瞄診斷阻塞性腎病變準確度之測量
同位素腎臟掃描完成檢查者，總計有 235 倡腎單位。
在 IVP 正常的 191 個腎單位中，有 32 例顯現排泄延遲( 25
例)或阻塞型曲線( 5 例)或者 ERPF 已降低(之例) 在 44 個最終結果異常的腎單位中，有 5 個腎單位未被篩檢
出來(如表九所示)
依上述所得結果計算，得到同位素腎臟掃瞄診斷阻塞
性腎病變的 sensitivity 為 O. 紗 specificity 為 0.83 efficiency 為 O. 斜， positive predictive value 為 0.55
negative predictive value 為 0.97 usefulness index 為 0.64 。而同位素腎臟掃喵檢查出現異常的機率，在最終結
果異常群與最終結果正常群中 (LR+) ，相比是 5.29 倍。同
位素腎臟掃喵檢查呈現正常的機率，在最終結果異常群與
最終結果正常群中 (LR-) ，兩者相比是 0.14 (如表十所示)。
三、腎臟超音波與同位素腎臟掃臨診斷阻塞性腎病蠻的一
主女?
將腎臟超音波診斷的結果與同位素腎掃喵診斷的結果
做一比較。總計在 397 個腎單位中，兩者皆診斷為異常的 有 83 個腎單位，都主IJ 請為正常的有 245 個腎單位，超音波 檢查正常而腎掃瞄判言貴為異常的有 44 個腎單位，反之，腎 掃目苗正常而超音波顯像異常的有 25 個腎單位。以統計學上
的方法作一致性的探討，經統計分析得到兩者實際獲得相 同結果的比例為 0.826 '由機率預期獲得相同結果的比例
計算為 0.582 '所以 Kappa 一致性靜、數為 0.584 。經顯著性
考驗，比一致性靜、數之 p 值小於 0.001 '顯示此兩種診斷工具有統計上顯著意義的一致性存在。(如表十一所示)
四、膀枕 ;5長滿狀態對超音波診斷的影響
計有八十一名病患完成兩階段超音波檢查(即先;張滿 尿液作第一階段，在排空尿液後進行第二階段超音波) 總計有 162 個腎單位。當膀就排空尿液之後的超音波結
果，在 143 個 IVP 結果診斷為正常的腎單位中，有 10 個在 超音波特呈現水腎影像，在 19 個最終結果診斷為異常的腎
單位中，有 5 個未被超音波篩檢出來(如表十二所示) 當膀枕處方令:張滿狀態時，超音波檢查結果顯示在 143 個 IVP
正常的腎單位中，有 26 個在超音波特呈現水腎，在 19 個
最終結果為異常的腎單位中，僅有 2 個未被超音波篩檢出 來(如表十三所示)
依上述結果計算，比較兩階段超音波檢查結果。排空 尿液後腎臟超音波診斷阻塞性腎病變的 sensitivity 為 o. 丸， negative predictive value 為 0.96 。膀就漲滿時超音 波診斷阻塞性腎病變的 sensitivity 為 0.90 negative predictive value 為 0.98 。顯示 full bladder 狀態可以提高超
音波篩檢風塞性腎病變的敏成度及陰性預測值。(如表十
四所示)
五、影響 SCI 患者腎臟排泄功能因素的探討
會將所有病患的腎臟排泄功能合併一起分析，探討對
ERPF 所有可能的影響因素，包括年齡、性另11 、受傷期 間長短、薦髓上或薦髓病娃、完全性或部份性損傷、四
玟癱瘓或雙下肢癱瘓、有無臨床上腎孟腎炎病史、有無 膀就輸尿管逆流、有無長期放置留置尿管(今使用膀就
造屢)等等。因為單側病變發生時，對側的腎臟往往會
有代償現象，可能使健側 ERPF 增加，因而維持 global
ERPF 不變，為避免此種 masking 現象影響分析結果，
所以採用兩側腎臟 individual ERPF 中較小的 ERPF í車來
接受分析。運用多元迫歸分析 (multiple regression) 方法
來作上述多項變數之影響分析。(如表十五所示)
1.男性與四肢癱瘓患者的 ERPF 有較高趨勢:男性較
女性平均增加 10. 的 m l/min '四肢癱瘓較雙下肢癱
瘓平均增加 23 .4 3 m l/min 。但以上二者的影響都未 達顯著水準 (P>0.05) 。減少約 7.34 ml/min '長期放置留置尿管減少約
15.96 m l/ mi 泣，受傷期間每增加一個月減少約 0.28
m l/ min 罹患腎孟腎炎病史的患者減少約 37.86 m l/ min 出現膀就輸尿管逆流的患者貝 1] 減少約
55.88 ml/min 。這些因素中，以後三者 (duration of inj ury, history of PN, presence of VUR) 對 ERPF 的降 低影響達到顯著水準 (P<0.05) 。
3. 預測 ERPF 值的迫歸方程式 (regression equation)
如下:
Y (individual ERPF)
= 304.81
- 55.88 x (VUR, l=yes versus O=no) - 0.28 x (months of duration post injury)
一 37.86 x (PN, l=yes versus O=no)
+ 23.43 x (quadriplegics, 1 =yes versus O=no)
一 0.66 x (age by years)
一 15.96 x (on catheterization, 1 =yes versus O=no)
一 12.03 x (suprasacrallesion, 1 立yes versus O=no)
+ 10.45 x (sex, l=male versus O=female)
一 7.34 x (complete injury, l=yes versus O=no)
. 迫歸統計 R=0 .4 1 ， R2=0.17.
.
迫歸與殘差變異數分析 F=4.166 ， p<O.OO 1.Table 8: Diagnosis of Renal Obstruction by Renal Ultrasonography
lu心l
Final ResultsResults Abnormal Normal
•
Diagnostic Accuracy of Renal Ultrasonography
Sensitivity = 44/48 = 0.92 Specificity = 210/241 = 0.87 Efficiency = 254/289 = 0.88
Positive predictive value (PPV) = 44175 = 0.59 Negative predictive value (NPV) = 210/214= 0.98 Likelihood ratio of a positive test (LR +)
= sensitivity / 1 一 specificity = 7.13 Likelihood ratio of a negative test (LR 一)
= 1 - sensitivity / specificity = 0.10
• U sefulness index (UI)=sens. 叮 sens.-( 1 個 spec.)] = 0.72
Table 9: Diagnosis of Renal Obstruction by Renal Scan
Renal Scan Final Results
Results Abnormal Normal
Abnormal 39 32
Normal 5 159
(N 0.: renal units)
Diagnostic Accuracy of Renal Scan
• Sensitivity = 39/44 = 0.89
• Specificity = 1591191 = 0.83
• Efficiency = 198/235 = 0.84
• Positive predictive value (PPV) = 39171 = 0.55
• Negative predictive value (NPV) = 1591164 = 0.97 Likelihood ratio of a positive test (LR +)
= sensitivity / 1 - specificity = 5.29 Likelihood ratio of a negative test (LR 一)
= 1 - sensitivity / specificity = 0.14
• Usefulness index (UI)=sens.*[sens.-(l-spec.)] = 0.64
Table 10: Summary of Diagnostic Accuracy on Ultrsonography(RU) and Radioisotope Scan(RS)
Sens. Spec. Effic. PPV NPV UI LR+ LR RU 0.92 0.87 0.88 0.59 0.98 0.72 7. 日 0.10
RS 0.89 0.83 0.84 0.55 0.97 0.64 5.29 0.14
γable 11: Agreement of Diagnostic Yield between Ultrsonography and Radioisotope Scan
Radioisotope Scanning
Abnormal Normal 了。 tals
Sonography
Abnormal 83 25 108
Normal 44 245 289
Totals 127 270 397
﹒實際結果相同比例 P(A)=0.826 機率預期相同比例 P(E)=0.582.
P (A)-P(E)
• Kappa 一致性俘、數 :Kappaz i-P(五)/ = 0.584.
Table12: Diagnosis of Renal Obstruction by Renal Ultrasonography in Postvoid Status
Ultrasonographic Final Results
Results Abnormal Normal
Abnormal 14 10
Normal 5 l33
(No.: ren 位 1 units)
Diagnostic Accuracy of Renal Ultrasonography in Postvoid Status
• Sensitivitv = 14119 = 0.74
• Specificity = 1331143 = 0.93
• Efficiency = 147/162 = 0.91
• Positive predictive value (PPV) = 14/24 = 0.58
• Negative predictive value (NPV) = 1331138= 0.96
• Likelihood ratio of a positive test (LR +)
= sensitivity / 1 - specificity = 10.54 Likelihood ratio of a negative test (LR 一)
= 1 - sensitivity / specificity = 0.28
• Usefulness index (UI)=sens.*[sens.-(l-spec.)]= 0.49
Table13: Diagnosis of Renal Obstruction by Renal Ultrasonography in Prevoid Status Ultrasonographic Final Results
Results Abnormal Normal
Abnormal 17 之 6
Normal ,2 117
(No.: renal units)
Diagnostic Accuracy of Renal Ultrasonography in Prevoid Status
• Sensitivity = 17119 = 0.90
• Specificity = 1171143 = 0.72
• Efficiency = 1341162 = 0.83
• Positive predictive value (PPV) = 17/43 = 0.40
• Negative predictive value (NPV) = 1171119= 0.98 Likelihood ratio of a positive test (LR +)
= sensitivity / 1 - specificity = 3.22 Likelihood ratio of a negative test (LR 一)
= 1 - sensitivity / specificity = 0.14
• U sefulness index (UI)=sens. 呵 sens.- (1 -spec.)]= 0.55
γable 14: I nfluence of Full Bladder on Diagnostic \(ield of Renal Ultrasonography
Sonography Sens.
Spec. 在 ffic.
PPV NPV UI LR+LR 一
Prevoid status* 0.90 0.72 0.83 0.40 0.98 0.55 3.22 0.14
Postvoìd status 0.74 0.93 0.91 0.58 0.96 0.49 10.54 0.28
*Prevoid status: means the performance of sonography in full bladder status before voids urine.
Table 15: Effect of Demographic Factors and Medical Status on ERPF in AII Study Patients
Factor Coefficient SD P value
Stα tistically signzficant vα riables
VUR “ 55.88 16.76 0.001
Duration of injury (months) 哺 0.28 0.10 0.005 History of pyelonephritis -37.86 14.42 0.009
Insign~如;cant vα riables
Quadriplegics 23.43 16.44 0.156
Age (years) -0.66 0.60 0.270
On catheterization 句 15.96 22.00 0.469
Suprasacral lesion -12.03 19.35 0.535
Male 10.45 18.22 0.567
Complete injuries -7.34 16.04 0.648
Intercept 304.81 31.23
-<? 1毒、數代表該項目素存在或表現出來哼，對 ERPF 改變的
幅度。
+靜、數之前的負號 毛毛 已已 代表減少 ERPF 數值的大小。
-<? Intercept: 截距。