Ui, Hakuju. 1958. Jinna Chosaku no Kenkyû 陳那著作の研究 (Tokyo: Iwanami).
Warder, A. K. 1975. “Objects,”Journal of Indian Philosophy 3: 355-361.
Yamaguchi, Susumu & Nozawa Sesio. 1939. Sechin Yuishiki no Genten Kaimei 世親 唯識の原典解明 (Kyoto: Hozokan).
Yao, Zhihua. 2004. “Dignaga and the Four Types of Perception,”Journal of Indian
Philosophy, 32: 57-79.
Zahavi, Dan. 2003. Husserl’
s Phenomenology (Stanford, CA: Stanford University
Press).結論
本研究獲得的結論，可分為底下三點：
(1) 佛教因明究竟應該視為邏輯/知識論，或應該視之為解經學，本文的切入處
是，檢視初期印度瑜伽行派關於「四種道理」（特別是其中的「證成道理」）
的相關原始文獻（《聲聞地》、《菩薩地》、《解深密經‧如來成所作事品》）與 現代學者的詮釋，將「四種道理」論述重置於瑜伽行修道次第的脈絡中，此 瑜伽行次第或以「聞、思、修」為架構，或以「四種遍滿所緣」為架構，或 以「六事差別所緣」為架構，或以「四種真實」為架構，次第容或不同，作 為邏輯論證方法的「四種道理」都擺在修道次第的進階階段，則是各文獻所
共許的。本文從徵引的文獻看到，「證成道理」所欲論證的問題仍以佛教教
義為主，例如：「一切行皆無常性」、「一切行皆是苦性」、「一切法皆無我性」、
「一切行皆剎那性」、「他世有性」、「淨不淨業無失壞性」等，都是當時主流 佛教所主張的根本命題。其他大乘瑜伽行派所新提出的教義，如阿賴耶識 論，亦以「證成道理」的方法予以論證。這說明「證成道理」仍以佛教經典
教義的證成為主要任務。即此而言，「四種道理」確屬於解經學的範圍，不
能完全等同於現代邏輯，此乃十分明白。總之，作為論證方法的「證成道理」
雖可以稱之為佛教邏輯，然而必須從佛教經院的解經學的角度來了解。
(2) 當瑜伽行者觀察到一切法的「唯了別」狀態（vijbaptimatrata），認識到此「唯 了別」狀態即一切法的真實存在狀態時，了知語言的能指（名）與所指（相）
為無自性而不執取、無所得，如是除遣名相與義相。這是說，止觀方法的操 作需要透過語言的中介，由語言來架構止觀次第，言語與止觀次第僅是工具 性，本身並無自性，更不是目的，不必也不可執取。就語言之無自性而自我 除遣，這是整體佛教關於語言的立場，瑜伽行派也不例外。如果比較龍樹在
《回諍論》的立場，可以看到瑜伽行派更著重於分析語言在日常知識的形成 的作用，以及最後如何除遣語言的具體方法。這也說明了對於瑜伽行派來
說，真理的終極開顯必須經過方法的自我解消。
(3) 陳那《觀所緣論》究竟是持經量部或唯識的立場，真諦與玄奘皆認為陳那否 定外境實有，持唯識立場。陳那主張只有內境(internal object)才是認識對象，
此「內境」乃「於內識中眾生亂心分別故，起六塵分別，此分別如在於外。
如此顯現，是四緣中名識緣緣」(真諦譯)，意為所有六識的對象(五識對象與 意識對象)全是虛妄分別所顯現(pratibhāsa)，這些顯現的認識對象，既是六識
生起之因，也是六識的內容。同一段落的玄奘譯文為：「外境雖無，而有內
色，似外境現，為所緣緣，許眼等識帶彼相起及從彼生，具二義故。」徵二 譯本，陳那在《觀所緣論》主張六識所緣皆是識所顯現，確是唯識的立場。
唯識論主張「境無識有」和說一切有部主張根、境、識所概括的一切法皆實 有正好針鋒相對，批評說一切有部的所緣理論必需完整地批評六識所緣為實 有的觀點。於此，真諦譯本有其理據。然若針對也主張外境實有的經量部，
由於其間接實在論的立場，六識所緣僅為外境行相，顯然不是《觀所緣論》
主要批判的目標。基於玄奘了解陳那隨順經量部的立場，接受經量部的六識 說和自證理論，既然經量部主張意識所緣非外境本身，也就沒有需要將意識 所緣再列入考察的必要。