國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
DOI:10.6814/NCCU202000360
36
圖 4-5、TIPD 男女性原住民 2013 與 2017 死亡率取對數比較
第二節、 TIPD 原住民與全臺地區整體人口平均死亡率比較
由第二章所述，過去有許多文獻皆證實婚姻狀態與教育程度會影響健康及平 均餘命，而上一章也發現原住民男女性之間以及與全臺地區的婚姻與教育背景是 有差異的，因此以下我們接續分析 TIPD 原住民在這兩項社會經濟因素下死亡率 的差異，並與全臺地區比較。圖 4-6 為 TIPD 原住民與全臺地區以單身人口死亡 率作為分母的婚姻狀況死亡率比值，首先已婚部分可以看到不論原住民或全臺，
不論性別幾乎在各年齡層已婚人口死亡率都低於單身人口，推測婚姻對男性健康 狀態的影響稍微大於女性，對全臺地區健康狀態的影響稍微大於原住民。值得注 意的是已婚女性原住民在 70 歲以後死亡率開始大於單身者，原因可能為男性原 住民平均餘命較短的緣故，再者，婚姻對全臺居民的效果在 35-44 歲最好（比值 最低），男性原住民也是，而女性原住民則是在 20-29 歲間的比值最低（可能因
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
DOI:10.6814/NCCU202000360
37
為原住民女性的結婚年齡較早），處於婚姻狀態前十年的人口死亡率最明顯的低 於同年齡的單身人口，45 歲開始婚姻降低死亡率的效果使逐漸下降。離婚或喪 偶的原住民死亡率與單身者差異不大，對男性死亡率的影響大於女性，對全臺地 區年輕族群的影響明顯大於原住民，全臺地區部分可發現 1-34 歲離婚或喪偶的 人死亡率明顯高於單身者，越年輕喪偶或離婚的死亡率越高，直到 4-49 歲左右 才開始與單身人口死亡率相當，50 歲以後離婚或喪偶男性死亡率皆低於男性人 口，女性差異不大。
圖 4-6、TIPD 原住民與全臺 15 歲以上男性婚姻狀態死亡率比值比較
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
DOI:10.6814/NCCU202000360
38
圖 4-7、TIPD 原住民與全臺 15 歲以上女性婚姻死亡率比值比較
接下來看到不同教育程度的死亡率比較，由於我們認為 25 歲以上才會涵蓋 到所有教育程度，因此在此不討論 24 歲以下; 60 歲以上的人口有大學以上教育 水準的人較少，為降低死亡率震盪，因此合併來看。整體而言不論性別、年齡或 是否為原住民教育水準越高死亡率越低，且看起來教育對全臺地區死亡率的影響 大於原住民，且似乎教育對全臺地區死亡率的影響隨時間越來越大，但對原住民 則沒有太大的改變。原住民的部分可以看到有大專以上教育程度的男性在各年齡 層死亡率都明顯低於高中職，高中職又明顯低於國中以下，40 歲以下學歷為大 專以上的女性死亡率則稍微高於高中職，但各年齡層大專或高中職畢業死亡率差 異都不大。全臺部分則可以看到在過去高中職肄畢業與大專以上肄畢業的死亡率 差距較大，但差異近年來逐漸縮小。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
DOI:10.6814/NCCU202000360
39
圖 4-8、TIPD 原住民與全臺 25 歲以上男性不同教育程度死亡率比值比較
圖 4-9、TIPD 原住民與全臺 25 歲以上女性不同教育程度死亡率比值比較
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
DOI:10.6814/NCCU202000360
40
接下來繼續比較五縣市原住民與全臺的死亡率，分別為花蓮縣、臺東縣、桃 園市、屏東縣與新北市。除了 80-84 歲住在桃園市的男性原住民死亡率稍微低於 全臺男性死亡率外，不分性別這五個縣市的原住民死亡率還是都高於全臺地區，
但五個縣市的原住民死亡率在各年齡層都呈現震盪的情形不易判斷(圖 4-10 與 圖 4-12)，可能是因為人數最多的花蓮縣也僅有 9 萬多人，分配至各年齡層後可 能仍有部分年齡層的人數過少（尤其是 24 歲以下年輕族群）導致死亡率震盪或 不準確的情形。嘗試對圖 4-11 與圖 4-13 的死亡率比值分析可以發現男性在各 縣市的死亡率差異高於女性，男性部分 15~29 歲居住在花蓮、屏東與台東縣的原 住民死亡率低於居住於新北市及桃園市者，30 歲以上則依序為花蓮、屏東與台 東縣的死亡率大於桃園市再稍微大於新北市，尤其 35~39 歲的差距最大;女性部 分為 20~34 歲居住在花蓮、屏東與台東縣的原住民死亡率低於居住於新北市及桃 園市者，35 歲以上則無法明顯判斷差異。
圖 4-10、2013-2017 五縣市男性原住民及全臺男性平均死亡率取對數比較
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
DOI:10.6814/NCCU202000360
41
圖 4-11、2013-2017 五縣市男性原住民平均死亡率比值比較
圖 4-12、2013-2017 五縣市女性原住民及全臺女性平均死亡率取對數比較
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
DOI:10.6814/NCCU202000360
42
圖 4-13、2013-2017 五縣市女性原住民平均死亡率比值比較
另外比較這五縣市的死亡率差異(圖 4-14～圖 4-17)，可以發現與原住民相同 的，24 歲以下的全臺居民死亡率並沒有明顯與縣市有關，25 歲以上則不分性別 死亡率由高到低依序為臺東縣、花蓮縣、屏東縣、桃園市及新北市，且桃園市、
新北市及全臺平均接近，直到 65 歲開始死亡率差距逐漸縮小，此外男性死亡率 在縣市間的差異也大於女性，尤其 35~39 歲男性死亡率在各縣市差異最大，與原 住民相同。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
DOI:10.6814/NCCU202000360
43
圖 4-14、2013-2017 五縣市臺灣地區男性平均死亡率取對數比較
圖 4-15、2013-2017 五縣市全臺男性平均死亡率比值比較
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
DOI:10.6814/NCCU202000360
44
圖 4-16、2013-2017 五縣市臺灣地區女性平均死亡率取對數比較
圖 4-17、2013-2017 五縣市全臺女性平均死亡率比值比較
接續比較 SMR，由於原住民女性在各年齡層死亡率都低於男性且差異明顯，
因此相較於繼續比較原住民男女性的死亡率異，在這裡想比較原住民男女性分別
‧
下男性 SMR 最高新北市（5.35）與桃園市（5.26），最低則為臺東縣（3.80），24 歲以下女性 SMR 最高為新北市（5.94）與花蓮縣（5.86）最低則為屏東縣
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
DOI:10.6814/NCCU202000360
46