1. Michael Zimmermann: The Process of Awakening in Early Texts on buddha-nature in India
2. Ching Keng: A Preliminary Re-examination of the Relation between the
Awakening of Faith and the Dilun Thought: the Works of Huiyuan (523-592 CE) as a Specimen
3. Charles Muller: Demarcating the Afflictive and Cognitive: Origins of Two Hindrances Systems in Yogâc āra and Tathāgatagarbha
4. Junjie Chu: On the Notion of Kaidaoyi (*Avakāśadānāśraya) Discussed in Xuanzang's Cheng weishi lun
5. Zhihua Yao: The Yogācāra Critiques of the Two Truths
Sinicized Effects
1. Michael Radich: Consciousness as it Features in Chinese Debates on
“Immortality of the Soul”
2. Hans-Rudolf Kantor: Philosophical Aspects in 6th Century Chinese Buddhist Debates on “Mind and Consciousness”
3. Chien-hsing Ho: The Way of Nonacquisition: Jizang’s Philosophy of Ontological Indeterminacy
4. Yoke Meei Choong: The Fission of Indian Interpretations in
China—Commentaries on the Parable of the Raft in the Vajracchedikā 5. John McRae: Indo-immunity: The Resistance of Chinese Chan to
recent/contemporaneous innovations based on Indian Buddhism
（廿五）國際學術講座：Birgit Kellner 教授（2011 年 12 月 9, 10,12 日）
延續本計畫所持續關注的學界熱門主題，本次邀請德國海德堡大學 Birgit Kellner 教授 以 「 佛 教 哲 學 中 的 自 證 與 主 體 性 問 題 」（ Self-awareness and Subjectivity in Buddhist Philosophy）發表一系列三場講座，本活動與佛光大學佛教學系合作舉辦。第一講於佛光大 學佛教學系舉辦，講題「佛教知識論與邏輯：宗教論述中的合理性」（Epistemology and logic in Buddhism - reflections on rationality in religious discourse），希望以導論的方式讓年輕學生 瞭解佛教量論的基本概念與研究問題，而這些問題亦與西方哲學的議題有所相關，藉此引 起佛教研究學子的興趣，並擴大其視野。第二講、第三講則在政大舉行，討論較為專業的 文本解讀與理論問題，講題分別為「自證、行相與主體性：佛教心靈哲學的關鍵性議題」
（Self-awareness (svasaṃvedana), mental forms (ākāra) and subjectivity: critical issues in the Buddhist philosophy of mind ），以 及 「 陳那 與法 稱 論經驗的 主體 性：法稱 《釋量 論》
（Pramāṇavārttika 3.340-350）選讀」（Dignāga and Dharmakīrti on the subjectivity of experience:
reading and discussion of selected passages）。
Kellner 藉著梵文重新解讀，並參考 Jinendrabuddhi 註釋，對於陳那《集量論》（特別 是 PS(V) 1.8cd-10）提出新的詮釋。她認為先前的學者雖未明言卻都預設了該段落是在討論 意向性對象的狀態，亦即所量是內在於心靈？抑或外在於心靈（外境的存在）？這也導致 她所批評的「意向性自證」（心靈狀態的主體面識知同一狀態的客體面）。講者認為若不借 助後來的詮釋傳統，僅就文本本身而言，這種解讀並非毫無疑問。她認為另外的可能詮釋 為，自證提供所量如何主觀呈現之獲取，因而自證是量果能考慮到關於量果作為較為廣適
性的概念，不管是意向性對象或心所，抑或內在論或外在論，都能適用之。1.9b 與 1.9d 顯 示自證對於事物如何主觀呈現於心，提供獲取方式，而 1.9a 中，自證意指心靈狀態識知見 分、相分兩方面，而不是如先前學者所預設的意向性自證。以此文本段落與詮釋為基礎，
Kellner 也試圖解讀法稱對此段落的詮釋《釋量論》，並同與會學者共同切磋對法稱梵文文 本的解讀，其中對於許多基本概念也互有辯論，例如識知與可欲、不可欲的關係及其定義，
引進業來解釋認知的問題，還有現量無分別是否是消除所有分別（或者僅是特定的分別），
亦即無概念的感官認知的問題等等。與會學者除了佛學、哲學學界以外，也有認知科學的 學人參與，除了瞭解佛教對於認知過程的解釋，對於自證知是否代表人的主體性尤感興趣，
亦即動物是否也有自證的問題。
（廿六）月會：程恭讓教授專題演講（2011 年 12 月 23 日）
程恭讓教授目前任教於華梵東方人文思想研究所，此次演講主題為「呂澂先生關於《楞 伽經》翻譯中如來藏問題討論的再省思」。本次活動與政治大學華人宗教研究中心、宗教研 究所共同邀請舉辦。程教授藉由梵文解讀，仔細校對《楞伽經》魏譯、唐譯、宋譯三個版 本後發現，三譯本相當程度都存在著所謂「誤譯」的問題，文本本身思想與語言的複雜是 造成此問題的主因。不同於呂澂，講者認為魏譯基本上還是成功的，並且譯者菩提留支是 一個非常具有哲學思想功力的學者，並非他將如來藏與阿賴耶識強析為二，而是他認為：
如來藏與阿賴耶識二者之間理當有所分辨。講者質疑呂澂對於魏譯本的批評，認為他一味 指責魏譯的錯誤，卻忽視唐譯與宋譯的錯誤，並且過度且片面指責魏譯，忽視其優點。呂 澂批評魏譯時所依賴的主張，《楞伽經》中的如來藏、阿賴耶識是同體異名，他這個核心學 術判斷，其實是以成熟形態的瑜珈學系思想來解讀《楞伽經》的結果，而這恰恰是需要認 真重新予以檢討的。對此問題，講者認為《楞伽經》中的如來藏很難完全等同於阿賴耶識，
而努力融合如來藏、阿賴耶識，同時維繫二者間一個必要的張力，似乎是《楞伽經》如來 藏思想的特點，這是該文本重要的創新詮釋。然而，如來藏與阿賴耶識這樣的結合是否可 能？則是應該進一步探究的問題。
（廿七）月會：James B. Apple 教授專題演講（2012 年 5 月 28 日）
James B. Apple 教授為 Calgary 大學宗教研究系教授，著有Stairway to Nirvāṇa: A Study of the Twenty Saṃghas based on the works of Tsong-kha-pa, New York: State University of New York Press (2008)，本次演講主題為「通往涅槃的階梯：二十僧的結構分析」（Stairway to Nirvāṇa: A Structural Analysis of the Twenty Saṃghas）。「二十僧」在傳統西藏佛教研究中是 一個最有發展性的主題之一。「僧伽」（Saṃgha）是普遍為佛教徒所尊崇的三寶之一，構成 體現佛陀聖教之聖者的理想團體。二十僧列舉了修行者必須歷經之所有可能的階位，這些 階位由於修行者在宇宙中所處的位置、其根器、其禪定修習與智慧之程度之不同而有差異。
本演講主要根據 14 世紀西藏學者宗喀巴對於「僧」提出的詮釋，嘗試概述「二十僧」這個 論題在西藏佛教文化中之重要性，並且分析「二十僧」的結構。
（ 廿 八 ） Workshop on “Buddhist Logic and Epistemology in Chinese Sources”
（2012/10/12-13）
在佛教邏輯與知識論的領域中，學界普遍重視梵文與西藏文的文獻，而忽略漢文文獻 與注疏。這種忽視會妨礙我們對於佛教邏輯與知識論的整體圖象的掌握，為了彌補此面向 的知識斷層，此次工作坊的目標就是為漢語文獻中的佛教邏輯與知識論研究來鋪路，聚焦 於此領域的基本文獻，並探索其中的哲學議題。本次工作坊發表的論文共十篇：
Shoryu Katsura: Upāyahṛdaya(/Prayogasāra) Seen from the Eyes of Carakasaṃhitā and Nyāyasūtra
Zhihua Yao: The Cognition of Nonexistent Objects: Five Yogācāra Arguments
Toru Funayama: Yijing's translation of Dignāga's Sāmānyaparīkṣā (Examination of the Universal), with special reference to stylistic problems
Shinya Moriyama: A comparison between the Indian and Chinese interpretations of the antinomic reason (viruddhāvyabhicārin)
Ching Keng: On the Theory of Atoms in Dharmapāla’s Dasheng Guangbailun Shilun Jeson Woo: How to Attain Enlightenment: Dharmakīrti and Hui-neng on the Practice of
Meditation
Chen-kuo Lin: How to meditate with the knowledge of particulars and universals for attaining the enlightenment? -- Huizhao on svalakṣaṇa and sāmānyalakṣaṇa
Chien-hsing Ho: The Notion of Apoha in Chinese Buddhism
Jakub Zamorski: On the understanding of negation in Chinese Buddhist logic
Ernest Brewster: The Zen of Logic – the Argument for “Mind-Only” in Yongming Yanshou’s Cittamātra System
（廿九）月會：Hans-Rudolf Kantor 康特教授專題演講（2012 年 10 月 18 日）
康特教授為華梵大學東方人文思想研究所教授，本次講題為「漢傳佛教視野中的時間 問題」。講者強調時間在救度學中才有其意義與重要性，離此則無時間可言。首先他討論龍 樹「三世無實有」的時間觀。一方面《中論》以空義來否定三世實有，另一方面，這僅意 謂「時相不可得」，並不完全否定我們生存的時間性，亦即，時間相之虛假不代表虛無。龍 樹推翻持續性（duration），但主張緣生物之相續性（continuity），空義展現出有無雙重義，
而不執著於常見（以時間為實）或斷見（以時間為虛）。就時間問題而言，龍樹主要是從救 度學面向發揮三世假有性空的意涵，如此才能開展業論與自力修行的解脫道，也就是說，
一切法雖無常，但人之修行可相續不失而邁向成佛之道，因此肯定不常不斷的時間觀，但 否定時間有實相可得。總之，龍樹時間觀具有虛實一體雙面之義，並且時間之雙重性僅僅 具有救度含意而已，脫離自力轉化之救度學義外，則無時間可言。僧肇「三時無來去」儘 管未直接討論時間，但與龍樹「三世無實有」時間觀同樣意謂「時相不可得」或「三世不 可得」，從緣起的角度闡述空義。僧肇也認為修行必定涉及時間，但並沒有救度論之外的實 有的時間。由於演講時間有限，而時間問題又相當艱澀因而需要較多時間釐清或回答聽眾 不懂之處，講者原先準備之天臺宗「三世心」，以及華嚴宗「九世不離當念」等時間觀只有 留待下次有機會再講述了。
（三十）月會：龔雋教授專題演講（2012 年 11 月 1 日）
龔雋教授任教於廣州中山大學哲學系，本次講題為「宋明楞嚴學與中國佛教的正統性：
以華嚴、天臺《楞嚴經》疏為中心」。講者基本上認為，中國傳統思想上的解經活動，並非 忠實於文本的理解與詮釋而已，其實牽涉各種宗派傳統的正統性問題，亦即解經活動有其 意識形態的目的。經典與解經宗派兩者存在著某種辯證關係，經典權威為宗派提供了正當 性，宗派的解經活動使得經典詮釋得以系統化，我們應該回到歷史脈絡中去分析文本被經 典化的過程。以華嚴與天台的對抗為例，兩宗對於《楞嚴經》的解釋，不單是對於文本的 思想解讀不同而已，其實牽涉到各自宗派的正統性問題，透過不斷地把自宗教義附會於經 典解釋，同時也矮化了他宗。就判教而言，華嚴宗把《楞嚴經》抬到《法華經》的高度，
就是希望藉此打壓天台宗，而天台宗則將《楞嚴經》判為方等部，以突顯其《法華經》為 尊的高度，兩宗在解釋《楞嚴經》的活動中，念念不忘的還是捍衛自宗的正統性。其中一 個相當有趣的議題是，《楞嚴經》是疑偽經或中國撰述的經典，卻成為漢化佛教的正當性根 據之一，華嚴與天台兩宗對於《楞嚴經》的詮釋，同時也廣泛地使用其他《起信論》、《圓 覺經》等疑偽經，形成了一個以偽解偽的解經傳統，也建立了中國式佛教的正統性。
（卅一）月會：Bart Dessein 教授專題演講（2012 年 10 月 25 日）
（卅一）月會：Bart Dessein 教授專題演講（2012 年 10 月 25 日）