花蓮縣閒置校園空間再利用與社區互動關係之研究

全文

(1)國立臺灣師範大學地理學系第十一屆教學碩士論文. 花蓮縣閒置校園空間再利用與社區互動關係之研究. 指導教授：林聖欽研究生：羅崇禧. 中華民國一Ο一年六月.

(2) I .

(3) 研究所別：地理學研究所教學碩士班論文名稱：花蓮縣閒置校園空間再利用與社區互動關係之研究指導教授：林聖欽研究生：羅崇禧論文內容：共一冊，文約八萬字，分五章十七節，約四百餘字摘要說明. 中文摘要本研究目的在瞭解花蓮縣閒置校園空間再利用之策略發展過程、分析目前花蓮縣閒置校園空間使用現況，並探討花蓮縣閒置校園空間再利用模式、類型與社區發展之互動情形。藉由資料蒐集與分析、實地訪查與評估，及針對相關人士的訪談得到下列結論：一、藉由分析不同時期之裁班併校政策與閒置校園空間再利用策略之演變，可發現政府部門對於閒置校園空間再利用深具影響力；隨著教育部及花蓮縣政府日益正視閒置校園此一議題，以及民間單位的參與，讓閒置校園再利用情形更臻良善。二、花蓮縣閒置校園之再利用可分為（一）延續學校教育功能、（二）作為職業訓練中心、（三）作為社區文教場所、（四）作為當地居民住所或規畫為特定旅館使用及（五）作為生態園區等五種類型。而閒置校園之內部及外部環境因子影響其再利用與否及其再利用之類型。三、花蓮縣閒置校園空間作為社區文教場所使用者，對社區較有正面助益；而延續學校教育功能或作為生態園區者雖未積極與社區互動，但獲社區肯定與支持；作為職業訓練中心使用者其再利用情形雖然良好，但與社區缺乏互動，引發社區居民的反彈與衝突，值得政府部門及認養單位省思。. 關鍵字詞：裁班併校、閒置校園空間、再利用 I .

(4) A Study of the Interaction between the Reuse of Idle Campuses and the Community in Hualien Country. Abstract The purpose of this study is to understand the reuse strategy for the development of the idle campuses in Hualien County, analyze the current situation of the idle campuses in Hualien County, and investigate the the mode and type of campus reuse and its interaction with the community. By means of data collection and analysis, field visits and assessment, and interviews with relevant persons, the conclusions were made as follow: 1. By analyzing different periods of the policy of combining classes and amalgamating schools, and the development of idle campus reuse strategy, it was found that the government plays an influential role in the reuse of idle campuses. As the Ministry of Education and the Hualien County puts increasing emphasis on the issue of idle campuses and the private sector gets more involved, the reuse of idle campuses has been greatly improved. 2. The reuse of the idle campuses in Hualien Country can serve the following roles: (1) For the continuation of school education. (2) As a vocational training center. (3) As a community venue for cultural and educational activities. (4) Residence for local residents or visitors of particular activities. (5)As an ecology park. Whether a campus will be reused or which of the roles above it fits in depends on both its internal and external environments. 3. It would be more beneficial to the community if the idle campuses in Hualien Country are reused as community venues for cultural and educational activities. There may not be much interaction with the community if they are reused for the continuation of school education or as a vocational training center, but it has obtained the recognition and support of the community. Their reuse as vocational training centers, though going well, lacks interaction with the community, incurring the disapproval and conflict from the community residents, which is worthy of the reflection of the government and the private sector. Keyword: combining classes and amalgamating schools, idle campuses, reuse. II .

(5) 目. 錄. 中文摘要…………………………………………………………………….…………I 英文摘要……………………………………………………………………………...II 目錄………………………………………………………………...………………...III 表次…………………………………………………………………………………..IV 圖次………………………………………………………………………………......VI. 第一章. 緒論……………………………………………………………1. 第一節. 研究動機與目的……..……………………………………1. 第二節. 文獻探討與研究概念…..…………………………………6. 第三節. 研究方法與架構…………………………………………11. 第二章. 花蓮縣閒置校園空間再利用之策略發展過程……………..15. 第一節. 花蓮縣環境概況…………………………………………15. 第二節. 花蓮縣閒置校園空間之形成……………………………24. 第三節. 花蓮縣閒置校園空間再利用模式之歷程………………32. 第三章花蓮縣閒置校園空間再利用之現況………………………..39 第一節. 花蓮縣閒置校園空間現況分析…………………………39. 第二節. 花蓮縣閒置校園空間再利用模式分析…………………75. 第三節. 花蓮縣閒置校園空間再利用模式與各項評估因子之關連性分析……………………………………………………80. 第四章. 花蓮縣閒置校園空間再利用模式與社區互動之關係……..95. 第一節. 延續學校教育功能之再利用與社區互動關係研究……95. 第二節. 作為職業訓練中心之再利用與社區互動關係研究…..100. 第三節. 作為社區文教場所之再利用與社區互動關係研究…..110. 第四節. 作為當地居民住所或規劃為特定旅館之再利用與社區互動關係…………………………………………………..128. 第五節. 作為生態園區之再利用與社區互動關係……………..131. 第六節. 總結……………………………………………………..134. 第五章. 研究結論與建議……………………………………………137. 第一節結論……………………………………………………..137 第二節建議……………………………………………………..141 參考文獻………………………………………………………………143 III .

(6) 表. 次. 表 1-1-1 台灣民國 88 至 99 年新生兒人數及出生率一覽表…………………..….1 表 1-1-2 教育部 96 學年度國民中小學 6 班以下小型學校分布情形統計表….....2 表 1-2-1. 閒置校園再利用可行性評估之準則表…...................................................6. 表 1-3-1. 花蓮縣閒置校園空間現況調查表….............………...………………….12. 表 2-1-1. 花蓮縣各鎮鄉市土地概況及轄治地點一覽表………….........................15. 表 2-1-2. 花蓮縣人口統計表……………………………………….………………17. 表 2-1-3. 花蓮縣各分區及鄉鎮市人口總數統計表……………………………….18. 表 2-1-4. 花蓮縣各鄉鎮市 99 學年度國民小學各年級學生數暨 100-104 學年度國小一年級新生人數預估一覽表.…………...…………………………….20. 表 2-1-5 花蓮市、新城鄉、吉安鄉 96 至 99 學年度國民小學新生入學人數預估統計數」及實際就讀學生數比較表……..………………………………21 表 2-1-6 花蓮縣 99 學年度國民小學學生總數低於 100 人以下學校一覽表…...22 表 2-2-1 花蓮縣民國 76 至 86 年期間裁併學校一覽表………………………….25 表 2-2-2 花蓮縣民國 89 至 90 年期間裁併學校一覽表………………………….27 表 2-2-3 教育部「小型學校發展評估指標」…………………..….......................30 表 2-3-1 花蓮縣民國 89 至 93 年閒置校園空間再利用一覽表….………………34 表 2-3-2 花蓮縣民國 93 年以後閒置校園空間再利用一覽表…….......................36 表 3-1-1. 花蓮縣閒置校園空間與筆者實地考察時間彙整表…….………………39. 表 3-1-2. 壽豐鄉水璉國民小學芳寮分校現況調查表…………………………….41. 表 3-1-3. 壽豐鄉平和國民小學吳全分校現況調查表…………….………………43. 表 3-1-4. 吉安鄉光華國民小學鹽寮分校現況調查表…………….………………45. 表 3-1-5. 鳳林鎮森榮國民小學現況調查表……………………….………………46. 表 3-1-6. 鳳林鎮大榮國民小學山興分校現況調查表…………….………………48. 表 3-1-7. 鳳林鎮大榮國民小學中興分校現況調查表…………….………………50. 表 3-1-8. 鳳林鎮南平國民小學現況調查表……………………….………………52. 表 3-1-9. 光復鄉大全國民小學現況調查表……………………….………………53. 表 3-1-10 光復鄉東富國民小學現況調查表……………………………………….55 表 3-1-11 瑞穗鄉瑞穗國民小學瑞祥分校現況調查表…………….………………57 表 3-1-12 玉里鎮樂合國民小學安通分校現況調查表…………….………………58 表 3-1-13 玉里鎮樂合國民小學東豐分校現況調查表…………….………………60 表 3-1-14 富里鄉永豐國民小學豐南分校現況調查表…………….………………61 IV .

(7) 表 3-1-15 富里鄉永豐國民小學四維分班現況調查表…………………………….62 表 3-1-16 富里鄉東竹國民小學羅山分校現況調查表…………………………….63 表 3-1-17 富里鄉富南國民小學現況調查表……………………………………….64 表 3-1-18 秀林鄉和平國民小學和中分校現況調查表…………….………………66 表 3-1-19 秀林鄉文蘭國民小學重光分校現況調查表…………….………………67 表 3-1-20 卓溪鄉古風國民小學石平分校現況調查表…………….………………69 表 3-1-21 豐濱鄉豐濱國民小學八里灣分校現況調查表………….………………70 表 3-1-22 豐濱鄉磯崎國民小學現況調查表……………………….………………71 表 3-1-23 花蓮縣閒置校園空間與再利用情形彙整表…………….………………73 表 3-2-1 花蓮縣閒置校園「延續學校教育功能」用途一覽表….………………75 表 3-2-2 花蓮縣閒置校園「作為職業訓練中心」使用一覽表….………………76 表 3-3-3 花蓮縣閒置校園由民間團體或協會「作為社區文教場所」使用一覽表 …………………………………………………………………………....77 表 3-3-4. 花蓮縣閒置校園由代管學校辦理社區文教活動使用一覽表………….78. 表 3-3-1. 花蓮縣閒置校園基地環境與再利用情形彙整表…………………….…80. 表 3-3-2. 花蓮縣閒置校園之建築物價值與再利用情形彙整表………………….82. 表 3-3-3. 花蓮縣閒置校園之區位自明性與再利用情形彙整表………………….85. 表 3-3-4 花蓮縣閒置校園之周圍道路狀況、公共交通可及性與再利用情形彙整表…………………………………………………………………………87 表 3-3-5. 花蓮縣閒置校園之文化資源與再利用情形彙整表…………………….88. 表 3-3-6. 花蓮縣未再利用之閒置校園之現況評估彙整表……………………….93. 表 4-1-1 鳳林鎮南平國小改建為「南平中學」之校舍空間使用率及使用時間頻率……………………………………….…………………………………95 表 4-1-2. 光復鄉大全國小之校舍空間使用率及使用時間頻率.…………………99. 表 4-2-1. 壽豐鄉平和國小吳全分校用之校舍空間使用率及時間頻率…….......101. 表 4-2-2. 瑞穗鄉瑞穗國小瑞祥分校校舍空間使用率及使用時間頻率………...103. 表 4-2-3. 富里鄉富南國小之校舍空間使用率及使用時間頻率….……………..107. 表 4-3-1 鳳林鎮大榮國小山興分校校舍空間使用率及使用時間頻率………...111 表 4-3-2 玉里鎮樂合國小安通分校校舍空間使用率及使用時間頻率………...114 表 4-3-3 富里鄉永豐國小四維分班校舍空間使用率及使用時間頻率…..…….116 表 4-3-4 秀林鄉文蘭國民小學重光分校校舍空間使用率及使用時間頻率…...118 表 4-3-5. 豐濱鄉磯崎國民小學校舍空間使用率及使用時間頻率.......................120. 表 4-3-6. 鳳林鎮大榮國小中興分校校舍空間使用率及使用時間頻率………...122 V . .

(8) 表 4-3-7. 光復鄉東富國民小學校舍空間使用率及使用時間頻率.......................124. 表 4-4-1. 鳳林鎮森榮國小校舍空間使用率及使用時間頻率…….......................129. 表 4-5-1 富里鄉東竹國小羅山分校作為生態園區之校舍空間使用率及使用時間頻率……………………………………………………………………..133. 圖. 次. 圖 1-3-2 研究架構圖………………………………………………………………13 圖 2-1-1 花蓮縣行政區圖…………………………………………………………16 圖 3-3-1 花蓮縣閒置校園空間與所在鄉鎮行政中心之相對位置圖…………………...86 圖 4-1-1. 鳳林鎮南平國民小學位置圖…………………………………………….96. 圖 4-1-2. 光復鄉大全國民小學位置圖…………………………………………….98. 圖 4-2-1. 壽豐鄉平和國民小學吳全分校位置圖………………………………...100. 圖 4-2-2. 瑞穗鄉瑞穗國民小學瑞祥分校位置圖………………………………...104. 圖 4-2-3. 富里鄉富南國民小學位置圖…………………………………………...106. 圖 4-3-1 鳳林鎮大榮國民小學山興分校位置圖………………….......................111 圖 4-3-2 玉里鎮樂合國民小學安通分校位置圖………………….......................113 圖 4-3-3 富里鄉永豐國民小學四維分班位置圖……………….………………..115 圖 4-3-4 秀林鄉文蘭國民小學重光分校位置圖………………….......................117 圖 4-3-5 豐濱鄉磯崎國民小學位置圖…………………...………………………119 圖 4-3-6. 鳳林鎮大榮國民小學中興分校位置圖………………….......................121. 圖 4-3-7. 光復鄉東富國民小學位置圖…………………………….......................123. 圖 4-4-1. 鳳林鎮森榮國民小學位置圖……………………...……………………128. 圖 4-5-1. 富里鄉東竹國民小學羅山分校位置圖………………….......................131. VI .

(9) . 第一章緒論第一節. 研究動機與目的. 一、研究動機近年來，台灣新生兒人口數逐年遞減，根據內政部統計，民國 88 年度新生兒人數首度跌破 30 萬人大關，除了 89 年度因適逢中國龍年新生兒人數達 30 萬 5,312 人外，新生兒人數逐年遞減且屢創新低；97 年度連 20 萬人大關也宣告失守，新生兒人數僅有 19 萬 8,733 人；99 年度再創新低，僅有 16 萬 6,886 新生兒。另就出生率分析，93 年度出生率為 9.56‰，首度降至 10‰以下；99 年度甚至已下滑至 7.21‰（詳見表 1-1-1）。數據顯示，台灣少子化的趨勢相當明顯且日益嚴重。表 1-1-1 台灣民國 88 至 99 年新生兒人數及出生率一覽表年度. 新生兒人數（人）出生率(‰). 年度. 新生兒人數（人）出生率(‰). 88. 283,661. 12.9. 94. 205,854. 9.06. 89. 305,312. 13.76. 95. 204,459. 8.96. 90. 260,354. 11.65. 96. 204,414. 8.92. 91. 247,530. 11.02. 97. 198,733. 8.64. 92. 227,070. 10.06. 98. 191,310. 8.29. 93. 216,419. 9.56. 99. 166,886 7.21 ※資料來源：內政部統計處. 此外，根據教育部96學年度發表的「96～111學年度國民教育階段學生人數預測分析報告」1作出下列推估：「（一）依學生入學期間統計，95年9月1日至                                                         1. 教育部統計處（2007 年 11 月）。96～111 學年度國民教育階段學生人數預測分析報告。台北市：教育部。 1 .

(10) . 96年8月底止之出生人口數為20萬3,756人，較上一年同期減少0.27％；粗出生率由8.97‰降為8.91‰，再創新低。（二）以每12年為週期觀察過去30年來出生人口數變動，可發現第三個週期之前6年（89～95年）間，出生數由30萬5千人降至 20萬4千人，平均每年減幅高達6.5％，相較前兩週期之前6年平均每年減幅為0.7 ％及1.0％高出許多。（三）國小新生數自93學年起呈現大幅度減少，國中新生數劇減現象則遞移至99學年，高中職則在102學年呈現。（四）95學年度適逢龍年生肖入學，國小新生數28萬6千人，較94學年度增加1萬4千人，新生班級數亦增546班；惟全體在校學生總數仍減少3萬3千人，總班級數減599班，教師數亦減 990人。（五）預測96～102學年度國小新生將減少7萬8千人，平均年減1萬3千人；全體在校學生總數將減少45萬8千人，平均年減7萬6千人。（六）「五年精緻國民教育方案」實施後，預估96～102學年平均每班新生人數將自96學年之27.82人減為26.47人，新生班級數將自9,961班減為7,529班；總班級數將自6萬1,189班減為4萬8,762班。（七）國中新生入學數將自99學年度起的10年間，平均年減1萬2 千人，減幅為4.5％；同時期學生總數則年減3萬4千人，減幅為4.4％。」顯示，少子化的衝擊不僅在社會或經濟面，就教育領域而言，「少子化」造成班級數減少，進而導致教師超額等問題，裁班併校的問題亦浮上檯面，其影響相當深遠。然而，各縣市情況不同，若從教育部統計96學年度各縣市國中小學班級數6 班以下的小型學校數據中可發現，花蓮縣107所公私立國民小學中，共有70所規模在6班以下，達65.42％，是台灣本島比例最高的縣市；在國民中學部分，則有 7所、占30.43％，是台灣本島比例第三高的縣市，顯示花蓮縣小班小校比例甚高（詳如表1-1-2）。因此，花蓮縣面臨少子化衝擊時，可能不單僅是班級數減少、教師超額等問題，更嚴峻的課題是「裁班併校」的壓力。表 1-1-2 教育部 96 學年度國民中小學 6 班以下小型學校分布情形統計國民小學合計. 國民中學. 6 班以下學校數目. 比例. 其他. 6 班以下學校數目. 比例. 其他. 2,624. 837. 31.90. 1,787. 730. 94. 12.88. 636. 台北市. 153. 8. 5.23. 145. 62. 2. 3.23. 60. 高雄市. 87. 1. 1.15. 86. 36. 1. 2.78. 35. 台北縣. 209. 45. 21.53. 164. 65. 7. 10.77. 58. 台灣地區. 2 . 合計.

(11) . 宜蘭縣. 76. 21. 27.63. 55. 25. 4. 16.00. 21. 桃園縣. 188. 32. 17.02. 156. 57. 0. 0.00. 57. 新竹縣. 84. 32. 38.10. 52. 28. 6. 21.43. 22. 苗栗縣. 120. 56. 46.67. 64. 30. 5. 16.67. 25. 台中縣. 166. 28. 16.87. 138. 46. 1. 2.17. 45. 彰化縣. 175. 46. 26.29. 129. 39. 2. 5.13. 37. 南投縣. 151. 93. 61.59. 58. 32. 10. 31.25. 22. 雲林縣. 158. 76. 48.10. 82. 33. 3. 9.09. 30. 嘉義縣. 128. 63. 49.22. 65. 22. 2. 9.09. 20. 台南縣. 165. 69. 41.82. 96. 43. 12. 27.91. 31. 高雄縣. 152. 44. 28.95. 108. 43. 7. 16.28. 36. 屏東縣. 166. 50. 30.12. 116. 36. 5. 13.89. 31. 台東縣. 91. 55. 60.44. 36. 21. 10. 47.62. 11. 花蓮縣. 107. 70. 65.42. 37. 23. 7. 30.43. 16. 澎湖縣. 41. 29. 70.73. 12. 14. 8. 57.14. 6. 基隆市. 43. 10. 23.26. 33. 13. 1. 7.69. 12. 新竹市. 31. 3. 9.68. 28. 12. 0. 0.00. 12. 台中市. 66. 1. 1.52. 65. 24. 1. 4.17. 23. 嘉義市. 19. 0. 0.00. 19. 8. 0. 0.00. 8. 台南市. 48. 5. 10.42. 43. 18. 0. 0.00. 18. 27. 22. 81.48. 5. 10. 7. 70.00. 3. 金門縣. 19. 15. 78.95. 4. 5. 2. 40.00. 3. 連江縣. 8. 7. 87.50. 12. 5. 5 100.00. 0. 2,651. 859. 32.40. 1,792. 金馬地區. 總計. 740 101 13.65 639 ※資料來源：教育部統計處網站. 其實，花蓮縣政府並非沒有處理過裁班併校問題，資料顯示自民國 76 年起花蓮縣已陸續裁併了 21 所學校（含分校、分班）；但自前任縣長謝深山上任2後，即於 93 年 6 月 30 日公告廢止《花蓮縣國民中小學規模過小學校改制分校或合班上課實施辦法》，並言明任內絕不輕言裁併任何一所學校。因此，根據教育部調查，90 至 96 學年度全國各縣市總計裁併 138 所國民中小學，包括 28 校改為分校，2 校改為分班，11 分校改為分班，34 分校、50 分班及 13 校直接廢校；但花蓮縣於同時期僅裁撤了鳳林鎮大榮國民小學中興分校、豐濱鄉磯崎國民小學、光                                                         2. 民國 92 年 8 月 19 日。 3 . .

(12) . 復鄉東富國民小學及大全國民小學等 4 所學校，其裁撤時間集中在 90 及 91 學年度（民國 89 年至 90 年間）。質言之，從 92 學年度起，花蓮縣就不曾裁併任何一所學校；甚至反其道而行，於 93 學年度起重新遴選派任正式校長至鳳林鎮北林國民小學、光復鄉西富國民小學、光復鄉大興國民小學、富里鄉明里國民小學、卓溪鄉卓楓國民小學及富里鄉萬寧國民小學等 6 所原由鄰近學校代管並兼任校長之分校。這也導致近年來在「少子化」衝擊下，花蓮縣政府所承受裁班併校的壓力更甚於其他縣市。為此，審計部台灣省花蓮縣審計室也曾多次函文花蓮縣政府，針對小型學校之簡併計畫及規範未臻妥實，要求研謀改善；亦請縣府規劃閒置校園再利用之可行性及具體對策。然而，裁班併校的議題仍存有許多爭議。反對裁班併校者強調國民教育權利的神聖性，認為憲法上強調每位國民的教育權利應該得到尊重；政府必須對於偏遠地區的小型學校，補助其教育經費與更多的教育資源，如此有助於「促進教育機會均等」與「實現社會正義」等價值積極提升的意義。不過，多項研究顯示，小規模學校不利於學生群性發展且教學效果會受到限制，其次整體環境趨勢不得不考慮整併學校，最終目的在於希望能促成教育資源有效利用（溫意琳，2007）。鄧明星（2005）在「花蓮縣國民小學規模過小學校合班併校研究」中更明白指出：「花蓮縣國民小學最適合經營規模應該是 250-550 人，不同區域應有不同區別。 60 人以下的國民小學適宜合併，但學校之間距離不應超過 10 公里，山區內交通條件不佳的學校不宜合併。」再者，以政府財政角度分析，監察院 93 年「教育部所屬預算分配結構之檢討乙案之調查報告3」明確地指出，「全台灣小規模（學生人數少於 100 人）中小學有 561 所，每年耗費之教育人事資源逾 51 億元，亦即如能裁併一所學校，每年就可減省人事成本近千萬元。……面對中央與地方政府財政均日益趨緊之情況，教育部基於有限資源之整合、分配與運用的考量，允宜在確保國民就學權利之前提下，宣示明確之政策走向，用以支持並鼓勵地方政府因地制宜推動小規模國民中、小學校之裁併，以節約教育資源，減輕中央與地方政府經費負擔。」                                                         3. 監察院網站。〈黃委員煌雄、趙委員榮耀、呂委員溪木調查︰教育部所屬預算分配結構之檢討乙案之調查報告〉。網址：http://www.cy.gov.tw/AP_HOME/op_Upload/eDoc/調查報告/93/0930002 730930801432 教育預算 93 教調 19.doc。（2010／4／10 瀏覽） 4 .

(13) . 另根據花蓮縣政府 97 年度經費預算書，以一所規模 6 班的學校每年之經費預算至少需 1,400 萬元，為維持 60 人以下學校繼續營運，花蓮縣政府每年至少需編列高達 5 億 400 萬元經費預算。面對日漸困窘的財政狀況，要維持一定經費之投資，有相當大的難度。值得重視的是，學校是地方文化與精神的重心，其人文性、教育性、文化性和地方人士之生活息息相關。從社會文化觀點來看，廢校政策對於社區影響甚大，面對廢校政策不得不慎重考慮可能對社區帶來的衝擊（溫意琳，2007）。鄧明星（2005）則認為，經裁撤後的小型學校其校地、校舍，政府並未充分規劃利用，荒廢的校地加上閒置的校舍，殘破荒涼的景象，不但形成教育資源的浪費，造成地方有形無形的負擔，並成為地方民眾反對裁併學校的原因，對政府形象亦不無影響。職是之故，花蓮縣刻正面臨裁班併校的壓力，隨著少子化趨勢日益嚴重，以教育規模與成效、經濟效益考量，裁班併校已為不得不正視之政策。當學校因政府裁班併校政策後而成為閒置空間，並不代表其使用功能就此畫下句點。倘若能慎加思考閒置之校園空間如何加以規劃再利用，提升土地及建築物的使用效益，達到物盡其利的目的，或許可以減緩裁撤或整併校後對社區的衝擊，甚而帶動社區潮正向發展，亦可彌補學童文化經驗之不足。綜上，如何妥善地運用裁班併校後之校園閒置空間則是必須深刻思索的重要課題。. 二、研究目的：基於上述說明，本研究之目的如下：（一）（二）（三）. 瞭解花蓮縣閒置校園空間再利用之策略發展過程。分析目前花蓮縣閒置校園空間使用現況。探討花蓮縣閒置校園空間再利用模式、類型與社區發展之互動情形。. 5 .

(14) . 第二節文獻探討與研究概念國內閒置空間再利用之相關論述多如牛毛，但針對裁班併校後之閒置校園空間再利用之相關研究並不多見，歸納並整理如後：. 一、閒置校園空間再利用之作業模式與策略陳詩芸（2007）在「閒置校園再利用作業模式之研究」中整理並歸納國內、外閒置空間再利用相關案例後，建立閒置校園再利用作業模式，建議閒置校園之再利用應透過「可行性評估」與「規劃構想」兩階段，前者包含評估因子篩選及評估架構確定，以擬定「校園閒置再利用可行性評估之準則表」（如表1-2-1），其內容包含（一）內部環境：基地環境、建築物價值、建築物安全，（二）外部環境：周圍環境、社會文化環境、經濟環境、地區發展潛力。表 1-2-1 閒置校園再利用可行性評估之準則表評估項目. 評估因子校地面積. 基地環境. 開放空間面積. 可行性. 備註. 校地面積愈大，可行性愈高。原則上校園內開放空間比例愈大，可行性愈高。. 原則上若閒置校園內之校舍列入. 校舍屋齡. 校舍屋齡愈低，可行性愈高。歷史建築則不在此評估準則內從耐震、防漏及耐久性因. 內部環境. 建築物價值. 校舍構造形式. 鋼筋混凝土造優於加強磚造。. 素來評估；但若從綠建築的觀點來看，則結果為相反。因空間尺寸是決定空間型. 內部空間型態. 空間尺寸愈大，可行性愈高。. 態的主要條件，而建築空間型態對未來使用機能的選擇產生影響。. 建築物安全. 結構系統形式校舍防火性能. 原有結構系統愈穩困，可行性愈高。愈符合現行法規，可行性愈高。 6 . .

(15) . 消防避難設備校舍保存度區位自明性鄰近都市風貌距離周圍環境. 消防設備完善程度愈高，可行性愈高。保存程度愈高，可行性愈高。該機地所屬行政管轄機構愈高，可行性愈高。. 原則上。. 以基地連接到鄰近的都市風. 都市風貌大致可分為：「地. 貌地區距離長短為考量：距離. 景風貌」、「節慶風貌」及. 愈短，可行性愈高。. 「紋理風貌」。. 基地周圍現有道路之層級愈. 周圍道路狀況. 高、臨接道路面向愈多，可行. 原則上。. 性愈高。公共交通類型是以火車. 公共交通可及性. 可及性愈高，可行性愈高。. 站、公車站、捷運站等作為主要評估項目。. 外部環境. 該地區文化資源社會文化環境. 以地方性之文化資源、文化設. 文化中心、美術館、圖書. 施之硬體建設為考量對象，步. 館、學校機關、法定古蹟、. 行距離遠近作為評估標準：步. 社區活動中心等。. 行距離愈近，可行性愈高。以初步規畫時，能與當地居民. 民間參與程度. 建立溝通管道及瞭解民眾參與之意願者，可行性愈高。. 臨接土地使用分區經濟環境. 鄰近商業活動範圍. 鄰近重大開發計地區發展畫潛力地方產業特色. 臨接土地使用分區相容性愈高，可行性愈高。以 400 公尺之距離為半徑，若涵蓋範圍內之商業等級愈. 原則上。. 高，其可行性愈高。若採 400 公尺之半徑距離為. 高鐵、捷運、特定文化園. 評估標準，涵蓋範圍內若有重. 區、特定科學園區等。. 大開發計畫者，其可行性愈高。閒置校園所在地區若具有地. 高雄美濃紙傘、旗山香. 方產業特色，其可行性愈高。蕉、橋頭糖廠等。. ※引用陳詩芸（2007）若有再利用之可行性則進入到規畫構想階段。在規畫構想時，需依據（一）配合社區改造計畫、（二）長遠評估，永續經營、（三）維持場所精神及（四）相關專業的共同規畫等四項基本原則。進而針對個案條件之差異評估使用期程 7 .

(16) . （短期、中期及長期使用）。而「再利用類型」主要可分為二大類別及八種類型：（一）延續原有機能：教育類；（二）創造新的價值：包括居住類、辦公類、文化建設類、商業類、醫療福利類、運動類及集會類。此外，在評選「再利用類型」時則須注意下列六項基本準則：（一）民眾意願的瞭解、（二）經濟效益的提升、（三）史實性的保存、（四）區域資源的串連、（五）創意思維的展現及（六）生態永續的重視。最後，再就政府（公部門）、民間（私部門）或公私部門間合作之模式分工與推動。萬新知（2005）的「閒置校舍再利用之研究」則是從國內推動閒置空間再利用之經驗，了解再利用之意涵、開發要件及實踐過程中之迷思，藉以分析閒置校舍再利用之意涵、評估內容及規畫原則。他具體地提出閒置校舍再利用之規劃方向，包括可朝地方產業文化發展中心、社區教育場所、體能運動場館、社區照護中心、服務機構及環保生態園區等六大方向。莊華州（2005）的「澎湖縣國民小學小型學校裁撤後校地再利用之研究」則是建議，學校裁撤後再利用政策執行仍應由政府單位主導，以朝向發展觀光產業及多功能使用方向來進行規畫，以積極的態度來解決現行法令對於校地再利用上的諸多限制及各項問題；並成立專責小組，依據社區特有之屬性，並藉由SWOT 分析法更清楚瞭解校地再利用上所具備的優勢、劣勢、機會及威脅，以妥善規劃閒置空間及土地之再利用。巫志城（2008）「台東縣閒置校園再利用之研究」中將台東縣閒置校園之現況概分為：已撥他單位使用者、學校管理狀況良好者、學校管理但狀況不佳者及校舍已拆除者四類。進而從已撥他單位使用者一類中擇選二校（美農國小、壢坵國小）深入分析與比較，以為研究者選定之學校管理但狀況不佳者類中之個案（隆昌國小）未來再利用之參考。其研究發現，美農國小改設為台東藝術村，營運都需仰賴上級補助，主管單位應可思考廣邀公益團體的認養及贊助，以減輕負擔；而無法建立專業經營團隊也是台東藝術村無法成功的因素之一。因此，公部門在執行計畫時應該廣納、整合及善用各方的資源。葉鴻楨（2005）「被裁撤校舍地規劃為環境學習場域之可行性－以宜蘭縣清水國小為例」逕就校園閒置空間建置為一個具專業性的環境教育學習場域（自然 8 .

(17) . 中心）之可行性進行評估。其研究發現：（一）就制度面政策上而言：中央或是地方都極力在進行閒置校舍再活化的政策，而各縣市進行的方式及權責單位不盡相同，唯就政策面而言，被裁撤校舍地規劃做為環境教育學習場域的可行性，只要規劃妥當，相關地方教育權責單位都會採納應用，並不會有所阻擾。（二）就實際教育需求上而言：對於提供環境教育專業服務，建置一個適合區域性使用，且具專業性質的環境教育學習場域，是一個值得規劃的方向。而這部分的規劃，亦足以提供未來對於小校裁、併、廢，後續相關規劃的參考。（三）就場域建置困難點而言：經費為最關鍵的影響因子，牽動著整個環境教育學習場域建置，及其後續的經營運作，空有硬體設施、專業人員以及活動方案，如若後勤支援不足，則難以永續經營。總而言之，陳詩芸的研究透過歸納法建置一套完整且系統化之規劃閒置校園再利用之作業模式，可惜未能進一步就其設定之作業模式進行實際操作與評估。萬新知則是依據閒置空間再利用之相關理念、規畫原則，並參酌教育部提供之相關實例，而提出六大閒置校舍再利用之規畫參考方向，但未進一步就其實務面分析。莊華州則從宏觀角度探討澎湖縣閒置空間再利用之規劃與政策執行層面。葉鴻楨開宗明義地將再利用模式及策略限定在環境教育學場域方面。巫志城僅針對已撥他單位使用者一類進行深入探討，仍有未盡完善之處。再者，各項研究均強調政府機關在閒置校園空間再利用之策略中扮演舉足輕重的角色。但多未能探究閒置校園空間形成之時空背景與原因，分析不同時期之裁班併校政策與閒置校園空間再利用策略之演變。. 二、閒置校園空間再利用與社區的關係學校是社區的文化中心，也是社區重要的文教據點與生活空間，其各項設施大部分來自公款，對於提供社區民眾教育和休閒活動場所，以提高社區生活品質及水準，自有一份責任與義務（湯志民，2002）。萬新知（2005）認為閒置校舍因蘊含教育文化的歷史意義，及在社區居民的生活記憶中佔有重要的地位，因此再利用之規畫應同時考慮學校的文教特性，以適當發揮閒置校舍的功能。他提出四點規畫原則，分別是（一）配合社區改造計畫：學校是社區的一部分，閒置校舍再利用的規劃，必須配合社區總體的改造計 9 .

(18) . 畫，創造空間革新；（二）長遠評估，永續經營：由社區居民提供人力及自給自足的經濟能力，避免仰賴政府部門的經費補助，才能達到永續經營的目標；（三）維持場所精神：閒置空間若包含歷史性元素時，再利用宜維持原來的「場所精神」，新的使用最好和原使用有所關聯，以確保可觸、不可觸的價值配得緊密，同時能勾起原場所的記憶；（四）相關專業的共同規劃。莊華州（2005）的研究建議，政府單位應積極與社區民眾進行溝通，讓政策規劃利害關係人或社區居民參與決策制定及資源分配，共同分擔決策或服務方案的設計、執行及管理，以使得再利用計畫獲得社區民眾認同，進而帶動社區民眾的參與；並放寬法令限制對於再利用能提供各項足夠的誘因，使社區民眾或民間團體願意進行投資運用，對於校地宜採出租或標售方式辦理，方能避免再利用後管理不善而造成建物校地的再度閒置，而社區居民參與再利用計畫應扮演著積極參與的角色，並透過村里民大會或社區發展協會來表達參與的心聲。葉鴻楨（2005）也認為政府在規劃被裁撤之校舍地時，應鼓勵社區民眾參與，以共同建構學習場域之願景，並提升社區民眾之認同感，共建生命共同體之使命，以落實社區自然中心之建置。巫志城（2008）的研究則是指出，台東縣壢坵國小再利用之成功關鍵在於社區發展協會與村長之間的密切配合，積極爭取經費、執行推動計畫，雖非專業的經營人才，卻是用心的經營管理者。因此，要能廣納、整合及善用各方資源，考量地方特性，凝聚社區居民共識，帶動社區居民積極參與，才能讓社區動起來。然而，若欠缺人力資源或社區民眾態度較不積極且為建立共識，則只有藉由外來力量的介入，慢慢帶領社區民眾參與，其可行性較大。綜上，國內關於校園閒置空間再利用之研究均提及社區扮演極為關鍵且重要的角色。然而，大部份透過深度訪談政府部門或社區之意見領袖關於閒置校園空間再利用之意見、想法與建議，然而大多未輔以客觀之調查數據或再利用現況加以佐證。再者，相關研究多以宏觀角度探討校園閒置空間再利用與社區之關係，未進一步分析與比較不同閒置校園空間再利用模式、類型與社區互動之關係，以為再利用之策略與方式參考。此外，無論是針對宜蘭縣及台東縣校園閒置空間再利用之相關研究，均僅探討縣內少數個案，並未通盤探討其行政區內所有個案，故無法針對同一行政區內 10 .

(19) . 不同個案之區位特性與差異進行分析與比較，作出更加具體且明確之建言。而澎湖縣的研究雖通盤探討縣內自80年後裁班併校後之四所國民小學，但以宏觀角度切入，未能就其現況及再利用類型之相關性與差異性進一步探討。. 四、小結綜合上述文獻回顧所得到的啟示如下：（一）閒置校園空間再利用類型可分為：1.延續原有機能：教育類；2.創造新的價值：包括居住類、辦公類、文化建設類、商業類、醫療福利類、運動類及集會類。針對閒置校園空間之現況可就下列因子進行分析與評估：1.內部環境：基地環境、建築物價值、建築物安全；2.外部環境：周圍環境、社會文化環境、經濟環境、地區發展潛力等，進行分析與評估。（二）在閒置校園空間再利用之策略，政府扮演舉足輕重角色；有必要探究閒置校園空間形成之時空背景與原因，分析不同時期之裁班併校政策與閒置校園空間再利用策略之演變。（三）國內關於校園閒置空間再利用之研究均提及社區扮演極為關鍵且重要的角色，但未進一步分析與比較不同閒置校園空間再利用模式、類型與社區互動之關係，以為再利用之策略與方式參考。. 第三節研究方法與架構一、為瞭解花蓮縣閒置校園空間再利用之策略發展過程，將蒐集並整理教育部、花蓮縣政府及學校單位之裁班併校相關法令、政策及資料，探究花蓮縣閒置校園空間形成之時空背景與原因，分析不同時期之裁班併校政策與閒置校園空間再利用策略之演變，以理解近 25 年來閒置校園空間再利用之策略發展過程。二、透過資料蒐集與實地訪查以取得花蓮縣內閒置校園空間之第一手資料，並參考陳詩芸「閒置校園再利用可行性評估之準則表」，配合研究區之區域特性. 11 .

(20) . 與環境特色，設計「花蓮縣閒置校園空間現況調查表」（表 1-3-1），以對閒置校園空間之現況進行分析與評估。表 1-3-1 花蓮縣閒置校園空間現況調查表評估項目基地環境內部環境. 建築物價值. 陳詩芸研究之評估因子校地面積. 校地面積. 開放空間面積. 校舍面積. 校舍屋齡校舍建構形式. 校舍屋齡. 內部空間形態結構系統形式. 建築物安全. 本研究評估因子. 內部空間形態. 校舍防火性能消防避難設備校舍保存程度. 建築物安全. 區位自明性. 周圍道路狀況. 周圍道路狀況. 概分為「省道」、「縣道」及「產業道路」等三等級。. 公共交通可及性. 公共交通可及性. 以火車站、公車站作為主要評估項目。. 鄰近都市風貌距離. 周圍環境. 外部環境. 該地區文化資源民間參與程度緊接土地使用. 經濟環境. 分區鄰近商業活動範圍鄰近重大開發. 地區發展潛力. 將「建築物價值」與「建築物安全」合併討論，因子亦稍作合併與縮減，分為「校舍屋齡」、「內部空間形態」及「建築物安全」三項因子。花蓮縣現有之 21 所閒置校園空間，盡位於偏遠地區，以鄰近各鄉鎮市轄治地點遠近作為評估，較具意義。. 區位自明性. 社會文化環境. 說明. 計畫. 地方產業特色. 民間參與程度將併入閒置校該地區文化資源園空間與社區互動關係部分討論。花蓮縣現有之 21 所閒置校園空間，盡位於偏遠地區，評估其「臨接土地使用分區」、「臨當地經濟環境及近商業活動範圍」及「鄰近重地方產業特色大開發計畫」等因子意義不大，本研究將針對「當地經濟環境及地方產業特色」作綜合評估。 ※資料來源：參酌陳詩芸（2007） 12 . .

(21) . 三、由調查閒置校園空間之校舍面積使用率、使用時間頻率、相關活動之辦理及社區參與情形等，並配合村里長、社區發展協會理事長等社區意見領袖之訪談，綜合探究與比較花蓮縣內閒置校園空間再利用之情形與社區互動關係。. 花蓮縣閒置校園空間. 花蓮縣閒置校園空間形成背景與原因. 花蓮縣閒置校園空間再利用策略發展歷程. 花蓮縣閒置校園空間之現況分析. 花蓮縣閒置校園空間再利用之模式. 花蓮縣閒置校園空間再利用之模式與社區互動之關係. 花蓮縣閒置校園空間再利用之對策圖 1-3-2 研究架構圖. 13 .

(22) . 14 .

(23) . 第二章花蓮縣閒置校園空間再利用之策略發展過程政府部門在閒置校園空間再利用之策略上扮演舉足輕重的角色，因此有必要探究閒置校園空間形成之時空背景與原因，分析不同時期之裁班併校政策與閒置校園空間再利用策略之演變。本章節茲針對花蓮縣環境概況、閒置校園空間之形成原因及閒置校園空間再利用模式之歷程，討論如下：. 第一節花蓮縣環境概況一、自然環境與行政區劃花蓮縣位於臺灣東部，面積達 4628.5714 平方公里，是全台灣面積最大的縣份，約占全台總面積的八分之一。花蓮縣南北狹長，南北長約 137.5 公里，東西最寬處為 43 公里，最窄處 27 公里；境內峰巒疊翠、河流縱橫交錯，海拔高度 100 公尺以上面積約占 91％，坡度達 5％以上者亦達 89％。整體而言，花蓮全境約可區分為山地、平原與丘陵三個地形區域，東側為面臨浩瀚太平洋的海岸山脈，西接高聳陡峻的中央山脈，兩山之間高度較低且坡度平緩的狹長谷地為花東縱谷，其寬度約在 3 至 6 公里間，人口大多集中於此，是全縣的精華所在。花蓮縣共劃分為 1 市 2 鎮 10 鄉共 13 個行政區，花東縱谷由北而南分別是新城鄉、花蓮市、吉安鄉、壽豐鄉、鳳林鎮、光復鄉、瑞穗鄉、玉里鎮、富里鄉，還有緊鄰中央山脈地帶的秀林鄉、萬榮鄉及卓溪鄉等三個山地鄉，另有與太平洋相鄰的豐濱鄉。表 2-1-1 為花蓮縣各市鎮鄉土地概況及轄治所在地點一覽表。表 2-1-1 花蓮縣各鎮鄉市土地概況及轄治地點一覽表鄉鎮市別新城鄉花蓮市吉安鄉壽豐鄉鳳林鎮光復鄉瑞穗鄉玉里鎮富里鄉秀林鄉. 南北長（公里） 16 5.7 7.7 23 15 11.5 20.5 23 20 86. 東西寬（公里） 5 10.3 8.4 14 13 15 15 13 8.5 30 15 . . 面積（平方公里） 29.4059 29.4095 65.2582 218.4448 120.5181 157.1100 135.5862 252.3719 176.3705 1641.8555. 轄治地點大漢村國威里吉安村壽豐村鳳智里大華村瑞穗村泰昌里富里村秀林村.

(24) 萬榮鄉卓溪鄉豐濱鄉. 47.5 45 32. 22 30 9.5. 618.4910 1021.3130 162.4332. 萬榮村卓溪村豐濱村. 資料來源：續修花蓮縣縣志自然篇（引用申慶壁，1995 資料）. 太 . 平 . 洋 . 圖 2‐1‐1 花蓮縣行政區圖（本研究參考內政部臺灣行政區域圖繪製）花蓮縣對外交通在公路方面有蘇花公路（臺9線）、花東公路（臺9線）、海岸公路（臺11 線）、中橫公路（臺8線）、東富公路（臺23線）及玉長公路（臺 30線）等；鐵路系統有南北貫穿全縣的台鐵東部幹線；海空方面則擁有國際港花蓮港及花蓮航空站，對外交通連結並不便。. 16 .

(25) . 二、人口總數變遷花蓮縣人口數在民國 75 年約有 35.9 萬人，之後 3 年人數大幅減少約 1 萬人，民國 76 年人口增加率更是降到負 11.073‰；在民國 79 年至 84 年間，人口數則是每年微幅成長；但在 85 年以後，人口數逐年遞減，於民國 93 年跌破了 35 萬人大關（詳見表 2-1-2）。依花蓮縣政府統計數據分析，人口社會增加率為明顯負值，顯示人口之負成長深受社會因素影響。而根據花蓮縣「洄瀾 2010－創造花蓮永續發展願景規劃案4」分析，花蓮縣人口外流主要原因為：「1.農業投資報酬率低，農民紛紛轉業。 2.其他產業亦無法提供足夠的就業機會。3.地處偏遠，交通運輸成本高，難以吸引廠商投資。4.縣民所得偏低。」（頁 2-10）。表 2-1-2 花蓮縣人口統計表年度＼項目民國 75 年民國 76 年民國 77 年民國 78 年民國 79 年民國 80 年民國 81 年民國 82 年民國 83 年民國 84 年民國 85 年民國 86 年民國 87 年民國 88 年民國 89 年民國 90 年民國 91 年民國 92 年民國 93 年民國 94 年民國 95 年民國 96 年. 人口總數（人）人口增減（人） 359340 355383 352577 350491 352233 353490 355609 357464 358247 358981 358863 358077 356601 355686 353630 353139 352154 351146 349149 347298 345303 343302. -2209 -3957 -2806 -2084 1742 1257 2119 1855 783 734 -321 -583 -1475 -916 -1977 -1712 -923 -1010 -1997 -1853 -1995 -2001. 自然增加率（‰） 7.227 6.943 6.692 5.883 7.164 7.125 7.122 7.492 7.411 6.941 7.029 6.483 4.010 4.408 4.855 -0.657 2.575 1.271 0.862 -0.399 -0.009 -0.726. 社會增加率（‰） -13.356 -18.015 -14.619 -11.811 -2.206 -3.562 -1.145 -2.289 -5.223 -4.894 -7.924 -8.109 -8.138 -6.980 -10.430 -4.188 -5.192 -4.143 -6.566 -4.922 -5.752 -5.086. 人口增加率（‰） -6.129 -11.073 -7.927 -5.928 4.958 3.562 5.977 5.203 2.188 2.047 -0.894 -1.626 -4.128 -2.572 -5.574 -4.845 -2.617 -2.872 -5.703 -5.321 -5.761 -5.812. ※資料來源：花蓮縣政府全球資訊網縣政統計資料                                                         4. 此規畫案為花蓮縣長謝深山於民國 92 年 8 月 19 日上任時所推動的施政藍圖，於 93 年 1 月起正式上路，正式定稿則為 94 年 4 月。 17 . .

(26) . 此外，花蓮縣內部存有區域差異問題，若將花蓮縣區分為：以花蓮市為中心的北區（花蓮市、新城鄉、吉安鄉）、鳳林鎮為中心的中區（鳳林鎮、壽豐鄉、光復鄉）、玉里鎮為中心的南區（玉里鎮、瑞穗鄉、富里鄉）、位於海岸地帶的豐濱鄉及山地鄉（秀林鄉、萬榮鄉、卓溪鄉）。從各鄉鎮市人口增減狀況分析（表 2-1-3），人口往北區集中的趨勢相當明顯。近年來，花蓮市及其周圍鄉鎮如新城鄉、吉安鄉等人口總數變動不大，甚至有微幅成長的趨勢；特別是吉安鄉，在花蓮縣總人口數逐年遞減且多數鄉鎮人口數大幅度下滑的同時，人口數不減反增，每年穩定成長，若以民國 97 年與 74 年相較，97 年度人口總數達 7 萬 9048 人，大幅成長了 41.9％，居各鄉鎮市之冠。反觀，以鳳林鎮及玉里鎮為中心的中區和南區，人口總數則是呈現大幅減少的現象。以中區的鳳林鎮為例，人口總數每年減少、降幅約在 1％至 3％間，民國 97 年度人口已降至 1 萬 2308 人；南區的玉里鎮人口總數在民國 75 年時尚維持在 4 萬人以上，但到民國 93 年跌破 3 萬人大關，且仍逐年遞減，而其周圍鄉鎮人口總數亦呈現負成長趨勢。倒是 3 個山地鄉，人口總數減幅不大，緊鄰花蓮市的秀林鄉，甚至逆勢呈現微幅成長。表 2-1-3 花蓮縣各分區及鄉鎮市人口總數統計表（單位：人）區. 域. 年底別. 北區. 中區. 南區. 海岸. 山地. 花蓮市新城鄉吉安鄉壽豐鄉鳳林鎮光復鄉玉里鎮瑞穗鄉富里鄉豐濱鄉秀林鄉萬榮鄉卓溪鄉. 民國 74 年 105177 19494 55711 24436 18395 20660 40867 18640 19096. 8486. 14366. 8220. 8001. 民國 75 年 106265 19135 55902 23848 18014 20110 40428 18449 18560. 8382. 14224. 8151. 7872. 民國 76 年 106658 19067 55944 22934 17345 19910 39476 17987 17782. 8090. 14173. 8164. 7853. 民國 77 年 107255 18886 56205 22415 16942 19498 38620 17580 17151. 8049. 14089. 8038. 7819. 民國 78 年 106921 18674 58077 21996 16564 19104 37694 17160 16638. 7875. 14101. 7939. 7748. 民國 79 年 107552 19113 60669 21801 16293 18995 37076 16993 16211. 7704. 14070. 7936. 7820. 民國 80 年 107504 19286 63023 21520 15993 18809 36789 16895 16002. 7634. 14355. 7892. 7788. 民國 81 年 107090 19510 65909 21457 15912 18910 36455 16803 15850. 7564. 14428. 7861. 7860. 民國 82 年 107441 19791 67360 21530 15740 18820 35588 16787 16162. 7455. 14959. 7874. 7957. 民國 83 年 107824 20184 68618 21642 15653 18295 35038 16676 15910. 7381. 15211. 7914. 7901. 民國 84 年 108192 20406 70156 21466 15399 18140 34507 16591 15871. 7326. 15183. 7895. 7849. 民國 85 年 108414 20334 71374 21225 15208 17947 34323 16142 15596. 7203. 15131. 8004. 7759. 民國 86 年 109095 20455 72130 21229 14923 17566 33701 16018 15136. 7096. 15149. 7942. 7637. 18 .

(27) 民國 87 年 108777 20479 73632 20899 14565 17279 33494 15796 14228. 6839. 15213. 7927. 7473. 民國 88 年 108407 20517 75202 20702 14273 16988 32984 15520 13986. 6615. 15316. 7837. 7339. 民國 89 年 107815 20554 76577 20594 14027 16507 32319 15208 13526. 6405. 15283. 7675. 7140. 民國 90 年 108103 20702 76953 20498 13831 16309 31822 14859 13510. 6345. 15460. 7635. 7112. 民國 91 年 107525 20978 77916 20436 13634 16114 31202 14671 13448. 6138. 15494. 7610. 6988. 民國 92 年 108145 21215 78401 20298 13427 15825 30718 14420 13191. 5939. 15312. 7398. 6857. 民國 93 年 109324 21042 78018 20198 13113 15551 29860 14149 12841. 5694. 15280. 7321. 6758. 民國 94 年 109582 21032 77869 20029 13022 15325 29363 13919 12478. 5619. 15115. 7224. 6721. 民國 95 年 109573 20822 78739 19641 12680 14930 28659 13620 12282. 5472. 15005. 7216. 6664. 民國 96 年 109847 20501 78922 19325 12451 14680 28138 13380 12049. 5356. 14951. 7137. 6565. 民國 97 年 110035 20322 79048 19111 12308 14388 27685 13163 11811. 5174. 14904. 7027. 6457. ※資料來源：花蓮縣政府全球資訊網縣政統計資料綜上，花蓮縣受限於地形及交通不便，導致經濟落後、產業不發達，亦迫使青壯年人口紛紛向外地謀求更好的發展，人口總數呈現負成長趨勢。此外，花蓮縣內部亦呈現南北失衡、城鄉差距之現象，人口明顯往以花蓮市為中心的北區集中。. 三、學生總數減少花蓮縣人口總數的減少，影響所及是國民中、小學學生數亦呈現減少趨勢，目前影響最嚴重者當屬國民小學階段，根據 99 學年度國民小學各年級學生人數統計及花蓮縣政府教育處針對未來 5 年（100 至 104 學年度）新生入學人數預估之相關統計數據顯示，花蓮縣國民小學新生人數呈現逐年遞減，對原本學生數就不多的花蓮縣而言，衝擊甚大；若再以即將畢業的六年級與預估一年級新生數分析，可發現公立國民小學學生數於 100 學年度至少將會短少 807 人5，至 104 學年度預估將減少 377 人，雖有逐年減緩之趨勢，但無可避免地將會影響學校班級數及教師編制員額6；更甚者，將可能決定一所學校之存廢。.                                                         5. 預估學生數為依公立國民小學學區所在之戶籍資料，未考量學童可能選擇就讀私立國民小學。而花蓮縣境內計有私立海星國民小學及慈濟大學實驗國民小學等 2 所私立小學。. 6. 根據教育部 100 年 7 月 6 日公布之《國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則》：「第 3 條國民小學教職員員額編制如下：四、教師：每班至少置教師一．五人，全校未達九班而學生人數達五十一人以上者，另增置教師一人。」、「第 4 條國民中學教職員員額編制如下：四、教師：每班至少置教師二人，每九班得增置教師一人；全校未達九班者，得另增置教師一人。」。 19 .

(28) . 表 2-1-4 花蓮縣各鄉鎮市 99 學年度國民小學各年級學生數暨 100-104 學年度國小一年級新生人數預估一覽表（單位：人） 99 學年度人數 5 4 3 2 年級年級年級年級. 學校＼項目. 公立國小數. 花蓮市. 147. 新城鄉. 4. 210. 205. 196. 206. 170. 吉安鄉. 8. 675. 687. 648. 567. 壽豐鄉. 8. 186. 181. 168. 鳳林鎮. 7. 120. 114. 光復鄉. 6. 121. 瑞穗鄉. 7. 玉里鎮. 6 年級. 預估人數 1 100 101 102 103 104 年級學年度學年度學年度學年度學年度. 1515 1,506 1,436 1,270 1,158 1,101. 1046. 1010. 862. 852. 756. 164. 196. 195. 174. 175. 167. 585. 490. 650. 656. 641. 689. 685. 150. 121. 122. 137. 119. 127. 132. 115. 99. 94. 105. 89. 72. 82. 63. 84. 75. 122. 125. 84. 107. 99. 92. 112. 92. 99. 108. 135. 128. 120. 126. 136. 107. 116. 110. 124. 99. 113. 12. 301. 305. 284. 274. 241. 221. 208. 201. 185. 175. 186. 富里鄉. 88. 134. 130. 108. 105. 87. 103. 96. 93. 97. 90. 91. 秀林鄉. 11. 210. 209. 189. 184. 191. 165. 198. 198. 177. 190. 191. 萬榮鄉. 6. 91. 83. 59. 62. 56. 60. 57. 81. 85. 64. 79. 卓溪鄉. 8. 51. 50. 58. 60. 57. 51. 80. 83. 96. 69. 80. 豐濱鄉. 4. 40. 38. 37. 29. 41. 33. 34. 33. 36. 34. 32. 3,789 3,758 3,527 3,211 3,055 2,805. 2,982. 2,973. 2,759. 2,752. 2,678. 總. 計. 103. ※資料來源：花蓮縣政府教育處進一步以鄉鎮市分析，花蓮市雖然新生人數大幅降低，但若輔以花蓮縣政府教育處於 95 學年度針對「96 至 99 學年度國民小學新生入學人數預估統計數」及實際就讀學生數（表 2-1-5）分析，可發現每年來自新城鄉及吉安鄉實際就讀人數較預估人數少，反而是花蓮市實際就讀人數較預估數增加甚多，在 99 學年度甚至增加了 294 人，推測新城鄉及吉安鄉有部分學生越區至鄰近的花蓮市就讀。因此，對於在地戶籍學生人數增加的吉安鄉而言，鄉內的小學恐因戶籍內學生越區就讀鄰近的花蓮市公私立小學，所受衝擊反而較大。此外，中、南區鄉鎮國小新生人數遞減趨勢亦相當明顯，以花蓮南區重鎮─玉里鎮為例，100 學年度國小新生人數為 208 人，與 99 學年度相較國民小學學生總數預估減少 93 人，對.                                                         7. 包含國立東華大學附設實驗國民小學，未計算私立海星國民小學及慈濟大學實驗國民小學等私立學校。. 8. 不包含富南國民小學，因富南國小已於民國 96 年 9 月實施合班上課。 20 . .

(29) . 境內有高達 12 所國民小學的玉里鎮而言，衝擊的不僅是班級數減少的問題，更有可能是學校存廢問題。表 2-1-5 花蓮市、新城鄉、吉安鄉 96 至 99 學年度國民小學新生入學人數預估統計數」及實際就讀學生數比較表 96 學年度. 97 學年度. 98 學年度. 99 學年度. 預估. 1,311. 1,038. 926. 807. 實際. 1,436. 1,270. 1,158. 1,101. 增減. 125. 232. 232. 294. 預估. 248. 237. 235. 237. 實際. 196. 206. 170. 164. 增減. -52. -31. -65. -73. 預估. 759. 796. 817. 807. 實際. 648. 567. 585. 490. 增減. -111. -229. 項目＼學年度花蓮市. 新城鄉. 吉安鄉. （單位：人）. -232 -317 ※資料來源：花蓮縣政府教育處. 若進一步以花蓮縣 99 學年度公立國民小學學生總數分析，縣內 102 所國小（秀林鄉西寶國小為體制內森林小學不予列計）有高達 58 所國小的學生總數低於 100 人以下（詳如表 2-1-6），比例逾 56.8％；而學生總數在 60 人（含）以下者共 34 所，比例達三分之一。此外，根據鄧明星（2005）研究提出，「花蓮縣適宜合併的小型學校界定應以 60 人以下的學校，但 29％的校長認為應該是 100 人以下。且小型學校的合併應考量學校之間的距離不應超過 10 公里，山區內交通條件不佳者不宜合併。」再依其模擬之各鄉鎮最適規模建構模式所作出的建議：「花蓮縣最適宜的學校規模應該是 250-550 人，不同區域應有不同區別。鳳林鎮、光復鄉、富里鄉每一鄉鎮僅需兩所學校即可，而豐濱鄉僅需一所學校；瑞穗鄉因地理環境特殊，維持四所學校較為適宜，而玉里鎮河東地區（秀姑巒溪以東）維持一所學校，玉里鎮本身為南區生活重心，南北各有一所較大規模小學。」。因此，根據表列部分學校依其學生總數及其所在地理位置，均可顯見目前花蓮縣多數國民小學是有裁撤整併空間的，如位於中區的壽豐鄉、鳳林鎮及光復鄉皆有 50％（含）以上的國小學生總數在 100 人以下；瑞穗鄉、玉里鎮及富里鄉. 21 .

(30) . 等南區鄉鎮更有多數學校人數未達 100 人，其中玉里鎮河東地區9多達 6 所學校，僅有松浦國小學生總數達在 100 人以上，為 110 人。表 2-1-6 花蓮縣 99 學年度國民小學學生總數低於 100 人以下學校一覽表（單位：人）鄉鎮市學校名稱花蓮市花蓮市花蓮市壽豐鄉壽豐鄉壽豐鄉壽豐鄉鳳林鎮鳳林鎮鳳林鎮鳳林鎮鳳林鎮光復鄉光復鄉光復鄉瑞穗鄉瑞穗鄉瑞穗鄉瑞穗鄉瑞穗鄉豐濱鄉豐濱鄉豐濱鄉玉里鎮玉里鎮玉里鎮玉里鎮玉里鎮玉里鎮玉里鎮玉里鎮玉里鎮富里鄉富里鄉富里鄉富里鄉. 1 年級學生數. 信義國小北濱國小國福國小平和國小月眉國小水璉國小溪口國小大榮國小林榮國小長橋國小北林國小鳳信國小大富國小西富國小大興國小瑞美國小鶴岡國小舞鶴國小奇美國小瑞北國小港口國小靜浦國小新社國小源城國小樂合國小觀音國小三民國小春日國小德武國小長良國小大禹國小高寮國小萬寧國小永豐國小學田國小東里國小. 2 年級學生數. 9 12 11 12 6 2 8 9 6 15 8 5 10 10 10 14 2 6 7 14 7 4 4 10 9 2 7 8 9 5 14 6 9 6 14 9. 7 9 9 9 10 9 6 13 5 11 10 3 3 5 8 23 3 7 7 20 4 7 10 4 8 12 11 7 12 6 12 11 4 7 14 6. 3 年級學生數. 4 年級學生數. 15 7 9 8 7 7 7 13 5 9 10 4 6 6 6 16 6 10 4 15 9 2 9 8 6 5 5 13 11 9 14 12 4 6 17 7.                                                         9. 秀姑巒溪以東地區。 22 . . 19 13 11 18 6 7 11 15 7 9 5 5 3 7 5 8 7 6 4 21 6 4 10 23 8 6 12 16 11 7 9 16 9 6 7 12. 5 年級學生數. 18 12 12 14 9 6 13 19 7 7 8 6 7 12 6 16 10 9 2 9 5 3 11 9 15 4 4 8 16 6 9 17 15 11 12 13. 6 年級學生數. 13 12 8 15 8 8 7 7 14 12 8 7 5 7 6 17 5 10 7 13 9 9 7 8 14 5 7 11 10 6 11 10 3 8 15 13. 全校學生數. 81 65 60 76 46 39 52 76 44 63 49 30 34 47 41 94 33 48 31 92 40 29 51 62 60 34 46 63 69 39 69 72 44 44 79 60. 鄰近其他學校中正國小明禮國小明廉國小壽豐國小. 壽豐國小鳳林國小鳳仁國小鳳林國小鳳仁國小鳳林國小大進國小大進國小大進國小瑞美國小瑞美國小富源國小豐濱國小豐濱國小豐濱國小玉里國小中城國小松浦國小玉里國小松浦國小松浦國小源城國小玉里國小松浦國小東竹國小富里國小富里國小東竹國小.

(31) 富里鄉富里鄉秀林鄉秀林鄉秀林鄉秀林鄉秀林鄉秀林鄉萬榮鄉萬榮鄉萬榮鄉萬榮鄉萬榮鄉萬榮鄉卓溪鄉卓溪鄉卓溪鄉卓溪鄉卓溪鄉卓溪鄉卓溪鄉卓溪鄉. 明里國小吳江國小秀林國小佳民國小銅門國小文蘭國小三棧國小銅蘭國小萬榮國小西林國小見晴國小馬遠國小紅葉國小明利國小卓溪國小崙山國小太平國小卓清國小古風國小立山國小卓樂國小卓楓國小. 4 5 11 10 16 12 7 14 11 16 8 5 8 12 9 5 11 1 5 10 8 2. 8 5 9 13 20 12 12 23 8 15 4 8 14 8 9 1 8 4 5 15 13 3. 11 8 9 16 11 12 10 14 19 11 4 7 12 15 9 2 9 2 8 13 9 6. 6 13 15 14 18 12 11 20 11 16 10 5 15 7 8 5 12 5 7 9 9 4. 10 4 21 15 16 19 16 11 14 10 17 13 21 16 9 4 7 2 6 11 9 3. 7 9 19 18 14 13 12 11 15 28 12 8 19 10 9 9 11 6 13 8 6 6. 46 44 84 86 95 80 68 93 78 96 55 46 89 68 53 26 58 21 44 66 54 24. 東竹國小東竹國小. 景美國小. 卓樂國小卓楓國小卓清國小. ※資料來源：本研究整理（學生人數來自花蓮縣政府教育處網站）. 23 .

(32) . 第二節. 花蓮縣閒置校園空間之形成. 根據前一章節，花蓮縣人口外流嚴重，學生人數逐年遞減，許多學校勢將面臨裁班併校的問題。花蓮縣政府近 30 年內曾經裁撤多所規模過小的學校、分校及分班，因學校遭到裁撤而形成了不少閒置校園空間。此章節引用鄧明星（2005）在「花蓮縣國民小學規模過小學校合班併校研究」中有關花蓮縣政府實施規模過小學校結構調整過程之分析，並輔以研究者蒐集之相關資料，瞭解花蓮縣裁班併校之歷程，以探究不同時期花蓮縣閒置校園空間之形成，可歸納為下列五階段：. 一、第一階段（民國 76 年至 88 年）民國 76 年 5 月，台灣省政府教育廳頒布《小型學校合併處理原則》，其原則主要有六：（一）併校後學生不住校；（二）併校後學生步行可於一小時內到達，且無安全顧慮；（三）併校後學生乘車須一次到達，不必換車，且乘車時間不宜過長；（四）三班以下之學校（包括分班、分校）學生在 50 人以下，且學生有逐年減少之趨勢者；（五）為方便學童上學，小規模學校如可採自由學區者，擬具計畫報廳核辦；（六）有其他特殊情形以合併為宜者。省教育廳於民國 78 年再度函文各縣市政府，針對國民小學學生數 50 人以下，或每班學生數不滿 10 人之學校，要求依據各地狀況、實際需要、家長意見、學生學業、交通情況及民意之反映等要素，檢討改進，逐步實施裁併學校。花蓮縣政府依據此一政策，在民國 76 年至 86 年間，總共裁撤了 17 所迷你學校。除了花蓮縣北區的花蓮市、吉安鄉、新城鄉等鄉鎮市及位處中區的山地鄉─萬榮鄉. 24 .

(33) . 未有學校遭受裁併外，其餘位於中、南區及山區、沿海地區共 9 個鄉鎮在這段期間均有 1 至 2 所學校遭受裁併（詳如表 2-2-1）。此外，民國 85 年為配合臺灣省政府改善財政結構、加強開源節流，提出「迷你小學」合併計畫，希望能在民國 87 年前，以每年合併 5 校的進度整併 15 所學校（黃俊傑，2008）。但因省政府面臨「虛級化」（精省10），並未落實此一政策。表 2-2-1 花蓮縣民國 76 至 86 年期間裁併學校一覽表編號. 學校名稱. 裁撤日期. 地點. 裁併前學生數. 代管學校. 1. 壽豐鄉水璉國小芳寮分校. 76 年 8 月 1 日. 壽豐鄉. 10 人以下. 壽豐鄉水璉國小. 2. 鳳林鎮森榮國小. 76 年 8 月 1 日. 鳳林鎮. 約 20 人. 鳳林鎮長橋國小. 3. 富里鄉永豐國小豐南分校. 76 年 9 月 1 日. 富里鄉. 10 人以下. 富里鄉永豐國小. 4. 玉里鎮樂合國小安通分校. 77 年 8 月 1 日. 玉里鎮. 14 人. 玉里鎮樂合國小. 5. 玉里鎮樂合國小東豐分校. 78 年 10 月 1 日. 玉里鎮. 10 人以下. 玉里鎮樂合國小. 6. 鳳林鎮大榮國小山興分校. 81 年 8 月 1 日. 鳳林鎮. 約 40 人. 鳳林鎮大榮國小. 7. 豐濱鄉豐濱國小八里灣分校. 81 年 9 月 1 日. 豐濱鄉. 7人. 豐濱鄉豐濱國小. 8. 富里鄉永豐國小四維分班. 81 年 9 月 1 日. 富里鄉. 6人. 富里鄉永豐國小. 9. 壽豐鄉鹽寮國小. 84 年 8 月 1 日. 豐濱鄉. 8人. 吉安鄉光華國小. 10. 壽豐鄉平和國小吳全分校. 85 年 8 月 1 日. 壽豐鄉. 12 人. 壽豐鄉平和國小. 11. 富里鄉東竹國小羅山分校. 85 年 9 月 1 日. 富里鄉. 約 20 人. 富里鄉東竹國小.                                                         10. 臺灣省政府於民國 87 年 12 月 21 日起被撤銷《省縣自治法》所賦予知地方自治權力後，轉為行政院之派出機關，組織被大量精簡，功能亦大幅萎縮。 25 .