行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
※ 「一般性批判思考技巧教學的電腦模擬課程」 ※
※ 之發展與應用 ※
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
計畫類別：R個別型計畫 □整合型計畫
計畫編號：NSC90-2520-S-110-001
執行期間：90 年 8 月 1 日至 91 年 7 月 31 日
計畫主持人：葉玉珠
共同主持人：
本成果報告包括以下應繳交之附件：
□ 赴國外出差或研習心得報告一份
□ 赴大陸地區出差或研習心得報告一份
□ 出席國際學術會議心得報告及發表之論文各一份
□ 國際合作研究計畫國外研究報告書一份
執行單位：國立中山大學教育研究所
中
華
民
國
91 年 7 月 11 日
「一般性批判思考技巧教學的電腦模擬課程」之發展與應用
The Development and Application of “Computer -simulated Progr am for Teaching Gener al Cr itical-thinking Skills”
計畫編號：NSC 89-2511-S-110-003-執行期限：89 年 8 月 1 日至 90 年 7 月 31 日 主持人：葉玉珠 國立中山大學教育研究所 計畫參與人員：陳月梅、葉碧玲、謝佳蓁 國立中山大學教育研究所碩士 吳怡瑄、張佩甄、陳俐妤、李雅怡 國立中山大學教育研究所研究生 一、中文摘要 本研究為期兩年；第二年（本年度） 的目的在於（一）考驗「一般性批判思考 技巧教學的電腦模擬課程」（CSP-TGCTS） 中融入何種實驗處理最能促進職前教師批 判思考教學的有效性；（二）了解影響職前 教師使用 CSP-TGCTS 效果的個人特質。本 研究針對研究目的分別進行了兩個研究， 參與者各為 149 及 178 位職前教師。 CSP-TGCTS 中分成四組，採用了不同的實 驗處理。研究一的結果發現同時提供批判 思考教學相關知識與教學剖面圖有良好的 培訓效果。研究二的結果也發現批判思考 意向、批判思考能力、內省智慧、司法型 及立法型思考風格等個人特質有助於職前 教師在電腦模擬教學課程中的教學行為改 善。 關鍵詞：批判思考技巧、電腦模擬、職前 教師、師資培訓、教學行為 Abstr act
This is a two-year study. The main purposes of the second year (this year) was (a) to test what treatment(s) infused in CSP-TGCTS would result in the best training effect; and (b) to explore what personal traits would interact with
training effect. To achieve both of the aims, two studies were performed. There were 149 and 178 preservice teachers participated in the first and the second study. The results of study 1 suggest that simulation programs that provides both professional knowledge and personal teaching profiles have significant training effect. The results of study 2 suggest that critical-thinking dispositions,
critical-thinking abilities, intrapersonal intelligence, judicial thinking style, and legislative thinking style contribute to preservice teachers’ improvement in their teacher behaviors during the
computer-simulated training.
Key Wor ds: critical-thinking skills,
computer-simulation, preservice teacher, teacher training, teacher behaviors.
二、緣由與目的
批判思考能力的培育是九年一貫課程 重要教育目標，也是近年來各先進國家對 於21世紀公民及專業人員日趨勢重視的必 備 能 力 (Facione, Sanchez, Facione, & Gainen, 1995)。有效的批判思考教學至少涉 及三個因素：批判思考教學的專業知識、
個人教學效能以及正面教學行為。研究發 現，教師的專業知識可能影響其自我效能 及教學行為(Bouffard, 1994)，而且批判思考 專業知識及個人教學效能較高的職前教 師，使用較多有助於提升學生批判思考能 力的教學行為（Yeh，1997）。 綜合學者們對於教學專業知識以及批 判 思考 教 學相 關 概念 的 詮釋 （Garcia & Pintrich, 1992; McBride & Knight, 1993），教 師必備的教學專業知識包含對批判思考相 關概念（內容知識）及教學法（教材教法） 的認識。而一位對批判思考教學具有高度 個人教學效能的教師應對於提升學生批判 思考相關的先備知識、意向、技巧及整體 的能力表現有足夠的自信。此外，成功的 批判思考教學端賴教師如何將批判思考的 教學專業知識及個人教學效能融入於實際 的教學當中。有助於培育批判思考者的教 學行為應能增進學生在批判思考先備知 識、意向、技巧的學習(葉玉珠，民 88)。 近年來，許多學者建議透過電腦模擬 來改善教師的教學專業知識、個人教學效 能及教學行為(如Haneghan & Stofflett, 1995)。由於國內現存批判思考教學師資培 訓的軟體十分匱乏，研究者乃於第一年發 展Computer Simulation Program for
Teaching General Critical-Thinking Skills
(CSP-TGCTS)，並在第二年度進行大樣本 的驗證。 增進自我覺知及有意的學習（mindful learning）是促進反思教學，進而改進教學 行為的有效方法。因此，CSP-TGCTS融入 了這兩項干預。Collier (1998)指出：若職前 教師能建構高度的自我覺知，對其反思教 學的學習及未來成為有效教師有莫大幫 助。Titone等(1998)也提出：給予回饋以增 進自我覺知和鼓勵有意學習有助於反思教 學及教學效果的增進。 而在實施電腦模擬進行師資培訓之 際，那些個人特質會影響教學行為的改變 是值得探討的問題。本研究所關心的個人 特質變項包括批判思考意向、批判思考能 力、內省智慧及思考風格。批判思考意向 包含心胸開放、智識上的好奇心、反省思 考、分析及系統化解決問題的傾向等態 度；這些態度可能有助於專業知識的建 構，並進而改善教學行為。此外，批判思 考意向與個體改變行為模式以適應環境的 能力有關(Facione et al., 1995)。此外，批判 思考是一有目的性的及自我調節的判斷； 基於這樣的判斷，我們做出詮釋、分析及 推論。批判思考能力因而可被視為一種學 習策略(Garcia & Pintrich; 1992)。再者，內 省智慧與個體認識自我及瞭解自己的心 情、感覺、企圖和動機有關。研究發現內 省智慧與個體反省及調節自我的思考和行 為的能力有關(Campbell, Campbell,
Dickinson, 1999; Shepard, Fasko Jr., Osborn, 1999)。最後，思考風格則意指人們用來探 索知識以及處理知識與環境互動的方法。 具有立法型思考風格者在處理問題時，喜 歡以自己的方法建構他們自己的問解決架 構；司法型思考風格者喜歡評估及分析一 些規則及程序；行政型思考風格的人喜歡 結構化的工作(Grigorenko & Sternberg, 1995; Sterngerg, 1994)。 因此，具有高度批判思考自我意向、 能力、內省智慧及傾向司法型及立法型思 考風格者，在電腦模擬教學中可能較會反 思及分析其教學，因而有助於其教學行為 的改善。 質言之，本研究第二年度的主要目的 為（一）瞭解何種實驗處理最能促進職前 教師批判思考教學的有效性；即何種實驗 處理最能促進(職前)教師批判思考教學的 專業知識、個人教學效能及教學行為的改
善 ；（ 二 ） 了 解 影 響 職 前 教 師 使 用 CSP-TGCTS 效果的個人特質。為達此二目 的，本研究進行了二個研究。 三、研究方法 （一）研究參與者 研究一的參與者為 149 位(男性 50 位；女性 99 位)於國立中山大學修習中學教 育學程之職前教師。研究二的參與者為 178 位(男性 51 位；女性 127 位)於國立中山大 學修習中學教育學程之職前教師。 （二）研究工具 本 研 究 的 主 要 研 究 工 具 為 CSP-TGCTS。此電腦模擬課程依研究目的 需要包含了許多相關測驗與問卷，同時在 實驗設計上也包含了三組實驗組及一組控 制組。第一組（控制組：A 組）不提供批 判思考教學相關知識與教學剖面圖；第二 組（實驗組：B 組）提供批判思考教學相 關知識但不提供教學剖面圖；第三組（實 驗組：C 組）不提供批判思考教學相關知 識但提供教學剖面圖；第四組（實驗組：D 組）提供批判思考教學相關知識與教學剖 面圖。 CSP-TGCTS 包含兩個課程，分兩次進 行。兩次的模擬課程均包含三大部分： (一) 背景資料填答；(二)進行批判思考教學：； (三)相關問卷填答：包括「批判思考教學專 業知識量表」(葉玉珠，民 88)、「思考教學 的個人教學效能量表」(葉玉珠，民 88)、「中 小學批判思考技巧測驗」(葉玉珠、葉碧玲、 謝佳蓁，民 89)、「批判思考意向量表」(葉 玉珠、葉碧玲、謝佳蓁，民 89)及「內省智 慧量表」(朱苑瑜，民 90)。批判思考教學 行為所包含的 12 項指標修改自「批判思考 教學行為檢核表」(葉玉珠，民 88)。 （三）研究過程 所有研究均在電腦教室進行。研究一 的參與者被隨機分派到 A、B、C、D 四組， 研究二的參與者則全備份派到 D 組，進行 電腦模擬教學。兩次的研究，參與者均在 研究者進行簡介、示範和練習後，隨即進 行電腦模擬教學。兩次的電腦模擬教學相 隔一週，每次約兩小時。 （四）資料分析 本研究採用的資料分析方法包括皮爾 森積差相關分析、描述統計、次數分配、 MANCOVA 、 ANCOVA 、 重 複 量 數 ANOVA、MANOVA、ANOVA。 四、結果與討論 （一）研究一 CSP-TGCTS 實驗組 D 組課程設計的主 要理念是希望透過有意的學習、引導的練 習及內省的教學，改善職前教師的批判思 考教學專業知識及個人教學效能，進而改 進其教學行為。因此，批判思考教學專業 知 識 、 教 學 效 能 及 教 學 行 為 的 改 變 為 CSP-TGCTS 實驗處理有效性的指標，尤其 是教學行為的改變更為本研究關注的重 點。在三組實驗組中，研究者假設實驗組 C 與 D 的效果較佳，而實驗組 D 又優於 C。 MANCOVA 分析發現組別對批判思考 教學專業知識的改變有顯著效果，Wilks’ ë =.88，p < .01。後續的 ANCOVA 分析發現 組別對內容知識有顯著效果，F(3, 143) = 4.10，p < .01，但對於教材教法知識沒有顯 著效果，F(3, 143) = .38。最小平方平均數 (the least-square means)的比較顯示：在電攮 模擬教學後，接受教學專業知識處理的 B 組和 D 組比控制組具有較多的內容知識。 在組別對批判思考教學效能的改變效 果方面，MANCOVA 分析並未發現顯著效 果，Wilks’ ë =.94。 此外，MANCOVA 分析發現組別對教 學行為的改變有顯著效果，Wilks’ ë =.82， p < .001。後續的 ANCOVA 分析發現組別
對批判思考教學行為的三個層面均有顯著 效果，Fs(3, 142) = 3.93、4.74、4.33，ps < .01。最小平方平均數的比較顯示：在電 攮模擬教學後，D 組在增進學生先備知識 的表現上優於其他三組(p < .05)；在增進學 生批判思考意向的表現上，C 組和 D 組優 於控制組，且 D 組優於 B 組(p < .05)；在增 進學生批判思考能力的表現上， D 組優於 控制組(p < .05)。從後測的平均數比較也可 發現，D 組的得分高於其他三組(p < .001)， 四組的平均數依次為 48.77、53.59、56.50、 60.99。可見，同時接受教學專業知識及教 學行為處理的對於批判思考教學效能的增 進有最好的效果。 （二）研究二 本研究以混和設計，使用重複量數變 異數分析考驗獨立變項（批判思考意向、 批判思考能力、內省智慧、司法型思考風 格、立法型思考風格、行政型思考風格） 的組別對教學行為改變的效果。 分析結果發現所有的組別（高分組與 低分組）X 測驗（前測與後測）的交互作 用 均 不 顯 著 ， Wilks’ ës 依 次 為 .985 、 1.000、.990、.997、.997、982，但所有的 測驗主要效果均達.001 顯著水準，Wilks’ ës 依次為.836、.843、.840、.846、.843、.860。 因此，不管是以批判思考意向、批判思考 能力、內省智慧、司法型思考風格、立法 型思考風格、或行政型思考風格分組，參 與者在前測及後測的行為表現上均有顯著 差異，且均為後測優於前測。這些結果顯 示：不管是控制組或實驗處理，CSP-TGCTS 具有練習效果。 在組別的主要效果方面，除了行政型 思考風格外 (Fs(1, 174) = .030, ns.)，所有的 組別對教學行為的改變均有顯著效果。批 判思考意向、批判思考能力、內省智慧、 司法型思考風格、立法型思考風格的 F 值 依次為 F(1, 175) = 9.893 (p < .01)、F(1, 175) = 10.711 (p < .001)、F(1, 175) = 3.991 (p < .05)、F(1, 174) = 10.907 (p < .001)、F(1, 174) = 5.183 (p < .05)。邊際平均數(marginal means)的比較發現具有高批判思考意向、高 批判思考能力與高內省智慧，以及較傾向 司法型及立法型思考風格的職前教師在教 學行為的表現上顯著優於具有較低批判思 考意向、批判思考能力與內省智慧，以及 較不傾向司法型及立法型思考風格的職前 教師。這些結果透露批判思考意向、批判 思考能力、內省智慧、司法型及立法型思 考風格等個人特質，可能有助於職前教師 在電腦模擬教學課程中，不斷建構自己的 教學專業知識並分析及反省自身的教學行 為，使得其教學行為有了顯著的改善。 （三）結語 由於國內尚未有教導教師如何增進其 批判思考教學有效性的模擬教學軟體，研 究者乃著手發展此一軟體，並以之為工具 進行相關的研究。第二年的實徵研究發現 教師批判思考教學的專業知識及正面教學 行為的使用，為其有效批判思考教學的關 鍵。因此，欲透過電腦模擬提升教師批判 思考教學的有效性，必須將這些關鍵因素 融入模擬教學課程中。此外，欲培育具有 批判及反思教學能力的教師，師資培育機 構也應多培養職前教師的批判思考意向、 批判思考能力、內省智慧以及司法型及立 法型思考風格。 五、計畫成果自評 本研究第二年預期的成果為驗證所建 構軟體的有效性及探討影響使用效果的個 人特質變項。本研究計畫在進度上、研究 方法及研究結果均與原計畫相符，研究樣 本更將近為預期的三倍（原訂 100 個樣 本）；研究結果也達到令人滿意的預期目
標。本研究所發展的軟體對於應用教學科 技於批判思考教學的師資培訓應有其應用 價值。研究結果已有兩篇表表於國際學術 研討會，另有一篇將於 12 月於紐西蘭發 表。此外，也有一篇英文學術期刊論文正 在審查當中。 六、參考文獻 朱苑瑜（民 90）。國中實習教師之教師信念 改變與其影響因素之關係。國立中山大 學教育研究所位發表之碩士論文。 葉玉珠（民 88）。代理(課)教師批判思考教 學專業知識、個人教學效能及教學行為 之現況及關係之研究。國立政治大學學 報，78，55-84。 葉玉珠、葉碧玲、謝佳蓁(民 89)。「中小學 批判思考技巧測驗」之發展。測驗年 刊，47(1)，27-46。 Bouffard-Bouchard, T. (1994). Effect of activating conditional knowledge on self-efficacy and comprehension monitoring. International Journal of Behavioral Development, 17(3), 577-592.
Campbell, L.; Campbell, B.; Dickinson, D. (1999). Teaching & learning through multiple intelligences. Needham Heights,
MA: Allyn and Bacon.
Collier, S. T. (1999). Characteristics of reflective thought during student teaching experience. Journal of Teacher Education, 50(3), 173-181.
Facione, P. A., Sanchez, C. A., Facione, N. C., & Gainen, J. (1995). The dispositions toward critical thinking. The Journal of General Education, 44(1), 1-25.
Garcia, T., & Pintrich, P. R. (1992, August).
Critical thinking and its relationship to motivation learning strategies, and classroom experiences. Paper presented at
the meeting of the American
Psychological Association, Washington, DC.
Grigorenko, E. L., & Sternberg, R. J. (1995). Thinking styles. In D. H. Saklofske and M. Zeidner (Eds.), International
Handbook of Personality and Intelligence.
New York: Plenum Press.
Haneghan, J. V., Stofflett, R. T. (1995). Implementation problem solving technology into classroom: Four case studies of teachers. Journal of Technology and Teacher Education, 3(1), 57-80.
McBride, R., & Knight, S. (1993). Identifying teacher behaviors during critical-thinking tasks. The clearing House, 66(6), 374-378.
Shepard, R., Fasko Jr., D., Osborne, F. H. (1999). Intrapersonal intelligence: Affective factors in thinking. Education, 119(4), 633-642.
Sternberg, R. J. (1994). Thinking styles and testing: Bridging the gap between ability and personality assessment. In R. J. Sternberg & P. Ruzgis (Eds.), Intelligence and personality (pp.167-187). New York:
Cambridge University Press.
Titone, C., Sherman, S., & Palmer, R. (1998). Cultivating student teachers’ dispositions and ability to construct knowledge. Action in Teacher Education, 19 (4), 76-87.
Yeh, Y. (1997). Teacher training for critical-thinking instruction via a computer simulation. Unpublished
doctoral dissertation, University of Virginia, VA, US.
