成就動機、測試焦慮特質與情緒指標、測試焦慮狀態的相關研究

(1)

國立台灣師範大學教育心理學系教育心理學報民的 dl期， 37-48頁

成就動機、測試焦慮特質與情緒指標

、測試焦慮股麓的相關研究

4本

清

山在本研究里，實驗者將「測試焦慮特質」視為人格特質之一，與「成就動機」同樣作為自變項:將「測試焦慮狀態」兢為對壓力情境之行為反應，與EKG. GSR 同為依變項，以探討人格特質組型與測試行為組型之間的關係。利用「加州人格品質量表 J (CPI) 的Ac和 Ai量尺，以及「測試焦慮特質問卷 J

(TTA)

，自 82名大學生中跳選48名受試者，分為「高成就動機低測試焦慮組 J (HL) 、「高成就動機高測試焦慮組 J(HH) 、「低成就動機低測試焦慮組 J (LL) 、和「低成就動機高測試焦慮組 J (LH) 等四組，接受WISCí 記憶廣度」模擬測驗。實驗者記錄受試者測驗時的EKG和GSR ，並於測驗~n後，讓受試者反應「測試焦慮狀態問卷 J (STA) 的題目。經多變項變異數分析和典型相關分析結果，顯示

:

(1)成就動機與測試焦慮特質兩個自變數之間並無交互作用存在。 (2)成就動機高低不悶，或測試焦慮特賀高低不同，測試焦慮狀態並無差異存在。 (3)成就動機 (Ac和Ai) 、測試焦慮特質 (TTA) 等人格特質組型，與EKG 、 GSR 、測試焦慮狀態問卷得分 (STA) 等測試行為組型之間並無典型相關存在。這些證攘顯示可支持「人格暈歡與情緒生理指標無關」的說法。由於本研究發現GSR 量數與STA得分之間並無正相關存在，筆者建議應將測試焦慮狀態分為「生理成份」和「知覺成份」兩部分，分別加以觀察。前者為測試時客觀的生理激發狀態，後者為測試後主觀的同憶式內省報告，二者不可混為一談。

• 37 •

以傳統的測試焦盧問卷來測驗受試者，以便說選高低焦慮組時，兩個最常見的現象是: (1)受試看傾向於掩飾自己，比實際傾向於同答自己並不焦慮， (2)只在某一題問答有焦慮現象的受試者，並不一定比在許多題目方面都岡答有焦慮現象的受試者，其焦慮為低。由於這些，使筆者想起:如能用 EKG 或GSR 為測驗工具，以代替傳統的測驗焦慮問卷該多好，因為由自主神經系統控制的這些生理指標再也掩飾不得，將可避免上述的這些缺點。然而，要做到這一點，一個先決條件便是 EKG和 GSR 量數與傳統的測試焦慮問卷之相關要達到某種有意義的程度緝可 o 因之，本研究的主要目的之一，便是考驗是否像犬部分有關文獻所顯示那樣「人格量數與自主神經系統激發狀態之間並無相關存在 J? 利用人格量數為分聽依據，以考驗人格特質不間，其情緒生理指標方面有無差異之研究頗多。筆者(民國65年)曾利用 40名受試者探討「制撞重心 J (l前us

of

control) 不同，對情緒生理反應的影響，發現內控和外控兩組受試者在EKG和BSR方面的變化趨向並無顯著差異。在另一研究裹，筆者( 民國66年〉叉利用 54名受試者探討測試焦慮這一人格特質對心跳速率的影響。結果顯示高低測試焦慮

組之間的rEKG表現並無差異存在。 Small

( 1976

)利用42名大學生考驗 Eysenck 所說「外向性與自主

神經系統活動有關」的假設，發現根攘EPI所分出的內向組學生與外向組學生的EPI 分數與 EKG 及 GSR之間並無相關可言，故Eysenck的假設無法得到證實。 Ashworth等人( 1967) 也用 MPI研究內外向與生理反應的問題。同接發現內外向兩組在生理反應方面，無預期的差異存在。其他如Lewinsohn

(1965)

，和 Hodges

&

Spielberger ( 1966

)均有類做的發現。這些證攘位傾向於支持人格量數與自主神經系統之活動無關的說法。

(2)

• 38 •

教育心理學報 (例如先就EKG分析不同人格特質之間有無差異，再說GSR方面考驗它們之間的差異) ，然後卸下一種酒蓋住普遍的 (overall )結論，亦即只有用多變項(

multivariate

)統計法續能獲致的結論。在古法學上，還是值得改進的一點。因之，本研究要以戲就動機和測試焦盧特質5萬自變項，而同時以EKG 、 GSR 、和測試焦盧狀態為依變項，並用多變項分析法(

multivariate

analysis) 來處理所得的資料，更進一步探討上面所說人格量數與測試時的自主神經活動之關係的問題。

其次是「測試焦慮」應同時被觀為自費項和依變項的問題。 1960年 'Alpert

&

Haber 就認為研

究者必讀將所謂「焦慮」分為「特殊性焦慮」和「一般性焦慮 J '不能只籠統的說他要研究「焦慮」 '因為焦慮常因情境之不同而有所不同。 Spielberger

(1966

,

p.12

)也強調應將焦曙分為「特質性焦慮 J (trait-anxiety) 和「狀態性焦盧 J (state-anxiety) 。前者為持久性人格特質的一部分，是個人學得的傾向，使個體對客觀上並無威脅性存在的情境，主觀上知覺為具有威脅性。後者是對某特殊情境所產生的情緒狀態，此一情境導致個人探取防衛活動，以避免此一情緒狀態的發生。基於此種觀點，筆者也贊同將「測試焦慮」分為「特質性測試焦慮」和「狀態性測試焦慮」的說法，並骰定前者為足以影響後者的人格特質，是為自費項;後者為前者所導致的情緒狀態，是為依變項。在此一基本骰定之下，本研究的另一目的便是要探討瀾試焦慮特質與測試焦盧狀態之間，有什麼關係存在。除了「測試焦慮特質」之外，足以影響測試焦慮狀態的人格特質當然還有很多，但是筆者認為「成鼓動機」應是最重要的人格特質之一。根接大部分文獻，均顯示焦慮與學業成就有密切的負相關存在(

Gaudrey

&

Spielberger

,

1971 )

。因此成就動機應與測試焦慮有某種關係存在續對。我們可以假定，成就動機愈高的受試者，在心理壓力較高的情境下(例如順序背誦和逆序背誦數字) ，愈容易因為想要獲得較好的成果 (products) 而產生較強烈的測試焦慮狀態。相反的，我們也可以假定，成就動機愈高的受試者，因其學業成就較高，對測試壓力情境習以為然，其測試焦慮狀態反而不致太強烈。不管怎樣，成就動機可能是影響受試者的測試焦慮的自變項。因之，本研究將把「成就動機」與「測試焦慮特質」間列為自變項，以觀察它們對 EKG 、 GSR 和「測試焦慮狀態」問卷得分之影響。在把「成就動機」和「割試焦慮特質」二者同列為自變項時，如果二者之間有交五作用教果存在，將更值得我們加以注意。因此，在本研究裹，要把成就動機分為兩個水準'把測試焦盧特質也分為兩個水準。故，將有四組 (2x2) 受試者的GSR 、 EKG 、和「測試焦慮狀態問卷」得分，可供觀察比較。倘若交互作用效果連顯著水準'則不難找出解釋的方法。例如:就低測試焦慮特質組而言，高成就動機組之測試焦慮狀態比低成就動機組為強烈;就高測試焦慮特質組而言，低成就動機組之測試焦慮狀態卸比高成就動機組為強烈，則可解釋為:低測試焦慮特質組的這些高成就動機學生，係因為要表現良好的成果而有強烈的測試焦盧狀態;而高測試焦慮特質組的這些低成就動機學生，係因為平時在測試情境常受挫折而產生強烈的測試焦盧狀態。有無此種交五作用現象存在，也是本研究所欲課討的要點之一。本研究的最後聽個想要解答的問題是:代表「測試焦慮狀態 J 的三個指標之中，亦自pEKG 、 GSR 、和測試焦慮狀態問卷 (STA) 得分之間有何關係存在?

Liebert

&

Morris ( 1967

)和Morris

&

Stephen ( 1976

)曾把測試焦慮狀態分為認知股份 (=worry) 和生理-情意成份(

= emotionality )

兩部分。如果本研究的 EKG 、 GSR 、和測試焦慮狀態問卷得分均屬於生理-情意成的的部分，且 EKG和GSR為測驗中「生理的」測試焦慮狀態， STA為測驗即後「知覺的 J lllJJ試焦慮狀態，則它們之間關係文是如何?這位乎是一個值得探討的問題。

芳法

一、要試者參加本實驗的受試者是48名大學生，他們係從接受「加州人格品質量表 J (CPI) 和「測試焦慮特質問卷 J (TTA) 的82名大學生中挑選而來 o 根攘測驗調查的結果所得的這48名受試者，被分為四組，

(3)

成就動機、測試焦慮特質與情緒指標、測試焦慮狀態的相關研究 • 39 • 每組12名。第一組是「高成就動機低測試焦慮組 J

(HL)

，第二組是「高成就動機高測試焦慮組」

(HH)

，第三組是「低成就動機低測試焦慮組 J

(LL)

，第四組是「低成就動機高測試焦慮組 J

(

LH)

。這四組在CPI的Ac及Ai兩個量尺的得分，和在測試焦慮特質問卷的得5}之平均數和標準差，在日裹一所示: 裹一回組受試者成事t動機與測試焦慮特質問卷的得分組

7J1j

成就動機

Ac

Ai

高成就動機低測試焦慮組

M

27.08

20.83 HL

n=12

SD

1.

71

2.07

高成就動機高 ma 試焦慮組

M

26.08

17.58 HH

n=12

SD

1.

38

1.11

低成就動機低測試焦慮組

M

2

1.

50

15.33 LL

n=12

SD

1.19

1.

18

低成就動機高測試焦庸組 _~

_18.50

_11.58

LH

n=12

SD

2.53

3.86

測試焦唐

TI'

A

7.08

5.25

31.50

5.39

12.08

6.14

33.08

8.81

由於上述82名大學生在CPI的Ac量尺上的平均得分為23.43 ，在Ai量尺上的平均得分為16.68 ，在 ITA間卷的平均得分為21. 22 '所以成就動機高低之分，以23.43( Ai) 和16.68( Ai) 為界限;測試

焦盧特質高低之分，以21. 22為界限(參君表二〉。例如HL組的12位受試者Ac的得分要高於23. 鉤，

Ai

的得分要高於16.68 ，但TIA的得分要低於21. 22 ，如此類推。除了此一原則之外，還將Ac和Ai 的得分化為標準分數，加以合阱，然後自高分至低分依次排列。原則上，高成就動機組，自最高分往下挑選;低成鼓動機組，自最低分往上挑選。高低測試焦慮組亦依同樣原則來選擇。二、儀器及材料本研究所使用的測驗工兵和實驗儀器可描述如干: 1.加州人格晶質量表 (CPI) :原著者為加州大學H.G. Gough博士(參看Gough ， 1969) 。它的中譯本係惜自國立台灣師範大學教育心理系。該量表共 480題，把評分的塑膠摸斤分別套在答案紙上，便可評出18個量尺上的得分來。本研究只利用 Ac和 Ai 兩個量尺上的得分，以代表受試者的「成就動機 J 0 Ac( 順從性成就動機，

achievement via conformance)

.和Ai( 獨立性成就動機，

achieve-ment via

independen臼〉兩個量尺之相關都很高(Gongh ，

1969

,

p.

2幻，適合於本研究使用。這

兩個量尺所代表的詳細意義請詳指導手珊(Gough ，

1969

,

P. 11)

。就本研究82名受試者而言，

Ac

和Ai上的得分之相關為 r= .36 ，達 .01 顯著水準(參君表二〉。 2. 測試焦慮特質問卷 (TIA) 這個問卷一共有80個項目，其中有63個項目是用來評量「測試焦慮特質」的，因之在本研究襄簡稱為 TIA 。這63個項目如果答「是」﹒便各得 1 分。可見測試焦慮特質問卷最高分為63分(參君林清山，民國66年，

pp.

49-50) 。表二是根接前述82名受試者的資料所得結果 .Ac ‘ Ai 和 TIA 的平均數、標準差和三者的交五相關矩陣。由表二可以君出，本割試焦盧特質問卷上的得分與在Ac和Ai暈尺上的成就動機分數成負相關的關係。

(4)

. 40 •

教育心理學報

Ac

Ai

τ'TA 表二

Ac

,

Ai 和 τ'TA 的 M ， SD 和 r 值

M

23.43

16.68

2

1.

22 N=82

SD

3.63

3.91

11.93 Ac

*P

<

.05

Ai

.36**

TTA

一 .27* 一 .51艸

**P< .01

3.EKG記錯豔置:本研究使用Beckman在Offner分公司出品的Type

T

Electroencephalograph來記錄受試者的心跳變化情形。測量EKG時，係使用第一導 (lead 1)記錄法，但兩個電導子接在右手中指和左手中指，另外把地線接在耳梨棄見。馬達傳動速度控1. 5cm/sec' 故紙長每90cm係代表一分鐘，可很快算出每分鐘心跳的次數(請參君林清山，民國65年，頁47 ;和民國66年，頁50 )。

4.GSR記錯裝置:記錄GSR活動情形的儀器是Stoelting公司出品的rBio--feedback

Monitor

,

Mo-del

No.24210 。本來，使用該儀器測量GSR時，一方面可由擴音器發出聲音，表示GSR的變化情形，以作為生理罔債之用:→方面還可由電表指針讀出偏向角度，以看出皮膚電阻的改變大小。在本研究里，因為只要測量受試者的皮膚電阻的絕對夫小值，所以把控制擴音器的「靈敏度」旋鈕轉到~O 點，使不會發出聲音;只調整左下角附有數字指標的Centering 旋鈕，使右上角的電表指針歸 o '以讀出絕對電阻的大小。為容易對照比較起見，測量所有受試者的 GSR 時，一律把控制右上角電表指針的 Sensitivity 旋鈕調到適當的位置，使按下儀器下端5K按鈕時，電表指針恰好轉動 5 個小格。在5K 按鈕右邊的選擇桿'貝Ij撥到Manual

mode

，以便測量皮膚電阻力的絕對大小值。手指電導于一律掛在左手的食指和無名指。 5. 錢音機及願逆背數字材料:本研究誘發測試焦盧狀態的測驗材料及其測驗指導語均事先錄在錄音機上。順逆背數字材料係由 WISC 的「記憶廣度測驗」改編而成，但只採用一個嘗試而已。所以，順序背誦部分有七屆;第一題是三位數，第二題是四位數，至第七題時變為九位數。逆序背誦也有七題，但是第一題是二位數，第二題是三位數，至第七題時變為八位數。採用「記憶廣度測驗」來講發測驗焦廳狀態是因為有不少臨床心理學家相信如果這一個分測驗之得分較其他分測驗相對的低，係表示受試者產生焦膚之故(參君Hodg田&

Spielberger

,

1969) 。 6. 測試焦慮散態問卷 (STA) :這是受試者在接受記憶廣度測驗和海l完EKG及GSR後，讀立刻填寫的問卷，可代替受試者的主觀內省報告，用以代表主觀的測試焦膚狀態:一共有五題，每題有三個選答。例如: 剛縷甜驗「順背數字」時，我覺得我:

(

)非常緊張

(

)有些緊張

(

)一點也不緊張鉤選「非常緊張」得 2 分， r 有些緊張」得 1 分， r 一點也不緊張」得 0 分 O 故五題最高得分為10分三、實驗設計本研究採 2

x

2 多因子實驗設計。第一個自變數為「成就動機 J '分高成就動機和低成就動機兩個水準，以在CPI的Ac和Ai上的得分(如表一所示)來界定之。第三個自變數是「測試焦慮特質 J

(T

TA)

，分為高測驗焦慮和低測驗焦盧兩個水準，其揖作型定義以在「測試焦廳特質問卷」上的得分來加以界定。因之，本研究乃有表一所示LH 、 HH 、 LL 、和HL 等四組受試者接受實驗。實驗時，所觀察的依變數有三個:亦即EKG 、 GSR和 STA 。研究者伊 ‘本骰定是:受試者的成就動機和測驗焦

(5)

成就動機、測試焦慮特質與情緒指標、測試焦慮狀態的相關研究

• 41 .

慮特質這兩個人格因素，偽造成他們在EKG 、 GSR 、和STA等測驗焦暐狀態之變異的可能原因。四、實驗步聽本研究48名受試者採完全隨機的方式，每次一名，進入實驗室接受實驗。受試者進入貨驗室後，安坐在沙發椅上，兩手舒適的放在兩旁的茶几上，面對前面小桌上的錄音機。實驗者為他掛上GSR和 EKG的電導子。兩個EKG電導子分別掛在左右手中措，地線接在右耳朵棄兒。兩個GSR電導子則掛在左手的食指和無名指。然後，請受試者儘量放鬆休息。實驗者利用這時候，打開儀器的開闕，使儀器運作正常 o 休息五分鐘之後，開始記錄-分鍾的EKG. 作為實驗前的「基本EKGJ 。同時，轉動Moni

tor

24210左下角的Centering雖鈕，使右上角電衰的指針指 o '然後讀出臼ntering 旋鈕亥u度所示的電

阻數值，以作為受試者實驗前的「基本GSRJ 。記錄一分鐘之後，實驗者插上錄音機的插頭，由錄音機播出下列測驗指導語: 「現在我要跟你做一個測驗，我要唸一些數字，請你仔細的聽，等我唸完了，請你照樣說出來。第一題

4-6-8

第二題

1-9-3-4

第七題 5-2-7-9-8-2-4一7-3 按著，我要哈一些數字，請你把它的順序倒過來說，例如我說5-3. 你就說3-5 。好，開始! 第一題

6-8

第二題

4-6-3

第七題 3-9-1-6-2-8一7-5

好，測驗完了!請你安靜下來休息」。

當測驗正在進行時 .EKG記錄裝置會自動記錄所有這段時間內受試者的心跳情形。因之，實驗者可以專心評定受試者順背或逆背數字的正誤，而且可以調整旋鈕，測量受試者的皮膚電阻絕對值下降到那一個「最低值 J 。因為實驗者在尋找自測驗開始至測戰結束為止這一段時間內的最低皮膚電阻絕對值，所以如果Monitor 24210 右上角電表的指針偏向 O 的右邊，表示皮膚電阻降低，立刻調整儀器左下角Centering旋鈕至較低電阻值的位置，直到右上角電表的指針歸。為血。但是如果皮膚電阻值文岡井，則不調整Centering旋鈕，讓指針偏向 0 的左邊，因為此時的電阻值已不是最低值了。自順序背誦第一題開始至逆序背誦最後一題為止這一段時間內之最低皮膚電阻，是為「測驗中 GSRJ 0 幾乎全無倒外，本研究的全部受試者的此項電阻值，都比「基本GSRJ 的電阻值為低 ο 實驗者評定受試者順背逆背的結果，以及測得的「測驗中 GSRJ 之最低電阻值，均隨時記錄在預先準備好的記錄紙內 o 當錄音機播完所有試題和指導語、其電源切斷後 .EKG記錄裝置繼續記錄受試者的 EKG 活動 f育形，實驗者也繼續測定受試者的GSR活動，以觀察皮膚電阻罔昇到什麼程度。兩分鐘之後，實驗者關上EKG記錄裝置的電源，記下GSR電阻絕對值，實驗觀察部分便算結束 o 最後，實驗者關上 GSR 裝置的閉關，拆掉受試者身上的所有電導子，並請受試者岡答「測試焦唐狀態問卷 J (STA) 上的問題。受試者將剛續接受測驗時的內部經驗描述在問卷上之後，便可離開實驗室。實驗者計算受試者的基本 EKG和計算順背時和逆背時的最高心跳遠率 (HR) ·亦即每分鐘心跳最參跳多少次，並將它寫到記錄紙上。五、資料 51析如此· 48位受試者每人均有EKG 、 GSR 、和STA三項觀察資料，以作為浪Ij試焦慮狀態的指標 o 這三項依變數，便是本研究多變項分析的資料，其分析方法如下所示:

EKG: 以每一位受試者「測驗中EKGJ 與「基本EKGJ 之差除以「基本EKGJ 所得的比值來表

(6)

• 42 • 教育心理學報

+76=

.17 ，表示在順序背誦測驗時，增加的心跳次數為未接受測驗時之每分鐘心跳次數的 .17倍。因為本研究的EKG 裝置傳動馬達每秒鐘走1. 5公分，所以紙長90公分便代表一分鐘。實驗者計算90公分紙長內QRS~合法的次數，便可得到心跳速率的數值了。「削驗中EKGJ 以順序背誦或逆序背誦二者之中，較高的那一個心跳遠率之數值來代表。 GSR: 以每一位受試者「測驗中 GSRJ 的皮膚電導( skin ∞nductance) 之平方根與「基本GSR

」的皮膚電導之平方根的差值來代表。例如，某受試者測驗前的皮膚電阻為48Kn '測驗中降為43K

n' 則皮膚電導之平方根依次為.ý'1

,

000 ,

000/48

,

000=4.56

(μU) 和.ý'1 ， Oω ，仰。/峙， 000=4.82

(

μU) ，故其差值為 4.82-4.56=

.26

(μU)(請參君林清山，民國65年，頁 50; W，砍滔worth ， 1954

,

p.

141]。 STA: 以每一位受試者在測試焦慮狀態問卷上之得分乘以 .10來代表之。例如，某受試者在該問卷的得分為 8 '便以 .80慷表示。這一轉換的目的在使STA的變異數 (σ2 )與EKG或GSR量數的寶貝一數相近，較能符合變異數分析的基本假定之要求。

結果

一﹒各租費試者測其焦慮敵態指標立差異考驗將回J ， HH ， LL ，和 LH四組共48位受試者的 EKG ， GSR 和 STA 等測試焦慮態指標的資料計算出來之後，以多變項變異數分析法來加以處理(參君 Finn ，

1974

,

pp.296-356; Tatsuoka

,

1971

,

表三四組受寵者三個依變數量數之平均數低測試焦蘭特質高測試焦盧特質總和

EKG

GSR

STA

EKG

GSR

STA

EKG

GSR

STA

高成就動機

[ .22

.39

.39 J (.30

.32

.45 J

[ .26

.35

.42 J

低成就動機

( .32

.27

.35 J (.29

.39

.45 J

[ .30

.33

.40 J

總和

[ .27

.33

.37 J [.29

.35

.4

5 J

[ .28

.34

.41 J

pp.194-216

)。表三是四組48名，每組各 12 名受試者這三個測試焦膚狀態指標之平均數。各組在這些依變數指標方面的平均數之差異是否達到顯著性水準'則考驗如表四所示。由表四左邊的多變項變異數分析君來，可知「成就動機」與「酒]試焦盧特質」之間的交五作用教果，並未達到顯著水準 'A 值(即 likeIih∞d

ratio

criterion) 為 .8753 ，相當於F= 1. 99 ， P> .05 。因之，成就動機與測試焦慮特質兩個自變數之間有交互作用存在的骰設無法得到支持。其次，就「成鼓動機」主要按果而言，或就「測試焦慮特質」主要效果而言，也均未達到 .05 顯著水準;前者的A 值為 .9601 '相當於 F=.58 ，

P>

.05; 後者的 A 值是 .9147 ，相當於 F= 1. 31 ，

P>

.05 。就測試焦慮狀態指標整體來說，高成就動機組與低成就動機組之間有所不同的價設不能得到支持;高測試焦慮特質組與低測試焦慮特質組之間，也不能說有真正的差異存在 Q 雖然多變數分析的結果，交互作用教果並未達到顯著水準'但是細君表三的EKG各組平均數，或 GSR各組平均數，f);L有交互作用現象存在。因之，在多變項分析之後，也用單變項的變異數分析來分析每-個依變數資料。表四左邊是此項分析的結果。單獨就EKG這一測試焦慮狀態之量數而言， r 成就動機」與「測試焦慮特質」之間的交五作用教果並未達到顯著水準， F= 1. 40 ，

P>

.05 。同樣的，成就動機的主要按果，沒有達到顯著水準， F= 1. 03 ，

P>

.05 。測試焦慮特質的主要放果，也沒看達到顯著水準， F=.39P>.05o 再單獨就GSR而言，也顯示沒有交互作用教果存在。 F=3.19 雖然很接近查表值.F'

_9ÓU

t4 41=4.08 ，但仍然沒達到 .05 顯著水準。成就動機的主要被果和測試焦慮特質的

(7)

坦克就動機、測試焦慮特質與情緒指標、測試焦慮狀態的相關研究。哇3 。主要效果均未達到顯著水準， F值均小於1 。至於第三個依變數 STA 也是如此，顯示兩個自變數的主要效果及它們的交互作用效果均沒達到 .05顯著水準。表四 48名曼試者三種測試焦慮敵態指標之多變項及軍費項要異數分析

SSCP 矩陣

11

Sh +S.

1

F

I

均

方)

F

(單費項〉

A

i

dfj

EKG

GSR

STA

或 I

S. I

多變項 )1

--1

EKG:GSR STA IEKG GSR STA

變異來源唔， A AU

M呵

呵L nL

切

可 i 向3 月 4 月，甜可 iFORd 可 inUAυ nunυnU A 晶AWD 叮『 44nNU 戶。 'inυnυ nυAυAυ qaA 且znJ Aaτa4 ，_i nrH 唔，‘， i nυnunu 一一

機

動

就

hv~ tl

.58 : 11

.

0243

.0。由 .00叫 .03

.24 .18

測試焦廳| 特質

.0091

.0261

.0091

.0261

i :

n.s.

.0091

.0261

II

1. 9967 .9147

1. 31 1 11.0091 .0091 .0752

i

_{.39 .25 2.55}

.0261

.0752

.1 . 。。啥 i

-39

n1

-qδ AV A 哇

.

,

₁ 月L Fhu nυ nu

.

可_i A 嘻嘻_i 唱 i

-ti qa nd nu

-4i eu n

的

-1i nδ Mhu 門 t 口。

-Fbqu noβo hxuqL Aυnδ

..

qL1i

142362

qdA 唔， hd 月 49 申 Qd -inLnυnsnLnud AUnυAυnυRunL

...

一-A 噎咱 ia4Runy 戶。咱 iaaτAaτA 噎 A-nL n0 ， inLn4 月 tnL nU 可_inυnUFDFD

...

-1 一， ia 哇， ipORdqδ qd'iqdRUA 宜再 t qδnhu'inJndnδ AUAUAυAUAUnυ

...

一 -1

用蓋

作

五

交誤

44!.0236

.0品8

.0295

Aaτ 。 o nd 一一、.， 2 4 。。 '，‘、 WU OU

F

*

切口晶晶

nOFOnδ nua 哇呵。

-1

丹δFOAaz nLFOFD AaznU 戶。 AU 呵 dduτ

-1-nunδnυ Rundnwd nua 也 nMU --nunu

--和

總

* F.

0 5

,

h

,

44)=4.08

二、人格量數輿測試黛慮惜態指標之典型相闢骨折本研究HL ，

HH

,

LL ，和LH 四組之交五作用教果和主要放果，既然如上面各項分析所示，均不顯然大於 0 ，乃把四組予以合併統計，進行本研究幾個自變數與幾個依變數之間的相關研究。表五是

根據48名鑫與實驗室實驗的受試者的Ac ，

Ai

,

TTA三個自變數和EKG ， GSR ， STA 三個依變數之觀察

結果，所得的交互相關矩陣。利用這交互相關矩陣，研究者計算出典型相關 (canonical

correlation)

，以探討人格量數組型與行為量數組型之間的相關闢係(計算方法參君

Van de

Gee

r

,

1971

,

pp.

表五 48名受試者三種自變數三種依變數之交互相關

Ac

Ai

TTA

EKG

GSR

STA

Ac

1. 0000

.7696料一 .2922* 一 .1744

.0212

一 .1020

Ai

1. 0000

一 .4720** 一 .2033 一 .0995 一 .0947

TTA

1. 0000

.1014

.0844

.2162

EKG

1. 0000

一 .0308

.0719

GSR

1. 0000

一 .3026*

STA

1.0000

*P < .05

**P<.01

(8)

。 44 • 教育心理學報 156-168; 林清山，民國65年，頁8-19 )。計算結果，得到下列三個典型相關係數，但是三個典型相關係數均未撞到 .05顯著水準 (A= .8664 ，你 =6.238 ，

P> .05) :

Rc

1

= .3009 Rc

2

= .1660 Rc

3

= .1427

表示本研究的人格量數組型與行為量數組型之間並無典型相關存在。雖然三個自變數與三個依變數之間的典型相關未達顯著水準'但是三個自變數本身之間的三個簡單相關係數，和三個依變數本身之間的一個簡單相關係數卸有真正的相關存在。就自變數本身而言， Ac與Ai這兩個成就動機量數之相關達 .77.

(df=46

,

P< .01

)。動機量數Ac與測試焦慮特質量數

τTA之間的相關為一.鉤， P<.05; 而Ai與ITA之間相關則達一 .47 ， P<.Ol 。其次，就依變數而言

•

GSR量數與測試焦慮狀態量數STA之間的相關也達一 .30 ， P<.05顯示二者之間有負相關存在。三、全體曼試者測驗前測驗中 EKG和GSR的改變因為四組受試者的測試焦盧狀態並沒有什麼顯著差異，也將四組的資料加以合併處理，以探討記表六四+八名的EKG和GSR的改變情影測驗前測驗中差值

t

P

EKG

M

79.67

102.31

22.65

14.11 <.01

(bpm)

SD

9.79

14.63 GSR

M

4.30

4.64 .34

12.39 <.01

(μ'0)

SD

.41

.38

憶廣度測驗中，受試者的測試焦慮狀態較測驗前強烈到什麼程度。表六是這48名受試者測驗前與測驗中EKG和GSR的改變情形。利用相依樣本t考驗的結果，不論 EKG或GSR. 測驗前與測驗後的平均數均有顯著的差異。就EKG而言·

t=14.11

,

P<.01; 就GSR 而言·

t=12.39

,

P<

.01 。討論一、四組曼試者的測試焦慮散態指標的差異比較本研究曾預期「成就動機」和「測試焦慮特質」兩個自變數之間可能有交互作用效果存在。但是由表四左端的多變項變異數分析的結果可以君出:成就動機與測試焦慮特質二者之交五作用效果並未達到顯著水準·

A = .8753

,

p> .05

·所預期的交互作用現象可以說並不存在。換言之，儘管由表三左上角四組的平均數君起來位有交五作用存在，事實上，低測試焦慮特質組和高測試焦慮特質組的測試焦慮狀態，一般說來並不因其成就動機之高低而有所不同。再就表四右端的學變項變異數分析來看，交互作用效果也都未達顧著水準。以EKG來說，成就動機與測試焦慮特質兩個自變數的交互作用教果並不顯著·

F=

1.

40 ,

P> .05

;以GSR來說，交互作用教果考驗結果·

F=3.19

,

P> .05

;以STA 來說，此項考驗的F=

.18

,

P>

.05 。因此，成就動機與測試焦慮特質之間有交互作用之說法，似不能得到支持。其次是高低成就動機組之間，測試焦慮狀態得分方面有無差異的問題。由表四的「成就動機」之多變項分析可以君出· r成就動機」的主要按果並未達到顯著水準·

A = .9601

,

P>

.05 。一般說來，成就動機的高低不同，其測試焦慮狀態並無差異可言。用學變項分析之結果，不管 EKG ， GSR ，或STA ，高低成就動機組之間的差異均不顯薯 .F值依次為1. 03 ， .24 ，和.詣，均未達 .05顯著水準。這樣說來

(9)

成鼓動機、測試焦慮特質與情緒指標、測試焦慮狀態的相關研究。 45 。

,

r 成就動機」這一人格特質為影響測試焦唐狀態之變困的說法，似不能得到支持。表三左端的平均數列向量，高成就動機組為 (.26

.35

.42) ﹒低成就動機組為(.30

.33 .40)

，其差異可親為是機遇造 E竟罷了。第二個自變數「測試焦盧特質」兩個水準之間的測試焦盧狀態差異顯著性考驗，也得到同樣結果。就多變項分析言，高低測試特質兩組之間的差異未達顯著水準，

A= .9147

,

P>

.05 。就單賽項分析而言，亦復如此， F值為 .39

(EKG)

,

.25 (

GSR)

，和2.55

(STA)

，也都未達 .05顯著水準 o 表三左下的列向量，高測試焦慮特質組為 (.27

.33 .37)

，低測試焦慮特質組為 (.29

.35 .45)

，均顯示沒有真正差異存在。故本研究所提以「剖試焦慮特質」為自變數、以「測試焦慮狀態」為依變數時，前者足以影響後者，亦即高低測試焦慮組的測試焦慮狀態有所差異的假設，無法得到證賞。綜合本研究上述統計結果，以及文獻揉討所列各項有關研究，有強烈的證按可支持「人格量數與自主神經系統活動無關連 J '或者「測試焦慮特質不能預測測試焦慮狀態」的說法。至少以EKG等生理指標，來替代傳統的測試焦慮特質問卷，作為分類的工具，做顯示其為一件不易做到的事。人格量數，諸如內外向型(Small ，

1976; Ashworth

,

et

al. ， 1967 ，)內外控取向(林清山，民國65年) ，測試焦盧特質(林清山，民國66年) ，成就動機(本研究〉﹒甚至認知成份 (Morris

&

Stephen

,

1976

)

，對自主神經系統活動(測試焦慮的生理-情意成份) ，倒無影響力存在。二、人格置教組型與測試焦慮做態反應組型之典型相關上述的暫時性結論的另一證援更來自於本研究的典型相關分析結果。利用表五的交五相關係數矩陣，分析的結果，得到Rc1

=

.3009 •

Rc

2

=

.1660

'和Rc3

=

.1427 等三個典型相關係數。但其顯著性考驗的結果顯示，這些典型相關係數均沒達到顯著水準。可見，由Ac. Ai和TTA 所構成的人格量數組型與由EKG ， GSR ，和STA所構成的湖試焦慮狀態反應組型二者之間並無典型相關存在。因之，我們無法分析Ac ， Ai和TTA各人格量數經由何種途徑來影響EKG ， GSR和STA等測試焦慮狀態量數，因為自變數(人格量數〉與依變數(測試焦慮狀態量數〉之間，可以說並無有意義的潛在變數存在可作為前者影響後者的媒介(參君林清山，民國65年)。這種典型相關分析的結果，顯示仍支持「人格量數與自主神經系統活動無關」的說法。

表五的交互相關矩陣裹，有一個值得注意的現象是:左上角 Rxx矩陣內Ac ， Ai和TTA三個自變數本身的相關都達到顯著水準，但是右上角Rxy 矩陣內Ac ， Ai和TTA三個自費數與EKG ， GSR和STA三個依變數之間的交互相關卸全都沒有達到顯著水準。以Rxx矩陣三個自費數本身的相關來說，四十T\ 名受試者的Ac分數與Ai分數的相關達 .77 ， P<.01 。可見. CPI的Ac( 順從性成就動機〉和Ai( 獨立性成就動機〉這兩個成就動機量尺之間，有正相關存在。測試焦慮特質τ'TA與Ac和Ai 這兩個成就動機暈尺的相關依次為r= 一 .29 ， P< .05 ，和r= 一 .47 ， P< .01 ，故有顯著的負相關存在。顯示成就動機愈強烈的受試者，其測試焦慮特質愈不明顯。表一利用 82名受試者之資料所得的結果，與這真所得的結果可說是一致的。然而，表五右端的R叮矩陣，卸顯示自費數Ac ， Ai ，和TIA與依變數EKG ， GSR和 STA之間的相關均未達到顯著水準。故這九個相關係數，均可親為零相關。細言之，三個表示人格特質的人格量數與EKG和GSR這兩個表示測試焦慮狀態的自主神經系統活動指標之間並無相關存在。 TIA 這個表示測試焦慮特質的量數與STA這個表示11\0試焦慮狀態的量數之間，也沒有相關存在。可見，要根攘測試焦慮特質以預測受試者的測試焦廳狀態，勢將不易正確。在文獻探討中，曾經提到 Liebert

&

Morris ( 1967

)和 Morris

&

Stephen

(1976) 等曾把測試焦慮狀態分為認知成份和情緒成份( 生理情意成份〉兩個因素。筆者認為測試焦慮狀態的情緒成份應有兩種可能的測量方法。其一是受試者正在接受「測試當時 J '測量其情緒生理反應狀態，以作為測試焦慮狀態的指標，例如本研究的 EKG和GSR量數是。其二是在受試者接受「測試郎後 J ·要求他岡憶剛續測驗時的內部感受，以作為測試焦慮狀態的另-指標，倒如本研究的STA是。前者是客觀的「生理成份J' 是受試者在測試情讀下

(10)

。 46 。教育心理學報，其自主神經系統的適應活動或激發狀態，也是受試者所無法自我控制的。後者是主觀的「知覺成份

J

·是測試郎後受試者對測試時其內部經驗之岡億式內省報告，故是受試者可以隨意加以控制的。這「生理成份」的測試焦盧狀態與「知覺成份」的測試焦慮狀態之間的相關，如表五右下角的Ryy 矩陣所示 o 由表五的R

yy

矩陣可以君出 :EKG與GSR的相關為r= 一 .03 ， p>.05 .顯示本研究的兩個生理成份的測試焦盧狀態指標之間並無相關存在。這是十分出乎意料的事。為什麼EKG與GSR活動的相關為零相關，不得而知;也許是因為本研究表示EKGg1G表示GSR量數的單位較為特別的緣故〈參君「資料分析」一節〉。其次 .EKG與STA的相關為，r=

.07

,

p> .05

，顯示EKG與STA之間也沒有相關存在，因之，心鷗增加倍數的高低與受試者報告他是否緊張兩件事之間並沒有一定的關係。測驗中較測驗前心跳增加倍數很犬的受試者，有的說他測驗時很緊張，有的說有些緊張，有的說一點也不緊張，沒有一定的關係存在。要從受試者的內省報告來得知他測驗時之內部激動狀態，如不是不可能，最少也是件不容易正確的事。最值得注意的是 :GSR與STA的相關竟為r= 一 .30 ， p<.05 。顯示皮膚電導的改變值與測試焦慮狀態問卷反應分數之間有顯著的負相關存在。這一點表示:在問卷的肉省報告中說不緊張的受試者，事實上其以GSR為指標的測試焦慮狀態卸非常強烈。換言之. I 嘴巴不緊張，而事實上內部卸很緊張 J 0 為何如此，不易找出真正原因。也許是「社會期望」的因素造成這樣的結果，但也許是受試者的知覺作用真的如此。再君君表六的分析可知，就全體受試者而言，不管EKG或GSR '均顯示測驗中比測驗前，有極顯著的不同。單以心跳來說，測驗中每分鐘跳動次數就比測驗前平均增加23次之多。顯然的，測驗受試者的激動狀態確比測驗前強烈的多(比較林清山，民國66年) 0 根接上述這證攘來判斷，所謂「測試焦盧狀態」倒不能由「測試焦廳特質」來預測。測試焦慮狀態的生理成份，可表示測驗時受試者的激發程度，但卸與測試焦慮狀態的知覺成份沒有正的相關存在。故測試焦盧狀態宜說「生理成份」和「知覺成份」分別于以觀察，不可二者混為一談。 Morris

&

Stephen

(1976) 所謂測試焦慮狀態之「認知成份」和「情緒成份 J ·事實上均屬於這襄所說的「知覺成份 J '而且是主觀的知覺經驗，這種經驗且通常係在事後反應間卷時同憶而得，故易受知覺經驗的影響，不能真正代表測驗當時的問部狀態。還是本文所要強調的。

參考文獻

林清山:內在制握學生與外在制撞學生在實驗情揖中之情緒變化趨向的研究。師大教育心理學報，民國65年，第9期，第43至56頁。林清山:高低測驗焦盧組學生在實驗室測驗情境中的心跳速率之比較研究。師大教育心理學報，民國 66年，第10期，第47至60頁。林清山:典型相關分析的理論與統計法簡介。中國測驗學會測驗年刑，民國65年，第23輯，第 8 至19 頁。加州人格品質量表:國立台灣師範大學教育心理系存。 (H.

G.

Gough 原著，中譯本譯者不詳)。

Alpert

,

R. &

Haber

,

R. N.

Anx

iety in

a個detnic

achievement situation.

Journal 01

Ab1仰mal

and

Social Psychology.

1960，但(2)，

207-215.

Ashworth

,

C. , Furman,

丘，

Chaikin

,

A. &

De

rlega

,

V.

Physiolo.斟臼lJespons的 to self吋isd個叮e.

Journal 01 Humanistic Psychology.

1967

,

16(2)

,

71-80.

F恤，

J. D. A

Ge

neral

M耐.el

for Multivariate

Ana

lysis.

New York: Holt

, Rine抽rt

&

Win-ston

,

1974.

Gaundrey

,

E. &

Spielberger

,

C. (eds).

Anxi

ety and

Edu個tional

Achievement.

New Yor

k:

John Wiley

&

So

ns. 1971.

(11)

成就動機、測試焦慮特質與情緒指標、測試焦慮狀態的相關研究。 47 。

Psychologists Press

,

1969

(revi甜d).

Hodges

,

W. F.

&

Spielberger

,

C. D.

The effects of threat of shock on heart rate for

sub-jects who differ in manifest anxiety and fear of

油田k. Psyc加ρIhysiology.

1966

,

2 ,

287-294.

Hodges

,

W. F.

&

Spielberger

,

C. D.

Di

git span:

An

indicant of trait or state anxiety? Journal

01 Consulting

& Clinical Psychology. 1969

,

33(旬.

431-434.

Katkin

,

E. S.

The relationship between manifest anxiety and two indices of autonomic

response to stress. Journal

01 Personality and Social Psychology.

1965

,

2 ,

324-333.

Le

winsohn

,

P.M.

So

me individual differences in physiological reactivity to stress. Journal

01

Comρ'arative

and Physiological Psychology.

1956，曲.

271-277.

Liebert

,

R.

N. &

Morris

,

L.

W. Co

gnitive and emotional components of

t自t

anxiety:

distinc-tion and some initial data. Psychological Reþorts.

1967，郎，

975-978.

Morris

,

L.

W. &

Stephen

,

F.

R. Test anxiety (worry rnd emotionality) changes during

acade-mic testing as a function of feedback and test importance. Journal

01 Educational

Psycho-logy.

1976

,

68(6)

,

817-824.

Small

,

C.

S. A,

utonomic response specificity and extraversion. Journal

01 Clinical

Psychol句Y﹒

1976

,

32(3)

,

537-538.

Spielberger

,

C. D.

Theoryand research on anxiety.

In Spielberger

,

C. D. (ed.).

Anxiety

and

Be

havior. New York: Academic Press. 1966.

Tatsuo恤，

M. M. Multivariate

An

alysis. New York: John Wiley

&

So

ns

,

197

1. Van de

Ge

er

,

J. Introduction to Multivariate

A,n

alysis for the

S個ial

Sc

iences.

Sa

n Francisco

,

臼lif.:

Freeman

,

197

1.

wα治worth，

R. S. & Schlosberg

,

H. Experimental Psychology (rev. ed.).

New York: Henry

Holt

,

1954.

(12)

。 48 。教育心理學報

Bulletin of

Ed

ucational Psychology

,

1978

,

11 ,

37-48.

Taiwan Normal University

,

Taip說，

Taiwan

,

China.

TEST ANXIETY AS INDEPENDENT V ARIABLE

AND DEPENDENT V ARIABLE: TRAIT-TEST-ANXIETY

AND STATE-TEST-ANXIETY

CHEN-SHAN LIN

(ABSTRACT)

Forty-eight undergraduates

,

classified into groups HL

(High achievement motivation

&

Low

trait-test-anxiety)

,

HH

,

LL and LH by means of CPI and TTA (Trait-test-anxiety

Ques-tionnaire)

,

were used as subjects

,

to investigate the relationship between

per叩nality

measures

and indices of state-test-anxiety. The state-test-anxiety was operationally defined by measures

of EKG and GSR assessed during laboratory

“Di

git Span" testing

,

and ST A (State-test-anxiety

Questionnaire) score obtained immediately after the termination of each experiment session.

The results of multivariate analysis of variance

and 胡nonical

correlation analysis showed:

(1)

that there was no interaction effect between Achievement Motivation and Trait-test-anxiety;

(2) that there was no predicted difference between high motivation group and low motivation

group

,

or

hight anxiety group and low anxiety group; and (3) that there was no significant

canonical correlation between the pattem of

per回nality. ffi'臼sures

and the pattem of

state-test-anxiety indices.

It

was thus infered that personality

m個.sures

were not the important

deter-minants of state-test-anxiety.

Since there was no significant positive correlation between

GSR measures and ST A

scores，扯 was

suggested that the state-test-anxiety must be further

classified into two parts

,

the

Physiological component objectively measured during testing and

theþerclφ，tual