行政院國家科學委員會專題研究計畫 成果報告
全球化與文化: 統一性及差異性
計畫類別： 個別型計畫 計畫編號： NSC91-2414-H-110-003- 執行期間： 91 年 08 月 01 日至 92 年 07 月 31 日 執行單位： 國立中山大學政治學研究所 計畫主持人： 黃競涓 報告類型： 精簡報告 處理方式： 本計畫涉及專利或其他智慧財產權，2 年後可公開查詢中 華 民 國 92 年 10 月 31 日
行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告
全球化與文化：統一性及差異性
Globalization and Culture: Universality vs. Difference
計畫編號：NSC91-2414-H-110-003 執行期限：91 年 8 月 1 日至 92 年 7 月 31 日 主持人：黃競涓 國立中山大學政治學研究所
1 摘要
國際關係學門中有關全球化的文化面 向之討論，集中在全球化所帶來的統一性 與差異性之對立與緊張關係。有人將全球 化所帶來的統一性(如全球市場法則的規 範與運作、美國好萊塢文化與消費主義 、 西方民主政治體制、普世的人權標準等)視 為一種資本主義的全球文化，是一種新的 文化帝國主義，企圖將各地的制度、文化 價值整合進其統一的框架內。有人卻認為 在哲學層次上，統一性可以超越主權國家 僵化的有形與無形之邊界，解放禁錮在其 中之個人或處弱勢的少數族群。簡言之， 統一性有其進步與宰制的矛盾意涵，差異 性也有其豐富多樣與自戀獨斷的共生關 係。 本研究採用 Robert W. Cox 對全球化 統一性與差異性之觀點，認為全球化是一 種一致與差異辯證發展的關係(Cox, 1996: 30)。 資本主義的全球化，透過世界貿易組 織(WTO)及其前身關稅暨貿易總協定 (GATT)針對經濟全球化趨勢下規範主權 國家朝向自由貿易以及制訂與施行有助於 自由貿易之貨幣與財政措施，換言之，即 要求各會員國穿上如 Thomas L. Friedman 所提出所謂的「黃金緊身衣」(golden straitjacket)( 2000: 119-79)。在此所謂「華 盛頓共識」(Washington consensus)的新自由 主義規範下，主權國家必須減少支出、採 行貨幣貶值的政策、鼓勵私有化以及促進 自由貿易(Hobden and Jones, 2001: 213)。透過這些國際建制1
(international regimes)的 規範與運作，產生國家國際化(the
internationalization of the state)的結果，亦即 藉由國際制度化的建構使得主權國家內部 的政策能與新自由主義的規範趨於一致， 形成國際建制之規範與公共政策、國內之 相關部會(如經濟部、財政部、工業部、勞 工部等)、以及跨國資本利益之間的三角關 係(Cox, 1986: 230-34)。在經濟全球化下， 主權國家似乎只成了「剩餘國家」(the residual state)，僅扮演「剩餘功能」(residual functions)，以協助國內企業打入國際市 場，提昇國內之生產競爭力(Cerny, 1996)； 或成為「超大型跨國公司的保全系統」， 執行所謂的「警察權」以保障全球金融、 貿易與資訊之自由運作(Bauman, 2001: 81, 80, 83)。 在此資本主義全球化之影響下，所謂 新的文化帝國主義亦成為一股沛然莫禦之 趨勢。西方制度與文化所形構之統一性成 了許多國家與地方之嚮往與夢魘。 本研究認為深度探究全球化之統一性 與差異性之辯證關係，必須釐清幾個問 題。首先，普遍性與特殊性之討論，常常 1 除了 GATT/WTO 以外，主要還包括世界銀行 (World Bank)與國際貨幣基金會(International
要看參照點在哪裡。我們經常將西方的價 值與觀點視為參照點，因而掩蓋了其原本 之特殊性，變成了所謂的普遍性(Paolini, 1999: 154-55)。其次討論受到全球化統一性 影響的對象究竟是個人？是社群？還是國 家？對象不同，結論也不同。此外，不同 之議題會受到不同之全球化程度之影響， 因而有不同之統一性與差異性之辯證關係 (Appadurai, 2000)。 而與所謂之差異性有關之「本土化」 討論，必須先問所謂之本土文化，究竟存 不存在？什麼叫做本土文化的本質或特質 (固有的本土意識)？理直氣壯的主張，是否 更有深層之政治企圖？ 在文化全球化的過程中，最重要的關 鍵在於不同的文化體間是如何互相看待。 彼此之間是良性競爭互相模仿，還是相互 敵視去之而後快？更切合實踐之內容常是 融合統一性與差異性之新的「混種」內涵。 「全球在地化」(glocalization)，展現 出全球與地方不僅不是對立關係，反而是 相輔相成的概念，例如麥當勞的在地化經 營(因地制宜)( Watson, 1998)，學術圈裡對 邊緣學派的收編與貧民窟化，以及社會大 熔爐概念下的多元社會。 關鍵詞：全球化、文化帝國主義、統一性、 差異性、全球在地化
Abstract
The cultural dimension of the
globalization centers on the antagonism and tension between the global and the local, and between the universality and the difference. On the one hand, cultural globalization was deemed as a new type of cultural imperialism,
representing a global culture of capitalism. It sets up a universal standard of market values, consumerism, democratic political institutions, human rights that intends to incorporate and acculturate all of the locals. It represents a kind of transnational
domination and universality. On the other hand, cultural globalization can be a source of the liberation of local culture from fixed state and national territories. It can be a liberating force for all the repressed under the local cultures. In brief, cultural universality has both liberating and dominant forces in the process of globalization. Facing the challenge of cultural globalization, local cultures can maintain colorful differences and diversification and at the same sustain the local tyranny of the majority imposed on all the minority groups.
This research intends to fulfill the tasks as follows:
(1) Collecting and analyzing the main arguments made by major post-positivist IR theories on the cultural dimension of globalization.
(2) Analyzing the political and economic structure of globalization and its relations to the cultural imperialism.
(3) Examining how the local cultures
respond to the cultural globalization, how the local people negotiate with the global text and create their own discursive interpretations, and how the local visions can incorporate the global content into a new hybrid.
(4) Examining how Taiwan and mainland China deal with the cultural dimension of globalization.
Keywords: globalization, cultural imperialism, universality, difference, glocalization
2 引言
本研究首先蒐集及整理國際關係學門 內有關全球化之文化面向之主要論述，包 括對統一性與差異性概念的哲學與政治經 濟學之探討，以及其實踐之內容。並進一 步閱讀相關文化研究之論述，做比照分析。 其次檢視全球資本主義下的生產分工 位置左右文化全球化統一性與差異性之主 體與客體位置。儘管如此，但因不同的文 化議題與全球化面向，主體與客體的位置 並非固定不變，而「地方」常有相當的能 動性，可以回頭影響顛覆原有看似統一性 之內容。而「全球在地化」之策略，一方 面可以是西方資本主義者擴張其文化霸權 之手段，另一方面也可以是非西方國家與 地方以「混種」的形式來重塑其文化意涵 之契機。 最後，本研究利用上述理論之深入討 論，來檢視當前台灣與中國大陸在面臨全 球化的文化面向時所產生的態度與對策。3 結果與討論
由所蒐集之資料研讀結果，筆者認為 文化全球化之主體者與資本主義全球化之 主導者有密切之關聯。藉由強大之物質與 文化力量之推手，的確造成某種程度之統 一性。 此種統一性一方面可以做為解放禁錮 在國家主權疆界下的受害者之依據，但另 一方面卻也可以成為宰制地方文化與人民 之霸權。而地方之差異性，一方面雖可以 做為維繫主體性與自主能動性之基礎，他 方面卻也可以成為野心政治人物遂行私利 之工具。 文化全球化統一性與差異性存在複雜 的辯證關係，必須考量不同的討論對象與 議題，不能遽下判斷指出西方國家是文化 全球化之贏家，而非西方國家與地方則是 被動的受害者。4 計畫成果自評
本計畫研究之成果，將陸續集結整 理，希望先以期刊論文的形式發表二至三 篇文章，最終期望以出書為目的，希望能 拋出磚塊引出良玉。一方面企圖深化國際 關係理論、政治理論與文化研究理論之跨 界研究。他方面意圖喚起國內國際關係研 究中對文化與認同議題之重視。 在執行計畫的過程中，對浩瀚之理論 與案例之文獻分析討論，深覺閱讀與消化 吸收之費時與不易，還要再花更多的工夫 才能有更嚴謹與有份量的研究成果。5 參考文獻
Appadurai, Arjun. 2000. “Disjuncture and Difference in the Global Cultural
Economy,” in Lechner and Boli (eds.), The
Globalization Reader, 322-30.
Bauman, Zygmunt. 1998. Globalization: The
Human Consequences. 《全球化－對人類
的深遠影響》，張君玫譯，台北：群學 出版公司，2001。
Baylis, John, and Steve Smith. 2001. The
Globalization of World Politics: An Introduction to International Relations. 2nd
ed. Oxford: Oxford University Press. Bird, Jon et al. eds. 1993. Mapping the
Future: Local Cultures, Global Change.
London: Routledge.
Cerny, Philip G. 1996. “What Next for the State,” in Kofman and Youngs (eds.),
Globalization, 123-37.
Cox, Robert W. 1996. “A Perspective on Globalization,” in Mittelman (ed.),
Globalization: Critical Reflections, 21-30.
Cox, Robert W. 1986. “Social Forces, States and World Orders: Beyond International Relations Theory,” in Keohane (ed.),
Neorealism and Its Critics, 204-54.
Featherstone, Mike. 1995. Undoing Culture:
Globalization, Postmodernism and Identity.
London: SAGE Publications Ltd.
Friedman, Thomas L. 1999. The Lexus and
the Olive Tree. 《了解全球化》，蔡繼光、
李振昌、霍達文譯，台北：聯經，2000。 Held, David, and Anthony McGrew. eds.
2000. The Global Transformation Reader:
An Introduction to the Globalization Debate. Cambridge: Polity Press.
Hobden, Stephen, and Richard Wyn Jones. 2001. “Marxist Theories of International Relations,” in Baylis and Smith (eds.), The
Globalization of World Politics: An Introduction to International Relations, 2nd
ed., 200-23.
Keith, Michael, and Steve Pile. eds. 1993.
Place and the Politics of Identity. London:
Routledge.
Keohane, Robert O. 1986. Neorealism and
Its Critics. New York: Columbia
University Press.
Kofman, Eleonore, and Gillian Youngs. eds. 1996. Globalization: Theory and Practice. New York: Pinter.
Lechner, Frank J., and John Boli. eds. 2000.
The Globalization Reader. Malden:
Blackwell Publishers Inc.
Mittelman, James H. 1996. Globalization:
Critical Reflections. Boulder: Lynne
Rienner Publishers, Inc.
Paolinin, Albert J. 1999. Navigating
Modernity: Postcolonialism, Identity, and International Relations. Boulder: Lynne
Rienner Publishers.
Shaw, Martin. 2000. Theory of the Global
State: Globality as Unfinished Revolution.
Cambridge: Cambridge University Press. Cambridge: Cambridge University Press. Watson, James L. 1998. Golden Arches East.
《麥當勞成功傳奇》，蕭羨一譯，台北： 經典傳訊，2000。
Warnier, Jean-Pierre. 1999. La
Modndialisation del la Culture. 《文化全
