台灣海峽無核區：理論與實踐

行政院國家科學委員會輔助專題計畫研究成果報告

台灣海峽無核區：理論與實踐

計畫類別：個別型計畫 計畫編號：NSC 90-2414-H-004-018 執行期間：90 年 8 月 1 日至 91 年 7 月 31 日，後延長至 91 年 10 月 31 日 計畫主持人：國立政治大學國際關係研究中心第三所（中國大陸政治、法律）副 研究員 袁易 共同主持人：無 計畫參與人員：研究助理 楊人超 本成果報告應繳交之附件：無 執行單位：政大國際關係研究中心

中華民國 91 年 11 月 26 日

壹、中英文摘要 台灣海峽無核區設立之目的，在於為終止兩岸五十年以來的軍備競賽，並為 加強兩岸相互尊重和主權共享為基礎的第一個步驟。而此一步驟乃是有鑒於（1） 軍事上非核化實為體現兩岸日後軍備控制之手段，（2）聯合國大會第二０二八 號決議，確立了有核區與無核地區所能接受的相互責任和義務均衡之原則，以及 （3）無核區之建立是維持台灣海峽和平與安全之首要。台灣海峽無核區在於使 兩岸免於將有限資源浪費於核軍備，並且保障台灣不受可能之核攻擊的一項措 施，同時亦為防止核武擴散之重要貢獻。台灣方面將單方承諾在其管轄下之核物 質和設備只限於和平目的，並在其管轄區域內禁止 1.使用任何方法試驗、使用、 製造、生產或取得任何核武器，2.接受、儲存、安裝、部署和以任何形式擁有任 何核武器，3.直接或間接地從事，或以任何方式參加任何核武器之試驗、使用、 製造、生產、擁有或控制。中共方面則須公開承諾無條件不得對台灣使用核武器， 或威脅使用核武器，中共並應向台灣提出積極安全保證，藉此落實雙方信任措施 之建立。 關鍵詞：無核區、信心建立措施、兩岸關係

Recent years have witnessed deterioration of cross-strait relations. A unilateral proposal of Taiwan Strait as a non-nuclear weapons free zone demostrates that possible changes underway in the cross-strait relations are not insignificant nor transient departures from previous patterns of cold war era conflicts, rather this proposal may become an essential part of a new corss-strait relationship. Scuh proposal may produce distinctly new forms of confidence-building measures as well as arms control mechanisms that could guild future cross-strait relations, that is if such a novel approach is not prematurely dispelled.

Scuh a single-state nuclear weapons free zone proposal, however, shall consider that: (1) as a general rule it shall be recognized by China that Taiwan in the free exercise for its de facto sovereignty, would require special legal reference in this regard; (2) China as a nuclear weapons state shall refrain from using nuclear weapons against Taiwan, and (3) Taiwan would not develop nuclear weapons. Three considerations support this approach: first, to eradicate possible nuclear options by Taiwan is to invite positive political assurance from china, Second, to create a stable security environment by Taiwan is to provide a favorable political environment for China. Third, to gain a strategic high ground for further arms control and disarmament of the Taiwan Strait is to contribute regional peace and stability. Taiwan Strait as a non-nuclear weapons free zone is not the

ultimate solution of cross-strait strife and yet it may represent an integral part of new approach to the conflict-prone area.

Keywords: nuclear weapons free zones, confidence building measures, cross strait relations

貳、計畫緣由與目的

兩岸關係在現實主義權力學派的主導下，過去五十年一直走不出無政府狀態 的困境。本研究企圖結合當今國際關係理論中的新銳思潮─社會建構論，以及援 用國際間以集團形成或個別國家所形成的「無核區」（Nuclear Weapons Free Zones）之具體操作經驗，來進行一個理論與實際的探討。 台灣海峽無核區設立之目的，在於為終止兩岸五十年以來的軍備競賽，並為 加強兩岸相互尊重和主權共享為基礎的第一個步驟。而此一步驟乃是有鑒於（1） 軍事上非核化實為體現兩岸日後軍備控制之手段，（2）聯合國大會第二０二八 號決議，確立了有核區與無核地區所能接受的相互責任和義務均衡之原則，以及 （3）無核區之建立是維持台灣海峽和平與安全之首要。台灣海峽無核區在於使 兩岸免於將有限資源浪費於核軍備，並且保障台灣不受可能之核攻擊的一項措 施，同時亦為防止核武擴散之重要貢獻。台灣方面將單方承諾在其管轄下之核物 質和設備只限於和平目的，並在其管轄區域內禁止 1.使用任何方法試驗、使用、 製造、生產或取得任何核武器，2.接受、儲存、安裝、部署和以任何形式擁有任 何核武器，3.直接或間接地從事，或以任何方式參加任何核武器之試驗、使用、 製造、生產、擁有或控制。中共方面則須公開承諾無條件不得對台灣使用核武器， 或威脅使用核武器，中共並應向台灣提出積極安全保證，藉此落實雙方信任措施 之建立。為有效遂行此一作為，兩岸應以協商方式就台灣以「台灣、澎湖、金門、 馬祖獨立安全區」名義，參與國際組織，一如「國際裁軍會議」（Conference on Disarmament）、「國際原子能總署」（IAEA）以及國際建制，一如桑格委員會 （Zagger Committee）和核供應集團（Nuclear Suppliers Groups），參與上述組織 之適當身份，兩岸須經協商方式達成。 當今國際上所謂無核武器區其最終目標即是禁止區域內的簽約國從事任何 有關發展、製造、儲存、取得或擁有核爆炸裝置的活動，但准許在「國際原子能 總署」（IAEA）的適當安全防護下進行核能的和平使用。無核武器區的概念起源 於 1960 年代，最初是為了解決德國問題所提出的構想。其後在所謂的「Rapacki 計畫」中首次正式出現，希望藉此達到中歐非核化的目的。1959 年「南極條約」、 1967 年的「外太空條約」和 1971 年的「海床條約」中都體現了無核武器區的概 念。目前世界最主要的無核武器區包括：以集團國型態所組成的無核武器區，計

有「拉丁美洲無核武器區」（一九七三年）、南太平洋無核武器區（一九八五年）、 「非洲無核武器區」（一九九六年）、「東南亞無核武器區」等（一九九五年）， 分別通過國際條約形式而產生。有別於集團國型態無核武器區，蒙古共和國則於 二OOO 年十月宣布其為單一國家的無核武器區。上述兩類無核武器區即便存在 集團國或單一國之差異，而其在義務之規範、締約國、適用地區、核武器定義、 監督制度、國際原子能總署的保障措施、特別視察、發生違反條約情況時的措施、 特權和豁免、爭端之解決等項均有同質性之規範，上述無核武器區有效運作均須 取得五大核武國的所謂「積極安全保證」。一般而言無核武器區的必要條件則包 括以下六個部分： 一、無核武器區倡議必須由適用條約規定的區域內國家所發起； 二、無核武器區的結構性規範必須是具有國際拘束力的條約； 三、無核武器區必須能夠保證適用區域內完全無核武存在； 四、無核武器區應建立查核和管制的體系； 五、無核武器區的適用地理區域必須明確界定； 六、無核武器區必須獲得「聯合國」大會的認可。 早在 1992 年 9 月 25 日蒙古共和國在第 47 屆「聯合國」大會中宣布蒙古共 和國領土將成為無核武器區。為此，蒙古共和國要求各國承認和保證該國作為單 一無核武器區之地位。蒙古共和國最初的構想是成立一個單一國家無核武器區。 而此一構想於 1975 年「聯合國」大會所作的全面研究中已被認可。1997 年 4 月 蒙古共和國向「聯合國」裁軍委員會第一工作小組提出有關建立單一無核武器區 的工作報告。該報告中列舉了建立單一無核武器區的六項原則：（1）在所屬領 土和區域內完全沒有核武器或其部件存在；（2）訂定具法律拘束力的文件；（3） 自由地與鄰國簽訂一般性協定；（4）與鄰國間沒有領土的爭議；（5）有效的查 核和管制機制；（6）必須獲得「聯合國」大會的認可。儘管單一無核武器區有 其獨特性，但蒙古共和國代表仍建議聯合國給予單一國家無核武器區和傳統無核 武器區的設立準則同等的待遇。2000 年 10 月 5 日五大核武國在「聯合國」裁軍 和國際安全第一委員會中宣布，同意給予蒙古共和國有關不使用或威脅使用核武 器的安全保證，並立即敦促「安理會」以行動提供保證。蒙古共和國的「不擴散 核武器條約」（NPT）締約國身份以及其獨特的地理位置，促使了五大核武國家 同意提供安全保證。儘管依據「聯合國」憲章第 102 條的規定，五大核武國的聲 明並不能向「聯合國」登記（條約和國際協定才能登記），但核武國家已明確宣 示將給予蒙古共和國完全的支持。基於此一宣示，五大核武國家將會履行依據 1998 年「聯合國」大會決議而對蒙古共和國所作的承諾。2000 年 10 月 25 日「聯 合國」第一委員會未經表決即通過了蒙古無核武區地位的決議草案，並更新了 1998 年的第 53/77D 決議案。準此，蒙古共和國已完全實現了上述有關單一國家 無核武器區的六項原則。

參、結果與討論 雖然目前兩岸分離分治的格局一直走不出國際無政府狀態下所描繪的安全 困境，而現階段國際上援用的無核武器區模式對兩案狀態亦未必能夠完全適用， 但國際間所採行的無核武器區作為卻大可為我方所借用，原因在於如果我方提不 出較有創意之作為，國際上必將遵循傳統思路，則我方難有出頭之日。而此不發 展核子武器之議也早就是我方所採取的既定政策。換言之，此一倡議並不會損及 我方之基本利益。而中共之所謂「不會對台使用核武」也僅止於口頭宣示，我方 可要求中共將此一宣示以文件形式昭告國際。而蒙古共和國成為世界上目前唯一 以單一國家所成立無核武器區之舉，尤其對我方有著重大的戰略啟示，其原因至 為明顯。筆者曾與蒙古共和國駐「聯合國」大使Enkhsaikhan Jangalsaikhang 就此 議題就教並交換意見，該大使表示願與我方分享蒙古無核武器區成立經過的珍貴 經驗。 有鑒於此，台灣海峽無核武器區成立之目的，在於為終止兩岸五十年以來的 軍備競賽，並為加強兩岸相互尊重和主權共享為基礎的第一個重要步驟。而此一 步驟乃在於：（1）達成軍事上非核化實為促成兩岸日後軍備控制之手段；（2） 體現「聯合國」大會第二０二八號決議，確立了有核地區與無核地區所能接受的 相互責任和義務均衡之原則，以及（3）建立非核區是維持台灣海峽和平與安全 之首要。台灣海峽無核武器區在於使兩岸免於將有限資源浪費於核軍備，並且保 障台灣不受可能之核攻擊的一項措施，同時亦為防止核武擴散之重要貢獻。 肆、計畫成果自評 行政院「非核家園推動委員會」於本年（民國 91 年）九月十三日召開了第 一次委員會議，宣示政府推動非核家園此一理念的決心，該委員會並表示，明年 （民國92 年）春天將召開「全國非核家園會議」，進而明確宣示未來努力的方 向。行政院並強調非核家園此一理念，其內涵絕非狹隘的核電問題，更包含了所 謂「終止核武威脅」此一面向的嚴肅課題。看來行政院在非核家園的基調上，開 始邁出了重要的一步，也就是把非核家園概念從一個環保性議題開始朝向安全性 議題過渡。只是目前國內各界對於所謂「終止核武威脅」還缺乏一個明確的共識 和可資操作的指標內容，其實國際上行之多年的無核武器區機制大有為我所用之 參考價值。 基本上，此作為乃是向國際展示一個我方已經行之多年的既定政策，藉此必 可提高此議題的國際能見度。台灣方面將單方承諾在其管轄下之核物質和設備只 限於和平目的，並在其管轄區內禁止（1）使用任何方法試驗、使用、製造、生

產或取得任何核武器，（2）接受、儲存、安裝、部署和任何形式擁有任何核武 器，（3）直接或間接地從事、或以任何方式參加核武器之試驗、使用、製造、 生產、擁有或控制。其目的在於引導中共方面以文字形式公開承諾無條件不得對 台灣使用核武器、或威脅使用核武器，中共並應向台灣提出積極安全保證，藉此 以落實雙方信任措施之建立。為有效遂行此一構想，兩岸應以協商方式就我方倡 議以「台灣、澎湖、金門、馬祖」所設立之無核武器區，進行實質性的討論。台 灣並可以此議題正式向國際社會宣揚我愛好和平之立場。為此，行政院「非核家 園推動委員會」可擴大參與成員將「國防部」、「外交部」、「陸委會」等部會 納入其委員會中，以為此議題日後進行討論與溝通之準備。 伍、參考書目

Joseph Cirincione, ed., Repairing the Regime: Preventing the Spread of Weapons of Mass Destruction (New YOrk: Routledge, 2000).

Kevin Clements, Breaking Nuclear Ties: New Zealand's Nuclear-Free Couse (Boulder CO.:

Westview Press, 2000).

Ramesh Chandra, Thakur, ed., Nuclear Weapons-Free Zones (New York: St Martin Press,

1998).

Arie M. Kacowicz, Zones of Peace in the Third World (Albany, New York: State University of

New York, 1998).

Charles Parker, Security Regime Significance in the Post Cold War Context: The Case of the Nuclear Non-Proliferation Regime (Stockholm: The Swedish Institute of International Affairs, 1998).

Jonathan Schell, The Gift of Time: The Case for Abolishing Nuclear Weapons Now (New York:

St Martin Press, 1998).

Tom Sauer, Nuclear Arms Control: Nuclear Deterrence in the Post-Cold War Periiod (New York:

St Martin Press, 1998).

Pericles Gasparini Alves, ed., Nuclear-Weapon-Free Zones in the 21st Century (New York:

United Nations Publications, 1997).

William, Jr Clark & Ryukichi Imai, eds., Next Steps in Arms Control and Nonproliferation: Report of the U.S.-Japan Study Group on Arms Control and Nonproliferation After the Cold War

(Washington D.C.: Carnegie Endowment for Intl Peace, 1996).

John Scott Masker, Small States and Security Regimes: The International Politics of Nuclear Nonporliferation in Nordic Europe and the South Pacific (Washington D.C.: University Press of

America, 1995).

Joseph Rotblat & Michiji Konuma, eds., Towards a Nuclear-Weapon-Free World (London:

Imperial College Press, 1997).

Ronni Alexander, Putting the Earth First: Alternatives to Nuclear Security in Pacific Island Studies