149 《人文與社會》學報第二卷第二期 二○○八年六月 頁 149-190 義守大學通識教育中心
父母成就信念及父母親職行為對兒
童學業成就表現的影響模式探討
楊慧珍
義守大學通識教育中心助理教授
臺灣
摘 要
本研究旨在以問卷調查法及量化分析來探討：一、目前台灣的父 母成就信念、親職型態的現況。二、父母成就信念透過親職行為、兒 童成就價值信念，進而對學業成就直接與間接的影響。三、並建立父 母成就信念、親職行為、親子關係、兒童成就價值信念、學業成就之 關係模式：特定親職行為為中介變項(Mediator Variable)。在資料搜集 上，取高雄市及台北縣各一所國小之三、四、五年級學生為取樣對象。 以隨機抽樣方式，抽出各年級各兩班為施測學生。 研究結果發現： 一、父母的教育價值信念是父母教養行為的重要影響因素。 二、父母的教育價值觀可以預測兒童的認知表現。 三、父母親的教育價值觀念中對兒童學業能力評估會影響兒童的 自我學業能力評估及教育期望。 四、父母親職行為中，父母溫暖的行為會影響兒童的自我學業能 力評估，而監督行為沒有影響力。父親溫暖行為、母親溫暖 及監督行為能直接影響兒童教育價值及教育期望；但在父親 監督行為方面，影響較少。150 童的各種變項有不同的直接與間接影響。 六、兒童的教育價值信念，包含自我學業能力評估、教育價值及 教育期望，皆會直接影響其學業成績的表現。
關鍵詞：父母的教育價值信念、兒童的教育價值信念、親職
行為、兒童學業成就。
壹、前言
研究動機與目的
國 內 外 的 許 多 理 論 (Super, 1990) 及 實 證 研 究 (Axinn, Barber, & Thornton, 1998; Eccles, 1982; Miller et al., 1991; Parish et al., 1993；王鐘 和, 民 82；何喻，民 85；姜逸群等，民 89) 都強調家庭對孩子之社會 行為和認知能力的影響。一般而言，有關家庭模式影響的文獻，大多 探討親職類型如何影響兒童的學業表現。此外，有些學者亦研究特定 的親職行為如嚴格的、溫暖的行為對兒童的影響(Conger et al., 2002; Misry, Vanderwater, Houston, & McLoyd, 2002)。比較少的研究將父母成 就價值信念放入模式內探討。尤其是父母的教育程度可能影響成就價 值信念，親職行為，進而影響兒童的學業成就(Davis-Kean, P. E., 2005)。
Sigel (1992)在其所編著之 Parental Belief System 一書中，曾指出親 子關係研究主題的演變。從 1920-1930 年代，親子關係研究著重於父母 管教方式或態度。及至 1960 年代，研究方向轉而探討低社經家庭或少 數族群家庭的兒童發展。在 1960 至 1970 年代，親子關係研究偏重於 行為或態度層面。1970 年代以後，因認知心理學和社會心理學的發展 與影響，部分的研究轉而進入探討父母內在認知和情感等因素與父母 教養行為間的密切關係。在發展心理學領域開始探討父母的信念，期 望等內在因素，而社會心理學領域則偏重於父母角色認知與情感關係 等的探討。親子研究在這種活動下亦有轉變。轉變之一是愈來愈多研 究者體認到父母內在認知活動或信念、父母教養行為及兒童發展有其 密切關係存在(Bacon & Ashmor,1986)。因此，父母親對兒童學習所抱持 的信念，及其與兒童認知發展與學業成就間的關係如何，是值得探討 的問題。 認知心理學中，將親子關係導入認知歷程與訊息處理論。研究者 將父母親內在的信念、價值等，視為一種激發與引導親子互動行為的 組織體系(Mc Gillicuddy-De Lisi, 1992)。此外，父母親此種承自社會階 層、文化的價值觀，常經由父母本身的角色示範、期望的傳達及經驗， 讓兒童學習或認知父母親的價值信念，進而影響子女的認知發展及學 習成就 (Sigel,1992; Belt & Peterson,1991)。
父母的成就相關信念(Parents’ achievement-related beliefs)一方面會 影響父母本身的親職行為，另一方面亦會影響孩子的成就信念或價值 觀 (Child’s values and beliefs) (Jodl, Michael, Malanchuk, Eccles, & Sameroff, 2001)，進而可能對孩子的學校表現有所影響。例如，有研究 顯示父母對孩子的學業能力的瞭解和孩子本身對自己的能力自我概念 有正相關(Millers et al., 1991)。此外，父母對孩子教育成就之期待，也 和 孩 子 本 身 對 自 己 的 教 育 期 望 及 真 實 的 學 業 表 現 有 相 關 (Halle, Kurtz-Costes, & Mahoney, 1997; Phillips, 1987)。根據研究顯示，就家庭 因素而言，母親對子女學習的信念，如：對能力與努力的信念(Holloway, 1988；黃幸美、林美珍，民 82)及對子女課業投入的程度等(Stevenson et al., 1986, 1990)皆影響了兒童的學習成就。
父母可透過他們的經驗及特定的親職行為來培養孩子的成就信 念。特定的親職行為發現和孩子的學業成就有相關的如：父母親職型 態(parenting styles)、語言的溝通(verbal interaction)、讀書給孩子聽(book reading)、協助家庭作業(helping with homework)及學校之參與(school involvement)等(Stevenson & Baker, 1987; Trusty, 1996; Wilson & Wilson, 1992)。這類型親職行為有助於孩子的學業成就。因此，在本研究中將 此特定的親職行為(Specific parental behavior)變項納入成為中介變項 (mediator variable)來測試此概念架構(conceptual model)如圖一。看看是 否親職行為扮演著介於父母信念、價值觀和兒童價值觀之間的中介、 調停(mediating)角色。此外，在父母提供給孩子之成就相關的價值信 念，一個潛在的 moderator variable 因素可能是親子關係的品質。當兒 童感受到溫暖、支持性的親子關係，及視父母為他們的楷模時；兒童 較會內化父母的價值信念(Mortimer et al., 1986)。亦有研究者發現親密 的親子關係(relationship closeness)和孩子的學校表現有正相關(Hein & Lewko, 1994; King, 1998)。
近年來，有不少學者如 Cabrera, Tamis-LeMonda, Bradley, Hofferth & Lamb (2000)；Crouter et al. (1990)；DasEiden et al. (1995)；Lam (1997)；Maccoby and Martin (1983); Dornbusch et al. (1987); Lamborn et al. (1991); Steinberg et al. (1989, 1991, 1992, 1994) 等持續地探究父母親 職行為對孩子的影響。然而，這些研究的對象都是美國人，因此研究
發現較能運用在西方人的社會。Steinberg et al. (1992) 即言，東方社會 或不同文化的家庭互動，亦值得深入探討，看看 Baumrind 的親職類型 對孩子的影響有無全世界一致的現象。雖有學者做亞裔美國人之研究 (Chao, 1994, 1995, 2000, 2001; Lin, 1990)，然而其樣本可能與成長在台 灣的父母與兒童之間仍有所差異。因此，做本土的親職研究應是當務 之急。台灣有關親子關係及父母教養的研究為數頗多且具有貢獻。從 父母的教養型態或態度，及至父母親信念與子女的發展關係，研究結 果頗代表台灣社會文化下的本土親子關係及父母教養的問題。而本研 究擬再往下探討父母成就信念，父母親職行為對兒童的認知發展等變 項間的影響模式。希望能在既有的研究領域內，發現新的親子互動模 式。 有鑑於上述緣由，本研究擬定四項研究目的： 一、瞭解目前台灣的父母成就信念、親職型態的現況 二、探討父母成就信念對親職行為及對兒童本身之成就信念直接與間 接的影響 三、探討父母成就信念透過親職行為、兒童成就價值信念，進而對學 業成就直接與間接的影響 四、建立父母成就信念、親職行為、親子關係、兒童成就價值信念、 學業成就之關係模式
貳、文獻探討
一、父母成就信念
信念(belief)是指人們對於自己在生活中所遵循的原則、理想或信 仰，由於其常與情感、意志融合在一起，綜合構成人的觀念，成為導 引或決定個人行為的重要因素。因此，Sigel 曾於「信念的概念分析」 一文中指出，信念實為意向(intentionality)、態度(attitude)及價值觀(value) 的一體三面。信念為源自心理因素，並可導引個人的行為(Sigel,1985, p.354~369)，也就是說，個人「想什麼」與「怎麼想」，將影響其行為 表現。 從文化生態學的觀點而言，一個人的信念乃長期受家庭社經地位、文化內涵、社區生活及大社會生態等因素影響(Slaugher-Detoe et al., 1990)。父母對兒童的價值信念也跟其教育與職業之社經地位有密切關 係 (Tudge, Hogan, Snezhkova, Kulakova & Etz, 2000) 。
心理學家探討信念的重點，乃在於解析信念與行為的關係。近二 十年來，受到認知心理學的影響，學者也將親子關係導入認知歷程與 訊息處理理論，將存於父母親內在的信念、價值觀、歸因、態度等， 視為一種激發與導引親子互動行為的組織體系(McGillicuddy-De Lisi, 1985)。Goodnow(1985)將父母親的信念體系視為一個開放的訊息處理 者，透過新訊息不斷輸入(如：兒童年齡、育兒經驗、子女個數等)，進 而理性地調整信念。 父母親都持有一套信念體系，影響其價值判斷，對事件結果的歸 因解釋與期望，並可能設定目標導向，於親子互動中表現出來，或將 信念訊息傳達給子女(Parsons,1983)。 Stevens(1984)認為，父母對兒童能力的概念會影響其對兒童的行 為。父母認為兒童有多少能力就會希望他們有相當的表現。所以說， 信念會影響父母的行為，進而影響兒童的發展。因此，我們可以從父 母信念中探索親子關係及預測兒童的發展(Miller, 1988)。 對於兒童的發展，父母有複雜的信念體系(McGillicuddy-De-Lisi, 1982a) 。 父 母 親 對 於 兒 童 成 就 信 念 的 差 異 性 並 不 大 (McGillicuddy-De-Lisi, 1982)。根據 Knight(1985)對父母信念差異的研究 發現，父母對於問題的答案幾乎相同，其中不同的項目為認知影響， 相較於父親，母親認為他們對於兒童的影響較多。 綜觀國外父母信念的相關研究，其研究範疇大約由下列四個主題 所主導：(1)信念的本質與內涵。在這個研究主題之下，學者大致探討 父母對兒童發展的一般信念、以及父母對於兒童何時發展特定能力的 看法。(2)父母信念的起源。在探討父母信念的起源多半以比較不同團 體的研究方式進行，例如比較父親和母親、或是不同社經地位、教育 程度、家庭結構、種族文化者之間在信念上的差異。(3)父母信念和行 為之間的關係。學者基本假設行為受認知的影響，因此父母教養行為 會受其信念的影響。在這假設前提之下，許多研究關注父母不同信念 是否導致其行為有所不同。(4)父母信念和兒童發展的關係。發展心理
學者所關心的重點之一即是兒童發展，父母信念和兒童發展二者的關 係亦是研究的重點，例如父母對發展信念是否為兒童發展良好的預測 指標；當父母對兒童能力具有較正確的概念時，其子女的發展是否較 好(Miller,1988)。 國外有關父母信念的研究雖已有多年，可是值得注意的是父母信 念和行為之間在理論上應有密切的關係，然而有些實徵研究結果顯示 二者實質的相關係數或路徑係數卻不是特別的高。關於這個問題，至 少有下列二項原因需要加以考慮。首先，父母信念和行為之間的相關 係數不高，可能來自於探討父母信念的重點和行為的重點二者並非十 分一致，因此父母信念和行為的測量有待深入研究(Miller,1988)。另外， Sigel(1985b)就影響父母行為的因素提出說明。Sigel 認為父母行為除了 受到父母信念的影響之外，尚有其他因素影響，例如目標(goals)、意圖 (intentionality)或態度(attitudes)等等。依據 Sigel 的觀點，父母的目標與 (或)態度會決定父母行動的意圖和行為的選擇，所以在探討父母行為之 際，父母信念、目標、意圖、態度等因素有必要加以考慮。 父母對子女的正向行為傾向於是自發性且長久穩定的，而負面行 為 傾 向 則 是 因 某 些 情 況 被 激 發 出 的 ， 而 且 是 暫 時 的 (Gretarrson & Gelfand, 1988)。 由以上國外親子關係研究的演變來看，我們可以瞭解父母認知因 素或信念、教養目標等因素在教養行為上可能扮演相當重要的角色， 且對兒童的發展與行為有著直接或間接的影響，因此有關這方面的研 究主題也愈來愈受到國外研究者的重視。
二、父母親信念、教養行為與兒童認知發展、學業成
就相關之研究
信 念 包 含 了 認 知 、 評 價 與 期 望 ， 對 行 為 也 具 預 測 效 果 (Singel,1985)。因此，以父母親信念來預測其教養子女的態度、教養策 略的使用及其對兒童認知發展的影響，便成為心理學家關切的焦點。 McGillicaddy-Delisi(1982,1985)根據其實證研究的結果，指出，父母親 對兒童發展的信念、教育信念是預測教養方式最有效的因素，其預測 力且強於社經地位與家庭星座的影響；父母親若認為子女是具啟發性的，則傾向於使用開導、說明理由的方法指導兒童學習。就兒童社會 能力的發展而言，母親如果對於「拉距策略」持有偏好信念，則對於 兒童正向社會能力，且有增進效果，尤其對教育程度較低的母親尤然 (Pan,1990)。 父母對孩子的想法、信念之主題吸引了不少研究者深入的探討 (Goodnow, 1988；Miller, 1988)，他們調查此信念可能對親職行為的影 響及後續對兒童發展的影響。根據 Mc Gillicuddy-De Lisi (1992)的研究 指出,父母親的信念可以有效地預測教養策略和兒童的認知表現。其他 研究亦發現父母親的成就相關信念對兒童的學習成就，兒童在學校成 就 的 歸 因 (Belt&Peterson,1991; Himelstein et al,1991; Stevenson et al,1990) 、 教 育 期 望 (Slaughter-Defoe et al, 1990) 、 能 力 的 信 念 (Jacobs,1991)，均有顯著的相關性存在。Miller (1988)的研究指出父母 確實持有各種不同的信念，這些信念可預測其育兒行為與兒童發展的 關係，即使預測的關係不十分確定，但多數的研究均顯示兩者有正向 的預測關係（引自黃幸美，林美珍，民 82）。國內學者對母親信念的研 究亦有探討信念與教養目標與教養行為的關係（林惠雅，民 88a，民 88b），及母親信念對兒童學業成就的影響（黃幸美，民 81）。
Stafford and Bayer(1993)指出父母親藉由管教方式，將其內在的信 念價值觀，人生觀表現於管教行為上，在兒童發展成中有不可忽視的 影響力。兒童的認知發展、概念學習、類推、問題解決能力等，均與 父母的教養態度有關。
父母親常將承自社會階層、種族文化的價值觀，透過角色示範、 期望的傳達，區分經驗的提供等三個歷程，讓兒童社會化地學習或認 知父母親的信念，進而影響子女的認知發展(Sigel, 1985; Belt & Peterson, 1991)。根據 Hess, Chang & McDevitt(1987); Holloway(1988); Lummis & Stevenson(1990); Stevenson, Chen, & Uttal (1990)以泛文化方式，比較 中、日、美三國兒童認知能力、學業成就與父母親信念相關之研究， 也證實父母親對能力與努力所持的信念，是影響兒童學業成就差異的 重要因素。研究結果發現三個國家的兒童於認知能力上沒有顯著差 異，但中、日兩國學童的語文閱讀與數學成就顯著優於美國兒童，其 最主要因素乃在於學校教育和家庭教育的差異。在家庭因素中，父母
親信念為顯著差異之處，中、日兩國父母親多受傳統菁英主義影響， 普遍持有「勤有功」的努力信念，認為後天環境與努力是決定成功的 要素；美國母親則較偏重能力方面的歸因。亦即從家庭因素的探討中， 發現中、日兩國的父母親對兒童的教育，均持有較高的教育期望，重 視教育價值，且普遍持有「勤能補拙」的努力信念。因此，對兒童教 育的投入程究也相對地增高。美國母親對兒童學習成就的滿意程度高 於中、日兒童母親，認為能力是影響學習表現的重要因素，因此對家 庭作業、教育投入的程度也遠不如中、日兩國父母親( Stevenson et al., 1990)。可見父母親信念的影響是存在的且有文化差異。 亦有學者指出，兒童如果能準確地了解父母的信念，就較有可能 同意其父母的信念(Smith, 1982)，且其本身的信念也會受到兒童認知中 的父母信念所影響(Cashmore & Goodnow, 1985)。而青少年的精準度也 比兒童高(Alessandri & Wozniak, 1987)。另外，根據 Alessandri 和 Wozniak(1987)的研究發現，如果父母的信念相似度高，兒童能更準確 地預測父母的信念。
就兒童自己對學習的信念方面，根據泛文化的研究也顯示，中、 日兩國兒童均對學校學習、家庭作業持正向的態度，認為學習成功對 未來的前途發展是重要的、努力用功是成功之道，與母親的信念相似 (Lee, Ichokawa & Stevenson, 1987)。
母親與兒童互動品質的研究，多年來倍受學者的重視。部分學者 雖發現父親對兒童認知發展具顯著影響力，但也有不少研究指出，就 青春期以前的兒童而言，母親對兒童的認知與學習投入，與兒童發展 呈正相關，且相關程度高於父親(Stevenson & Baker, 1987; Phillips, 1987)。Jacobs(1991)的研究也指出，以母親對兒童數學能力所持之信念 來預測兒童自我能力認知及目前學業成就，其效果強於以父親變項之 預測效果，Grolnick, Ryan & Deci (1991)之研究結果也支持上述論點， 母親之角色對兒童認知發展、學業成就之影響力相當重要。
Parsons(1982)等人及 Ames(1987)等人的研究認為，母親的信念會 影響兒童對學業以及本身能力的態度。一般來說，因為母親陪伴小孩 的時間較長，因此對兒童影響也會較大(Whiting & Edwards, 1988; Parke, 1995)。因此，母親對兒童能力的評估應該會更準確(Miller, 1988)。Bird
和 Berman(1985)指出，對於兒童的記憶表現，母親的評估比父親準確， 因為父親傾向低估兒童的辨識能力。但是總體來說，父母親對兒童能 力的評估，精準度算高(Sattler, Feldman, & Bohanan, 1985)。
Eccles(1983)曾探討影響兒童學業成就的多種因素，其認為父母親 對兒童的期望，能力與努力的信念，都會透過角色示範的途徑親子互 動、溝通時，將期望、價值觀的訊息傳達給子女，孩子也逐漸地將所 知覺到的父母親信念內在化，進而影響兒童的自我概念與成就表現。 例如：根據父母親對子女數學能力高低之信念及對於未來學習成就良 窳的期望，可預測兒童未來的數學課程選擇計劃。父母親若認為孩子 學習數學的能力低弱或數學不重要，則其子女未來選修數學課程的機 率便會降低。同時，父母親對子女能力高低的評量，對兒童自我能力 認知與學習相關的信念與父母親持相似看法，如果父母親認為其能力 不足，則即使兒童以前的學習經驗是成功的，仍會對未來的學習抱持 悲觀的預期態度(Parsons, Adler & Kaczala, 1982; Phillips, 1987)。
Mc Gillicuddy-De Lisi (1982,1985)根據研究指出，父母親的信念可 以有效地預測其教養策略和兒童的認知表現。在後來諸學者的研究結 果亦發現：父母親的信念對兒童學業成就、對兒童在學校成就的歸因 ( Belt & Peterson, 1991; Himelstein et al., 1991; Stevenson et al., 1990a) 、教育期望(Slaughter-Defoe et al.,1990)、能力的信念(Jacobs, 1991)等方面，具有顯著的相關。Miller (1988)回顧了多位學者關於父母 親信念與兒童認知發展相關的研究，指出父母對兒童的發展有明確的 信念，父母的確持有各種不同的信念，這些信念可預測其育兒行為與 兒童發展的關係，縱然預測的關係不十分穩定，但多數學者發現具有 正向的預測關係。
參、研究方法
一、研究架構
依據本研究目的，提出本研究架構如圖一： 圖一二、研究樣本
本研究以台北縣及高雄市之公立國小各一所之學生為取樣對象。 每所學校之三、四、五年級學生，以隨機抽樣方式，抽出各年級各兩 班為施測學生。在台北縣部份，發出問卷為 220 份，有效樣本為 189 份。在高雄市部分，發出問卷為 210 份，有效樣本為 186 份。南北合 計有效樣本共 375 份。每組資料包含父親，母親，及兒童的問卷資料。 樣本分佈與人數如表一。 表一、 樣本分佈與人數 三年級 四年級 五年級 年級 校別 樣本 男 女 男 女 男 女 小計 原始樣本數 63 62 64 189 填答不完整 0 0 0 0 台北縣 景新國小 有效樣本數 31 32 33 29 31 33 189 原始樣本數 60 76 52 188 填答不完整 0 0 2 2 高雄市 鼓岩國小 有效樣本數 32 28 44 32 25 25 186 有效樣本小計 63 60 77 61 56 58 375 合計 123 138 114 377 父母親職行為 父母價值信念 兒童價值信念 學業表現三、測量工具
(一)基本資料調查表
( 二 ) 父 母 教 育 價 值 信 念 (Parents’ academic beliefs and
values)：
自行發展「父母教育價值信念」量表。量化問卷問題會測量父母對孩子學業上的信念與價值觀。父親教育價值信念之 Cronbach’s alpha 是.88，母親教育價值信念為.85。
( 三 ) 兒 童 教 育 價 值 信 念 (Child’s academic beliefs and
values)：
自行發展「兒童教育價值信念」量表。量化問卷問題會測量孩 子 對 本 身 學 業 上 的 信 念 與 價 值 觀 。 計 算 出 兒 童 成 就 價 值 信 念 Cronbach’s alpha 為.71。
(四)父母親職行為：
本量表是研究者依研究需要自行編製而成。其理論主要是依 Baumrind(1974)及 Maccoby 和 Martin(1983)的觀點。再參考國內有關父 母管教方式的量表(王佩玲，民 81；王鍾和，民 82；黃玉臻，民 86)及 相關資料自編而成。本量表採李克特式(Likert Type)五點量表，由受試 者依自己的實際情況來作答。每一題有五個選項，若正向題其給分依 序是「從不會這樣」1 分、「很少會這樣」2 分、「有時」3 分、「常常會 這樣」4 分、「一定會這樣」5 分。若為反向題，則依序給予 5、4、3、 2、1 分。其分數愈高表示該兒童所知覺到的父母管教方式其回應或要 求的程度愈高。父母親職行為中，父親溫暖行為之 Cronbach’s alpha 是.77，父親監督行為之 Cronbach’s alpha 是.61；母親溫暖行為之 Cronbach’s alpha 是.81，母親監督行為之 Cronbach’s alpha 是.75。
(五)學業成就的測量：
兒童學校的國語、數學成績之學期分數兩科肆、研究結果與討論
徑路分析(path analysis)結果
一、父親價值信念(對兒童學業能力評估、教育期望)、父親
親職行為(溫暖、監督)、兒童教育價值信念(自我學業能
力評估、兒童教育價值、兒童教育期望)及學校成績的影
響路徑。
(一)父親價值信念、兒童自我學業能力評估與親職行為的影響： 1.如圖二，研究結果發現，兒童學校成績表現的影響因素包括了來 自父親的價值信念中對兒童學業能力評估(.39***)以及兒童自我學業能 力評估(.30***)的直接影響。但是父親的溫暖行為並無直接影響兒童的 學校成績表現。父親對兒童學業能力評估也會影響兒童自我學業能力 評估(.45***)，進而間接影響學校成績(.30***)。另外，父親的兒童學業 能力評估對父親的溫暖行為亦有影響力(.19**)，進而影響兒童自我學業 能力評估(.20***)，再間接影響學校成績(.30***)，可知，父親溫暖行為 與兒童自我學業能力評估在此一模式中，皆是中介變項。 因此，此模式共有三條顯著路徑，一為父親對兒童學業能力評估 父母價值信念 1.對兒童學業能力 評估 2.對兒童教育期望 學校表現 學校成績 (國語/數學) 兒童價值信念 1.自我學業能力評估 2.自我教育價值 3.自我教育期望 特定親職行為 1.父母溫暖 2.父母監督→學校成績；二為父親對兒童學業能力評估→兒童自我學業能力評估 →學校成績；三為父親對兒童學業能力評估→父職溫暖→兒童自我學 業能力評估→學校成績。 2.在圖三的模式中，發現父親價值信念中的教育期望與學校成績有 直接影響(.22***)，而父親的教育期望透過兒童的自我學業能力評估 (.25***)，也間接影響學校成績(.41***)。另一條路徑來自父親教育期望 影響父親溫暖行為(.24***)，再影響兒童學業自我概念(.22***)，進而影 響學校成績。由此得知，父親溫暖對學校成績沒有直接顯著影響，而 是父親的教育期望透過兒童自我學業能力評估(.22***)間接影響學校成 績(.41***)。因此，父職溫暖和兒童自我學業能力評估皆是中介變項。 在此模式中，共有三條顯著路徑：父親教育期望→學校成績；父 親教育期望→兒童自我學業能力評估→學校成績；父親教育期望→父 職溫暖→兒童自我學業能力評估→學校成績。 3.圖四顯示，父親對兒童學業能力評估(.43***)會直接影響學校成 績表現，亦會透過兒童自我學業能力評估(.48***)間接影響學校成績 (.26***)。其他路徑皆無顯著，父職監督(.02)也不影響兒童的學校成績。 在此模式之中，兒童自我學業能力評估為中介變項。 此模式有兩條顯著路徑：父親對兒童學業能力評估→學校成績； 父親對兒童學業能力評估→兒童自我學業能力評估→學校成績。 4.圖五表示，父親教育期望會直接影響學校成績(.27***)，也會影 響兒童自我學業能力評估(.29***)，進而間接影響學校成績(.38***)。由 此得知，兒童自我學業能力評估在此模式為中介變項。 此模式的顯著路徑為一，父親教育期望→學校成績；二、父親教 育期望→兒童自我學業能力評估→學校成績。 此外，父親的教育期望亦影響父親的監督行為(.17**)。 (二)父親價值信念、兒童教育價值及親職行為的影響： 5. 圖 六 表 示 ， 父 親 的 兒 童 學 業 能 力 評 估 直 接 影 響 學 校 成 績 (.50***)。同時也顯示兒童的教育價值影響學校成績表現(.19***)。另 外，父親對兒童學業能力評估會影響父職溫暖(.19**)，再影響兒童教育 價值(.16*)，進而間接影響學校成績(.19***)。此模式中，父職溫暖及兒
童教育價值為中介變項。 此模式的顯著路徑有二，一為父親對兒童學業能力評估→學校成 績；二為父親對兒童學業能力評估→父職溫暖→兒童教育價值→學校 成績。 6.圖七表示，父親教育期望(.30***)及兒童教育價值(.18**)皆直接 影響學校成績。除此之外，父親教育期望會影響父職溫暖(.24***)，再 影響兒童教育價值(.16*)，進而間接影響學校成績(.18**)。由此得知， 此模式的中介變項為父職溫暖及兒童教育價值。 此模式的顯著路徑有三條：父親教育期望→學校成績；父親教育 期望→兒童教育價值→學校成績；父親教育期望→父職溫暖→兒童教 育價值→學校成績。 7.圖八顯示，父親對兒童學業能力評估(.53***)及兒童教育價值 (.20***)皆會直接影響學校成績。然而除此之外，無其他顯著路徑。 此模式顯著路徑為一，父親對兒童學業能力評估→學校成績；二， 兒童教育價值→學校成績。 8.圖九表示，父親教育期望(.35***)及兒童教育價值(.20***)皆會直 接影響學校成績。父親的教育期望亦影響父親的監督行為(.17**)。此 外，無其他顯著路徑。此模式中的中介變項為兒童教育價值。 由此可知顯著路徑有二，一為父親教育期望→學校成績；二為父 親教育期望→兒童教育價值→學校成績。 (三)父親價值信念、兒童教育期望與親職行為的影響： 9.圖十顯示，只有父親對兒童學業能力評估(.52***)會直接影響學 校成績，其他無顯著路徑。父親對兒童學業能力評估(.22***)與父職溫 暖(.21***)雖然會影響兒童教育期望，但不會影響學校成績(.10)。 因此，此模式只有一條顯著路徑：父親對兒童學業能力評估→學 校成績。 10.圖十一顯示，父親對兒童學業能力評估(.56***)直接影響學校成 績，但是除此之外，無其他顯著路徑。父親對兒童學業能力評估(.23***) 及父職監督(.18**)會影響兒童教育期望，但不會影響學校成績(.09)。 由此可知，顯著路徑只有：父親對兒童學業能力評估→學校成績。
11.圖十二顯示，父親教育期望(.30***)及兒童教育期望(.13**)皆會 直接影響學校成績。另外，父親教育期望亦會影響父職溫暖(.24***)， 再影響兒童教育期望(.16**)，進而間接影響學校成績(.13**)。由此得 知，父職溫暖及兒童教育期望為此模式的中介變項。 此模式的顯著路徑有三條：一為父親教育期望→學校成績；二為 父親教育期望→兒童教育期望→學校成績；三為父親教育期望→父職 溫暖→兒童教育期望→學校成績。 12.圖十三顯示，只有父親教育期望(.37***)會直接影響學校成績。 雖然父親教育期望會影響父職監督(.17**)和兒童教育期望(.31***)，但 不會影響學校成績(-.05/父職監督；.11/兒童教育期望)。 因此，顯著路徑只有一條：父親教育期望→學校成績。
二、母親的價值信念(對兒童學業能力評估、教育期望)、母
親的親職行為(溫暖、監督)、兒童的價值信念(自我學業
能力評估、兒童教育價值、兒童教育期望)、及兒童學業
成績。
(一)母親價值信念、兒童自我學業能力評估與親職行為的影響： 1. 圖 十 四 表 示 ， 母 親 的 兒 童 學 業 能 力 評 估 直 接 影 響 學 校 成 績 (.41***)。同時另有兩條路徑：一從母親的兒童學業能力評估影響兒童 的自我學業能力評估(.40***)，進而間接影響學校成績(.23***)；二從母 親對兒童學業能力評估會影響母職溫暖(.24***)，再影響兒童自我學業 能力評估(.24***)，進而間接影響學校成績(.23***)。此一模式在此皆與 父親模式同。其中，母職溫暖及兒童自我學業能力評估為此模式的中 介變項。 此模式的顯著路徑有三：一為母親對兒童學業能力評估→學校成 績；二為母親對兒童學業能力評估→兒童自我學業能力評估→學校成 績；三為母親對兒童學業能力評估→母職溫暖→兒童自我學業能力評 估→學校成績。 2.圖十五表示，母親的教育期望(.25***)及兒童自我學業能力評估 (.35***)皆直接影響兒童的學校成績。母職溫暖並不直接影響學校成績 (.05)，而是透過影響兒童的自我學業能力評估(.27***)，再影響兒童的學業成績(.35***)。由此得知，母職溫暖和兒童自我學業能力評估為此 模式的中介變項。 此模式的顯著路徑為三：一為母親教育期望→學校成績；二為母 親教育期望→兒童自我學業能力評估→學校成績；三為母親教育期望 →母職溫暖→兒童自我學業能力評估→學校成績。 3.圖十六顯示，母親對兒童學業能力評估(.42***)、母職監督(.13**) 和兒童自我學業能力評估(.23***)皆會直接影響學校成績。另外，母親 對兒童學業能力評估會影響兒童自我學業能力評估(.44***)進而影響學 校成績(.23***)。因此，兒童自我學業能力評估是一中介變項，即母親 對兒童的學業能力評估愈高，兒童的學業自我學業能力評估愈高，則 學校的學業成績表現就愈好。 此模式有三條顯著路徑：一、母親對兒童學業能力評估→學校成 績；二、母親對兒童學業能力評估→兒童自我學業能力評估→學校成 績；三、母職監督→學校成績。 4.圖十七顯示母親的教育期望除了對兒童學業成績(.27***)有直接 影響外，另外還有二條路徑：一從母親的教育期望，影響兒童的自我 學業能力評估(.33***)，再影響學校成績(.35***)；二從母親的教育期 望，影響母職監督(.22***)，再影響學校成績(.11*)。因此母親的監督行 為及兒童自我學業能力評估在此模式為中介變項。 此模式顯著路徑有三條：一為母親教育期望→學校成績；二為母 親教育期望→兒童自我學業能力評估→學校成績；三為母親教育期望 →母職監督→學校成績。 (二)母親價值信念、兒童教育價值與親職行為的影響： 5.圖十八顯示，母親對兒童學業能力評估(.46***)、母職溫暖(.12*) 及兒童教育價值(.15**)皆會直接影響學校成績。除此之外，母親對兒童 學業能力評估亦會影響母職溫暖(.24***)，再影響兒童的教育價值 (.18**)，進而間接影響學校成績(.15**)。其中，母職溫暖及兒童教育價 值為此模式的中介變項。 由此得知，此模式的顯著路徑有三：一是母親對兒童學業能力評 估→學校成績；二是母親對兒童學業能力評估→母職溫暖→學校成 績；三是母親對兒童學業能力評估→母職溫暖→兒童教育價值→學校
成績。 6.圖十九顯示，母親教育期望(.33***)、母職溫暖(.13*)和兒童教育 價值(.14*)皆直接影響學校成績。另外，母親教育價值亦會透過母職溫 暖(.31***)影響兒童教育價值(.16**)，再間接影響學校成績(.14*)。由此 可知，母職溫暖與兒童教育價值為此模式的中介變項。 此模式有三條顯著路徑：一為母親教育期望→學校成績；二為母 親教育期望→母職溫暖→學校成績；三為母親教育期望→母職溫暖→ 兒童教育價值→學校成績。 7.圖二十表示，母親對兒童學業能力評估(.47***)、母職監督(.17***) 及兒童教育價值(.15**)皆直接影響學校成績。另外，母職監督也會影響 兒童教育價值(.15*)，進而間接影響學校成績(.15**)。由此可知，兒童 教育價值為此模式的中介變項。 由此可知，此模式有三條顯著路徑：一為母親對兒童學業能力評 估→學校成績；二為母職監督→學校成績；三為母職監督→兒童教育 價值→學校成績。 8.圖二十一表示，母親教育期望(.35***)、母職監督(.15**)及兒童 教育價值(.14*)皆直接影響學校成績。另外，母親教育期望亦會透過另 一條路徑間接影響學校成績：即影響母親監督(.22***)，再影響兒童教 育價值(.14*)，進而影響學校成績(.14*)。由此得知，母職監督與兒童教 育價值為此模式的中介變項。 此模式有三條顯著路徑：一是母親教育期望→學校成績；二是母 親教育期望→母職監督→學校成績；三是母親教育期望→母職監督→ 兒童教育價值→學校成績。 (三)母親價值信念、兒童教育期望與親職行為的影響： 9.圖二十二表示，母親對兒童學業能力評估除了會直接影響學校成 績(.50***)外，亦會經由兩條路徑間接影響學校成績：一從母親對兒童 學業能力評估影響兒童教育期望(.16**)，再影響學校成績(.12*)；二從 母親對兒童學業能力評估影響母職溫暖(.24***)，再影響兒童教育期望 (.21***)，進而間接影響學校成績(.12*)。由此得知，母職溫暖與兒童教 育期望為此模式的中介變項。
此模式的顯著路徑有三條：一為母親對兒童學業能力評估→學校 成績；二為母親對兒童學業能力評估→兒童教育期望→學校成績；三 為母親對兒童學業能力評估→母職溫暖→兒童教育期望→學校成績。 10.圖二十三表示，母親對兒童學業能力評估(.51***)、母職監督 (.12*)及兒童教育期望(.11*)皆會直接影響學業成績。另外，母親對兒童 學業能力評估(.21***)和母職監督(.26***)亦會分別影響兒童教育期 望，再間接影響學校成績(.11*)。因此，兒童教育期望為此模式的中介 變項。 此模式有四條顯著路徑：一為母親對兒童學業能力評估→學校成 績；二為母親對兒童學業能力評估→兒童教育期望→學校成績；三為 母職監督→學校成績；四為母職監督→兒童教育期望→學校成績。 11.圖二十四顯示，母親教育期望會直接影響學校成績(.34***)。同 時，母親教育期望(.24***)及母職溫暖(.17**)亦會影響兒童教育期望， 間接影響學校成績(.12*)。除此之外，母親教育期望也會影響母職溫暖 (.31***)，再影響兒童教育期望(.17**)，進而影響學校成績(.12*)。由此 得知，母職溫暖與兒童教育期望為此模式的中介變項。 因此可知，此模式有三條顯著路徑：一是母親教育期望→學校成 績；二是母親教育期望→兒童教育期望→學校成績；三是母親教育期 望→母職溫暖→兒童教育期望→學校成績。 12.圖二十五顯示，母親教育期望會直接影響學校成績(.37***)。另 外，母親教育期望(.22***)與母職監督(.21***)亦會透過兒童教育期望影 響學校成績(.14*)。而母親教育期望也會影響母職監督(.22***)，再影響 兒童教育期望(.21***)，進而影響學校成績(.14*)。因此可知，母職監督 與兒童教育期望為此模式的中介變項。 此模式的路徑有三條：一是母親教育期望→學校成績；二是母親 教育期望→兒童教育期望→學校成績；三是母親教育期望→母職監督 →兒童教育期望→學校成績。
圖二、 圖三、 父親價值信念 教育期望 學校表現 學校成績 兒童價值信念 自我學業能力評 估 父親親職行為 父職溫暖 .22*** .41*** .22*** .25*** .24*** * p≦.05 ** p≦.01 *** p≦.001 .04 父親價值信念 對兒童學業能力 評估 學校表現 學校成績 兒童價值信念 自我學業能力評 估 父親親職行為 父職溫暖 .39*** .30*** .20*** .45*** .19** .04 * p≦.05 ** p≦.01 *** p≦.001
圖四、 圖五、 父親價值信念 教育期望 學校表現 學校成績 兒童價值信念 自我學業能力評 估 父親親職行為 父職監督 .27*** .38*** .01 .29*** .17** * p≦.05 ** p≦.01 *** p≦.001 -.02 父親價值信念 對兒童學業 能力評估 學校表現 學校成績 兒童價值信念 自我學業能力評 估 父親親職行為 父職監督 .43*** .26*** .06 .48*** .01 * p≦.05 ** p≦.01 *** p≦.001 .02
圖六、 圖七、 父親價值信念 教育期望 學校表現 學校成績 兒童價值信念 教育價值 父親親職行為 父職溫暖 .30*** .18** .16* .13* .24*** * p≦.05 ** p≦.01 *** p≦.001 .10 父親價值信念 對兒童學業 能力評估 學校表現 學校成績 兒童價值信念 教育價值 父親親職行為 父職溫暖 .50*** .19*** .16* .09 .19** * p≦.05 ** p≦.01 *** p≦.001 .07
圖八、 圖九、 父親價值信念 教育期望 學校表現 學校成績 兒童價值信念 教育價值 父親親職行為 父職監督 .35*** .20*** .07 .15* .17** * p≦.05 ** p≦.01 *** p≦.001 -.01 父親價值信念 對兒童學業 能力評估 學校表現 學校成績 兒童價值信念 教育價值 父親親職行為 父職監督 .53*** .20*** .10 .10 .01 * p≦.05 ** p≦.01 *** p≦.001 .03
圖十、 圖十一、 父親價值信念 對兒童學業能力 評估 學校表現 學校成績 兒童價值信念 教育期望 父親親職行為 父職監督 .56*** .09 .18** .23*** .01 .01 父親價值信念 對兒童學業能力 評估 學校表現 學校成績 兒童價值信念 教育期望 父親親職行為 父職溫暖 .52*** .10 .21*** .22*** .19** .08 * p≦.05 ** p≦.01 *** p≦.001 * p≦.05 ** p≦.01 *** p≦.001
圖十二、 圖十三、 父親價值信念 教育期望 學校表現 學校成績 兒童價值信念 教育期望 父親親職行為 父職監督 .37*** .11 .12 .31*** .17** -.05 父親價值信念 教育期望 學校表現 學校成績 兒童價值信念 教育期望 父親親職行為 父職溫暖 .30*** .13* .16** .31*** .24*** .10 * p≦.05 ** p≦.01 *** p≦.001 * p≦.05 ** p≦.01 *** p≦.001
圖十四、 圖十五、 母親價值信念 教育期望 學校表現 學校成績 兒童價值信念 自我學業能力評 估 母親親職行為 母職溫暖 .25*** .35*** .27*** .27*** .31*** * p≦.05 ** p≦.01 *** p≦.001 .05 母親價值信念 對兒童學業 能力評估 學校表現 學校成績 兒童價值信念 自我學業能力評 估 母親親職行為 母職溫暖 .41*** .23*** .24*** .40*** .24*** * p≦.05 ** p≦.01 *** p≦.001 .06
圖十六、 圖十七、 母親價值信念 教育期望 學校表現 學校成績 兒童價值信念 自我學業能力評 估 母親親職行為 母職監督 .27*** .35*** .06 .33*** .22*** * p≦.05 ** p≦.01 *** p≦.001 .11* 母親價值信念 對兒童學業 能力評估 學校表現 學校成績 兒童價值信念 自我學業能力評 估 母親親職行為 母職監督 .42*** .23*** .09 .44*** .08 * p≦.05 ** p≦.01 *** p≦.001 .13**
圖十八、 圖十九、 母親價值信念 教育期望 學校表現 學校成績 兒童價值信念 教育價值 母親親職行為 母職溫暖 .33*** .14* .16** .08 .31*** * p≦.05 ** p≦.01 *** p≦.001 .13* 母親價值信念 對兒童學業 能力評估 學校表現 學校成績 兒童價值信念 教育價值 母親親職行為 母職溫暖 .46*** .15** .18** .07 .24*** * p≦.05 ** p≦.01 *** p≦.001 .12*
圖二十、 圖二十一、 母親價值信念 教育期望 學校表現 學校成績 兒童價值信念 教育價值 母親親職行為 母職監督 .35*** .14* .14* .10 .22*** * p≦.05 ** p≦.01 *** p≦.001 .15** 母親價值信念 對兒童學業 能力評估 學校表現 學校成績 兒童價值信念 教育價值 母親親職行為 母職監督 .47*** .15** .15* .09 .08 * p≦.05 ** p≦.01 *** p≦.001 .17***
圖二十二、 圖二十三、 母親價值信念 對兒童學業 能力評估 學校表現 學校成績 兒童價值信念 教育期望 母親親職行為 母職監督 .51*** .11* .26*** .21*** .08 * p≦.05 ** p≦.01 *** p≦.001 .12* 母親價值信念 對兒童學業 能力評估 學校表現 學校成績 兒童價值信念 教育期望 母親親職行為 母職溫暖 .50*** .12* .21*** .16** .24*** * p≦.05 ** p≦.01 *** p≦.001 .08
圖二十四、 圖二十五、 母親價值信念 教育期望 學校表現 學校成績 兒童價值信念 教育期望 母親親職行為 母職監督 .37*** .14* .21*** .22*** .22*** * p≦.05 ** p≦.01 *** p≦.001 .10 母親價值信念 教育期望 學校表現 學校成績 兒童價值信念 教育期望 母親親職行為 母職溫暖 .34*** .12* .17** .24*** .31*** * p≦.05 ** p≦.01 *** p≦.001 .11
伍、結論與建議
一、結論
(一)父母的價值信念是父母教養行為的重要影響因素。這與 Rubin 和 Mills(1992)的論點一樣。在本研究中發現，無論父親或母親，他們 教育價值信念中的教育期望，都影響父母溫暖及監督的親職行為。除 此之外，父母對兒童學業能力評估亦會影響父母的溫暖行為，但卻不 會影響監督行為。 ( 二 ) 父 母 的 教 育 價 值 觀 可 以 預 測 兒 童 的 認 知 表 現 。 此 與 Mc Gillicuddy-De Lisi(1985) 同。除此之外，也可預測子女的職業 (Jodl, 2001)。本研究發現父母對兒童的學業能力評估及教育期望可直接影響 兒童學業成績，也可經由兒童本身的自我學業能力評估或教育期望， 間接影響兒童的學業成就。而父母對子女的表現評估會影響其未來的 發展(Jodl, 2001)。 本研究結果如同前文所提到的，父母親的價值信念可以有效地預 測兒童的認知表現(Mc Gillicuddy-De Lisi, 1992)、學習成就及歸因 (Belt&Peterson,1991; Himelstein et al,1991; Stevenson et al,1990)。但是與 Jodl(2001)等人不同，亦即他們認為，兒童升上國中以後，父母的價值 信念與兒童學業的相關性不高。 (三)父母親的價值觀念中對兒童學業能力評估會影響兒童的自我 學 業 能 力 評 估 及 教 育 期 望 。 這 與 Slaughter-Defoe 等 人 (1990) 及 Jacobs(1991)的研究結果相同。此外，父母對兒童的教育期望亦會影響 兒童的教育期望及自我學業能力評估。父親的教育期望影響兒童教育 價值，母親教育期望亦會影響。父母親的價值觀念之教育期望有效預 測兒童的自我學業能力評估，此點可知父母親對子女能力高低的評 量，對兒童的自我能力認知皆有影響。如同 Eccles(1983)提出，父母親 對兒童的期望、能力的信念，都會將訊息傳達給子女，孩子也會將父 母親信念內在化，進而影響自我概念與成就表現。而根據 Jodl(2001)等 人的研究，兒童對父母認同較高，對教育期望就愈高，成績也愈好。 (四)父母親職行為中，父母溫暖的行為會影響兒童的自我學業能力 評估，而監督行為沒有影響力。可知父母溫暖行為較多，則兒童的自我學業能力評估較高。另外，父親溫暖行為、母親溫暖及監督行為能 直接影響兒童教育價值及教育期望；但在父親監督行為方面，影響較 少。研究結果亦發現，母親溫暖及監督行為會直接影響學業成績；而 父親的溫暖及監督行為，卻不直接影響學業成績。其中，父親溫暖的 行為，可以影響兒童的自我學業能力評估、教育期望，再間接影響學 業成績；而母親溫暖行為亦可影響兒童自我學業能力評估、教育期望， 再間接影響成績。 (五)兒童的教育價值信念，包含自我學業能力評估、自我教育價值 及自我教育期望，皆會直接影響其學業成績的表現。對學業自我肯定 較高，及對教育懷抱較高價值的兒童，他們在學校的成績表現較佳。 可知在小學階段，自信心的培養是很重要的，因其可影響兒童的學習， 本研究可驗證此一論點。另外，兒童教育期望比自我學業能力評估及 自我教育價值更難影響成績。即兒童的教育期望與學業表現不一定會 呈正比。也就是說，有高教育期望的兒童，其學業表現不一定較好； 教育期望較低的兒童，學業表現不一定差。根據 Jodl(2001)的研究，兒 童教育期望較高，未來會想有專業的工作。在研究中亦發現，母親對 兒童的影響會讓兒童教育期望直接影響成績；但在父親的影響方面， 只有父親對兒童學業能力評估或父親教育期望影響父職溫暖，再影響 教育期望，進而間接影響成績。 綜觀而言，父母的教育期望對兒童的影響非常大，不只在於兒童 價 值 信 念 部 份 ， 學 業 成 績 亦 是 如 此 。 這 與 Halle(1997) 等 人 及 Phillips(1987)的研究結果相同。另外，與 Eccles(1983)相同的是，父母 對兒童學業能力評估會對兒童的自我學業能力評估有相當大的影響 力。除此之外，父母對兒童學業能力評估亦對兒童的學業成績影響很 大。再者，父母親職行為雖然與兒童學業成績較無相關性，但會藉由 影響兒童價值信念而影響學業成績。因此仍不可忽視父母親職行為的 影響。 由此可推論，父母成就信念確實會對兒童的成就信念造成影響， 亦會對兒童學業成績有直接影響；而父母親職行為雖不會直接影響學 業成績，但仍會間接對兒童學業成績有影響。因此，父母的成就信念 與親職行為對兒童的學業仍佔有很重要的地位。
二、建議
(一)本研究發現父母親的教育價值信念確經由直接或間接途徑影 響學校成績。因此父母宜有正向的教育價值觀，以影響兒童的學業成 就。尤其父母對兒童的學業能力評估是一個預測因素，父母若能隨時 關心孩子的學校表現，知悉學業狀況，應可有效提升兒童學業成績。 (二)父母的價值信念會透過父母溫暖行為傳達給孩子，而成為兒童 本身的價值信念。因此父母應多關懷，並讓孩子感受到父母的愛，則 信念的傳達，會內化成兒童的信念，進而增進孩子的學業表現。父母 的溫暖行為皆影響孩子的價值信念，因此可透過學校親職教育活動， 讓父母瞭解關愛兒童的重要性，亦可促進兒童的學業表現。另外，父 母的教育期望會影響孩子的價值信念及學業成績，因此父母應該對兒 童存有相同程度的期望，不要因為學業成績較差就放棄兒童。如果父 母能對低成就的兒童給予適度，但不是過度的期望，應該能使兒童找 回對課業的信心，成為成績進步的動力。 (三)兒童的價值信念直接影響學校成績。因此建立兒童正向的學業 自我概念及教育價值是很重要的。心理學者 Erikson 曾言學齡階段的兒 童，其危機與任務為「勤勉對自卑」，在此時期自信心的建立是非常重 要的。因此兒童對自我有正面的肯定，則會有助各方面的發展，進而 增進學業成績。所以，父母及師長均應強化兒童教育價值的重要性， 如此也會激勵兒童學業成就的表現。 (四)本研究亦發現父母教育程度和父母教育期望、對兒童學業能力 評估、父親學業關心度、兒童自我學業能力評估、兒童教育期望及兒 童學業成績皆正相關。另外，父母職業亦與父母教育期望、對兒童學 業能力評估及兒童國語成績相關。因此，學校或政府相關單位應特別 注意弱勢、低社經家庭地位的兒童，希能藉由學校親職教育的機會， 提升弱勢家庭的家長教育價值的信念，進而再影響兒童本身的價值信 念，進一步可提升兒童在學校的學業表現。或者，針對弱勢家庭的孩 子，能透過學校課後活動，建立其正向學業自我概念及正確教育價值 觀，進而使其能在學校學業表現更好。參考文獻
壹、中文書目
王佩玲(民 81)。兒童氣質、父母教養方式與兒童社會能力關係之研究。 國立政治大學教育研究所博士論文。 王鍾和(民 82)。家庭結構、父母管教方式與子女行為表現。國立政治大 學教育研究所博士論文。 何喻(民 85)。不同家庭結構及父母管教方式對子女自尊與偏差行為之影 響研究。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文。 林惠雅(民 88a)。母親信念、教養目標與教養行為(一)內涵意義之探討。 應用心理研究，第 2 期，1999 夏，143-180 頁。 林惠雅(民 88b)。母親信念、教養目標與教養行為(二) :問卷編製與相關 分析 (1)。應用心理研究，第 3 期，1999 秋，219-244 頁。 姜逸群、黃雅文和連海生(民 89)。父母教養型態、家庭支持、教師教學 行為、學生自尊與健康行為之研究。國立台北師範學院學報，第 十三期，149-176。 黃玉臻(民 86)。國小學童 A 型行為、父母管教方式與生活適應之相關 研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。 黃幸美(民 81)。母親的兒童學習信念及其與兒童學業成就相關之探討。 國立政治大學教育研究所碩士論文。 黃幸美、林美珍(民 82)。母親的兒童學習信念及其與兒童學業成就相關 之探討。教育與心理研究，第十六期，413-458 頁。貳、英文書目
Ames, C (1987). The enhancement of student motivation. In M. L. Maeher & D. A. Kleiber(Eds.) Advances in Motivation and Achievement. JaI Press, INC.
Ames, C& Archer J. (1987). Mothers’ beliefs about the role of ability and effort in school learning . Journal of Educational Psychology, 78(4) ,pp.409-414.
of parents’ childbearing decisions on children’s self-esteem. Demography, 35(20), 159-173.
Bacon, M. K. & Ashomore, D. M. (1986). A consideration of the cognitive activities of parent and their role in the socialization process. In R. D. Ashmore & D. M. Brodzinsky (Eds.), Thinking about the family . Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associate, Publishers. Baumrind, D. (1974). Current patterns of parental authority. Developmental
Psychology Monograph, part2, 1-103.
Belt, A. V. & Perterson, C. (1991). Parental explanatory style and its relationship to the classroom performance of disabled and nondisabled children. Cognitive Therapy and Research, 15(4), 331-341.
Cabrera, N. J., Tamis-LeMonda, C. S., Bradley, R. H., Hofferth, S., & Lamb M. E. (2000). Fatherhood in the Twenty-First Century. Child Development, 71, 127-136.
Cashmore, J. & Goodnow, J.J. (1985). Agreement Between Generations: A Two-process Model. Child Development, 56, 493-501.
Chao, R. K. (1994). Beyond parental control and authoritarian parenting style: Understanding: Chinese parenting through the cultural notion of training. Child Development, 65, 1111-1120.
Chao, R. K. (1995). Chinese and European-American cultural models of the self reflected in mothers’ child-rearing beliefs. Ethos, 23, 328-354. Chao, R. K. (2000). The parenting of immigrant Chinese and European
American mothers: Relations between parenting styles, socialization goals, and parental practices. Journal of Applied Developmental Psychology, 21, 233-248.
Chao, R. K. (2001). Extending research on the consequences of parenting style for Chinese Americans and European Americans. Child Development, 72, 1832-1843.
Conger, R.D., Ebert-Wallace, L., Sun, Y., Simons, R.L., McLoyd, V. C., & Brody, G. H. (2002). Economic pressure in African American families: A replication and extension of the family stress model. Developmental
Psychology, 38, 179-193.
Crouter, A. C., MacDermid, S. M., McHale, S.M., & Perry-Jerkins, M. (1990). Parental monitoring and perceptions of children’s school performance and conduct in dual- and single-earner families. Developmental Psychology, 26, 649-657.
DasEiden, R., Teti, D. M., & Corns, K. M. (1995). Maternal working models of attachment, marital adjustment, and the parent-child relationships. Child Development, 66, 1504-1518.
Davis-Kean, P. E. (2005). The influence of parent education and family income on child achievement: The indirect role of parental expectations and the home environment. Journal of Family Psychology, 19, 294-304.
Delgado-Hachey, M. (1984). Mother’s Perceptions of their Children’s Intellectual Abilities and their Relationship to Academic Achievement (Doctoral Dissertation, University of Florida, 1984). Dissertation Abstracts International, 45, 2330B.
Dornbusch,S., Ritter, P. Leiderman, P., Roberts, D., & Fraleigh, M. (1987). The relation of parenting style to adolescent school performance. Child Development, 58, 1244-1257.
Eccles, J. (1983). Expectancies, values, and academic behaviors. In J. T. Spense (Ed.), 1983, Achievement and Achievement Motives. (pp.75-146). San Francisco: Freeman.
Goodnow, J. J. (1985). Change and variation in ideas about childhood and parenting. In J. E. Sigel(Ed.), Parental belief systems (pp.235-270). Hillsdale, N.J.: Lawance Erlbaum Associates, Inc.
Gretarrson, S.J. & Gelfand, D.M. (1988). Mother’s Attributions Regarding Their Children’s Social Behavior and Personality Characteristics. Developmental Psychology, 24, 264-269.
Grolnice, W. S., Ryan, R. M. & Deci, E. L. (1991). Inner resources for school achievement: Motivational mediators of children’s perceptions of their parents. Journal of Educational Psychology, 83(4), 508-517.
Halle, T. G., Kurtz-Costes, B., & Mahoney, J. L. (1997). Family influences on school achievement in low-income, African-American children. Journal of Vocational Behavior, 34, 161-178.
Hein, C., & Lewko, J. H. (1994). Gender differences in factors related to parenting style: A study of high performing science students. Journal of Adolescence Research, 9, 262-281.
Hess, R. D., Chang, C. M. & McDevitt, T. M. (1987). Cultural variations in family beliefs about children’s performance in mathematics: Comparisons among People’s Republic of China, Chinese-American and Caucasian-American families, Journal of Educational Psychology, 79(2), 179-188.
Himelstein, S., Graham, S. & Weiner, B. (1991). An attribution analysis of material beliefs about the importance of childrearing practices. Child Development, 62, 301-310.
Holloway, S. D. (1988).Concepts of ability and effect in Japan and the United Sates. Review of Educational Research, 58(3), 327-345.
Jacobs, J. E. (1991). Influence of gender stereotypes on parent and child mathematics attitudes. Journal of Educational Psychology, 83(4), 518-527.
Jodl, K. M., Michael, A., Malanchuk, O., Eccles, J. S., & Sameroff, A. (2001). Parents’ roles in shaping early adolescents’ occupational aspirations. Child Development, 72, 1247-1265.
King, A. R. (1998). Family Environment Scale predictors of academic performance. Psychological Reports, 83 (3, Part 2), 1319-1327.
Knight, R. (1985, April). Parents as Developmental Optimists. Paper Presented at the Meeting of the Society for Research in Child Development, Toronto.
Lam, S. F. (1997). How the family influences children’s academic achievement. New York: Garland Publishing.
Lamborn, S., N.S., Steinberg, L., &, Dornbusch, S.M. (1991). Patterns of competence and adjustment among adolescents from authoritative,
authoritarian, indulgent, and neglectful families. Child Development, 62(5), 1049-4065.
Lee, S.Y., Ichokawa, V. & Stevenson ,H.W. (1987). Beliefs and achievement in mathematics and reading: across-national study of Chinese, Japanese, and American Children and their mothers. In M. L. Maehr & D.A. Kleiber (Eds.) , Advances in Motivation and Achievement, 1987,Vol 5. JAI Press, INC.
Lin, C. Y. C., & Fu, V. R. (1990) A comparison of child-rearing practices among Chinese, Immigrant Chinese, and Caucasian-American parent. Child Development, 61, 429-433.
Lummis, M. & Stevenson, H. W. (1990). Gender difference in belief and achievement: A cross-cultural study. Developmental Psychology, 26(2), 254-263.
Maccoby , E. E.,& Martin, J.A.(1983), Socialization in the context of the family : parent-child interaction. In P. H. Mussen(Ed), Handbook of child psychology, Vol.4,(pp.1-101), New York: John Wiley & Sons. McGillicaddy-Delisi, A.V. (1982a). Parental beliefs about developmental
processes. Human Development, 25, 192-200.
McGillicaddy-Delisi, A.V. (1982). The relationship between parents’ beliefs about development and family constellation, socioeconomic status and parents’ teaching strategies. In L. M. Laosa & I. E. Sigel (Eds.), Parental belief systems. Hillsdale, N. J.: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
McGillicaddy-Delisi, A.V. (1985). The relationship between parental beliefs and children’s cognitive level. In I.E. Sigel (1985) Parental Beliefs Systems. Lawrence Erlbaum Associates, INC.
McGillicaddy-Delisi, A.V. (1992). Parants’ beliefs and children’s personal-social development. In I. E. Sigel, A.V. McGillicaddy-Delisi & Goodnow, J.J. (Eds), Parental belief system: The psychological consequences for children (2nd ed.), Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associate, Publishers.
Miller, S.A. (1988). Parents’ beliefs about children’s cognitive development. Child Development, 59, 259-285.
Miller, S.A., Manhal, M., & Mee, L. L. (1991). Parental beliefs, parental accuracy, and children’s cognitive performance: A search for causal relations. Developmental Psychology, 27, 267-276.
Mistry, R. S., Vanderwater, E. A., Houston, A. C., & McLoyd, V. C. (2002). Economic well-being and children’s social adjustment: The role of family process in an ethnically diverse low-income sample. Child Development, 73, 935-951.
Mortimer, T. J., Lorence, J., & Kumka, D. S. (1986). Work, family, and personality: Transition to adulthood. Norwood, NJ: Ablex.
Pan, Hui-Ling (1990) A study of maternal beliefs in relation to children’s social competence. 師大學報，第 35 期，95-122 頁。
Parish, T. S. & McCluskey, J. J. (1993). Parenting styles, young adults’ self-concepts, and evaluations of parents. School Community Journal, 3 (2), 85-88.
Parsons, J.E., Adler T. F. & Kaczala D.M. (1982). Socialization of achievement attitudes and beliefs: parental influences, Child Development, 53, 310-321.
Phillips, D. A. (1987). Socialization of perceived academic competence among highly competent children. Child Development, 58, 1308-1320. Rubin, K. H. & Mills, R. S. (1992). Parent’s thoughts about children’s
socially adaptive and maladaptive behavior: Stability, Change, and individual differences. In I. E. Sigel, A.V. Mcgillicuddy-Delisi, & J. J. Goodnow(Eds.), Parental belief system : The psychological consequences for children (2nd ed.), Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associate, publisher.
Sattler, J.M., Feldman, J., & Bohanan, A.L. (1985). Parental Estimates of Children’s Receptive Vocabulary. Psychology in the Schools, 22, 303-307.
of an intervention program. In I. E. Sigel(Ed.), Parental belief systems. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associate, Publishers. Sigel, I. E. (1985). A conceptual analysis of beliefs. In I.E. Sigel (Ed.),
Parental belief systems. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associate, Publishers.
Sigel, I. E. (1992). The belief-behavior connections: A resolvable dilemma? In I. E. Sigel, A. V. McGillicuddy-De Lisi, & Goodnow, J. J. (Eds.), Parental belief system: The psychological consequences for children(2nd ed.), Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum Associate, Publishers.
Slaughter-Defeo, D. T.,Nadagawa, K., Takanishi, R. & Johnson, D. J. (1990). Toward cultural/ecological perspectives child. Child Development, 61,363-383.
Smith, T.E. (1982). The Case for Parental Transmission of Educational Goals: The Important of Accurate Offspring Perception. Journal of Marriage and the Family, 44, 661-664.
Stafford, L., & Bayer, C.L.(1993). Interaction between parents and children. New York: Sage.
Steinberg, L., Dornbusch, S., & Brown, B.B. (1992). Ethnic differences in adolescent achievement: An ecological perspective. American Psychologist, 47(6), 723-729.
Steinberg, L., Lamborn, S. D., Darling, N., Mounts, N. S., & Dornbusch, S. M. (1994). Over-time changes in adjustment and competence among adolescents from authoritative, authoritarian, indulgent, and neglectful families. Child Development, 65, 754-770.
Stevens, J.H., Jr. (1984). Child Development Knowledge and Parenting Skill. Family Relations, 33, 237-244.
Stevenson, D. L., & Baker, D. P. (1987). The family-school relation and the child’s school performance. Child Development, 58, 1348-1357.
Stevenson, H.W., Lee S. T. & Stigler, J. W. (1986). Mathematics achievement of Chinese, Japanese and American children. Science,
231, 693-699.
Stevenson, H.W., Chen, C. & Uttal, D. H. (1990). Beliefs and achievement: A study of black, white & Hispanic children. Child Development, 61,508-523.
Stevenson, H.W., Lee S. P., Chen C.C. , Stigher J. W., Hsu C.C. & Kitamura S. (1990). Contexts of Achievement. Monographs of the society for research in Child Development. Vol 55, Nos. 1-2, 1990. The University of Chicago Press.
Trusty, J. (1996). Family influences on educational expectations of late adolescents. The Journal of Educational Research, 91, 260-270.
Tudge J.H.R, Hogan D.M., Snezhkova I.A., Kulakova N.N. &Etz K.E. (2000). Parents’ Child-rearing Values and Beliefs in the United States and Russia: The Impact of Culture and Social Class. Infant and Child Development, 9, 105-121.
Whiting, B.B, & Edwards C.P. (1988). Children of Different Worlds: The Formation of Social Behavior. Harvard University Press: Cambridge. Wilson, P. M. & Wilson, J. R. (1992). Environmental influences on
adolescent educational aspirations. Youth & Society, 24, 52-70.
本文曾發表於 2008 年 5 月 22 日「2008 人文與社會國際學術研討會」， 義守大學通識教育中心主辦。
