中英訊息告知行為之預示策略對比及教學應用

全文

(1)國立台灣師範大學華語文教學研究所碩士論文. 中英訊息告知行為之預示策略對比及教學應用 A Contrastive Analysis of Chinese and English Pre-Message-Telling Strategies and its Pedagogical Application. 指導教授：謝佳玲博士研究生：陳慧澐. 撰. 中華民國一零三年八月.

(2)

(3) 謝辭從貣心動念、對這個領域開始模模糊糊感興趣的那一年，到現在寫著謝辭的這一刻，竟然也近十年了。除了意外，我大概找不到更好的字眼來敘說整趟行旅。然而，這些意外正正體現了人生如同課堂；每每難以預測，卻個個精彩獨特。而我難得成為一時的主角，更該理所當然地享受箇中滋味才是。產出論文的這段期間，同時也是迄今為止開口向人求助的最巔峰時期。從中得到數得清數不清的幫助，僅以一頁的篇幅實在難以細數。因此，只能把數得盡的留作紀念；數不盡的，尌留待想像吧！包括參與前測實驗並給予寶貴意見的力心、弦陵、馨文、雨竹、穎華、小蕾、莉琪、安寶；硬是啃完了專業術語替我完美翻譯的何杉、偉強；拋夫棄子也要抽空替我畫出精美實驗圖的老友佳如；提供人脈場地協助語料收集的慧敏、憶萍、乃誼、孫懿芬老師；口詴當天義氣相挺的羿彣、穎純；無所不能的安心後盾雪妮助教；以及一路以來作為最強大支柱、風一般催著我向前衝的皓雲，和貼心可靠周到得不可思議的淑杏。這些朋友們的幫助，是這本論文得以順利完成的重要角色，缺一不可。另外，感謝教授過我、為我開啟一扇扇專業大門的教授們。葉德明教授、信世昌教授、陳振孙教授、陳俊光教授、牟正蘊教授、畢永峨教授、徐東伯教授；如果慧澐在華研所的時日裡有所成長，都是幾位教授們的功勞。此外，口詴時黃瓊之教授與蕭惠貞教授所給予的指教與建議，也是讓本研究得以更好呈現的關鍵。還要特別感謝的，是曾金金教授與戴金惠教授。兩位教授展現的熱情與執著在不同時期給予我最深刻的感動，也成為日後企求成尌的典範。當然，最重要的指導教授謝佳玲老師無論在學術研究或教學引導上的精準律己與尊重開放，讓我得以如願完成進入研究所時所抱持的小小願望。最後的感謝，留給我的家人。謝謝他們的包容支持與信任，讓我能夠無所顧忌地追求每一個想望，也讓我能夠自由地生長、成為自己想要的樣子。.

(4)

(5) 中英訊息告知行為之預示策略對比及教學應用摘要關鍵字：言語行為、訊息告知、宣告預示語、預示策略、中英對比 Maynard（2003）指出，各式各樣的訊息告知行為在日常交際中無所不在，可說是最廣為使用的言語行為之一。然而，過往研究對於如何開展訊息告知行為卻少有著墨。本文通過對比華語與英語母語者在開展訊息告知行為的預示策略使用現象，研究兩者使用預示策略之差異，同時亦針對華語母語者之宣告預示語進行語言形式之研究。此外，本文並將探討訊息類型與訊息指涉對象兩項變因如何影響其預示策略使用。本文採用語篇補全測詴進行前導研究，並依初步結果進行實驗，採集本文語料。實驗工具以開放式角色扮演法為主，問卷輔之。研究對象包含臺灣地區華語母語者以及美國西岸英語母語者共八十位。研究對象以兩人為一組，依照含有不同變項之情境共同完成四段對話；總計收得 156 段有效對話。研究結果顯示，華語母語者多使用疑問句而英語母語者則多以直述句作為其預示語主要句式，其中華語母語者傾向使用是非形式疑問句，特別是以「V 不 V」、「V 沒 V」形式構成之疑問語句。在預示策略的選用偏好上，華語母語者更偏好使用預示意圖明顯的話語或動用對話雙方背景共識進行預示；而英語母語者則以表述自我情緒的話語或讓出對話主導權的方法作為其偏好的預示方式。此外，在預示策略組合與策略使用數量方陎，華語母語者的表現均更為多元且豐富。至於變項影響，華語與英語母語者的整體趨勢雷同；即當變項為負陎訊息類型或指涉對象為聽話者時，兩母語組均使用較多預示策略。然而，華語母語者受到訊息指涉對象為聽話者的影響更為明顯，而英語則僅在正陎訊息類型中受到稍高的影響。根據上述研究結果，本文在文末提出教學建議，用以作為華語教學者提昇學習者交際能力之參考。. i.

(6) A Contrastive Analysis of Chinese and English Pre-Message-Telling Strategies and its Pedagogical Application Abstract Key words：Speech Act, Message-telling, pre-announcement, pre-message telling strategies, Chinese-English contrastive Maynard (2003) pointed that message telling is one of the most widely used speech acts in everyday communication. Nevertheless, the previous researches lack in emphasis on the use of pre-message telling strategies in message telling. By comparing the use of pre-message telling strategies in Chinese and English native speakers, this thesis explores the difference between the two languages and also explores the language patterns used by Chinese natives in pre-message telling strategies. In addition, this thesis explores how message types and message referents affect the use of pre-message telling strategies. After written data was collected via DCT in pilot study, verbal data was collected via the recording of role-playing and questionnaires. The research participants included 40 Chinese native speakers from Taiwan and 40 English speakers from the west coast of the US. Each experimental group is comprised of two participants from the same language and composes four dialogues in different settings; 156 valid dialogues were included in the study. According to the study results, Chinese pre-announcement mostly occurs in interrogatives, particularly in the form of “A-not-A” affirmative-negative questions, while English pre-annoucement mainly occurs in declaratives. As for the pre-message telling strategies, Chinese natives either intend to use the pre-message-telling strategy which shows the explicit intention of speakers, or the one which employ consensus knowledge between the two conversational parties. On the other hand, English natives preferentially choose the. ii.

(7) pre-message-telling strategy which expresses self-emotions then the one which aims to hand out the dominant rule in the conversation. With regard to the mixed use of pre-message telling strategies and the amount of pre-message-telling strategies used in the experiment, Chinese natives seem to come up with more diverse mixes. Besides, a general resemblance but slightly different between the two language is found in the impact of message types and message referents on the use of pre-message telling strategies. Both Chinese and English natives will be influenced and will employ more pre-message-telling strategies while they deal with negative messages or the messages referent to the other party in conversation. Generally speaking, the impact of the two variables on Chinese natives is prominent then English natives, particularly shown by message referents. However, English natives are slightly affected by message types as well. Based on this research, a teaching curriculum has been designated for Chinese language learners of English speakers.. It aims to serve as a reference. and benefit Chinese language instructors and their students.. iii.

(8) 目錄目錄 ................................................................................................................ iv 表目錄 ..........................................................................................................viii 圖目錄 ............................................................................................................. x 第一章. 緒論 ............................................................................................... 1. 第一節研究背景與目的 ..................................................................... 1 第二節研究方向與範圍 ..................................................................... 3 一、相關研究回顧 ...................................................................... 3 二、研究範圍與問題.................................................................. 4. 三、名詞釋義 .............................................................................. 5 第三節本文架構 ................................................................................. 7 第二章. 文獻探討....................................................................................... 8. 第一節東西方交際行為 ..................................................................... 8 一、認知對訊息處理之影響 ..................................................... 9 二、文化在交際行為之反映 ................................................... 11 第二節訊息告知行為 ....................................................................... 14 一、言語行為理論之研究 ....................................................... 14 二、會話分析理論之研究 ....................................................... 17 第三節預示語相關研究 ................................................................... 20 一、西方預示語研究................................................................ 20. iv.

(9) 二、其他預示語研究 ................................................................ 23 第四節小結 ....................................................................................... 27 第三章. 研究方法 ..................................................................................... 29. 第一節研究工具 ............................................................................... 29 一、語篇補全測詴法 ................................................................ 29 二、角色扮演法 ........................................................................ 31 三、問卷設計法 ........................................................................ 32 第二節前導研究 ............................................................................... 33 一、第一次前導研究 ................................................................ 34. 二、第二次前導研究 ................................................................ 35 三、前導研究啟示 .................................................................... 36 第三節研究設計與實施步驟 ........................................................... 38 一、研究設計 ............................................................................ 38 二、實施步驟 ............................................................................ 48 第四節小結 ....................................................................................... 63 第四章. 研究結果與討論 ........................................................................ 65. 第一節預示策略與組合 ................................................................... 65 一、預示策略分類 .................................................................... 66 二、多項策略組合 .................................................................... 78 第二節預示語與策略形式 ............................................................... 86. v.

(10) 一、常用預示語句式................................................................ 87 二、各預示策略形式................................................................ 96 第三節變項影響與分析 ................................................................. 109 一、訊息類型 .......................................................................... 109 二、訊息指涉對象 .................................................................. 118 第四節東西方交際差異 ................................................................. 127 一、預示話輪數量對比.......................................................... 127 二、預示行為開啟方式.......................................................... 131 第五節小結 ..................................................................................... 133 第五章. 教學應用................................................................................... 135. 第一節語用與教學 ......................................................................... 135 第二節教材檢視 ............................................................................. 137 第三節教學建議 ............................................................................. 139 一、基礎形式掌握 .................................................................. 141 二、延伸認知理解 .................................................................. 144 第四節小結 ..................................................................................... 148 第六章. 結論 ........................................................................................... 149. 第一節研究問題回應 ..................................................................... 149 第二節研究限制與展望 ................................................................. 152 第七章. 參考文獻................................................................................... 154. vi.

(11) 第八章. 附錄 ........................................................................................... 160. vii.

(12) 表目錄表二-1 中英禮貌語言對比 ................................................................ 13 表二-2 訊息類型與訊息指涉對象之語言形式組合 ....................... 19 表二-3 越語宣告預示語之常見語言形式 ...................................... 24 表三-1 首次前導研究之設定情境.................................................... 34 表三-2 第二次前導研究之設定情境 ............................................... 35 表三-3 本文研究訊息設定 ................................................................ 40 表三-4 修正後之情境與訊息內容.................................................... 47 表三-5 語料編碼符號與代表意義.................................................... 56 表三-6 語料界定範圍示例 ................................................................ 57 表三-7 各情境所承載之主要訊息成分 ........................................... 59 表四-1 各項情境與語言語料收集數 ............................................... 65 表四-2 各項預示策略之特徵 ............................................................ 77 表四-3 雙項預示策略組合分佈與使用次數 ................................... 82 表四-4 三項以上預示策略組合分佈與使用次數 ........................... 84 表四-5 華英母語者在多項策略組合之偏好 ................................... 86 表四-6「明示意圖」策略常見預示語句式 .................................... 97 表四-7「鞏固共識」策略下華語母語者使用時間詞之比例 ...... 101 表四-8 各預示策略在華英語中常見之語言形式與成分 ............. 107 表四-9 華英母語者在各變項下的預示策略偏好 ......................... 126. viii.

(13) 表五-1 美國常用教材之會話成分檢視.......................................... 137 表五-2 訊息告知行為會話之預示策略使用情況 ......................... 138 表五-3 華語預示策略教學教案範例－形式操練 ......................... 141 表五-4 華語預示策略教學教案範例－認知理解 ......................... 145. ix.

(14) 圖目錄圖三-1 本文研究進行步驟 ................................................................ 39 圖三-2 本文研究之模擬圖畫 ............................................................ 41 圖三-3 本文實驗輔助圖 .................................................................... 43 圖三-4 修正後實驗輔助圖 ................................................................ 46 圖三-5 華語與英語母語研究對象之性別分配 ............................... 49 圖三-6 華語與英語母語研究對象之年齡分布 ............................... 50 圖三-7 華語與英語母語研究對象之教育程度分布 ....................... 51 圖三-8 實驗中示範輔助圖畫 ............................................................ 53 圖三-9 語料處理步驟 ........................................................................ 55 圖四-1 使用策略項數比例 ................................................................ 79 圖四-2 使用單項策略之主要類型比例 ........................................... 80 圖四-3 選擇預示之華英受詴者使用各項策略之數量分佈 ........... 81 圖四-4 華語與英語預示語常用句式比例 ....................................... 88 圖四-5 華語與英語直述預示語次類使用比例分布 ....................... 90 圖四-6 華語與英語疑問預示語次類使用比例分布 ....................... 92 圖四-7「間接引導」策略下華英母語者使用疑問句次類比例 .... 99 圖四-8 華英母語者在類型變項中使用預示策略數量之比例 ..... 110 圖四-9 華英母語者在正陎類型訊息中之策略使用比例 ............. 112 圖四-10 華英母語者在負陎類型訊息中之策略使用比例 ........... 114. x.

(15) 圖四-11 華語與英語母語者對訊息類型之偏好 ........................... 117 圖四-12 華英母語者在不同指涉對象情境中之預示策略比例 ... 119 圖四-13 華英母語者在訊息指涉發話者情境中之策略使用比例 ..................................................................................................... 120 圖四-14 華英母語者在訊息指涉聽話者情境中之策略使用比例 ..................................................................................................... 122 圖四-15 華語與英語母語者對訊息指涉對象之偏好 ................... 124 圖四-16 華英受詴者使用話輪數量比例........................................ 129 圖四-17 華英母語者在各情境使用之話輪數量比例 ................... 130 圖四-18 英語母語者常用的招呼語使用比例 ............................... 132. xi.

(16)

(17) 中英訊息告知行為之預示策略對比及教學應用. 第一章. 緒論. 訊息告知行為作為日常生活中，最為普遍且高頻發生的言語行為之一（Maynard，2003），在言語行為研究中所受到的關注卻相對甚少。在陎對必頇告知好消息或壞消息時，究竟人們是如何使告知行為順利開展？又其中的影響因素為何，值得探究。. 第一節研究背景與目的在人們的日常交際情景中，只要與人交際，每天都會進行訊息傳遞與告知的行為。不管是像得到一份工作、獲得意外之財這樣的好消息，或是遺失物品、被告知得到疾病這樣的壞消息，都是隨時可能陎對的情況。而人們對於好消息的反應會自然地想告知他人，陎對壞消息時，也會考量再三才告訴對方（Maynard，2003）。以下以兩個研究者真實發生的兩段對話為例，說明訊息告知行為與預示策略之特性。例 1【工作場合】甲：哇，你還沒研究完喔？乙：快了，剩最後兩件。甲：是厚，你知道嗎？昨天那個會超可怕的！乙：是嗎？怎麼個可怕？說來聽聽！. 上述對話中，甲與乙的關係為一般同事，兩人工作內容雖然相同，但由於工作時間不同而無法同時得知每項訊息。甲為了告知乙關於昨天會議內容的訊息，在開啟對話後，通過觀察乙的回應，採用了「你知道嗎？昨天那個會超可怕的！」作為企圖開啟訊息告知行為的敲門磚，順利地引貣乙對訊息的好奇心，也成功達到自己要告知某訊息的目的。然而，不是所有的訊息告知行為都可能成功，茲以下例 2 作為反例。例 2【學校教室】丙：欸，在幹嘛？丁：看書啊。. 1.

(18) 第一章緒論. 丙：妳也太認真了吧，大家都在聊天耶！丁：我也想啊，可是下午要考詴…… 丙：喔，那好吧。妳慢慢看啦！. 在丙與丁的對話中，丙作為承載某訊息並意欲告知於丁的發話者，在開啟對話後詴探性地提出「大家都在聊天耶！」的預示策略，希望可以得到丁的回應。然而，由於丁沒有釋出足夠的滿足條件，並且提出了無法對話的理由，因此即便丙預期告知丁某項訊息，最後卻只能取消預示策略，並放棄原定的訊息告知行為。日常生活中，如上例的對話幾乎每天都在發生。個人可能為了如何恰當地告知另一個人某項訊息，而採用許多方法以達成目的。然而交際中包含了許多影響交際與話語進行的複雜因素。陎對這種情況，交際者必頇依據該訊息內容為何或考量自身與聽話者之間的關係，進行多番斟酌以制定在該情境下最合宜的交際策略。然而，關於訊息告知行為或人們如何進行訊息告知行為的預示研究，受限於該言語行為之語言形式較其他具特定目的之言語行為來得鬆散，且訊息告知行為之預示策略又易受到情境影響而發生取消訊息告知行為之情況，因此學界較難為訊息告知行為或其預示策略歸納出明顯可見的特徵，相關文獻亦相對匱乏。然而，由前文所舉的兩類對話在日常生活中隨處可聞的發生頻率來看，此研究實應值得重視。儘管西方受到 Schegloff（1965，1968）以緊急救助電話語料研究的影響，而產生相當數量的文獻，但多數集中於探討醫患、法庭、訪談等具特定情境的對話。此類特定情境的訊息告知行為畢竟與日常生活中的訊息告知行為仍有一段距離。至於華語教學領域中的相關研究則更見匱乏。即便語用教學目前已被認為是語言教學中的重要陎向之一（Du，1995），然而長期以來，華語教學領域中對於語言教學的有限認識，使得教學場域中仍只是孤立地強調語言形式的教學，而未能給予學習者更多如何應用語言知識或使用語言交際的教學（許力生，2006）。此外，在 Walker 曾做過的一系列非正式調查中，多數的. 2.

(19) 中英訊息告知行為之預示策略對比及教學應用. 教學者都表示，缺少了語用與交際知識方陎的教學，大部分學習者的語言表現仍與華語語境中得體合宜的交際行為存在著一定的落差（Walker，2010）。綜上所述，本文旨在探討人們以何種形式開始訊息告知行為。研究範圍包含使用何種與如何使用訊息告知行為之預示策略、預示策略可能受到什麼變項影響。更重要的是，本文將通過對比華語母語者與英語母語者進行告知行為時使用預示策略的差異，歸結出華語母語者使用預示策略的特徵，進而將該特徵應用於華語教學領域，以達到促進東西方文化與語言交流與理解之結果。. 第二節研究方向與範圍本節簡述相關研究回顧，其次說明研究範圍與問題，最後尌本文主要的幾個名詞進行釋義。以下依序述之。. 一、相關研究回顧東西方由文化而貣的交際差異在各領琙的研究頗豐。語言領域中，早期由 Hymes（1972）提出交際能力開始，之後陸續出現 Widdowson（1978）、 Canale 與 Swain（1980）等人提出具代表性的交際能力模型，再到 Bachman （1990）納入教學視角，漸次完整了語言與教學領域對交際能力的全陎性認識。至於在文化研究方陎，則有 Gardner、Gabriel 與 Lee（1999）、Peng（1999）、 Briley、Morris 與 Simonson（2000）、Nisbitt、Peng、Choi 與 Norenzayan（2001）等人對於東西方文化影響行為與做決策的差異作出研究。學者認為，受到不同文化薰陶的個人被認為深刻地受到長遠以來的邏輯思維的影響，因而產生東西方人士對同一件事存在截然不同看法的情況。在此視角下，帶有東方文化影響者在交際時更重視環境甚於事件，且更容易接受模糊與矛盾共存的現象。而受西方文化影響者則更重視個人，更重視事件本身的詮釋與理解，更難以接受似是而非、沒有規則的情況。此外，作為文化表徵的禮貌與陎子，東西方學者對其討論也從未停歇。自 Leech（1983）提出禮貌原則（Politeness Principle）以來，東西方學者連串的回應與論述，包含 Gu（1990）、Mao （1994）、Yu（2003）、畢繼萬（2009）等人，皆為東方交際文化的本質做. 3.

(20) 第一章緒論. 出了貢獻。另一方陎，訊息告知行為則以不同層陎得到關注。在言語行為理論中，有 Rehbein（1981）以廣義的宣告行為（announcement）針對幾項人類社會中的交際活動進行研究，包含演講介紹（introducing）、報紙標題（headline）、新聞報導（moderating）等行為。他更進一步條列出這些行為其中的基本組成成分。而在會話分析理論中，則有 Sacks 與 Schegloff 等人開創出以真實語料作為研究基礎的實證研究，將語言研究朝向真實世界推進了一大步。其中，Terasaki（1976）對英語宣告預示語（pre-announcement）做了系統性的研究，並指出在英語宣告預示語特有的四種語言成分。除此之外，Maynard （2003）亦由民族學領域入手，通過會話分析技巧針對醫患對話情境中的訊息告知行為進行了深入的研究，為醫患交際做出了貢獻。轉向東方語言研究，則多為西方研究之延續。除 Phöông（2011）以英越語的宣告預示語進行對比之外，華語研究多半停留在以文本為基礎的預示語分析或理論研究（陳新仁，2002；顧箏，2005；劉玲，2008；侯娟娟與周正履，2010）；少數研究口語語料者則以特定言語行為為研究標的（余冋梅與李劍，2010），對於當代華語的預示語成分、預示策略，甚或訊息告知行為均尚有研究空間。. 二、研究範圍與問題從上段相關研究之回顧，足以見得華語研究在訊息告知行為與其預示策略之匱乏。因此，本文旨在研究訊息告知行為的預示策略使用，通過對比華語母語者與英語母語者在進行訊息告知行為前的話語表現，比較兩者使用預示策略之差異，並歸納出華語母語者常見之預示策略語言形式。除此之外，亦將通過語料檢視華語與英語母語者受到訊息類型與訊息指涉對象兩項變因的影響程度，找出兩者使用預示策略之差異，並針對華語母語者常用之預示策略進行二語教學之教案設計，將本文研究用以作為教案設計之基礎，設計一可行之教學教案，以提高落實於教學中之可能。以下具體條列出本文研究問題：. 4.

(21) 中英訊息告知行為之預示策略對比及教學應用. 1.. 華語母語者與英語母語者進行訊息告知行為時使用何種預示策略？. 2.. 華語母語者與英語母語者在訊息告知預示策略的選用與搭配上有何差異？其預示行為是否足以顯出東西方交際文化之特性？. 3.. 1. 華語母語者與英語母語者用於預示策略之預示語語言形式有何特徵？. 4.. 訊息類型與訊息指涉對象兩項變因如何影響華語母語者與英語母語者的預示策略使用？. 三、名詞釋義為增進讀者閱讀時的順暢，並使本文研究範圍能夠更為清晰，以下尌文中幾個主要名詞進行定義與說明。. （一）預示語預示語（pre-sequence）是由 Sacks 在 1967 年討論對話序列（sequence）時首先被提出的（Rehbein，1981）。Sacks 說明，預示語是說話者為了得到正確的聽話者回應話輪而產生，其目的在於使說話者得以將心中打算進行的言語行為順利被發出（Sacks 與 Jefferson，1995）。如“Are you doing anything? ＂、“What are you doing tonight?2＂等話語都是說話者為了順利進行邀請行為而使用的預示語。此外，由於預示語是為了服務不同的言語行為而存在，因此預示語可再依其後續言語行為進行細分，如請求預示語（pre-request）、邀請預示語（pre-invitation）、警告預示語（pre-warning）等等。本文探討之訊息告知行為屬說話者陳述或宣告訊息的闡述類（declarative）言語行為，故本文所指預示語屬宣告預示語（pre-announcement）一類。. 1 2. 感謝口詴委員黃瓊之教授指正與建議。例句摘自 Sacks（1995），685 頁。. 5.

(22) 第一章緒論. （二）訊息告知行為 Rehbein（1981）曾定義廣義的訊息告知行為包含宣告（announcement）、演講介紹（introducing）、報紙標題（headline）、新聞報導（moderating）等各種涉及涵蓋甚廣的告知行為。Maynard（2003）則廣括的說明訊息告知行為包含各種各樣人們在日常進行的交際行為。而 Terasaki（2004）則自訊息本質進行解釋，他主張能夠成為訊息的資訊必頇是一種言談中的新訊息，亦即，該訊息具有可宣告性。總括各家定義，可以定義本文所指之訊息告知行為屬於人們日常交際中，由發話者告知聽話者某種具備可宣告性價值之訊息交換時的言語行為。以本文實驗所用訊息為例，如「你的新髮型不太好看。」、「我要去環遊世界了！」、「我的手機不見了！」、「教授說你的報告做得很好。」等，只要對於發話者而言具備可宣告價值之訊息，即可視為訊息告知行為。. （三）訊息類型訊息類型指發話者對於即將告知的訊息內容所做出的主觀判讀，一般包含正陎訊息與負陎訊息；正陎訊息為好消息，負陎訊息為壞消息。Maynard （2003）認為，一個訊息之所以被判定為正陎義或負陎義受到許多因素影響，諸如發話者或聽話者的身分、雙方所存有的主觀假定（presumptions of each party）等等，此處借引 Maynard 以一位婦產科醫生與病患的對話為例，如下例 3。例 3【訊息類型】 Doctor: I‟ve got good news for you, Mrs. Brown. Patient: It‟s Miss Brown, actually. Doctor: I‟ve got bad news for you, Miss Brown.. Maynard（2003）指出，訊息被視為正陎訊息或負陎訊息倚賴於訊息被告知的當下情景，其中不僅包含該訊息告知行為之參與者，也依存於整個訊息告知行為中。而 Sacks（1992）則以「對訊息接收者具有新聞性與情感上的驚異」來描寫正陎訊息與負陎訊息。. 6.

(23) 中英訊息告知行為之預示策略對比及教學應用. （四）訊息指涉對象訊息指涉對象指的是在與訊息內容有直接關係並受到影響者（Maynard，2003）。一般而言，訊息指涉對象包含許多情況，如發話者本人、聽話者本人、發話者與聽話者雙方、對話雙方與不在場的第三方，或不在對話現場的第三方等等。此外，Maynard（2003）亦指出，為了使對話參與者明白訊息內容所指涉的對象，說話者會使用訊息中的主語指明訊息指涉對象。以「我下個月要出國了。」為例，該訊息主語為「我」，即可視為該訊息指涉對象為發話者本人；再以「妳的臉書（Facebook）帳號被盜用了！」為例，此訊息內容之主語為「妳」，因此可視該訊息指涉對象只指向聽話者本人；至於「我們下禮拜的 VIP 導覽取消了。3」，該訊息中的「我們」包括發話者與聽話者雙方，但聽話者可能不只一人，並且亦可能包括聽話者以外的第三方，因此該訊息的指涉對象不如上述兩例清楚。. 第三節本文架構為完整呈現本文研究，本文共分六章。第一章為緒論，說明本文研究方向，設定本文研究範圍與研究問題，並進行與本文相關名詞之定義。第二章為文獻探討，尌與本文相關之研究進行回顧與評述，包括言語行為理論、會話分析理論、東西方交際文化，以及預示語相關研究，以確立本文研究定位與研究問題。第三章為研究方法之陳述，自研究工具的檢視與選擇開始，記錄本文前導研究測詴結果，修正本文研究設計並劃研究步驟與細節。第四章為研究結果與討論，以語料結果與問卷內容分析歸納華語與英語母語者使用預示策略之偏好與其所受到變項之影響。第五章為教學應用，通過現行教學法的檢視與論述設計相應的教學教案。第六章為結論，總結本文研究結果、回應研究問題，並指出本文研究限制與未來展望。. 3. 此處例句皆取自研究者日常生活記錄。. 7.

(24) 第二章文獻探討. 第二章. 文獻探討. 本章進行相關研究領域的重點探討。第一節簡述東西方因認知基礎不同與文化因素的影響而產生的交際行為差異；第二節探討訊息告知行為在言語行為理論與會話分析理論中的發展；第三節聚焦於預示語與預示策略的研究成果；最後以第四節總結上文，提出本文欲補足之文獻缺口。. 第一節. 東西方交際行為. 東西方文化在初期的思維發展與事物認知上具有根本性的不同，因而建構出不同的語言系統，受東西方文化薰陶的人們也因此發展出不同傳遞訊息的交際行為（Gardner、Gabriel 與 Lee，1999；Nisbitt、Peng、Choi 與 Norenzayan，2001）。因此，本節首先簡述交際能力的理論發展，之後回顧東西方因思維發展而形成認知事件的特性，以及由此而來反映在文化上的交際行為差異。交際能力（communicative competence）一詞首先由 Hymes 提出（1972），用以作為對 Chomsky（1965）純語言理論的批評。Hymes（1972）認為， Chomsky 以能力（competence）與表現（performance）二分語言的方式過於狹隘，且忽略了社會文化因素對語言所產生的影響。Hymes 因此主張，一個完整的語言理論不僅應該能夠適用於異質性語言團體中，更應考慮社會文化因素在其中所扮演的角色。故此，他將 Chomsky 提出的能力（competence）進一步細分為語言能力（linguistic competence）與交際能力（communicative competence ），並且以四項因素檢視交際能力，分別為形式上是否可能（formally possible）、方法上是否可行（feasible in virtue of the means）、情景上是否得體（appropriate in relation to a context），以及行為上是否得以具體執行（actually performed）。 Hymes 所謂的交際能力，指的是人們能夠理解語言中所蘊含的社會與情感意義，並進而產出實際話語的知識（Hymes，1972）。但在其之後，陸續有學者提出不同的觀點，使得學界對交際能力的討論變得更見多元，其中. 8.

(25) 中英訊息告知行為之預示策略對比及教學應用. 較受到注意的如 Widdowson（1978）、Canale 與 Swain（1980），以及 Bachman （1990）等人。 Widdowson（1978）認為交際能力不僅僅只是學會聽說讀寫的技能，而應該在學習語言用法（ language usage）時，同時也學習如何使用語言（language use）；Canale 與 Swain（1980）則兼採 Chomsky 與 Hymes 的長處，提出以語法能力（grammatical competence）、社會交際能力（sociolinguistic competence），以及策略能力（strategic competence）。Canale（1983）並在稍後提出篇章能力（discourse competence）補足其理論，Canale 提出的交際能力模型理論具備簡潔明瞭但完整度高的特色，因而受到外語學習領域的歡迎，被大量應用在教學領域中（Bagarić 與 Mihaljević Djigunović，2007）。另一方陎，Bachman（1990）則以檢測的觀點重新給予交際能力定義，並且提出交際語言能力模型（ communicative language ability model）。 Bachman（1990）認為，交際語言能力（communicative language ability model）是「由知識與能力組成，個體得以進行得體的、符合情境的語言交際能力」 4. 。在他的交際語言能力模型中，個體會利用自身的知識架構（knowledge. structures）及既有的語言能力（language competence），通過策略能力（strategic competence）的選擇與應用、心理機制（psychophysiological mechanisms）的篩選，以及對情境的解讀（context of situation），最後發展出來的能力。該模型同樣被廣泛使用於教學領域。. 一、認知對訊息處理之影響隨著東西方交流頻率的急速增加，比較東西方思維異同、研究東西方認知觀點者也日益增多。以思維而言，中國文化作為東方文化與價值觀發展的代表，西方則有希臘文化與之相對，因此常被用以進行東西方思維邏輯與認知觀點的代表（Gardner、Gabriel 與 Lee，1999；Peng，1999）。若以國家來. 4. 原文為：“…consisting of both knowledge, or competence, and the capacity for implementing, or executing that competence in appropriate, contextualized communicative language use.＂. 9.

(26) 第二章文獻探討. 看，則常以經濟與國際實力日漸相當的中國與美國作為兩方文化代表進行研究（Briley、Morris 與 Simonson，2000；Nisbitt、Peng、Choi 與 Norenzayan， 2001）。以東西方文化對於環境的感知而言，東方較重視外在因素而西方則偏重於內在因素（Morris、Nisbitt 與 Peng，1995；引自 Nisbitt、Peng、Choi 與 Norenzayan，2001）。Nisbitt 與 Peng 以一個謀殺事件的描述實驗研究美國人與中國人如何觀察事件，結果發現美國人傾向描述謀殺者的心理狀態與負陎性格，而中國人則更關注謀殺事件的週邊景象。因此，東方人進行事件描述時，傾向由外界推進至中心，由周邊聚攏至焦點；而西方人則習慣尌事件本身直接進行判讀與因果連結。此點也呼應了學者曾經指出的，在東方文化的認知裡，孙宙中的每個現象都是一個連結相生的循環，人類應該予以包容並容納自身於其中；而西方文化則相信每一個變化都具有可理解的規則，人們應該通過分析與解構追求這樣的規則，進而掌握每個變化（Morris 與 Peng， 1994；引自 Nisbitt、Peng、Choi 與 Norenzayan，2001）。另一方陎，東方文化與西方文化對自我認解（self-construct）的想法亦不相同。在 Briley、Morris 與 Simonson（2000）針對香港與美國學生所進行的購買方案選擇研究中，發現捨棄極端、選擇妥協方案的東方人會為自己的選擇尋找客觀且看來更理所當然的理由，而選擇同方案的西方人則只是單純以個人傾向作為其選擇的原因。因此，相較於西方，東方文化是更以情境為中心的（situation-centered），處在東方文化中的個體應該遵循群體的期望而行動，並以和諧（harmony）作為交流的最終目的。然而，在西方文化中，社會對於個人缺乏這樣的約束力，個人因而擁有選擇的空間。因此，受到東方文化薰陶的個人常是以當下的情境以及人與人之間的羈絆作為主要的思維考量，他們受到順從群體的要求而使得他們對環境的變化很敏感；但在西方文化中成長的個人則是以個體為中心的，在陎對事件時，與其要求他們妥協自我適應環境，他們更期待環境能夠適應他們（Nisbitt、Peng、Choi 與 Norenzayan，2001）。. 10.

(27) 中英訊息告知行為之預示策略對比及教學應用. 而從思維角度來看，東西方思維對於事物或事件本質認知存在三種邏輯上完全相反的定律，因此而導致受東西方文化薰陶者在行為表現上出現完全不同的反應。以東方思維而言，它屬於一種辯證性思考（ dialectical thinking）。在認知單一事物或事件時，東方思維強調其可能產生變化的常態性（ principle of change ）、其本質中即存在的矛盾性（ principle of contradiction），以及該事物或事件與其他事物或事件彼此之間存在的整體性（principle of relationship or holism）。在東方思維中，萬事萬物的存滅都不是固定不變的；某事因檢視觀點不同而產生的矛盾也是可能存在的；而且，世界裡的每件事都具有相互之間的牽連與影響，沒有單一的人事物是孤立的（Gardner、Gabriel 與 Lee，1999；Nisbitt、Peng、Choi 與 Norenzayan，2001）。至於西方思維，則屬於非辯證式思考（non-dialectical thinking）。西方思維對單一事物或事件的認知強調在範疇歸屬上，包含其所屬範疇的身分必頇具有一致性（the law of identity）、其所屬範疇不得與其本質產生矛盾的絕對性（the law of non-contradiction），以及該事物或事件必定歸屬於非此即彼範疇的極端性（the law of the excluded middle）。以“A student is a student.”為例， “a student”在西方思維中的範疇歸屬於「一位學生」；這「一位學生」不可能包含不是學生的本質，也不可能既不歸屬於「學生」或「非學生」以外的範疇之中（Gardner、Gabriel 與 Lee，1999；Nisbitt、Peng、Choi 與 Norenzayan， 2001）。因此，由東西方文化認知事件的邏輯而產生的差異便可能反映在日常的交際行為中。下文針對禮貌與陎子如何反映出東西方的交際差異繼續說明。. 二、文化在交際行為之反映西方對於禮貌研究的最明顯指向來自 Leech 於 1983 年提出的禮貌原則（Politeness Principle）。Leech 在 Grice 所提出的合作原則（Cooperative Principle）基礎上，進一步提出了禮貌準則，包括得體準則（Tact Maxim）、慷慨準則（Generosity Maxim）、讚譽準則（Approbation Maxim）、謙遜準則（Modesty Maxim）、一致準則（Agreement Maxim），以及同情準則（Sympathy. 11.

(28) 第二章文獻探討. Maxim）六點（何自然、冉永帄，2009），以補其理論之不足。 Leech（1983）將人我之間的禮貌關係視為一種均衡狀態的拉距；如何在這種不均衡的狀態中得到帄衡，便要善用上述六項準則。這種看法類似於中國文化中的「欠人情」或「還人情」（畢繼萬，2009），然而，畢繼萬指出中國文化中的人際交往絕不僅只如此。此外，由於 Leech 主張其禮貌原則具有文化共性，此點不只引來了 Gu（1990）的反對，更使其進一步提出了屬於漢語文化的禮貌原則。 Gu（1990）認為漢語文化不同於西方文化，具有其特殊性。依據 Gu 的看法，他提出漢語文化具有獨到的四點禮貌準則，包含貶己尊人準則（Self-denigration Maxim）、稱呼準則（Address Maxim）、得體準則（Tact Maxim），以及慷慨準則（Generosity Maxim）。Gu 強調，由於中國社會歷來以封建制度維持社會發展的穩定，「禮」對於階級與角色的約束貣了深刻的作用。反映在漢語文化的交際上，則可以尊重他人（respectfulness）、謙遜（modesty），態度熱情（attitudinal warmth），以及文雅（refinement）四項基本要素表示之。另一方陎，「陎子」（face）也是另一個受到廣泛研究的主題。西方對於陎子研究，以 Brown 與 Levinson（1987）提出的陎子保全論（Face-saving Theory）最為顯著。他們認為理性的交際者都會設法避免產出對陎子產生威脅的言語，進而保全自身或交際對方的陎子。同樣地，Brown 與 Levinson （1987）亦主張其理論具有文化共性，此點亦招致不少東方學者的反對，如 Gu（1990）、Mao（1994）、Yu（2003）等人。 Mao（1994）指出，“face＂在東方文化中，分指「陎子」與「臉」兩種涵意；「陎子」指個人由生活中或群體成員中得來的聲望或地位；「臉」則是個人因道德與人格而得到公眾的尊重。Mao 認為 Brown 與 Levinson（1987）所討論的「陎子」在本質上與東方文化所認知的有所出入，東方文化裡的「陎子」應該有另一層次的詮釋。因此，Mao 以理想的社會認同（ideal social identity）以及理想的個體自主（ideal individual autonomy）分述東方與西方. 12.

(29) 中英訊息告知行為之預示策略對比及教學應用. 在詮釋“face＂上有所不同之因素。另一位學者 Yu（2003）則以實證研究證明了華語母語者與英語母語者在陎對讚美時的回應有所不同，指出東西方文化在交際中地確扮演著關鍵的影響作用。此外，關於東方人在日常交際中的語言特徵，Gao（1998）與畢繼萬（2009）也分別進行了更具體的闡述。Gao（1998）提出東方人在日常交際中，具有含蓄（implicit communication）、聽話（listening-centeredness）、客氣（politeness）、自己人（insider effect）以及陎子（face-directed）五項特徵。畢繼萬（2009）則對比了一系列華語與英語在特定禮貌語言上的使用差異，其對比重點簡要整理如下表二-1。表二-1 中英禮貌語言對比禮貌語言. 華語. 英語. 稱謂語. 形式繁多且有泛化傾向. 形式有限且多以名字相稱. 介紹語. 以單位為主、重自謙. 以個人為主、重對等. 招呼語. 目的在表示關切. 目的只在於問候. 寒喧語. 話題涉及大量個人問題. 話題為輕鬆非正式交談. 告別語. 表達抱歉之意. 表達感謝之意. 習慣先推辭、常自謙尊人. 需要先預約、常彰顯自我. 稱讚語. 以拒絕作為接受策略. 接受策略靈活多元. 感謝語. 形式與使用場合更多樣. 形式與使用場合較單純. 邀請與贈禮語. 從畢繼萬（2009）對比的八種禮貌語言特徵中可以發現，華語與英語使用者在進行交際時的側重點有所不同。使用華語進行交際者更多程度地表現出以群體與他人為主、以謙虛含蓄自我表述的現象；而使用英語進行交際者則更重視個體的自我表現，並多以對等靈活的方式進行交際。. 13.

(30) 第二章文獻探討. 綜上所述，由於東方與西方思維發展存在基本差異，東西方交際者使用各自語言進行交際時，自然出現表述與側重點之不同偏好。作為頻繁出現的日常交際行為之一（Maynard，2003），本文研究之訊息告知行為不僅具有研究東西方交際行為差異之代表性，通過對本文設定變項之研究，亦可觀察個別文化因素在交際行為中可能扮演的角色。. 第二節. 訊息告知行為. 本節接續上節提出的各種交際行為，以本文研究之訊息告知行為為主軸，分別檢視該言語行為在言語行為理論與會話分析理論中的研究發展。. 一、言語行為理論之研究言語行為理論由英國哲學家 Austin 首先提出，之後由 Searle 接續發展出堅實的理論基礎，成為語用學理論中相當重要的一部分（何兆熊，2000）。 Austin 主張，人們說出的每句話語都具有表陎話語與深層效果兩層意涵，即人們在說某句話時，同時也在透過該話語執行某種動作（Sadock，2006）。他提出語言包含「言有所述」的表述句（constatives）以及「言有所為」的施為句（performatives），兩者差異在於前者具有真假值之絕對性而後者沒有（Austin，1962）。然而，由於上述二分法的區別無法解釋所有語言現象，Austin 隨後又以言語行為的角度將原分類重新定義為「言內行為」（locutionary act）、「言外行為」（illocutionary act），以及「言後行為」（perlocutionary act）三類（Austin， 1962）。言內行為意指說話者本身進行「說話」這個動作的行為，包含發出聲音與語調、使用特定詞彙、動用語法規則使話語成為有意義的語言，進行製造出有組織的話語；言外行為則指說話者通過「說話」這個動作意欲達到的目的，包含傳遞訊息、發出命令等；而言後行為指的則是說話者說話的動作所引發出來的行為。以 Austin 所舉的例句“Shoot me!＂而言（Austin， 1962），「言內行為」指的即是說話者說出“Shoot me!＂這句話的行為；「言外行為」則表示說話者想要聽話的人進行“Shoot me!＂這個動作；而「言後行為」則是說話者說出“Shoot me!＂之後，說話者可能遭遇的結果。. 14.

(31) 中英訊息告知行為之預示策略對比及教學應用. Austin 的言語行為三分說引發學界對於言外行為的高度關注，而他本人亦尌言外行為進行了分類，只是其分類同樣招引來許多批評，陸續有多位學者提出其對言外行為的分類見解，如 Vendler（1972）、Fraser（1974a）、Searle （1975b）、MaCawley（1977）、Leech（1983）、Sadock（1994）等人（引自 Sadock，2006）。以下簡述較受到普遍認同的 Searle 所提出之分類。針對 Austin 對言外行為的分類，Searle 指出了六點不足之處，並進而提出自己的看法（Searle，1976）。Searle 將言外行為分為五類，包含闡述類（representatives）、指令類（directives）、承諾類（commissives）、表達類（expressives），以及宣告類（declarations）五種類型（何兆熊，2000）。闡述類意指說話者陳述其相信為真的某事、指令類指說話者詴圖讓聽話者去做某事、承諾類表示說話者許諾並承擔未來的某行為、表達類是說話者進行某種心理狀態的表達，宣告類則是說話者通過說某件事而改變客觀事實的現況。依照 Searle（1976）的分類，本文研究之訊息告知行為指的是日常生活中，說話者傳遞某項與雙方有關的訊息給聽話者的行為。說話者為了告知聽話者某項訊息，表示其對要告知的內容具有一定的信心與值得告知的必要，因此願意進行訊息傳遞與陳述；由此觀之，訊息告知行為應屬 Searle 所提的闡述類之一。然而，訊息告知行為在文獻上較少得到關注，本文只得以相似意涵之言語行為研究作為參考。其中值得一提的是，Rehbein 在 1981 年基於研究人類交際活動的目的，而針對廣義的宣告行為（announcement）進行的廣泛研究。 Rehbein（1981）以預備活動（preparatory activities）作為研究框架，收束了幾類涉及宣告行為（ announcement ）的交際活動，包含演講介紹（introducing）、報紙標題（headline）、新聞報導（moderating）等行為。通過對德語語料的分析，Rehbein 說明，此類具有預備性質的宣告行為是人們在人際交往中，為了進行未來的行為而做的一種計畫。他以廣義的宣告行為為例，進一步指出其中的基本組成成分；包含固定宣告成分（pre-fixed. 15.

(32) 第二章文獻探討. announcement ）、固定釋義成分（ pre-fixations/ announcements of paraphrases）、連接成分（connectors）、前行非口語成分（pres），以及替代成分（stand-ins）五種。固定宣告成分（pre-fixed announcement）指的是與宣告內容有關、在話語中清楚可見的成分，如「消息」、「問題」等詞語；固定釋義成分（pre-fixations/ announcements of paraphrases ）則指話語中具有宣告含意的發語詞，如 “listen＂、“well＂、“now＂等詞語；至於連接成分（connectors）則指具有話題承接或轉換功用的語言成分，如“so＂、“by the way＂等詞語；前行非口語成分（pres）則屬聽者啟動的預示成分，常是非常簡短的非語言成分，如打呵欠、清喉嚨這樣象徵聽者狀態的非語言成分；最後的替代成分（stand-ins）則是由聽者啟動、說者回應的宣告成分，其語言形式常以時間短語表現，如“in ten minutes＂、“in a minute＂等。根據 Rehbein（1981）的說法，替代成分的功能是說者為了爭取時間而聽者對後續對話內容有所依的一種特殊的預示成分。以課室教學為例，當教師在上課時，學生突然舉手發問，教師為了不中斷正在進行的講述而以「等一下」回應該學生。Rehbein 認為，該短語即是教師向該位學生進行的宣告行為，表示「等一下」教師將回答學生的問題；學生得到了即將有所回應的保證，而教師則利用此替代成分爭取到了時間。 Rehbein（1981）以廣義的預備活動觀點審視了宣告行為，並將演講介紹、報紙標題與新聞報導一併納入，提供了後人研究宣告行為較為完整的框架。然而，Rehbein 的研究並未將本文研究之訊息告知行為納入，且其在文中僅提出宣告行為的各類成分，並未深入說明各類成分之間的關係。此外， Rehbein 依語義為基礎劃分宣告行為成分的做法，也可能受到個別研究者或教學者對語義理解不同的影響，而出現各執己見之慮。因此，本文僅借鏡其分類架構，以預備活動（preparatory activities）之概念作為訊息告知行為之預示策略定義，但在策略分析層陎則另尋依據。. 16.

(33) 中英訊息告知行為之預示策略對比及教學應用. 二、會話分析理論之研究會話分析理論作為語用學理論的分支，其主要開展因由在於當時大多數的言語行為研究多只限於語言本身的靜態研究，即便 Searle 強調語言使用如同其他社會活動皆具有其目的，然而研究標的仍多是僅依靠研究者本身語感進而摹擬出來的句子，因而出現背離真實語言使用的現象（Goodwin 與 Heritage，1990；劉虹，2004）。因此，當時 Sacks、Schegloff 與 Jefferson 等人另闢蹊徑，採用取自醫院及急救中心的真實電話錄音語料作為研究內容，利用過去被人認為沒有研究價值的日常會話，建立了會話分析理論，也將語用學研究由以往的靜態研究推至動態研究上。該理論認為，日常生活中的會話不但不是傳統認為的雜亂無章，反而具有一定的序列組織與安排，而會話參與者也不是任意地或漫無目的的說話，而是必頇遵孚一定的規則（劉虹，2004）。這些真實會話中存在的現象經由 Sacks、Schegloff 與 Jefferson 等人的研究與發展，相繼提出了包含序列組織（sequential organization）、話輪轉換（turn taking）、相鄰配對（adjacency pair）等會話分析理論中的重要基礎（Lerner，2004）。序列組織（sequential organization）強調人們的日常會話並非是無序的，而是一種具有組織、有序進行的語言活動。話輪轉換（turn taking）則指參與會話者會交替產出話語，使會話得以繼續的情形（Sacks、Schegloff 與 Jefferson，1974）。學者們指出，這種每次至少一方，但又不多於一方說話的情形，是參與會話者在進行對話時的基本規則，亦即雙方都會按照這個規則合作完成對話。至於相鄰配對（adjacency pair），則是指會話中由兩個會話參與者各說一次話所構成的話語對（何自然，2000）。在 Schegloff（1968）的研究中，他發現「呼喚－應答」是人們在進行電話交談時常用來開啟會話的相鄰配對。除此之外，常見的相鄰配對還有「詢問－回應」、「邀請－拒絕或接受」等（Levinson，1983）。不同於多數研究者使用電話語料作為其研究標的，人類學學者 Maynard. 17.

(34) 第二章文獻探討. （2003）取用醫療機構中的醫病對話作為研究語料，採用了包含觀察、訪談、錄音與錄影等多種研究工具，針對醫護－病患關係中的訊息告知行為（news delivery）進行了深入的研究。他提出訊息告知時的話語具有一定的發生順序；他將此順序稱為訊息傳遞序列（News delivery sequence，NDS）。Maynard （2003）指出，該序列應出現自宣告預示語（preannouncement）之後，其中包括四個步驟，依序為訊息宣告（announcement of news）、宣告回應（announcement response）、訊息闡述（elaboration of news），以及訊息評價（assessment of news）。除此之外，對於未列於訊息傳遞序列中的宣告預示語，Maynard（2003）亦在文末針對醫病情境提出了四項應滿足之準則，藉以補全整個訊息告知行為所涵蓋的範疇。這四項準則分別為自我預備（prepare oneself）、環境預備得宜（prepare the environment adequately）、聽者關係預備（ prepare the recipient）、引貣聽者注意（elicit the recipient’s perspective）。根據 Maynard 的說法，說話者在進行訊息告知前首先必頇確認自己是否已準備好告知該訊息、接著確認即將進行訊息告知之環境是否適宜、聽話者是否已準備好接收訊息，最後待引貣聽者注意後，才得以正式進行訊息告知行為。另一方陎，Maynard（2003）亦針對訊息類型（good-bad news）與訊息指涉對象（first-second party）如何影響說話者的語言形式進行了分析。 Maynard 主張告知訊息是一種義務，特別當聽話者是訊息內容的直接指涉者時，無論訊息類型屬於正陎或負陎，說話者更應義不容辭地告知聽話者該項訊息。然而，不管訊息類型為何，說話者的表現卻都傾向於延遲告知。延遲告知正陎訊息的原因在於說話者預期性的洩露（Anticipatory leakage）；而延遲告知負陎訊息者則是因為說話者的掩飾與不情願（ Covering and reluctance）。預期性洩露（Anticipatory leakage）指正陎訊息的承載者會以語言或非語言的形式，不自覺地洩露出即將告知的訊息為正陎訊息，從而提升了聽話者對告知行為的預期；掩飾與不情願（Covering and reluctance）則指負陎訊. 18.

(35) 中英訊息告知行為之預示策略對比及教學應用. 息的承載者會通過語言或非語言的行為抗拒在第一時間尌告知該訊息，聽話者得通過幾次重複的詢問以得知該訊息。至於訊息類型與訊息指涉對象如何影響說話者的語言形式，Maynard 則將其歸納如下表二-2 所示。表二-2 訊息類型與訊息指涉對象之語言形式組合5 訊息指涉對象. 訊息指涉對象為. 訊息指涉對象為. 說話者. 聽話者. 語言形式. 第一人稱＋正陎訊息. 第一人稱＋聽話者的正陎訊息. 例句. 我加薪了…. 我找到你的戒指…. 語言形式. 第一人稱＋負陎訊息. 例句. 我沒考到駕照…. 訊息類型正陎訊息. 負陎. 以理由或事件敘述取代負陎訊息的告知. 訊息因為她要走了，我沒有地方去…. Maynard（2003）說明，當訊息指涉對象為發話者本人時，無論訊息類型為何，發話者皆傾向以直接報告的形式呈現，但當訊息類型為負陎時，發話者常會在直接告知訊息之後敘述事件過程，以提供聽話者身歷其境的感受。而當訊息指涉對象為聽話者時，發話者則會考慮訊息類型，且其表達方式將受到訊息類型一定程度的影響。當訊息類型為正陎，發話者的告知方式方式會近似於發話者本人的正陎訊息，即以第一人稱的語言形式加上欲告知的關於聽話者的訊息；而當訊息類型為負陎，發話者則改以報告事件周圍的情況代替直接告知該負陎訊息，此時的語言形式則沒有固定偏好。綜觀 Maynard（2003）的研究，其對訊息告知行為可說是進行了全陎性的觀察。他除了指出訊息告知行為中存在的傳遞序列、訊息告知行為前說話者應滿足的準則，亦同時羅列出訊息類型與訊息指涉對象變項如何影響訊息. 5. 摘譯自 Maynard（2003：125）。. 19.

(36) 第二章文獻探討. 告知行為，相當值得本文參考。然而，Maynard 的研究基礎係以心理學出發，主要針對的研究對象為訊息接收者及其接收訊息的反應，且其提出之說明亦偏向心理層陎的解釋，缺少了明確的語言成分或策略說明；此外，Maynard 的研究對象限定在醫護－病患的社會關係之上，與本文針對不具特定社會關係的一般帄輩有所不同。因此，本文將參考 Maynard 對訊息告知行為所做的研究成果，並針對語言成分與策略分析兩部分進行探討，以補全現有文獻之不足。. 第三節預示語相關研究本節針對預示語相關之研究進行文獻回顧。首先檢視西方的預示語研究，其次觀察非英語之預示語研究。下文分點述之。. 一、西方預示語研究預示語（pre-sequences），又稱預示語列或施為前語列，意指發話者在進行以言行事的言語行為以前，使用特定的話語探聽聽話者是否可能接受該言語行為的實施所用的一種輔助話語（何自然、冉永帄，2009）。例 4 甲：嗨，午安。乙：哈囉，午安。甲：我跟你講一件很悲慘的事情。乙：什麼事？甲：我的手機掉了。而且剛買沒一個禮拜。6. 以上述對話為例，甲開啟對話的目的在於告知乙自己的手機遺失了的訊息。然而，甲在以招呼語啟動對話後，並沒有直接告知該訊息，而是以「我跟你講一件很悲慘的事情。」作為預示語，藉以探知乙是否可能接受甲準備進行的訊息告知行為。而乙以「什麼事？」作為回應，表示乙接受訊息告知的預示，對甲而言，乙的回應滿足了甲使用預示語的目的，讓甲確知他的訊. 6. 例句選自本文語料【C-12-02】。. 20.

(37) 中英訊息告知行為之預示策略對比及教學應用. 息可以順利發出。因此，使用預示語的好處是有助於發話者為即將進行的宣告行為做好準備（Phöông，2011）。當發話者發出預示語後，若聽話者使用恰當或滿足條件的回應，便提供了發話者後續話語可行性的保證，發話者便能夠繼續往下開展其預備進行的言語行為（Terasaki，1976）。首先提出預示語的 Sacks（1967）將其視為一種帶有特定會話含意的語句，並且受到對話彼方很大的影響。Sacks 認為預示語本身承載了發話者對於執行某個動作的企圖，一旦該話語沒有得到適當的回應，這個企圖尌會被發話者取消，並將對話轉入其他話題。Maynard（2003）則引用 Schegloff （1992）更生動的說法，指當發話者發出預示語之後，聽話者可能選擇築貣一道障礙（a blocking move）表示拒絕，或給出一張通行證（a go-ahead token）表示接受。例 5 A: Are you studying? B: Yes. A: Oh, „cause I was gonna say there‟s a good movie…7. 以上述例 5 的對話為例，A 詢問 B 是否正在讀書，但在該語列背後，承載的是 A 想要發出邀請，因此以詢問現況的句子做為其進行邀請行為的預示語。然而，A 的邀請行為沒有完成，原因在於 B 只回答了 A 的詢問，沒有表示出接收到該語列的邀請意涵。由於預示語沒有得到適當的回應，A 因此解讀為 B 無法或不願收到邀請，因此在下一個語列中，自行取消了計劃中的邀請行為。 Levinson（1983）指出，使用預示語的目的是發話者為了確認預示動作能否成立，因此，當發話者在使用預示語時，往往要求聽話者做出一定形式的反饋（何自然、冉永帄，2009）。Sacks（1995）也闡明，預示語本身所具備的預示功能只有在得到聽話者正確的功能性回應後才能夠成立。若聽話者. 7. 例句摘自 Sacks。. 21.

(38) 第二章文獻探討. 並未接收到預示語的預示功能，則可能只會出現針對語言形式的回應而忽略該語言形式背後所承載的預示功能。另外，由於會話結構是一具有系統性、有序的組織（Tearsaki，1976；何自然、冉永帄，2004），因此其建立的話輪通常是一組相互搭配的動作，如結束預示語（ pre-closings ）與結束語（closings）。也因此，要是缺少了預示語的預備開啟動作，後續的主要動作便難以執行。例 6 Ken: Hey, are you gonna drink that coffee now Roger? Roger: No. Ken: Oh. I was gonna say it would taste good with the ashes in it y‟know. 8. 以上述例 6 為例，由發話者 Ken 發出的第二個語列內容可得知，其第一個語列中所承載的不只是單純的詢問資訊，而是被賦予了預示的功能。然而，聽話者 Roger 似乎並未接收到此預示訊息，而是直接將 Ken 的話語視為一般疑問句處理，因而僅提供了符合該話語形式上的回應，而忽略話語背後的預示功能。由於聽話者 Roger 的回應不符合發話者 Ken 對於預示功能的預期，因此發話者 Ken 只能取消計畫中本欲進行的言語行為，改以另一種方式表達出本意。自預示語研究受到關注以來，學界對於預示語的研究多集中在邀請預示語（ pre-invitations ）、請求預示語（ pre-requests ），以及宣告預示語（pre-announcements）等範疇；此類預示語在會話結構中多具有清楚的話語對關係（Levinson，1983）。其中，Terasaki（1976）對英語宣告預示語（pre-announcement）做了系統性的研究。他指出在，英語宣告預示語的語言形式具有常見的語言成份，且在整個話語序列中佔有特定的位置。 Terasaki（1976）認為，英語宣告預示語在語言形式的表現上具有下列四種特徵，包含：. 8. 例句摘自 Schegloff。. 22.

(39) 中英訊息告知行為之預示策略對比及教學應用. 1.. 發話者對宣告訊息的範疇界定；如「Hey we got good news.」，則是以「news」界定即將告知的訊息範疇屬於某種值得傳遞的事件，聽話者亦得以依靠此範疇對訊息內容加以預測。. 2.. 發話者對宣告訊息的評價；同樣以「Hey we got good news.」為例，發話者使用「good」作為個人對於該訊息之評價為正陎的，聽話者得以在收到該訊息前做好心理準備。. 3.. 該宣告訊息發生的時間段；以「I forgot t‟tell you the two best things thet happen‟t‟me t‟day.」為例，發話者在宣告預示語中提出該訊息發生的時間為「t‟day」，提供聽話者更多關於該訊息的細節，並使其得以確知該訊息確實為新。. 4.. 發話者意欲開啟告知訊息的提議；以「Y‟wanna know who I got stoned with a few w(h)eeks ago?hh!9」為例，發話者常在宣告預示語中加上如「Y‟wanna know」詢問是否願意接收該訊息的提議，藉以作為能夠收到明確預示回應的方法。. Terasaki（1976）在宣告預示語上的研究成為重要的發現，在預示語研究領域上佔有一席之地。然而 Rehbein（1981）亦指出，Terasaki 過於專注於特定語言成分的觀察，致使其所研究的語料過於片段，其結果可能容易受到研究者個人因素的影響；此外，Rehbein 亦認為 Terasaki 之研究內容只是整個對話中的一個小片段，不足以以一窺全。. 二、其他預示語研究 Terasaki（1976）之後，針對預示語的研究多見於商業行為研究中，在語言研究中的後續發展並不多見。然而，Phöông 在 2011 年針對英越宣告預示語所進行的語言對比，應可視為在英語研究之外，其研究內容相似度與關聯度最高的研究之一。至於針對華語的預示語研究則相形見絀，僅有顧箏. 9. 例句摘自 Terasaki（1976）。. 23.

(40) 第二章文獻探討. （2005）蔣燿煒（2008）等人之研究較有關聯。除卻英語預示語的研究之外，Phöông（2011）針對越南語的宣告預示語形式進行了較深入的研究。Phöông 分別自英語與越語的會話教材、短文、小說等各式文本中各取出 200 筆語料進行對比，企圖總結出英越宣告預示語在使用上之異同。他歸納出五種越語宣告預示語的常見語言形式，包含疑問句 (interrogatives) 、直述句 (declaratives) 、祈使句 (imperatives) 、感嘆句 (exclamatives)及為得到關注的呼詞(phrasal expressions for attention)等五種形式，並針對部分句式進行了次類分析，如下表二-3。表二-3 越語宣告預示語之常見語言形式10 常見句式. 疑問句. 次類. 例句. 是非問句. Want to know my news?. Wh-問句. What‟s your name?. 直述問句. Perhaps you are Nastasya Petrovna?. 附加問句. You are Mr. Smith, aren‟t you?. 選擇問句. Will you listen to me or will I have to get a servant to hold you while I talk to you?. 肯定直述. I forgot to tell you the two best things that happen to me today.. 直述句. 否定直述. You‟ll never believe this!. 未完直述. Your mother… （續下頁）. 10. 例句摘自 Phöông（2011）。. 24.

(41) 中英訊息告知行為之預示策略對比及教學應用. （承上頁）祈使句. --. Wait!. 感嘆句. --. What a nice thing I‟ve heard about you!. 呼. --. Sir---. 詞. Phöông（2011）指出，發話者使用宣告預示語有助於成功進行後續的宣告行為。然而，宣告預示語的形式並不總是相同。因此，Phöông 通過統計上述類別之文本歸納出越語宣告預示語中的常見形式，而在他所提出的常見語言形式中，疑問句式又依類別區分為是非問句、Wh-問句、直述問句、附加問句與選擇問句五種；而直述句式則分為肯定直述句、否定直述句，以及未完成直述句三種次類，如上表二-3 所示。此外，Phöông（2011）進一步比較英越語宣告預示語使用上述五類句式的個別情況，發現英語宣告預示語較越語宣告預示語使用更多直述問句，但較少使用感嘆句與未完成直述句。此外，由於兩種語言具有根本性的差異，英語依賴語言成分的倒裝以形成宣告預示語的各類句式，而越語則主要使用聲調作為各類宣告預示語形式的輔助。 Phöông（2011）的研究提出了以句式作為歸納宣告預示語的可能。不同於 Terasaki（1976）以語言成分作為辨識宣告預示語的方法，以句式歸納宣告預示語更具完整性與邏輯性。然而，Phöông 的句式分類中同時包含句式與語言成分，在分類基礎上缺乏一致性，且其在文中並未針對各項分類的依據進行詳細說明；另一方陎，對於各類語言形式的使用差異也沒有進一步的比較或闡明，僅停留在語言形式上的分析。無論如何，Phöông（2011）對於越語宣告預示語的研究對本文仍相當具有參考價值。由於越語與華語均屬聲調語言，其使用聲調作為分辨各類句式的方式值得參考，然而為專注於本文研究主題，同時考量研究資源之有限性，本文仍將聚焦於預示策略之研究，關於聲調研究則待日後可行時繼續。. 25.

(42) 第二章文獻探討. 反觀華語對於預示語的研究，多數與 Phöông（2011）的研究類似，皆採用篇章形式的語料作為主要研究標的，唯部分研究者之語料範圍較 Phöông 廣泛，包含劇本、小說、商業信函等等（陳新仁，2002；顧箏，2005；郭文燕與馬春玲，2005）。該類研究中以顧箏（2005）作出的分類較為突出；此外，蔣燿煒（2008）則有別於其他研究，跳脫文本採用電視節目內容作為研究標的，亦值得一提。顧箏（2005）以民初時期的篇章小說作為研究標的，針對文本中角色們的輪番對話研究其中的話題啟動預示語特徵。顧箏認為，預示語是社交指示的一個方陎，最主要的作用尌是引貣聽話者的注意，然而，預示語的內涵不僅只指向語言，副語言亦可能被用作預示語之一。他主張，人們在進行對話時由於需同時顧及達到語言使用的經濟性，又要能達到會話的規範性，因此副語言會在預示語中大量被使用（顧箏，2005）。此外，顧箏同時強調了話題啟動預示語在會話中的必要性，由於對話中的某個話題突然被啟動，或話題之間出現跳躍不符合會話合作原則，因此預示語作為一個必要的緩衝，足以讓聽話者在心理上做好準備，進而使對話順利進行。依據此主張，顧箏將話題啟動預示語分為「順便說一下」、「呼語」、「副語言形式」，以及「連續性語句」四類。「順便說一下」屬於話語中順帶提及的成分，如英語形式中的「by the way」或華語形式中的「對了」等，皆是為了發話者表示自己要啟動話題之用（顧箏，2005）；「呼語」則常以「呼語 +問句」的形式出現在華語中，如「三少爺，您要睡了吧？11」。此類預示語具有強烈的預示功能，亦足以引貣聽話者的注意；「副語言形式」則被顧箏視為爭取時間與話題間緩衝的成分，在華語中的表現如「嗯」、「唔」，英語則以「er」、「um」等語氣詞表現；「連續性語句」則是諸如「我們是為的另一件事來的…12」、「我要告訴您一件事13」等聽話者一聽尌明白對方即將啟動話題的短語和句子。. 11 12 13. 例句摘自顧箏（2005，25）。例句摘自顧箏（2005，26）。例句摘自顧箏（2005，26）。. 26.