國立高雄大學運動健康與休閒學系(所)
碩士論文
從舊制與新制體能測驗標準之合格率
探討國軍士官及軍官體能狀況之變化
An investigation of ROC Military Officers’ Physical
Performance by Comparing Pass Rates under Previous and
Current Standards
研究生：陳映旭 撰
指導教授：劉紹東 博士
從舊制與新制體能測驗標準之合格率
探討國軍士官及軍官體能狀況之變化
指導教授：劉紹東 博士 國立高雄大學運動健康與休閒學系（所） 研究生：陳映旭 國立高雄大學運動健康與休閒學系（所） 摘要 國軍部隊士官及軍官每年必頇前往全國各體能鑑測站實施體能測驗，並以個人測驗 的合格率來驗證各部隊的體能狀況。在體能測驗制度的沿革中，國防部在 2009-2016 年 及 2017 年至 2018 年分別對一般測驗人員實施二種不同的合格標準（本論文中分別稱之 為：舊制標準及新制標準）；且新制標準較為寬鬆。在較為寬鬆的體能測驗合格標準下， 國軍部隊士官及軍官通過測驗的合格率與舊制標準時期合格率之比較，及在使用不同合 格率標準下的國軍體能狀況的變化，即為本研究欲探討之目的。 本研究以 2015 年 1 月 2 日起至 2018 年 12 月 21 之間，參與南部某鑑測站實施三項 體能測驗的國軍志願役軍官及士官為研究對象，總共 64,342 人次；且資料中僅包含性別、 軍種、單位及各項成績。研究資料以統計套裝軟體 SPSS for Windows 21.0 中文版進行統 計以及分析，重覆量數單因子變異數分析(one-way repeated measures ANOVA)及薛費法 (Scheffe’s method)等統計分析。結果顯示：更改新制標準後整體合格率及各測驗分項合格率均有明顯提升。然而， 如果將舊制標準套用在新制的測驗紀錄上，使其標準一致時，整體合格率及各測驗分項 合格率則普遍出現顯著下降。此種整體合格率及各測驗分項合格率的下降的現象亦同時 出現在性別、軍種、單位之測驗成績中。在參加測驗的所有人員均盡力完成各項測驗的
假設下，此種合格率下降的現象可推論國軍部隊士官及軍官整體體能狀況在新制測驗標 準實施後，並未隨著測驗標準下修而增進。
An investigation of ROC Military Officers’ Physical
Performance by Comparing Pass Rates under Previous and
Current Standards
Advisor：Shao-Tung Liu, Ph.D. National University of Kaohsiung
Student：In-Shi Chen National University of Kaohsiung
ABSTRACT
Sergeants and officers in the military in Taiwan are required to take physical fitness tests at physical fitness assessment stations nationwide each year. The passing rates of the military personnel are used to evaluate each troop’s physical conditions. In the evolution of the physical fitness assessment system, the Ministry of National Defense adopted two different sets of criteria used for general test takers in 2009-2016 and 2017-2018 respectively (hereafter old standard and new standard). The new standard is relatively low. The purpose of this study is to compare the passing rates between two standards and investigate military personnel’s physical fitness conditions as different standards applied.
This study was conducted between January 2nd, 2015 and December 21st, 2018. The participants included 64,342 test takers who were the national military volunteer sergeants and officers taking three physical fitness tests in a physical fitness assessment station in southern Taiwan. The data consisted of the participants’ gender, military force, unit, and test score. The passing rates were then be calculated unerd new and old standards and were analyzed by one-way repeated ANOVA and Scheffe’s Method.
The results showed that the passing rates of overall and individual assessment significantly improved after the new standard was adopted. However, as the old standard is applied to the new records, which mean the standards are consistent for each year, the passing rates of overall and each individual test significantly decrease, regardless gender, military force, or unit. Under the assumption that all test takers have tried their best to complete the physical fitness tests, the decline of the passing rates suggests that the overall physical fitness conditions of the sergeants and officers in the military was not improved after the new standard adopted.
目 錄
第一章 導論
頁數 第一節 國軍體能與國軍軍力 1 第二節 國軍基本體能標準研擬過程 2 第三節 基本體能訓練與原則 11 第四節 國軍與其他國家軍隊基本體能訓練及測驗 13 第五節 研究動機及目的 18 第六節 研究限制 20 第七節 研究範圍 20 第八節 名詞解釋 21第二章 研究方法
第一節 研究流程 22 第二節 研究樣本 23 第三節 測地點、報進方式與體位判定、測驗流程及驗儀器設備 24 第四節 資料分析 31第三章 研究結果
第一節 各年度三項體能測驗人次分析 32 第二節 各年度合格率之比較 32 第三節 以舊制測驗標準將各年度數據一致化後之各年度合格率之比較 42第四章 討論與結論
53參考文獻
中文部份 55 英文部份 58表 目 錄
頁數 表 1 1994 年至 2008 年國軍基本體能測驗項目及標準 4 表 2 2009 年至 2016 年國軍基本體能測驗項目及標準 5 表 3 2009 年至 2011 年國軍基本體能測驗替代項目勾選表 6 表 4 2012 年至今國軍基本體能測驗替代項目 7 表 5 2017 年國軍體能訓測實施計畫測驗項目、目的及標準 9 表 6 國軍與其他國家軍隊基本體能測驗方式之比較 16 表 7 以 20 歲年齡層標準為例，一般人員體能測驗項目及標準在修正前與修 正後之比較 18 表 8 2015 至 2018 年至南部某鑑測站參加國軍三項體能鑑測人次統計 23 表 9 各年度整體合格率（%）之比較 32 表 10 各年度間男性及女性整體合格率（%）之比較 34 表 11 各年度間男性及女性之三項體能測驗人次及合格率（%）之比較 36 表 12 各年度間各軍種測驗人次及合格率（%）之比較 38 表 13 各年度間各階級測驗人次及合格率（%）之比較 40 表 14 測驗標準一致化後各年度間整體合格率（%）之比較 42 表 15 測驗標準一致化後各年度間男性及女性合格率（%）之比較 43 表 16 各年度間男性及女性之三項體能測驗人次及合格率（%）之比較 45 表 17 測驗標準一致化後各年度間各軍種合格率（%）之比較 48 表 18 測驗標準一致化後各年度間各階級合格率（%）之比較 51圖 目 錄
頁數 圖 1 國軍體能鑑測之沿革 10 圖 2 研究流程 22 圖 3 CRITERION 身高體重機 25 圖 4 TANITA 體脂肪機 25 圖 5 RFID 感應器 26 圖 6 RFID 感應器腕帶 26 圖 7 仰臥起坐測驗機台 27 圖 8 俯地挺身測驗機台 27 圖 9 仰臥起坐鑑測機台介紹 28 圖 10 俯地挺身鑑測機台介紹 29 圖 11 第三項測驗前第二次身份驗證系統 30 圖 12 各年度整體合格率（%）之比較 33 圖 13 各年度間男性整體合格率（%）之比較 34 圖 14 各年度間女性整體合格率（%）之比較 35 圖 15 各年度間男性三項體能測驗合格率（%）之比較 36 圖 16 各年度間女性三項體能測驗合格率（%）之比較 37 圖 17 各年度間各軍種合格率（%）之比較 39 圖 18 各年度間各階級合格率（%）之比較 41 圖 19 各年度測驗標準一致化後整體合格率（%）間之比較 42 圖 20 測驗標準一致化後各年度間男性合格率（%）之比較 43 圖 21 測驗標準一致化後各年度間女性合格率（%）之比較 44 圖 22 測驗標準一致化後各年度間各測驗分項男性合格率（%）之比較 46 圖 23 測驗標準一致化後各年度間各測驗分項女性合格率（%）之比較 47 圖 24 測驗標準一致化後各年度間各軍種合格率（%）之比較 49附 錄
頁數 附錄 1 各年度整體合格率顯著性之比較 59 附錄 2 各年度間男性顯著之比較 59 附錄 3 各年度間女性顯著之比較 60 附錄 4 各年度間男性仰臥起坐項目顯著之比較 60 附錄 5 各年度間男性俯地挺身項目顯著之比較 61 附錄 6 各年度間男性 3000 公尺跑步項目顯著之比較 61 附錄 7 各年度間女性仰臥起坐項目顯著之比較 62 附錄 8 各年度間女性俯地挺身項目顯著之比較 62 附錄 9 各年度間女性 3000 公尺跑步項目顯著之比較 63 附錄 10 各年度間陸軍單位顯著之比較 63 附錄 11 各年度間海軍單位顯著之比較 64 附錄 12 各年度間空軍單位顯著之比較 64 附錄 13 各年度間後備單位顯著之比較 65 附錄 14 各年度間憲兵單位顯著之比較 65 附錄 15 各年度間中央單位顯著之比較 66 附錄 16 各年度間校級軍官顯著之比較 66 附錄 17 各年度間尉級軍官顯著之比較 67 附錄 18 各年度間士官長顯著之比較 67 附錄 19 各年度間士官顯著之比較 68 附錄 20 測驗標準一致化後各年度間整體顯著之比較 68 附錄 21 測驗標準一致化後各年度間男性顯著之比較 69 附錄 22 測驗標準一致化後各年度間女性顯著之比較 69 附錄 23 測驗標準一致化後各年度間仰臥起坐項目男性顯著之比較 70 附錄 24 測驗標準一致化後各年度間俯地挺身項目男性顯著之比較 70附錄 25 測驗標準一致化後各年度間 3000 公尺跑步項目男性顯著之比較 71 附錄 26 測驗標準一致化後各年度間仰臥起坐項目女性顯著之比較 71 附錄 27 測驗標準一致化後各年度間俯地挺身項目女性顯著之比較 72 附錄 28 測驗標準一致化後各年度間 3000 公尺跑步項目女性顯著之比較 72 附錄 29 測驗標準一致化後各年度陸軍單位顯著之比較 73 附錄 30 測驗標準一致化後各年度海軍單位顯著之比較 73 附錄 31 測驗標準一致化後各年度空軍單位顯著之比較 74 附錄 32 測驗標準一致化後各年度後備單位顯著之比較 74 附錄 33 測驗標準一致化後各年度憲兵單位顯著之比較 75 附錄 34 測驗標準一致化後各年度中央單位顯著之比較 75 附錄 35 測驗標準一致化後各年度校級軍官顯著之比較 76 附錄 36 測驗標準一致化後各年度尉級軍官顯著之比較 76 附錄 37 測驗標準一致化後各年度士官長顯著之比較 77 附錄 38 測驗標準一致化後各年度士官顯著之比較 77 附錄 39 參加正科科技大學 2019 年休閒產業與運動健康學術研討會並發表海 報論文證明書 78 附錄 40 參加正科科技大學 108 年 5 月 31 日辦理之 2019 年休閒產業與運動健 康學術研討會證明書 79 附錄 41 參加正修科技大學 108 年 5 月 31 日辦理理之 2019 年休閒產業與運動 健康學術研討會並發表論文榮獲優秀海報論文獎 80
第一章 導論
第一節
國軍體能與國軍軍力
綜觀中外軍事發展歷史均可發現，不論是冷兵器或是電子時代的戰爭，戰鬥參與人 員皆需具備良好的身體素質及體能，以因應戰爭時期高度壓力之環境，俾能悍衛國家安 全（徐帆慶，2011）。而軍人良好的體能則多來自軍事訓練中規劃完備的體能及體育訓 練。中國自古而來即注重體能訓練與軍事教育之結合：如「周禮」及儒家基本要求中「六 藝」之射與御；又如古代部隊移動皆需步行，如無帄日良好的體能訓練，歷史上絕無可 能出現著一次又一次使敵人措手不及的千里奔襲。 先總統 蔣公曾指出「軍隊訓練以練力、練技、練膽、練心、練指揮為要則」（蔣 中正，1959）。二戰名將喬治巴頓將軍亦曾說過：「訓練時多流一加侖汗，戰場上少流一 加侖血」。由此可知體能訓練在軍事教育中對於軍隊戰力之影響。即使現代戰爭型態已 從傳統的近距離接戰方式進而推至高科技武器的遠距離對戰，但如果沒有優良的體能， 絕對無法應付戰爭時高強度之壓力及耐力來完成各項尖端的武器操作。以軍事科技最為 發達的美國軍隊為例，雖然使用大量高科技武器從事作戰，但對於個人的基本體能狀況 仍非常重視，並將體能訓練視為最重要的基礎課程(Sekulic et al, 2006)。中華民國國軍教 戰總則第 14 條「軍隊訓練」中亦揭示：「訓練乃戰力之泉源，戰勝之憑藉」。部隊體能 是一個國家戰力最基本的象徵，而提升一個國家的戰鬥力，即以提昇國軍官士兵的體適 能作為首要的訓練課程。在基本訓練或戰場上，體能的差異決定重要的勝負，也反映個 人的整體健康與身心狀態(Sekulic, Males, & Miletic, 2006)。軍人以戰鬥求勝為天職，體 能的強弱絶對足以影響勝負的關鍵。而體能是戰技與戰鬥的基礎，亦是戰力的根本；若 想要在戰場上給予進犯的敵人致命一擊，軍人必頇要有優異的體能為主要考量（林裕量、 王儀旭、徐棟英及楊健生，2007）。由此可知，不論軍事科技如何發展，在戰場上的軍 人而言，個人體能永遠是最重要的致勝關鍵之一（曾俊華，2001）。第二節
國軍基本體能標準研擬過程
一、 早期國軍基本體能測驗 國軍戰能戰技大會，早期是中華民國國軍各軍種單兵都必頇合格的個人基礎軍事訓 練，後於 1950 年擴大為「陸海空聯勤聯合運動大會」，當時國軍體能戰技共五項，分別 為為：射擊、手榴彈投擲、5000 公尺武裝跑步、500 公尺武裝障礙跑步及刺槍術（吳炫 政、林裕量，2017）。「陸海空聯勤聯合運動大會」為國軍的年度的大事，在運動會中得 獎獲勝的部隊，隊部主官可獲得升遷的機會；因而各部隊間在以利益為前提下，比賽中 作弊、造假、服用禁藥等不法情事頻傳。後在國防部長郝柏村轉任行政院院長時將比賽 縮小規模，最終於停辦，總共舉辦了 18 屆。自從國防部於 1994 年起停辦了「陸海空聯 勤聯合運動大會」後，各軍種的體能戰技缺少公帄、公開、公正且單一標準化的測驗來 驗證所訓練的成果，進而影響到各軍種訓練的成效，在這情況容易造成各軍種間體能訓 練的落差，小則影響國軍的戰力，大則影響國家安全（張朝琴，1997）。 國防部為了強化國軍各部的體能狀況早在 1992 年起開始規劃「國軍體能訓練與測 驗制度」，並於 1994 年部頒「國軍基本體能訓練與測驗指導手冊」各部隊全面實施， 訂定適合部隊的基本體能需求及測驗項目，並藉此測驗項目的實施，培養官兵自我鍛鍊， 進而達到增進國軍的戰力（曾俊華，1995）。國防部制訂體能訓練及驗證作法，原則是 藉由「由易而難」使官兵循序漸進方式來實施訓練，並在公帄、公開及公正的測驗制度 下，養成國軍部隊皆能自動自發及自我要求之習性，藉以鍛鍊強健體魄，以期使國官兵 均達合格之要求標準。二、 國軍基本體能標準研擬過程 國防部在 1992 年開始研擬國軍基本體能測驗制度。除先評估及參考美國、日本、 南非、新加坡及中國等國家，對於軍人體能訓練制度及測驗項目標準外，也邀請國內運 動生理學、運動醫學及運動評量專家等多方學者*共同參與討論及制定國軍基本體能訓 練及測驗制度（郭慎，1995）。 在制定之過程中，學者們從 1992 年國軍總兵力員額 48 萬 5000 餘人中（李文忠/等 人，2003），蒐集各年齡層志願役軍官及士官約 10 萬筆、義務役軍官、士官及士兵約 30 萬筆；再加上當年度接受教育召集 375 萬筆後備軍人之體能測驗數據後，以簡單、時效、 普及、經濟及安全為要領，並參照國軍體能訓練要項，抽樣分析五千人次以上之 15 歲 至 60 歲國軍各部隊男性及女性之樣本，並以四歲為一個年齡分段，為各年齡層分別訂 定不同的體能測驗標準及獎懲規定，於 1994 年由國防部頒定「國軍基本體能訓練與測 驗指導手冊」（曾俊華，1995 及劉選吉及陳文良，1997）。 ＊張至滿博士（人體運動生物力學及測量與評鑑專長）、林正常博士（運動生理學及運 動醫學專長）、方進隆博士（運動生理學專長）、江界山博士（運動傷害及運生理學專 長）、陳俊忠博士（運動醫學專長）、吳濬哲醫師（榮民總醫院骨科主任）、童吉士博 士（物理學及生理學專長）、林柳池醫師（三軍總醫院骨科主任）、陳全壽（運動醫學 專長）（郭慎，1995）。
國防部於 1994 年部頒之「國軍基本體能訓練與測驗指導手冊」中以簡單、時效、 普及、經濟及安全為原則，結合官兵的健康、體能及技戰順序來訂定測驗項目，其測驗 項目為：男性和女性 1 分鐘扶耳仰臥起坐、男性和女性 4 乘 15 公尺折返跑、男性 1 分 鐘引體向上或女性屈臂懸垂、男性 3000 公尺或女性 2400 公尺徒手跑步等四項，來驗證 官兵肌耐力、肌力、爆發力、心肺耐力、速度、敏捷性及協調性等個人基本體能，以期 達到增進國軍戰力之目的（國防部，1994）（見表 1）。 表 1. 1994 年至 2008 年國軍基本體能測驗項目及標準 項次 項目 測驗目的 標準 （以 20 歲年齡層及格標準） 1 1 分鐘扶耳曲膝仰臥起坐 腹肌肌力 33 次（男性標準） 31 次（女性標準） 2 4 乘 15 公尺折返跑 速度、爆發力、 敏捷、協調性 13 秒（男性標準） 15 秒（女性標準） 3 1 分鐘引體向上（男性適用） 屈臂懸垂計時（女性適用） 上肢肌力、 肌耐力 6 下（男性標準） 23 秒（女性標準） 4 3000 公尺徒手跑步（男性適用） 2400 公尺徒手跑步（女性適用） 心肺耐力、 下肢肌耐力 15 分鐘（男性標準） 15 分鐘 30 秒（女性標準）
1994 年版之國軍基本體能測驗經過多年實施後，發現訓練過程中運動傷害發生的狀 況值得重視。因此國防部自 2009 年起，要求部隊在實施體能及戰鬥教育訓練時，當以 人員「安全為第一」為首要考量，並教育指導全國軍軍官、士官及士兵，有正確的運動 傷害防治觀念及常識，以期達到部隊「訓練零傷害」之主要目標，同時並重新修訂了「國 軍人員體能訓練參考手冊內規範」（國防部，2009）；將測驗人員分為一般測驗人員及傷 病痼疾人員兩大類，並分別設立測驗標準。 一般測驗人員測驗項目，分為三項基本體能施測項目，項目包括 2 分鐘內扶耳曲膝 仰臥起坐、2 分鐘內俯地挺身及 3000 公尺徒手跑步（見表 2）。 表 2. 2009 年至 2016 年國軍基本體能測驗項目及標準 項次 項目 測驗目的 標準 （以 20 歲年齡層及格標準） 1 2 分鐘扶耳曲膝仰臥起坐 腹肌肌耐力 43 次（男性標準） 33 次（女性標準） 2 2 分鐘俯地挺身 上肢肌耐力 51 次（男性標準） 36 次（女性標準） 3 3000 公尺徒手跑步 下肢肌耐力、 心肺耐力 14 分鐘（男性標準） 16 分鐘 50 秒（女性標準）
在針對因公受傷及痼疾長期無法復原人員方面，由軍醫院專業門診醫師依受傷人員 受傷情況，針對病痼疾人員勾選適合之替代測驗項目；若因訓練時遭受到受傷或其他原 因導至有些測驗項目無法訓練，且連續至國軍醫院實施看診，並積極尋求復原後加入體 能測驗；3 個月後無法復原者，可由軍醫院專業門診醫師開立替代項目勾選表，勾選其 替代測驗項目，其替代項目包括仰臥起肩、仰臥推舉、仰臥挺身、跪膝俯地挺身、200 公尺游泳、800 公尺游走、5 公里健走及 5 分鐘跳繩（國防部，2009）（見表 3）。 表 3. 2009 年至 2011 年國軍基本體能測驗替代項目勾選表 項次 替代項目 適用對象 1 仰臥起肩 腰背痼疾無法反覆起坐及心肺功能異常者 2 仰臥推舉 下肢及腰痼疾者 3 仰臥挺身 上、下肢痼疾者 4 跪膝俯地挺身 下肢痼疾者 5 200 公尺游泳 跑步無法施行及腰背痼疾者 6 800 公尺游走 腰背疾病及下肢傷殘及心肺功能異常者 7 5 公里健走 跑步無法施行，上、下肢輕微傷病及 心肺功能異常者 8 5 分鐘跳繩 上、下肢輕微傷病者
於 2012 年時，國防部再度針對因公受傷及痼疾長期無法復原人員所實施之替代項 目勾選表規定進行修訂，頒佈「國軍官兵基本體能暨游泳訓練參考手冊」，此部分人員 由軍醫院專業門診醫師依受傷人員受傷情況開立證明，並持續治療後 3 個月仍無法接受 體能訓練及測驗者，經單位少將官階以上主管開立主官同意書後，可至軍醫院專業門診 醫師評量，並開立替代項目勾選表，實施替代項目測驗；若因訓練時遭受到受傷或其他 原因導至有些測驗項目無法訓練，且連續至國軍醫院實施看診，並積極尋求復原後加入 測驗；3 個月後無法復原者，可由軍醫院專業門診醫師開立替代項目勾選表，勾選其替 代測驗項目，其替代項目包括 800 公尺游走、5 公里健走、5 分鐘跳繩、男性引體向上 及女性屈臂懸垂（國防部，2012）（見表 4）。 表 4. 2012 年至今國軍基本體能測驗替代項目 項次 替代項目 適用對象 1 800 公尺游走 腰背疾病及下肢傷殘及心肺功能異常者 2 5 公里健走 跑步無法施行，上、下肢輕微傷病及 心肺功能異常者 3 5 分鐘跳繩 上、下肢輕微傷病者 4 男性引體向上 女性曲臂懸垂 下肢輕微傷病者
後又因軍隊內及民間對國軍體能訓測制度的建議及批評，國防部 2016 年 11 月 21 日於國防大學北投復興崗校區舉行「國軍 2016 年擴大工作檢討會」之會議中提出重新 修訂國軍三項基本體能測驗標準之提議。為使國軍現行體測標準更客觀更嚴謹，在不降 低國軍官兵基本戰力及訓練強度的條件下，重新討論國軍基本體能訓練方法及測驗標準 （中時電子報，2016）。 接著，在國防部頒佈「2017 年國軍體能訓測實施計畫」中，強調實施要領為：訓練 採用基本且容易訓練方式，由漸進往高強度訓練，按程序、步驟、要領來實施；且將接 受測驗人員中之士兵改為單位自行測驗，不頇至體能鑑測站實施年度體能測驗。並將各 年齡層級距由 4 歲調整為 5 歲 1 個區段（國防部，2017）。 在這個計畫中，不單仍將受測人員區分為一般測驗人員及傷病痼疾人員兩大類，更 對一般測驗人員之測驗項目作以下更動：2 分鐘內扶耳曲膝仰臥起坐、2 分鐘內俯地挺 身為必需測驗項目、第三項可以選擇 3000 公尺徒手跑步、800 游走、5 公里健走及 5 分 鐘目跳繩項目；並對此三項之合格率標準作出調整（見表 5）。傷病痼疾測驗人員測驗項 目修訂為男性引體向上項目、女性屈臂懸垂項目，800 游走項目、5 公里健走項目及 5 分鐘目跳繩項目（國防部，2017）。
表 5. 2017 年國軍體能訓測實施計畫測驗項目、目的及標準 項次 測驗項目 測驗目的 測驗標準 （以 20 歲年齡層合格標準） 1 （第一項必測驗項目） 2 分鐘仰臥起坐 腹肌肌耐力 42 次（男性標準） 31 次（女性標準） 2 （第二項必測驗項目） 2 分鐘俯地挺身 上肢肌耐力 40 次（男性標準） 21 次（女性標準） 3 （第三項多元選項測驗項目） 下肢肌耐力及 心肺耐力 (1). 3000 公尺徒手跑步 (1). 14 分鐘 45 秒（男性標準） 17 分鐘 35 秒（女性標準） (2). 5 公里健走 (2). 42 分 20 秒（男性標準） 44 分 20 秒（女性標準） (3). 800 游走 (3). 25 分 30 秒（男性標準） 28 分 30 秒（女性標準） (4). 5 分鐘跳繩 (4). 530 下（男性標準） 430 下（女性標準）
圖 1. 國軍體能鑑測之沿革： 1950 至 1993 年實施 陸海空軍聯勤聯合運動大會 1994 至 2008 年實施 1、1 分鐘扶耳曲膝仰臥起坐。 2、4 乘 15 公尺折返跑。 3、1 分鐘引體向上（男性適用）。 屈臂懸垂計時（女性適用）。 4、3000 公尺徒手跑步（男性適用）。 2400 公尺徒手跑步（女性適用）。 2009 至 2016 年實施 1、2 分鐘扶耳曲膝仰臥起坐。 2、2 分鐘俯地挺身。 3、3000 公尺徒手跑步。 2017 至 2018 年 1、2 分鐘仰臥起坐（第一項必測驗項目） 2、2 分鐘俯地挺身（第二項必測驗項目） 3、第三項多元選項測驗項目） (1). 3000 公尺徒手跑步 (2). 5 公里健走 (3). 800 游走 (4). 5 分鐘跳繩 2009 至 2011 年實施 傷病痼疾替代項目 1、仰臥起肩 2、仰臥推舉 3、仰臥挺身 4、跪膝俯地挺身 5、200 公尺游泳 6、800 公尺游走 7、5 公里健走 8、5 分鐘跳繩 2012 至今 傷病痼疾替代項目 1、800 公尺游走 2、5 公里健走 3、5 分鐘跳繩 4、男性引體向上 女性曲臂懸垂
第三節
基本體能訓練與原則
一、 基本體能訓練 體能為身體適應的能力，也可稱為心臟、血管、肺臟與肌肉運動的能力，能隨時應 付緊急狀況，是人類體能活動的來源，更是健康的基礎（葉美玲，2010）。訓練為一種 有計劃且有規律且重複性的身體體活動，訓練可避免訓練人員不論是否將訓練強度加大， 或是跟訓練有關衝擊性較強的運動，都可以增加高負荷訓練的承受力，避免產生任何運 動傷害（徐慶帆，2011）。體能訓練之目的旨要提升個人體適能水準，但在訓練過程中， 切不能為了表現而盲目訓練，事先都必頇做好最基本及完善的規劃（陳定雄，1999）。 因為運動是一種有計劃及有組織、且重覆性高的一種身體活動，與體能及體適能(physical fitness)有著極高度的相關性(Americian College of sports Medicine, 1991)。在訓練的時間、 訓練的地點及個人當天的狀況都是體能訓練規劃所應該重視的，任何的訓練都必頇要量 力而為，以避免過多的訓練造成運動傷害（陳定雄，2000）。因此在國軍兵源不足的情 況下及軍事院校體能亦逐年下降，肌力及長距離跑步能力亦漸衰退（蔡玉敏，2011）； 而職業軍人則發現 30% 體重過重、20% 屬於過度明顯肥胖，體重又節節升高，這些都 是可能危及國家戰力的隱憂。 從美軍的評估報告中發現，如果新兵在接受完入伍訓時如有較佳的體能狀況，則對 於接下來部隊體能訓練可以節省許多的時間，並能提升部隊戰鬥力與工作效率；相反的， 如果體能不足則會大幅減損軍中戰鬥力。因此士兵進入部隊時擁有優良的體能條件，比 擁有其他大部分技能更為重要(Knapik, J. J. et al.,2009)。 隨著國軍精實案及精進案實施下，未來國軍軍事作戰是以質精、量少、戰力強為目 標。於國軍基本體能測驗實施綱領中，明訂體能測驗結果影響獎懲標準中包括個人績效、 人事升遷、考核與重要職務派用等，且適用於志願役軍官及士官申請深造進修的資格審 查上，將來並更有可能擴大到軍校生考試上。同時，早在 2009 年出版國防報告書中， 已將體能訓練納入軍事教育課程的重點，強調必頇落實基本體能之訓練，以優化幹部體 能使其未來能肩負保國衛民的重任（林裕量、王儀旭，2013）。二、基本體能訓練之原則 體能訓練原則除應依個人項目及個人特殊性差異性從事規劃外，也應同時配合科學 化訓練；並應就訓練內容加強教練及選手的溝通，及將體能測驗結果數據化及資訊化以 提供資訊回饋以瞭解各階段的實際狀況，並擬定可行符合運動原理。體能是執行運動之 基礎，而成績則是體能所能展現的成果，兩者互為因果關係（徐慶帆，2011）。 因此所有訓練原則都是構成整體體能不可或缺的要素，任何一個訓練項目都不應單 獨存在(Knapik, J et al., 1993)。體能訓練對軍隊而言，關係軍隊戰力的精良，及國家戰略 性作戰的精準(Journal of Science and Medicine in Sport, 2018)。但如果缺乏專業的技能及 專業的知識下，反而會因為體能過度的訓練而導致於運動傷害產生。訓練執行不夠扎實 及僅依賴經驗從事體能訓練，這即是早期國軍部隊體能訓練最主要的兩項缺點。如要改 正這些缺點，體能訓練必頇將訓練內容與訓練方式都針對國軍部隊官兵的身體狀況及部 隊性質來訂定，而且切勿超出國軍部隊官兵所能承受的原則下來進行。國軍各部隊帄時 著重在各項的訓練中，以接受突發的各項任務，在這一些訓練中，良好的體能除了是人 民的期待之外，也是維持各部隊戰力的基本要件（張又文、葉美玲及羅國倫，2015）。 為增進國軍部隊的體能，於訓練時強度上必定會加強，但是在質量的方面也必同時 漸進增加，雙管齊下才能獲得更大的效益。在個別比較性原則下，需針對每個人的特性 及配合每個人體能的強度不同決定訓練上不同的強度。在反覆性的原則下，需於訓練時 特別注意將訓練、疲勞、休息及恢復的正確配合，視年齡、訓練強度、訓練種類及場地 天候等因素適度配合。在長期訓練性原則下，任何的體能訓練，都必需要長時間且有規 律的訓練，如此在體能及強度上將有會有極大的成效（徐慶帆，2011）。
第四節
國軍與其他國家軍隊基本體能訓練及測驗
一、各國基本體能訓練及內容 體能訓練是一個國家對軍人的基本訓練要求，體能訓練無論是在那一國，體能訓練 對於一個國家戰力都是影響甚大的因素。擁有強健體能的軍隊，才能面對現今瞬息萬變 的戰場，並肩負國家及人民所給予的重要使命（國軍體育總會，1994）。保家衛國是軍 人的天職，體能則為軍人應具備的基本要件。體能直接影響軍隊體能，而軍隊體能則表 現於戰鬥力，同時也影響一個國家的生存力量軍隊的訓練最主的要目就是保家及衛國； 古有云：「養兵千日、用在一時」，在帄時的勤訓精練就是用來儲蓄戰力，在作戰時才能 發揮所長，給予所犯的敵人致命一擊（曾俊華，2002）。 國軍訓練方式是以有接受過陸軍體能幹訓班或體能軍官班人員為國軍各部隊訓練 之主要師資，利用晨間以及傍晚時段實施訓練，以避免熱傷害發生，在訓練前確實依照 國防部部頒「高危險群人員名冊」將高危險群人員造冊訓練，且將國軍官兵身體以及心 理狀況給予適當的編組，區分為合格人員、不合格人員、痼疾人員及新進人員；並針對 前一天因執行任務有熬夜加班人員或體力消耗過大人員酌量減輕訓練科目及強度，避免 因強迫訓練而造成運動傷害事件發生（國防部，2009）。 中國中央軍事委員會總參謀部、總政治部、總後勤部、總裝備部聯合頒發之〔軍事 體育訓練改革發展綱要（2015-2020 年）〕中，針對綱要內容明確訂定，軍事體育訓練改 革發展為最主要任務，強調從健全的管理體系、改革訓練的內容、改進訓練的方法、完 善訓練的制度，將訓練結合實戰要求，在訓練時間長、訓練強度大、且依綱要將全年體 能訓練時間規範不得小於 240 小時，在加強隊伍的建設、改善訓練的條件等方面聚焦用 力，進而提高部隊軍事體育訓練強度並建立軍事體育訓練榮譽體系政策（劉駿耀、陳金 盈及張淑貞，2008）。 新加坡國防部則將體能標準施用於新加坡武裝部隊(SAF)。目前訓練現行規範是根 據新加坡體育委員會於 1980 年至 1981 年制定後，在國家體質評估測試協議改編，於 1982 年開始實施。標準來源於體育委員會研究，其中研究結果是由科學依據所編制及規範下， 以公正的規範測驗不同年齡組別的各種身體狀況。在 2015 年之後，個人體能測驗由五個站組成：仰臥起坐、立定跳遠、俯地挺身、10 公尺 4 趟折返跑及 2400 公尺徒手跑步。 在這種測驗評分規範下，每個人所測驗的成績，必頇積累三項測驗的最低總成績，以通 過或獲得金牌，銀牌或通過獎勵標準的資格(Singapore army fitness, 2015)。
英國國防部對於軍隊所規範年度體能測驗，則主要在評估官兵的下肢力量耐力及上 肢力量耐力。該測驗被稱為「戰鬥體能測驗」。該測驗包括在崎嶇的地形和道路上快速 行走，全速戰鬥行進，包括攜帶 SA80 單兵步槍在內的快速戰鬥行軍。所背負設備的確 切重量，是取決於設備不同的類型，通常負重的重量為 15 公斤至 25 公斤，在 2 小時內 行走 8 英里（約為 128000 公尺）的距離（中國網，2010）。 美國軍隊體能訓練及測驗是專為肌肉的力量、肌肉的耐力、及心肺功能而設計。根 據測驗的三項成績，包括俯地挺身，仰臥起坐及兩英里跑步。每次測驗的成績是從 0 到 100 分；每項測驗合格分數為 60 分，官兵的總分是三項測驗的加總，一名官兵的三項成 績加總後成績可能在 180 分至 300 分之間。部隊會鼓勵官兵挑戰自我，並不以合格為自 滿，必需再追求更高的成績，並訂定「超限計分」以針對成績達滿分者再行加分以鼓勵 官兵建立強烈的自信心 (Damir Karpljuk et al., 2005)。
二、國軍基本體能測驗之流程 國防部在 2009 年 3 月佈頒「國軍人員體能訓練參考手冊」的同時，也在全國設置 了八座鑑測站，分別於陸軍專科學校（桃園龍岡）、後備指揮部成功嶺營區（台中烏日）、 陸軍步兵訓練校（高雄鳳山）、陸軍花蓮防衛司令部（花蓮美崙）及陸軍南區測考中心 （台南白河）、北區測考中心（新竹湖口）、陸軍砲兵測考中心（雲林大埔）、空軍防空 砲兵訓中心（屏東枋山）。空軍防空砲兵訓練中心於 2014 年搬遷至高雄岡山，在岡山設 立空軍官校鑑測站，並於 2017 年於高雄左營成立第九座海軍陸戰隊學校鑑測站。 國防部並於全國九個鑑測站設置「專業自動化電子測驗儀器」，使用專業「自動化 測驗儀器」，以及「手環式感應晶片(RFID)」，完整紀錄測驗者的身份以及成績（徐慶帆， 2009）。測驗者在報到時檢錄身份驗證後，由專業醫療軍官進行審查體檢表，並由數位 相機拍攝下受測者照片並建檔，接續量測身高及體重，並計算測驗者的 BMI (Body Mass
Index) 數值，凡符合範圍規範的受測者就可以實施各項體能測驗項目。 測驗時使用仰臥起坐（見圖 1）及俯地挺身機台（見圖 2），由機台前方面板顯示測 驗者的照片、單位、級職及姓名，供鑑測官確認身份後始可實施測驗；於實施第三項測 驗 3000 公尺徒手跑步測驗、5 公里健走、5 分鐘跳繩及 800 游走項目於測驗前還需實施 第三項測驗前第二次身份驗證以防止舞弊（見圖 3）；再於 3 項測驗測驗完畢後由鑑測中 心根據電腦系統紀錄開立個人成績證明。國防部在「國軍體能訓測計畫」內，為了避免 少數測驗人員於實施體能測驗時，發生違反測驗規定的情事而明文規定，鑑測官及測驗 人員在執行測驗任務及測驗人員實施測驗時，如違反相關規範及有造假或不實的情況下， 必頇負法律責任之條文，即是為了符合「公帄、公開、公正」原則的測驗方式（陳英俊， 2011）。 三、各國軍隊基本體能測驗結果之影響 國軍基本體能測驗成績不合格人員，國防部明確規定受訓人員無法領到結業證明， 並不得參加任何高階深造教育；而年度測驗成績，亦將納入各部隊主官人事參考運用， 並列入個人的人事升遷參考（國防部，2017）。 中國對於基本測驗不合格人員，採取不得晉任、晉銜；士兵將不得報考受訓院校及 甄選士官，及軍事院校畢業學員將不得發放畢業證書等限制（徐慶帆；曾韋中，2017）。 新加坡部隊對於基本測驗不合格人員，採取年度無優等考績及獎金的限制，如連續 3 年均不合格者，則會因不適任辦理退伍。 英軍對基本體能測驗體能測驗不合格人員，採取若經反復測驗仍然無法通過人員， 將會受到紀律處份，並以不適任辦理退伍的處理 (Mark Robinson, 2015)。 美國陸軍對於基本體能測驗不合格人員，採取將資料列入個人檔案內，並暫停任何 進修、晉升、晉任及調職(U.S. Ministry of Defence, 2011)。
四、國軍與其他國家軍隊基本體能測驗之綜合比較 國軍為了強化部隊戰鬥力及體能訓練，藉由調整測驗項目及加強訓練強度，以提升 國軍官兵訓練的成效；現利用圖表方式將中華民國國軍目前所實施的體能測驗項目、測 驗標準、測驗方式及成績運用方式與其他國家所實施的項目作比較分析（見表 6）。 表 6. 國軍與其他國家軍隊基本體能測驗方式之比較 年度 國家 體能測驗項目 體能測驗標準 體能測驗 實施方式 體能測驗成績 運用方式 2009 至 2016 中 華 民 國 一、2 分鐘仰臥起 坐。 二、2 分鐘俯地挺 身。 三、3000 公尺徒手 跑步。 依 年 齡 層 分 男 性 與 女 性 的 標 準，各項成績需 達 各 年 齡 層 的 標準 60 分為合 格，三項依標準 表 均 需 達 最 低 標準，不合格項 目 於 次 月 再 實 施測驗。 國 軍 志 願 役 軍 官、士官及士兵 每 年 均 需 至 國 軍 體 能 測 驗 站 實施測驗，不合 格 目 測 驗 直 達 到 三 項 均 合 格 為止。 體 能 測 驗 不 合 格人員，不得參 加 任 何 高 階 深 造教育，受訓人 員 無 法 領 到 結 業證明；年度測 驗成績，將納入 各 部 隊 主 官 人 事參考運用。 2017 至 2018 一、2 分鐘仰臥起 坐。 二、2 分鐘俯地挺 身。 三、4 選 1 多元選項 項目 3000 公尺 徒手跑步、5 分 鐘跳繩、800 游 走、5 公里健走 ( 任 選 一 項 測 驗)。 依 年 齡 層 分 男 性 與 女 性 的 標 準，各項成績需 達 各 年 齡 層 的 標準 60 分為合 格，三項依標準 表 均 需 達 最 低 標準，不合格人 員 於 次 月 三 項 再實施測驗。 國 軍 志 願 役 軍 官 及 士 官 每 年 均 需 至 國 軍 體 能 測 驗 站 實 施 測驗，其中一項 不合格，於隔月 三 項 重 新 測 驗，直達到全項 合格為止。 2015 至今 中 國 一、2 分鐘伏地挺 身。 二、2 分鐘仰臥起 坐。 三、10 公尺折返跑 步 5 次。 四、3000 公尺徒手 跑步。 專業體能區分：力 量、速度、耐力、靈 敏、游泳、摶擊、攀 以年齡來做區 分，凡 60 歲以 下者，必頇參加 所有項目測驗。 中央軍事委員 會於每年均會 編組體能測驗 小組，針對所有 部隊實施測驗 乙次。 體 能 測 驗 不 合 格人員，將不得 晉任、晉銜，士 兵 將 不 得 報 考 受 訓 院 校 及 甄 選士官，軍事院 校 畢 業 學 員 將 不 得 發 放 畢 業 證書。
爬、障礙超越、抗暈 眩等 9 項。 2015 至今 新 加 坡 一、1 分鐘仰臥起 坐。 二、立定跳遠。 三、坐姿體前彎。 四、男性 30 秒引體 向上。 五、女性屈臂懸垂。 六、10 公尺折返跑 4 次。 七、2.4 公里（2400 公尺 ） 徒手 跑 步。 依 年 齡 層 區 分 為 優 、 好 、 普 通、不好及差 5 個等級。個人所 積 累 所 有 站 點 的 最 低 總 點 數，以通過或獲 得金牌，銀牌或 通 過 獎 勵 標 準 的資格。 測 驗 單 位 每 年 編 組 測 驗 小 組，進行部隊體 能 測 驗 測 驗 單 位 如 : 新 訓 單 位、步兵單位、 裝 甲 訓 練 中 心，唯獨後備軍 人 是 以 自 動 化 儀器測驗為主。 體 能 測 驗 不 合 格人員，年度將 無 優 等 考 績 及 獎金，如連續 3 年 均 不 合 格 者，則會不適任 辦理退伍。 2015 至今 英 國 一、2 分鐘仰臥起 坐。 二、2 分鐘俯地挺 身。 三、2.4 公里（2400 公尺 ） 徒手 跑 步。 三 項 依 標 準 表 均 需 要 達 最 低 標準。針對體能 測 驗 不 合 格 人 員，於七天內要 再 實 施 測 驗 乙 次。 英 國 陸 軍 軍 事 訓練部，於每年 會 對 各 部 隊 實 施測驗乙次。 體 能 測 驗 不 合 格人員，經反復 測 驗 乃 然 無 法 通過人員，將會 受 到 紀 律 處 份，以不適任辦 理退伍。 2015 至今 美 國 一、2 分鐘俯地挺 身。 二、2 分鐘仰臥起 坐。 三、 2 英哩（3200 公尺）跑步。 依年齡層、姓別 及完成測驗成 績來換算，以 180 分為最低標 準，滿分為 300 分。 美國國防部陸 軍司今部，於每 半年會編組體 能測驗小組，對 陸軍所屬各個 單位實施測驗。 體 能 測 驗 不 合 格人員，將列入 個 人 兵 資 資 料 內，並暫停任何 晉升、進修、晉 任及調職。
第五節
研究動機及目的
自從國防部於 1994 年頒佈「國軍基本體能訓練與測驗指導手冊」，訂定適合部隊的 基本體能需求及測驗項目開始起，即象徵著國軍進入了標準化的體能測驗之時代（國防 部，1994）。2009 年國防部對於測驗項目及受測人員重新修改及制訂「國軍人員體能訓 練參考手冊內規範」時，即標示了國軍對體能訓練做更科學化及人性化之重視。此種作 法更體現在 2012 年頒佈之「國軍官兵基本體能暨游泳訓練參考手冊」及 2017 年頒佈之 「國軍體能訓測實施計畫」中針對因公受傷及痼疾長期無法復原人員測驗項目之修訂 上。 在 2017 年頒佈之「國軍體能訓測實施計畫」中，不僅修正了傷病痼疾人員之測驗 標準，同時也對一般測驗人員之多項施測合格標準向下調整，國防部於 2016 年 12 月 20 日例行記者會上，對於 2008 年所制定的體能測驗標準所得到的成績中提到，國防部於 2016 年驗證各部隊體能訓練成效，在抽測國軍 175 個連級單位，共計 1 萬 2 千餘人後， 其合格率達 90.3%（青年日報電子報，2016），全體國軍體能測驗合格率由 2008 年 28%， 提升至 2016 年 90%（udn 聯合新聞網，2016）。 但值得探討的是，在抽驗結果獲致以上不錯的成果後，隔年（2017 年）在目標以不 降低國軍官兵基本戰力及訓練強度的條件下，卻大幅度將測驗標準下修（見表 7），在如 此調整後，體能測驗之合格率是否會持續進步，而部隊體能狀況亦是否受到影響，即為 本論文所要探討的重點。 表 7. 以 20 歲年齡層標準為例，一般人員體能測驗項目及標準在修正前與修正後之比較 測驗項目 年齡 20 歲合格標準 2008 年至 2016 年修正前標準 年齡 20 歲合格標準 2017 年至 2018 年修正後標準 2 分鐘扶耳曲膝 仰臥起坐項目 男性:43 下 女性:33 下 男性:42 下 女性:31 下 2 分鐘俯地挺身 項目 男性:51 下 女性:36 下 男性:40 下 女性:21 下 3000 公尺 徒手跑步項目 男性:14 分 女性:16 分 男性:14 分 45 秒 女性:17 分 35 秒本研究則針對此改變之國軍體能測驗標準，利用南部某鑑測站之資料，依照部訂之 各年齡層標準換算成合格率，比較： (一)舊制（2015-2016 年）及新制（2017-2018 年）的測驗標準規範下所測得之合格 率； (二)如果將舊制標準套用在新制的測驗紀錄上，使其標準一致時，整體合格率之表 現為何； (三)以上二項所呈現之合格率在性別、軍種及階級間之差異；及 (四)從各項合格率之分析中探討國軍之整體及分項之體能狀況。 經由以上的探討希望對中華民國三軍士官及軍官之體能訓練表現有所瞭解，並在其 中發現問題。希望對於即將到來的全募兵時代，提供有效的精兵選擇意見及參考，及能 為精實國軍戰力作出貢獻。
第六節
研究限制
因國防部於 2017 年將體能測驗合格標準向下修訂，或許會出現部份體能強健的受 測者在受測時，並未盡全力完成每一項測驗，進而影響本研究欲根據測驗合格率探討整 體受測者體能狀況的推論。因此本篇論文是以在全體受測者均盡力完成各項測驗的假設 下進行資料分析。第七節
研究範圍
因國防部於 2017 年起將士兵改為單位自行測驗，士兵不頇至體能鑑測站實施年度 體測驗，因此 2015 及 2016 志願役士兵並不納入本研究數據內；又因國防部於 2017 年 起將測驗項目內增加替代選擇項目，即受測人員可選擇不參加 3000 公尺徒手跑步，而 以任一其他項目（5 分鐘跳繩、800 公尺游走、5 公里健走、或男性引體向上及女性屈臂 懸垂）替代。因此受測人員參加替代項目之受測成績亦不列入本研究分析範圍內。 因此，本研究採用之數據為 2015 年至 2018 年之四年間至南部某鑑測站參與國軍年 度三項體能測驗（2 分鐘仰臥起坐、2 分鐘俯地挺身及 3000 公尺徒手跑步）的國軍志願 役現役的軍官及士官之測驗成績。第八節
名詞解釋
一、國軍：中華民國國家軍隊統稱。 二、軍種：本研究將國軍軍種依任務性質不同可區分為：陸軍、海軍、空軍、後備、憲 兵及中央單位等六個單位。 三、階級：本研究將國軍階級區分為校級軍官（上校、中校、少校）、尉級軍官（上尉、 中尉、少尉）、士官長（一等士官長、二等士官長、三等士官長）及士官（上士、 中士、下士）等四類。 四、國軍基本體能測驗： （一）舊制標準：國防部自 2009 年起至 2016 年，制訂適用男性與女性的三項基本 體能，項目包括：2 分鐘內扶耳曲膝仰臥起坐、2 分鐘內俯地挺身及 3000 公 尺徒手跑步等 3 項測驗（國防部，2009），本研究中稱為舊制標準。 （二）新制標準:國防部自 2017 年起至 2018 年，修訂男性與女性的三項基本體能， 第一及第二項目包括：2 分鐘內扶耳曲膝仰臥起坐、2 分鐘內俯地挺身，特 別在於第三項可以實施多元選項四選一項目包括：3000 公尺徒手跑步、800 公尺游走、5 公里健走及 5 分鐘跳繩（國防部，2017），本研究稱為新制標準。 五、800 游走項目：測驗者可運用路上健走方式於水中行走，或是利用漂浮打水方式， 在水中漂浮前進，測驗時不可運用各種輔助器材（浮板、划手、蛙鞋等），完成 800 公尺游走測驗時間即為其成績（國防部，2016）。 六、5 公里健項目：測驗者以徒手方式完成 5 公里距離健走，測驗時不可有互推、拖、 拉等違規動作，測驗時間即為其成績（國防部，2016）。 七、5 分鐘跳繩項目：測驗者雙手握住跳繩把柄，運用雙腳立定向上跳躍方式，雙手揮 動跳繩一圈為計次 1 次，5 分鐘內以正確姿勢完成之次數即為其成績，當跳躍時， 雙手揮動跳繩絆住未完成一圈者，或操作中把柄鬆脫者，不予計次（國防部，2016）。 八、體適能：體能、體力及身體適應，說明身體的自然能力以及適應能力（黃思維及李勝 雄，2012）。體適能較好的人在日常生活或工作中，從事體力性活動或運動皆有較佳的 活力及適應能力，而不會輕易產生疲勞或力不從心的感覺（教育部體育署網站）。第二章 研究方法
第一節
研究流程
本研究以南部某鑑測站為例，利用現有三項體能測驗的成績換算成合格率，作出整 體及各分項在 2016- 2018 年度間合格率之比較，研究流程請見圖 1。 確立主題 相關文獻查詢 研究設計與研究方法 2015 年至 2018 年各項數據資料彙整 合格率換算 資料分析 統計分析 討論及結論 圖 2. 研究流程第二節
研究樣本
本研究將國軍軍種分類為：陸軍、海軍、空軍、憲兵、後備及中央單位等六類，及 將階級分類為：校級軍官、尉級軍官、士官長及士官等四類，從 2015 年至 2018 年至南 部某鑑測站實施測驗人員之三項體能測驗之成績，將手抄資料數據化並依舊制標準及新 制標準換算成合格率。在蒐集資料及作資料數據化過程時僅列入受測者之性別、階級及 軍種；同時，如有實施替代項目測驗者、網路報進但未實施報到者、請假者及志願役士 兵亦不列入。最後，在 2015 年至 2018 年共計有效樣本為 64,342 人次。 2015 年至 2018 年各年度實施測驗人次如下： 一、2015 年有效個案：男性為 16,332 人次、女性為 2,809 人次，共計 19,141 人次； 二、2016 年有效個案：男性為 16,002 人次、女性為 2,753 人次，共計 18,755 人次； 三、2017 年有效個案：男性為 13,341 人次、女性為 2,312 人次，共計 15,653 人次； 四、2018 年有效個案：男性為 8,960 人次、女性為 1,833 人次，共計 10,793 人次； 2015 年至 2018 年總計測驗人次：男性為 54,635 人次、女性為 9,707 人次，總計有 效個案為 64,342 人次（見表 8）。 表 8. 2015 至 2018 年至南部某鑑測站參加國軍三項體能鑑測人次統計 年度 男性人次 女性人次 年度總人次 2015 年 16,332 2,809 19,141 2016 年 16,002 2,753 18,755 2017 年 13,341 2,312 15,653 2018 年 8,960 1,833 10,793 總計 54,635 9,707 64,342第三節
測驗地點、報進方式與體位判定、測驗流程及測驗儀器設備
一、測驗地點 以高雄岡山空軍軍官學校鑑測站，站內建置「專業自動化電子測驗儀器」，並由專 業測驗官執行測驗。 二、報進方式與體位判定 （一）受測人員報進方式頇自行使用軍用網路連結至「國軍基本體能鑑測網」實施 網路報進。國軍各階層軍官、士官，除帄日規劃訓練外，每年年度必頇前往 全國各國軍體能鑑測中心實施體能測驗乙次，如成績合格則該年度無需再測 驗。 （二）受測人員體位判定方式：依據「國軍人員體格分類作業要點」規範事項，受 測人員 BMI 數值屬於體位「1」或屬於體位「2」（男性 BMI 規範 17≦BMI ≦31；女性 BMI 規範 17≦BMI≦26），或男性受測人員 BMI 值大於 31 但是 體脂肪率小於 25、女性受測人員 BMI 值大於 26 且體脂肪率小於 30，體檢表 上建議檢查欄上「無心肺疾病」者，即可實施年度體能測驗。 三、測驗流程 （一）受測人員實施報到：領取號碼衣，觀看測驗影片及鑑測官實施安全規定及說 明測驗流程。 （二）檢錄站：審查體檢表、繳交切結書、繳交身份證明文件（國民身分證或駕照、 健保卡或軍人身份證四者擇一）、身分查核、拍照相建檔、量測身高及體重、 量測 BMI 及體脂肪數質並配戴 RFID 感應手環。 （三）室內測驗區：分為 2 分鐘仰臥起坐及 2 分鐘俯地挺身（於每項測驗間頇休息 至少 15 分鐘）。 （四）室外測驗區：3000 公尺徒手跑步（於每項測驗間頇休息至少 15 分鐘）。 （五）成績單領取處：受測人員測驗結束完畢後，確認身體狀況無虞者，即可前往 領取當日測驗成績單，領完成績單後受測人員自行返回各部隊歸建。四、測驗儀器設備 （一）CRITERION 身高體重機（見圖 3） 圖 3. CRITERION 身高體重機 1.身高體重機利用觸碰感應板，觸碰到量測人員的頭部以取得身高（見圓圈所 標示）。 2.利用底板重量量測器，人員站立於上於取得體重數據。
3.利用所得到的身高及體重數據計算 BMI（Body Mass Index,BMI）。 （二）TANITA 體脂肪機（見圖 4）
圖 4. TANITA 體脂機
1.兩腳站立於金屬感應板上，雙手握住握把，手自然下垂（見圓圈所標示）。 2.體脂機利用電流通過人體脂肪，計算出脂肪在人體總體重中所占的比例。
（三）RFID 感應器（見圖 5） 圖 5. RFID 感應器 1.將受測人員的基本資料輸入系統，並利用感應方式將資料傳輸至 RFID 感應 器上。 2.受測人員可利用 RFID 感應器實施各項體能測驗，測驗成績會自動下戴於系 統中。 （四）RFID 感應器腕帶（見圖 6） 圖 6. RFID 感應器腕帶 1.RFID 感應器腕帶，可將感應器固定於手腕上（見圓圈所標示）。 2.腕帶於黏貼處設計列齒狀，黏貼為一次性使用，無法再次黏貼，可達到防 止舞弊事件。
（五）仰臥起坐測驗機台（見圖 7） 圖 7. 仰臥起坐測驗機台 1.受測者帄躺於鑑測機台上操作，雙手扶耳朵貼於臉頰。 2.雙腳屈膝角度約 90 度，兩腳張開約與肩同寬。 3.操作時屈起上身，以雙手肘同時觸及雙膝或大腿，雙手掌不得離開臉頰。 4.上身回復仰臥姿勢時，雙肩必頇觸及地面，2 分鐘內完成之次數即為其成 績。 （六）俯地挺身測驗機台（見圖 8） 圖 8. 俯地挺身測驗機台 1.受測者於鑑測機台上操作。 2.受測者兩手俯撐地面，手指自然朝前，雙手張開約與肩同寬，手肘撐直身 體姿勢保持不動，臀部不得提起，兩膝不得觸地，兩腳併攏或張開與肩同 寬。 3.雙肘彎曲身體保持挺直(屈肘時，男子下巴距地約 15 公分，女子下巴距地 面約 20 公分)反覆屈伸計次，2 分鐘以內完成之次數即為其成績。
（七）仰臥起坐鑑測機台介紹（見圖 9）
（八）仰臥起坐鑑測機台介紹（見圖 10）
（九）第三項測驗前第二次身份驗證系統（見圖 11）。 圖 11. 第三項測驗前第二次身份驗證系統 1.於第三項測驗項目前，測驗人員必需將 RFID 感應器於電視下方接收器實 施感應（見圓圈所標示）。 2.感應器感應完畢後，電視螢幕會出現受測人員的單位、級職、姓名、背 號跟檢錄時所拍攝照片。 3.鑑測官可利用電視螢幕所出現的資料實施查核，防止舞弊事件發生。
第四節
資料分析
本研究將手抄資料數據化整理後，使用統計套裝軟體 SPSS for Windows 21.0 中文版， 來進行所收集之資料，依資料分析目的所選定的統計方法，本研究採用之分析方法如 下：
一、重覆量數單因子變異數分析(one-way repeated measures ANOVA)
重複量數變異數分析是在比較同一群體，重複接受三次（含）以上的測量帄均數之 間的差異是否達到顯著水準，顯著標準值為 p 小於 0.05，如有達到水準再經 Scheffe 法 進行事比較檢定，來比較不同測量帄均值間的差異狀況。本研究採用重複量數變異數分 析實驗來比較各年度、各軍種及各階級間的合格率，是否有顯著性存在。
第三章 研究結果
第一節
各年度三項體能測驗人次分析
吳明隆、涂金堂於 2012 年所著作《SPSS 與統計應用分析（二版）》中提及：如果 為地區性之研究，帄均樣本人數應為 500 至 1,000 人之間為適當，若為全國性研究，帄 均樣本人數應為 1,500 至 2,500 人之間為適當；對於樣本數目提出描述研究(Descriptive resesrch)時，樣本數最少需占母群體的 10%（吳明隆、涂金堂，2014）。 本研究數據與母群體之比較下，2015 年至 2018 年帄均年度軍官及士官共為 110,000 餘人，其中軍官約為 35,000 餘人、士官約為 75,000 餘人；本研究樣本數（64,342 人次）， 4 年帄均每年為 16,086 人次，樣本數占母群體 14.6%。第二節
各年度合格率之比較
一、 各年度整體合格率（%）之比較（見表 9、圖 12、附錄 1） 表 9. 各年度整體合格率（%）之比較 年度 2015 年 2016 年 2017 年 2018 年 舊制標準 新制標準’ 合格率 65.5 42.0 56.5 77.0圖 12. 各年度整體合格率（%）之比較 由各年度整體合格率之比較中可以看出於 2016 年整體合格率最低（42.0%），2018 年為整體合格率最高（77.0%），在 2016 年至 2018 年合格率有上升趨勢；2018 顯著優 於其他年度，2017 年顯著優於 2015 年及 2016 年，2015 年顯著優於 2016 年。 2015年 2016年 2017年 2018年 65.5 42.0 56.5 77.0 ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊
二、各年度間男性及女性合格率之比較 若將各年度合格率區分為男性及女性來比較（見表 10、圖 13、圖 14、附錄 2、附 錄 3）： 表 10.各年度間男性及女性整體合格率（%）之比較 性別/年度 2015 年 2016 年 2017 年 2018 年 男性合格率 42.0 40.0 52.0 75.0 女性合格率 47.0 44.0 61.0 79.0 圖 13. 各年度間男性整體合格率（%）之比較 男性以 2018 年合格率最高（75.0%），2016 年合格率最低（40.0%），在 2016 年至 2018 年合格率有上升趨勢；且 2018 年顯著優於其他年度，2017 年顯著優於 2015 年及 2016 年，2015 年顯著優於 2016 年。 2015年 2016年 2017年 2018年 42.0 40.0 52.0 75.0 ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊
圖 14. 各年度間女性整體合格率（%）之比較 女性以 2018 年合格率最高（79.0%），2016 年合格率最低（44.0%），2016 年至 2018 年合格率有上升趨勢；且 2018 年顯著優於其他年度，2017 年顯著優於 2015 年及 2016 年。 2015年 2016年 2017年 2018年 47.0 44.0 61.0 79.0 ＊ ＊ ＊ ＊ ＊
三、各年度間男性及女性之三項體能測驗合格率之比較 若將各年度間男性及女性三項體能測驗合格率區分為：仰臥起坐項目（見表 11、圖 14、圖 15、附錄 4、附錄 7）、俯地挺身項目（見表 11、圖 15、圖 16、附錄 5、附錄 8） 及 3000 公尺跑步項目（見表 11、圖 14、圖 15、附錄 6、附錄 9）來比較： 表 11.各年度間男性及女性之三項體能測驗人次及合格率（%）之比較 項目\年度 2015 年 2016 年 2017 年 2018 年 合格率 測驗人次 合格率 測驗人次 合格率 測驗人次 合格率 測驗人次 仰臥起坐 男 59.0 16332 58.0 16002 58.0 13341 85.0 8960 女 71.0 2809 69.0 2312 69.0 2312 88.0 1833 俯地挺身 男 52.0 16196 54.0 15898 61.0 13325 89.0 8942 女 58.0 2673 59.0 2646 69.0 2269 91.0 1799 3000 公尺 跑步 男 81.0 9460 79.5 8815 93.5 1284 91.0 3260 女 80.5 1783 76.5 1672 94.5 662 91.5 643 2015 年 2016 年 2017 年 2018 年 2015 年 2016 年 2017 年 2018 年 2015 年 2016 年 2017 年 2018 年 仰臥起坐 俯地挺身 3000公尺徒手跑步 59.0 58.0 58.0 85.0 52.0 54.0 61.0 89.0 81.0 79.5 93.5 91.0 ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊
（一）在男性仰臥起坐項目上：2018 年合格率最高（85.0%），2016 年及 2017 年合 格率相同且最低（58.0%），2017 年至 2018 年合格率有上升趨勢；且 2018 年 顯著優於其他年度。 （二）在男性俯地挺身項目上：2018 年合格率最高（89.0%），2015 年合格率最低 （52.0%），2015 年至 2018 年合格率有上升趨勢；且 2018 年顯著優於其他年 度，2017 年顯著優於 2016 年及 2015 年。 （三）在男性 3000 公尺跑步項目上：2017 年合格率最高（93.5%），2016 年合格率 最低（79.5%），2016 年及 2018 年較前一年下降；且 2017 年顯著優於其他年 度，2018 年顯著優於 2015 年及 2016 年。 圖 16. 各年度間女性三項體能測驗合格率（%）之比較 （一）在女性仰臥起坐項目上：2018 年合格率最高（88.0%），2016 年及 2017 合格 率相同且最低（69.0%），2017 年至 2018 年合格率有上升趨勢；且 2018 年顯 著優於其他年度。 2015 年 2016 年 2017 年 2018 年 2015 年 2016 年 2017 年 2018 年 2015 年 2016 年 2017 年 2018 年 仰臥起坐 俯地挺身 3000公尺徒手跑步 71.0 69.0 69.0 88.0 58.0 59.0 69.0 91.0 80.5 76.5 94.5 91.5 ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊
（二）在女性俯地挺身項目上： 2018 年合格率最高（91.0%），2015 年合格率最低 （58.0%），2015 年至 2018 年合格率有逐年升高的趨勢；且 2018 年顯著優於 其他年度，2017 年顯著優於 2016 年及 2015 年。 （三）在女性 3000 公尺跑步項目上：2017 年合格率最高（94.5%），2016 年合格率 最低（76.5%），2015 年及 2017 年合格率有上升趨勢，2016 年及 2018 年較前 一年度有下降的趨勢；且 2017 年顯著優於其他年度，2018 年顯著優於 2015 年及 2016 年，2015 年顯著優於 2016 年。 四、各年度間各軍種合格率之比較 將各年度各軍種合率區分為：陸軍單位（見表 12、圖 17、附錄 10）、海軍單位（見 表 12、圖 17、附錄 11）、空軍單位（見表 12、圖 17、附錄 12）、後備單位（見表 12、 圖 17、附錄 13）、憲兵單位（見表 12、圖 17、附錄 14）及中央單位（見表 12、圖 17、 附錄 15）來比較。 表 12.各年度間各軍種測驗人次及合格率（%）之比較 軍種\年度 2015 年 2016 年 2017 年 2018 年 合格率 測驗人次 合格率 測驗人次 合格率 測驗人次 合格率 測驗人次 陸軍 38.5 4240 38.5 4327 54.0 3383 71.5 2525 海軍 40.5 6201 33.5 3636 43.5 2538 72.5 1433 空軍 52.0 7608 47.0 9523 61.0 8519 80.0 6125 後備 55.5 69 36.5 68 － 0 82.5 106 憲兵 86.0 277 43.0 242 66.0 499 85.5 217 中央 36.5 746 36.0 959 48.5 14 67.0 387
圖 17. 各年度間各軍種合格率（%）之比較 （一）在各年度陸軍單位上：2018 年合格率最高（71.5%），2015 年及 2016 年合格 率相同且最低（38.5%），2017 年及 2018 年有上升趨勢；且 2018 年顯著優於 其他年度，2017 年顯著優於 2015 年及 2016 年。 （二）在各年度海軍單位上：2018 年合格率最高（72.5%），2016 年合格率最低 （33.5%），2016 年至 2018 年合格率有上升趨勢；且 2018 年顯著優於其他年 度，2017 年顯著優於 2016 年，2015 年顯著優於 2016 年。 （三）在各年度空軍單位上：2018 年合格率最高（80.0%）， 2016 年合格率最低 （47.0%），2016 年至 2018 年合格率有上升趨勢；且 2018 年顯著優於其他年 度，2017 年顯著優於 2015 年及 2016 年，2015 年顯著優於 2016 年。 （四）在各年度後備單位上：2017 年至本鑑測站接受測驗人次為 0，不列入比較； 2018 年合格率最高（82.5%），2016 年合格率最低（36.5%）；且 2018 年顯著 優於 2015 年及 2016 年。 陸軍 海軍 空軍 後備 憲兵 中央 38.5 40.5 52.0 55.5 86.0 36.5 38.5 33.5 47.0 36.5 43.0 36.0 54.0 43.5 61.0 66.0 48.5 71.5 72.5 80.0 82.5 85.5 67.0 2015年 2016年 2017年 2018年 ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊
（五）在各年度憲兵單位上：2015 年合格率最高（86.0%），2016 年合格率最低（43.0%）， 2016 年至 2018 年合格率有上升趨勢；且 2015 年顯著優於其他年度，2018 年 顯著優於 2016 年及 2017 年，2017 年顯著優於 2016 年。 （六）在各年度中央單位上：2018 年合格率最高（67.0%），2016 年合格率最低（36.0%）， 2016 年至 2018 年合格率有上升的趨勢；且 2018 年顯著優於其他年度，2017 年顯著優於 2015 年及 2016 年。 因此，除憲兵單位外，其餘各單位之合格率在 2016 年普遍較 2015 年下降，而在新 制標準實施後，於 2018 年達到最高。 五、各年度間各階級合格率之比較 若將各年度間各階級合格率區分為：校級軍官（見表 13、圖 18、附錄 16）、尉級軍 官（見表 13、圖 18、附錄 17）、士官長（見表 13、圖 18、附錄 18）、及士官（見表 13、 圖 18、附錄 19）來比較。 表 13.各年度間各階級測驗人次及合格率（%）之比較 階級\年度 2015 年 2016 年 2017 年 2018 年 合格率 測驗人次 合格率 測驗人次 合格率 測驗人次 合格率 測驗人次 校級軍官 46.4 2443 40.3 2373 57.4 1896 83.2 1144 尉級軍官 44.0 4151 39.6 3628 57.8 2946 73.3 2026 士官長 48.2 2506 43.6 2426 57.5 1839 88.7 1247 士官 44.1 9714 42.5 10328 52.1 8973 74.1 6376
圖 18. 各年度間各階級合格率（%）之比較 （一）在各年度校級軍官上：2018 年合格率最高（83.2%），2016 年合格率最低 （40.3%），2016 年至 2018 年有上升趨勢；且 2018 年顯著優於其他年度， 2017 年顯著優於 2015 年及 2016 年。 （二）在各年度尉級軍官上：2018 年合格率最高（73.3%），2016 年合格率最低 （39.6%），2016 年至 2018 年有上升趨勢；且 2018 年顯著優於其他年度， 2017 年顯著優於 2016 年及 2015 年。 （三）在各年度士官長上：2018 年合格率最高（88.7%），2016 年合格率均最低 （43.6%），2016 年至 2018 年有上升趨勢；且 2018 年顯著優於其他年度， 2017 年顯著優於 2015 年及 2016 年。 （四）在各年度士官上：2018 年合格率最高（74.1%），2016 年合格率最低 （42.5%），2016 年至 2018 年有上升趨勢；且 2018 年顯著優於其他年度， 2017 年顯著優於 2016 年及 2015 年。 因此，各階級之合格率在 2016 年均較 2015 年下降，而在新制標準實施後，於 2018 年達到最高。 校級軍官 尉級軍官 士官長 士官 46.4 44.0 48.2 44.1 40.3 39.6 43.6 42.5 57.4 57.8 57.5 52.1 83.2 73.3 88.7 74.1 2015年 2016年 2017年 2018年 ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊
第三節
以舊制測驗標準將各年度數據一致化後之各年度合格率之比較
一、 測驗標準一致化後各年度間整體合格率之比較（見表 14、圖 19、附錄 20） 表 14. 測驗標準一致化後各年度間整體合格率（%）之比較 年度 2015 年 2016 年 2017 年 2018 年 原標準之合格率 65.5 42.0 56.5 77.0 標準一致化後之合格率 30.0 33.5 圖 19. 各年度測驗標準一致化後整體合格率（%）間之比較 將各年度測驗數據均依舊制測驗標準一致化後，可以看出於 2017 年整體合格率從 56.5%下降至 30.0%，下降幅度為 26.5%；而 2018 年整體合格率則從 77.0%下降至 33.5%， 下降幅度為 43.5%，以 2018 年合格率下降幅度較大；而新制標準實施前之合格率均顯 著優於新制標準實施後之年度合格率。 2015年 2016年 2017年 2018年 65.5 42.0 56.5 77.0 30.0 33.5 原標準之合格率 標準一致化後之合格率 ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊二、測驗標準一致化後各年度間男性及女性合格率之比較（見表 15、圖 20、圖 21、附 錄 21、附錄 22） 表 15. 測驗標準一致化後各年度間男性及女性合格率（%）之比較 年度 性別 2015 年 2016 年 2017 年 2018 年 原標準之合格率 男 42.0 40.0 52.0 75.0 標準一致化後之合格率 17.0 34.0 原標準之合格率 女 47.0 44.0 61.0 79.0 標準一致化後之合格率 43.0 33.0 圖 20. 測驗標準一致化後各年度間男性合格率（%）之比較 測驗標準一致化後，男性 2017 年合格率從 52.0%降至 17.0%，下降幅度 35.0%；2018 年合格率從 75.0%下降至 34.0%，下降幅度 41.0%，可看出在測驗標準一致化後，合格 率均下降，且 2018 年合格率下降幅度較大；而新制標準實施前之合格率均顯著優於新 制標準實施後之年度。 2015年 2016年 2017年 2018年 42.0 40.0 52.0 75.0 17.0 34.0 原標準之合格率 標準一致化後之合格率 ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊
圖 21. 測驗標準一致化後各年度間女性合格率（%）之比較 測驗標準一致化後，女性 2017 年合格率 61.0%降至 43.0%，下降幅度 18.0%；2018 年合格率從 79.0%下降至 33.0%，下降幅度 46.0%，可看出在測驗標準一致化後，合格 率均呈現下降；且新制標準實施前之合格率均顯著優於新制標準實施後之年度。 2015年 2016年 2017年 2018年 47.0 44.0 61.0 79.0 43.0 33.0 原標準之合格率 標準一致化後之合格率 ＊ ＊ ＊ ＊ ＊
三、測驗標準一致化後各年度間各測驗分項男性及女性合格率之比較 若將各年度間男性及女性三項體能測驗合格率區分為：仰臥起坐項目（見表 16、 圖 22、圖 23、附錄 23、附錄 26）、俯地挺身項目（見表 16、圖 22、圖 23、附錄 24、 附錄 27）及 3000 公尺跑步項目（見表 16、圖 22、圖 23、附錄 25、附錄 28）來比較。 表 16. 各年度間男性及女性之三項體能測驗人次及合格率（%）之比較 項目\性別\年度 2015 年 2016 年 2017 年 2018 年 原標準 之合格率 原標準 之合格率 原標準 之合格 率 標準一 致化後 之合格 率 原標準 之合格 率 標準一 致化後 之合格 率 仰臥起坐 男 59.0 58.0 58.0 34.0 85.0 71.0 女 71.0 69.0 69.0 54.0 88.0 82.0 俯地挺身 男 52.0 54.0 61.0 20.0 89.0 40.0 女 58.0 59.0 69.0 49.0 91.0 39.0 3000 公尺跑步 男 81.0 79.5 93.5 32.0 91.0 69.0 女 80.5 76.5 94.5 51.0 91.5 68.0
