立春到霜降——從天文曆法談杜甫詩

(1)

I S S N ： 1 0 1 9 - 6 7 0 6 DOI：10.6239/BOC.201512.02

立春到霜降——從天文曆法談杜甫詩

簡錦松

 （收稿日期：104 年 7 月 10 日；接受刊登日期：104 年 11 月 10 日）

提要

在唐詩中，杜甫有許多獨特的表現，善用天象節氣入詩，是其中最有趣的作法之一。發現杜甫這項特色，並且把它作為注杜依據的，宋人黃鶴是不可忽略的先覺者。可惜黃鶴沒有正確的唐代曆法知識，他的立意雖好，實際指出的日期與節氣卻無一可用。本文將以六個事例，分為六個小節，各自解決一至二首詩的問題，將杜甫詩的節氣運用對於編年及詮釋的價值，簡要的呈現給讀者。關鍵詞：唐詩、杜甫、天文曆法、節氣、現地研究 * 作者係國立中山大學中國文學系特聘教授，兼該校韓國研究中心主任。

(2)

一、前言

浩瀚的杜甫詩註中，宋人黃鶴是早期的主要開創者之一，1_{清人仇兆鰲是後期的集大} 成者，2_{二人師承之跡宛然。黃鶴首先注意到杜甫善用天象節氣入詩的特點，他多次以天} 象節氣來解杜詩，作法很進步，仇兆鰲也常收集其他人的言論，證成其說。筆者仔細研判杜詩本文及各注，同意利用節氣說詩，至少可以得到以下兩個好處：（1）、有助於確認詩篇寫作的年月日，（2）、可增強詩篇解說的信度。可惜的是，黃鶴對於曆法所知有限，他身在宋朝，不知道曆法從唐到宋，已經有所改易，明清的注家們也都缺少這方面的專業知識。因此，黃鶴的用心雖好，仇兆鰲等人也能體會及繼承其說，但他們實際指出的日期與節氣，卻無一可用。中國古代曆算的基本操作方法，雖然代代相承，體系近似，但每隔一段時間，曆家所推算的結果與實際不能相符時，便有改曆之事。其中最重要的工作，便是冬至初日的改易。冬至初日又稱天正中氣，是古代曆經設定的起始基準點，3當曆法要做變革時，首先就是重新定位冬至初日，因此，歷代所使用的冬至初日並不相同。我從 1997 年處理唐代《開元大衍曆經》的晝夜、五更算法之術，編成〈唐大衍步軌漏全年晝夜漏刻及日出、日沒、昏、明、五更古今時刻對照表〉時，4_{便已經留意二十} 四節氣的運算，為了從古代文獻中獲得有效的驗算材料，我開始有系統的從二十五史的紀傳、唐宋元明清的詩文集，以及具有紀實性質的歷代筆記（例如：陸游《入蜀記》、范成大《吳船錄》、周密《癸辛雜識》《齊東野語》之類），搜檢有關冬至以及其他節氣的實際日期記載，逐一登錄，當時還沒有「基本古籍庫」，花費相當多時間。經過這項工作，不但能掌握所有的節氣變化，並且在 2009 年擴大製成《歷代中西對照節氣儒略 1 宋元之間，注杜者紛然，號稱千家，黃鶴最為仇兆鰲所稱引，故舉以為對。今日可見之黃鶴註文，收入宋・黃希原注，宋・黃鶴補注，《補注杜詩》及宋・不著編輯人名氏，《集千家註杜工部詩集》，二書並見《景印文淵閣四庫全書》集部第 1069 冊（臺北：臺灣商務印書館，1997 年），仇兆鰲所據者為《補注杜詩》本。另有題為宋・黃鶴集註，宋・蔡夢弼校正，《黃氏集千家註杜工部詩史補遺十卷》，收入《叢書集成新編》第 70 冊（臺北；新文豐出版公司，1984 年），內容與《集千家註杜工部詩集》參差互見。 2 《四庫全書》所收杜注，清人惟取仇兆鰲《杜詩詳註》，見《景印文淵閣《四庫全書》集部第 1069 冊（臺北：臺灣商務印書館，1997 年）集部第 1070 冊。 3 曆法的第一步便是推定天正中氣冬至日及小餘，作為整部曆法運算的基礎。五代‧劉昫，《舊唐書》（北京：中華書局，1975 年），卷 34，頁 1232，〈開元大衍曆經・大衍步中朔第一〉云：「推天正中氣：以策實乘入元距所求積算，命曰中積分。盈大衍通法得一，為積日。不盈者，為小餘。爻數去積日，不盡日為大餘。數從甲子起算外，即所求年天正中氣冬至日及小餘也。」便說此事。 4 _{參閱簡錦松：}_{《唐詩現地研究》（高雄：中山大學出版社，2006 年），頁 47-74。第二章〈唐代時刻} 制度與張繼楓橋夜泊現地研究〉，《開元大衍曆經》，見同註 3，頁 1231－1292。

(3)

每日曆譜》，這份電子日曆表，與現今同性質書籍或網路檢索系統有三點區別：（1）它包含了中國、朝鮮的年號、中西曆日、二十四節氣、5_{儒略日（Julian day）等對照項目，} 實用性最多。（2）它是以常見的 Microsoft Excel 為載具，使用者可以輸入自己的資料成為個人專屬的資料庫，也可以根據需要予以個性化設計。（3）全表依朝代分別建檔，每個朝代下，以帝王為單位個別製作了工作表（sheet），每個工作表內，以逐日排列的方式，將每一天的資料排為一列，非常便於研究者在資料後端的空白欄位填寫使用。為了取便學者，免費提供索取。6 在上述的研究基礎下，我從實證中取得了歷代冬至初日的推移變遷，製成下表：表 01 隋初至中華民國 101 年，歷代冬至初日推移變遷表起訖年號起迄西元冬至初日之變遷（表中日月為陽曆日期）隋文帝開皇 01－隋文帝開皇 18 581－598 以 12 月 19 日為常，少數年在 12 月 18 日隋文帝開皇 19－隋恭帝義寧 01 599－617 首見 12 月 20 日冬至。以 12 月 19 日為常，少數年在 12 月 20 日唐高祖武德 01－唐太宗貞觀 21 618－647 全部為 12 月 19 日唐太宗貞觀 22－唐玄宗天寶 10 648－751 首見 12 月 18 日冬至。以 12 月 19 日為常，少數年在 12 月 18 日7 唐玄宗天寶 11－唐順宗永貞 01 752－805 首見 12 月 17 日冬至。以 12 月 18 日為常，少數年在 12 月 17 日唐憲宗元和 01－唐懿宗咸通 08 806－867 以 12 月 17 日為常，少數年在 12 月 18 日唐懿宗咸通 09－梁太祖開平 01 868－907 全部為 12 月 17 日梁太祖開平 02－周世宗顯德 06 908－959 首見 12 月 16 日冬至。以 12 月 17 日為常，少數年在 12 月 16 日宋太祖建隆 01－宋仁宗嘉祐 08 960－1063 以 12 月 16 日為常，極少數年在 12 月 17 日宋英宗治平 01－宋欽宗靖康 01 1064－1126 首見 12 月 15 日冬至。在 12 月 15 日及 12 月 16 日出現之頻率相差不多宋高宗建炎 01－宋孝宗隆興 01 1127－1163 全部為 12 月 15 日宋孝宗隆興 02－宋光宗紹熙 05 1164－1194 首見 12 月 14 日冬至。以 12 月 15 日為常，少數年在 12 月 14 日宋寧宗慶元 01－宋理宗寶祐 07 1195－1259 12 月 14 日次數稍多於 12 月 15 日元世祖中統 01－元成宗元貞 01 1260－1295 全部為 12 月 14 日元成宗元貞 02－元仁宗延祐 07 1296－1320 首見 12 月 13 日冬至。12 月 14 日次數稍多於 12 月 13 日 5 本表曾以張培瑜《三千五百年曆日天象》（鄭州：大象出版社，1997 年）一書校正許多疏漏之處，張氏曾任職中國紫金山天文台，為專業天文學家，該書詳載每年節氣。 6 _{本表免費提供各界使用，請向簡錦松} [email protected]索取。 7 _{此期間有一例外，為武則天神功元年 11 月 1 日（697/12/20），適逢甲子，乃下詔將冬至日延至本} 日，並改元為聖曆元年，見同註 3，卷 30，頁 1216，〈曆志・麟德甲子元曆〉條：「是歲得甲子合朔冬至，於是改元聖曆，以建子月為正，建丑為臘，建寅為一月，命太史瞿曇羅造新曆。」事實上，這僅僅是政治命令強制改曆而已，第二年（即聖曆 2 年）冬至為 11 月 11 日（698/12/18），仍在陽曆 12 月 18 日。且西元 696 年冬至後，至西元 697 年的詔定甲子冬至日，多達 367 天，此年甲子冬至後，至西元 698 年冬至日僅 363 天，明顯看出武則天以政治力改移曆日的不合理。

(4)

起訖年號起迄西元冬至初日之變遷（表中日月為陽曆日期）元英宗至治 01－元順帝至正 27 1321－1367 12 月 13 日與 12 月 14 日每兩年一換，相差不多明太祖洪武 01－明仁宗永樂 21 1368－1423 只有四個年度在 12 月 14 日，其餘皆在 12 月 13 日明仁宗永樂 22－明景帝景泰 07 1424－1456 首見 12 月 12 日冬至。以 12 月 13 日為常，少數年在 12 月 12 日明英宗天順 01－明憲宗成化 23 1457－1487 12 月 12 日與 12 月 13 日每兩年一換，相差不多明孝宗弘治 01－明世宗嘉靖 34 1488－1555 以 12 月 12 日為常，少數年在 12 月 13 日明世宗嘉靖 35－明神宗萬曆 09 1556－1581 首見 12 月 11 日冬至。皆在 12 月 11 日或 12 月 12 日，相差不多明神宗萬曆 10－明神宗萬曆 48 1582－1620 首見 12 月 21 日冬至，次年首見 12 月 22 日冬至。以 12 月 22 日為常，少數年在 21 日8 明熹宗天啟 01－清聖祖康熙 38 1621－1699 以 12 月 21 日為常，少數年在 22 日清聖祖康熙 39－清世宗雍正 13 1700－1735 以 12 月 22 日為常，少數年在 21 日清高宗乾隆 01－清仁宗嘉慶 07 1736－1802 在 12 月 21 日及 12 月 22 日出現之頻率相差不多清仁宗嘉慶 08－中華民國 101 1803－2012 首見 12 月 23 日冬至。以 12 月 22 日為常，少數年在 12 月 21 日或 23 日本表始於隋文帝，蓋因隋曆在唐朝初年曾被沿用，而本文研究的對象乃是唐朝的杜甫，因而詳列唐代的情況，至於參與注杜說詩的人，分布在宋、元以降到現代的各個時期，故表中也一直紀錄到 2012 年為止。表中的分期，並沒有配合史書曆志中的改曆記載去分割，而是交互使用三個原則來分斷，一是以年號的起始年， 9_{一是以冬至日出現} 變化的開始年，10_{一是整段期間都是同一日期的年份，}11_{這樣的作法，可以避開古代曆法} 過於專業而不易為人所知的困難，便於所有讀者瞭解冬至初日的變化情形。從本表的數據可知，杜甫作詩之時，冬至初日通常在陽曆 12 月 18 日，也有少數幾年在 12 月 17 日，黃鶴及後來注家不知道變化之數，用他們自己時代的冬至和二十四節氣來注杜，當然不可以。過去多年來，筆者以曆法和月相詮釋杜詩，已有許多經驗，在本文之前，曾發表對杜甫〈一百五日夜對月〉、〈月（四更山吐月）〉、〈觀公孫大娘舞劍器行〉三首詩的全新詮釋，見於〈現地研究與唐詩詮釋新經驗〉一文中。12_{簡要說明如下，以作為閱讀本文} 8 中央研究院歷史語言研究所校勘：《明實錄》（臺北：中央研究院歷史語言研究所，1966 年）中有時出現一年中兩次關於冬至的記載，例如：《明實錄・神宗實錄》，卷 266，頁 4956，「（萬曆 21 年 11 月 20 日，1593/12/12），庚午，冬至節九陵併景皇帝陵，遣官行禮。」同卷，頁 4961，「（萬曆 21 年 11 月 29 日 1593/12/21），己卯冬至，大祀天於圜丘，遣公徐文璧恭代。」並非一年有兩個冬至。本年冬至為己卯日，至於庚午之記載，乃為提早遣人至陵墓行禮，此事極常見，如萬曆 3 年、萬曆 26 年皆然。 9 一般情況下，依照中國人的讀史習慣，以年號為分斷，俾讀者一目瞭然。 10_{當冬至日期發生重要明顯變化時，即以此年為分斷，例如南宋孝宗隆興 2 年冬至日為 11 月 29 日} 庚戌（1164/12/14），乃首次出現冬至在陽曆 12 月 14 日，即以此為分期，俾讀者立即明確注意易到變化之始生。 11 例如唐懿宗咸通 9 年至唐哀帝天佑 3 年（868－906），冬至日全部為陽曆 12 月 17 日之類。 12 三詩分見唐‧杜甫撰、清‧仇兆鰲：《杜詩詳注》（北京：中華書局，1979 年），卷 4，頁 323、卷

(5)

的引子。〈一百五日夜對月〉詩——《杜詩詳註》云：「此至德二年寒食時，公在長安作也」。按：至德二年寒食日，13要從至德元載冬至（756/12/17）起算，下推一百五日，是三月七日乙卯（757/3/31），初七日夜晚的月相，沒有詩中所寫的滿月光景，如依仇氏所言，實為不可能。我利用唐曆演算，只有天寶十四載（755）寒食日的月相，才能完全符合杜甫本詩的所有條件。〈月〉「四更山吐月，殘夜水明樓」——《杜詩詳註》認為此詩作於九月，並註云：「四更山吐月，乃二十四、五之夜。月照水而光照於樓，故曰水明樓。」由於當晚杜甫宿於白帝山西側的西閣，我實地測量了白帝山西側峭壁的坡面傾斜度，以及西閣可能位址與大江的水面高差，發現西閣之樓的背後是高差約 100 米，傾斜度約 75-80 度的峭壁，根據月行的軌道，月亮要在這種地形條件下照見西閣的樓與人，必須在中天之後，而 9 月 24、25 之夜的月相，未到中天（Az180 度），天色已明，因此，它既不能照見杜甫，更絕對不可能在四更照見白帝山西面的水域。我再用前述《開元大衍曆經》所記載的五更時刻，模擬月行的時辰、方位、山高、水樓位置，經過仔細運算，斷定本詩乃作於永泰二年（大曆元年）9 月 16 日夜（即 766/10/25 凌晨）。這一晚，四更開始於夔府本地時間凌晨 1 時 11 分，結束於 3 時 35 分，月過中天的時間是 1 時 21 分，恰在進入四更之後不久。依 Starry Night 的計算，14_{當時月亮很高，去地達 76 度（Alt）}_{，杜甫繼續觀月，}

四更結束、五更開始之際，時間是 3 點 35 分，當時月亮的位置在西南 242 度，下面正好是長江，月映江面，清光反射，照明西閣之樓，就是「水明樓」的真相。五更以後，唐人習慣上稱為「殘夜」，適與此相符。15 〈觀公孫大娘舞劍器行〉——古今註家都都把舞筵的時間設定在白晝，宴會結束時間設為傍晚，依據的是「樂極哀來月東出」句。但是，如果我們注意到宴會的日期乃是大曆 2 年 10 月 19 日（767/11/15），宴會地點是夔州別駕元持宅，便知道當晚月出的時 17，頁 1476、卷 20，頁 1815。拙文收入胡月霞主編：《2008 年中國古典文學國際學術研討會論文集》（吉隆坡：馬來西亞新紀元學院，2009），頁 361-391。此為正式出版之專書。 13 稱「寒食日」，乃指冬至後一百五日寒食當天，唐代寒食節放假多達五日，見於同註 3，卷 14，頁 420，載：「丁丑，寒食節宴群臣於麟德殿。」丁丑為唐憲宗元和 2 年 2 月 19 日（807/3/31），當天為寒食日。同書同卷，頁 416，載：「戊辰，詔常參官寒食拜墓，在畿內聽假日往還，他州府奏取進止」，戊辰為元和 1 年 3 月 4 日（806/3/27），也就是從寒食日之前四天開始放假五日。因此，像清‧彭定求等奉敕編：《全唐詩》（北京：中華書局，1960 年），卷 424，頁 4661，白居易〈春雪〉詩云：「元和歲在卯，六年春二月。月晦寒食天，天陰夜雪飛。」詩中所述即元和 6 年辛卯之事，二月晦日為 2 月 29 日（811/3/27），乃冬至後 101 日，已開始進入寒食假期，是年寒食日為 3 月 4 日（ 811/3/31）。 14

Starry Night 為專業天文程式，我所使用的版本為 Starry Night Pro 7。

15

參閱簡錦松．徐嫚鴻：〈《全唐詩》中「殘燈」一詞對時間定位之意義〉，《國文學報》第 45 期（2009

(6)

間，已經是夔府地方時 10 時 30 分，這才是杜甫樂極哀來，看見「月東出」的時刻。而且，據李貽孫〈夔州都督府記〉，16_{夔州刺史廳在州城的馬嶺城區，別駕宅也在這裡，夜} 宴之後，已是深夜，此時如果還要出城返家，對杜甫是一件傷感而麻煩的事。這三個例子，不僅僅是三個杜詩詮釋的個案，也提醒了讀詩者應該對古人的註解，抱持警戒。下面我將再討論的六條，也是古註把詩中所使用立春、立秋、白露、霜降等節氣都說錯了的例子。本文的結構採用並列法，以六個事例為六個小節，各自解決一至二首詩的問題，分別將杜甫詩的節氣運用，及其在編年及詮釋上的價值，簡要地呈現給讀者。關於本文，還有兩點必須說明，一是關於文中的地名：夔州、夔府、奉節、白帝城等名稱自古就常被混用，夔州是峽內最大的州郡，唐時轄有奉節、雲安、大昌、巫四縣，又設置都督府於此，管轄的區域更大。至於夔府之名，出於杜甫「夔府孤城落日斜」（秋興八首其二）句，17_{因為奉節縣是州治所在，又為都督府，所以州城就稱為夔府。白帝} 山位於唐夔州刺史廳之東南，「白帝城」有兩種用法，狹義的稱呼是指白帝山城，限定在白帝山的範圍內；廣義的用法，便是以白帝城為夔府的代稱。一是關於大曆元年年號的寫法：唐代宗在永泰 2 年 11 月 12 日（766/12/18）冬至日改元，依理，11 月 11 日以前應使用永泰 2 年，11 月 12 日以後應使用大曆元年，但為了避免誤讀，本文使用「永泰 2 年（大曆元年）」的寫法，不再細分。

二、六項事例：杜甫節氣書寫與黃鶴、仇兆鰲注之誤謬

(

一)立春日之詩－「江漢春風起」乃大曆三年立春日，非為元日

杜甫隨手使用節氣，已成習慣，有時他雖然沒有寫出節氣名稱，實際上是指節氣，如〈遠懷舍弟穎、觀等〉之「江漢春風起，冰霜昨夜除」便是，全詩云：陽翟空知處，荊南近得書。積年仍遠別，多難不安居。江漢春風起，冰霜昨夜除。雲天猶錯莫，花萼尚蕭疏。對酒都疑夢，吟詩正憶渠。舊時元日會，鄉黨羨吾廬。18 16 見清‧董誥等編，《全唐文》（北京：中華書局，1983 年），卷 544，頁 5515－5516。 17 同註 2，《杜詩詳註》，卷 17，頁 1484。 18 同註 2，《杜詩詳註》，卷 21，頁 1852。

(7)

黃鶴將本詩編在大曆 3 年，從「荊南近得書」證之，可信。「荊南」指杜觀，杜觀在大曆 2 年和杜甫有了聯絡，當時杜甫曾作〈得舍弟觀書，自中都已達江陵，今茲暮春，月末行李合到夔州，19悲喜相兼，團圓可待，賦詩即事，情見乎詞〉、〈舍弟觀歸藍田迎新婦送示〉、〈舍弟觀赴藍田取妻子到江陵喜寄〉等詩，20_{杜觀本來要帶著新婦來夔州} 和杜甫相見，後來兩人決定由杜甫下峽，也就是〈續得觀書迎就當陽居止，正月中旬定出三峽〉詩所云：「自汝到荊府，書來數喚吾。頌椒添諷詠，禁火卜歡娛」21_{，「頌椒」} 是元日的典故，「書來數喚吾」，即本詩的「荊南近得書」。杜甫此時已決意出峽，瀼西草堂的四十畝果園，也已經贈送給親友南卿，22_他的心情非常好，從大曆 3 年元日起，便不斷作詩，先有「元日示宗武」、「又示宗武」，接著又在正月初三寫了〈太歲日〉，23_{正月初七日又作〈人日二首〉}_。24_{不過，這首〈遠懷舍弟} 穎、觀等〉，卻不如仇兆鰲引張遠注所說的：此詩亦元日所作，因前詩「不見江東弟」句，故又有此詩，觀落句「舊時元日會」可見。張遠引用本詩末聯「舊時元日會，鄉黨羨吾廬」兩句為證，理由並不充分。唐人元日有椒盤之會，立春有春盤之會，元日和立春很少會在同一天，兩盤也不相同。杜甫對元日和立春都十分重視，在其〈杜位宅守歲〉一詩云：「守歲阿戎家，椒盤已頌花」25_{，便是「舊時元日會」當中的一次。至於立春日，他曾作〈立春〉詩於夔府，} 19 見同註 2，《杜詩詳註》，卷 18，頁 161。中都，唐河中府蒲州（故城在今山西永濟縣蒲州鎮）。黃鶴注：「《唐書》：至德二載，以西京為中京。」非也，中京稱號極短暫，至上元二年（761 年）已廢，而且，中京與中都字面不同，不可相混，黃鶴說不可從。江陵府，在今湖北沙市。江陵府至夔州，以 2003 年 6 月長江三峽大壩開始蓄水前之水路里程表計算，奉節站至宜昌站 206 公里，宜昌站至沙市站 148 公里，合計為 354 公里，古代江路里程縱有出入，亦相去不遠。一般情形下，自江陵至宜昌為五日航程，宜昌至夔州為十三日，合計十八日，沿途為各種因素遲滯之時間在外。如〔宋〕陸游撰，柴丹校注，《入蜀記》（上海：上海遠東出版社，1996）所載，乾道 6 年 9 月 27 日（1170/11/7）發沙市，10 月 26 日（1170/12/5）至瞿唐關，瞿唐關即唐夔州城。此次行程，扣除在硤州停泊一日，在歸州停泊四日，計航行 22.5 日。但陸游每至一處必定下船遊覽，故所耗日數較多。不論以緊湊的行程，或以寬鬆的行程計算，皆在二十餘日內可由荊州到達夔府。題中杜公既言弟觀在暮春月末合達夔州，則其出發必在大曆 2 年 3 月初。此外，由詩中「朝朝上水樓」可知，作此詩之時仍居赤甲宅，尚未遷居瀼西。行李，此處指旅行之行程。 20 分見同註 2，《杜詩詳註》，卷 18，頁 1616、卷 19，頁 1678、卷 21，頁 1841。 21 同註 2，《杜詩詳註》，卷 21，頁 1852。 22_{見同註 2，}_{《杜詩詳註》，卷 21，頁 1862，〈將別巫峽，贈南卿兄瀼西果園四十畝〉。} 23 見同註 2，《杜詩詳註》，卷 21，頁 1854。大曆三年之干支為戊申，正月三日（768/1/26）之干支亦為戊申，是為太歲日。 24 同註 2，《杜詩詳註》，卷 21，頁 1855。 25 同註 2，《杜詩詳註》，卷 2，頁 109。

(8)

詩云：「春日春盤細生菜，忽憶兩京梅發時。盤出高門行白玉，菜傳纖手送青絲。26_巫峽寒江那對眼，杜陵遠客不勝悲。此身未知歸定處，呼兒覓紙一題詩。」27_{可見杜甫在元} 日和立春日這兩天，不但要和親友歡會饋贈，還要題詩。這一年是大曆 3 年，杜甫即將出峽赴荊州與杜觀相見，現在元日（768/1/24）剛過去，因而憶起昔年故里元日之會，而興發遠懷諸弟之情。這種情懷，可以在元日當天抒發，也可以在元日後幾天抒發，本年的立春日在 1 月 10 日（768/2/2）乙卯，晚於元日只有 9 天，如果詩寫於立春日，內容中寫到故園元日會的記憶，並沒有問題，但重點不在這裡。事實上，唐詩用語多有傳承，杜甫用「江漢春風起」來指立春，在其他唐人詩可以得到驗證，如陸龜蒙〈立春日〉詩：「一夜東風起，開簾不敢窺」，28_{與杜詩的用語完全} 相同。張九齡〈立春日晨起對積雪〉：「今年迎氣始，昨夜伴春回。」29_{語意也是如此。} 單從上述論證判斷，〈遠懷舍弟穎、觀等〉一詩的寫作日期，已可定為立春日，何況杜甫在元日已經作了兩首詩，初三太歲日又有詩，初七人日又作了兩首，人日之後到立春日，僅僅只有 3 天，既然連續幾天都有許多詩作，這麼重視立春日的杜甫，到了這一天反而不作詩，實在不合理。不過，這樣說還只是從文獻上推測而已，應該落實到天象的 26 「菜傳纖手送青絲」，何以用「絲」字，舊注都不得其解。仇注引黃生曰：「生菜，韭也。」實出於蘇軾：《蘇軾詩集》（北京：中華書局，1982 年），卷 47，頁 2537，〈送范德孺〉詩：「青蒿黃韭試春盤」、同書，卷 37，頁 2012 之〈立春日小集戲李端叔〉詩之「辛盤得青韭」，及黃庭堅撰，南宋‧史容、任淵注：《山谷外集詩注》（臺北：臺灣商務印書館，1966 年，四部叢刊續編集部第 111-112 冊，卷 12，頁 14 下，〈蕭巽葛敏修二學子和予食笋詩次韻答之〉詩之「韭黃照春盤」、同書，同卷，頁 16 下，〈立春〉詩云：「韭苗香煮餅」，都是北宋時人的風俗。以北宋的詩語追證唐詩並不是不可以，但有很大的風險，杜甫以「青絲」來形容這個「菜」，還以「白玉盤」盛送，不像是韭菜。案：唐人於立春日有互贈綵花的習俗，如韋元旦〈奉和立春游苑迎春應制〉云：「池魚戲葉仍含凍，宮女裁花已作春。」（《全唐詩》，卷 69，同註 13，頁 773）便是，再據宋‧李昉等奉勑編：《文苑英華》（北京：中華書局，1966 年），卷 83，頁 377，唐‧歐陽詹〈春盤賦〉：「多事佳人，假盤盂而作地，疏綺繡以為珍；叢林具秀，百卉爭新。一本一枝，叶陶甄之妙致；片花片蘂，得造化之窮神。日惟上春，時物將革，柳依門以半綠，草連河而欲碧。室有慈孝，堂居班白，命聞可續，年知暗惜，研秘思於金閨，同獻壽乎瑤席。昭焉新義，哿矣而明；春是敷榮之節，盤當饋薦之名。始曰春兮，受春有未衰之意；終為盤也，進盤有奉養之誠。」文中將春盤所盛之物、春盤行於何時、春盤饋薦之義，都寫得很清楚，文中說盤中所盛之珍，乃佳人以綺繡所為之綵花，韋元旦、歐陽詹與杜甫時代接近，「纖手青絲」，或亦指盤中生菜乃佳人以青絲製成，並非菜蔬。至北宋時，蘇、黃等人乃以真正蔬菜為春盤，非杜詩本義。至於白居易於會昌六年所作之〈六年立春日人日作〉一詩，云：「二日立春人七日，盤蔬餅餌逐時新。」（《全唐詩》，卷 460，同註 13，頁 524），句中的盤蔬餅餌是指連日宴會，並不是杜甫、歐陽詹所說的春盤。又如韓愈〈人日城南登高〉詩：「聖朝身不廢，佳節古所用。親交既許來，子姪亦可從。盤蔬冬春雜，尊酒清濁共。」（《全唐詩》，卷 341，同註 13，頁 3823），盤蔬云云，乃是登高野宴所食，亦非杜詩所傳春盤。 27 同註 2，《杜詩詳註》，卷 18，1597。 28 同註 13，《全唐詩》，卷 622，頁 7163。 29 同註 13，《全唐詩》，卷 48，頁 581。

(9)

證據，才能成為確證，也就是說，「冰霜昨夜除」這五個字具備了真實性，才對本詩編年有關鍵性的決定力。夔府深藏在大山之中，白帝城下的水位，冬日通常在海拔 72 米~80 米，夏日通常在海拔 99 米～107 米之間。30_{當地居民，通常居住在海拔 135 米以上，}31_{但是，若以白帝} 山頂為圓心，以半徑 5300 米畫一個圓的話，圓周都是一千米以上的高山，因此，在眾山環抱中的夔府，其氣候夏季炎熱，冬季溫暖，春秋不寒，是為常態。32_{不過，大曆二} ・年卻發生了苦寒的變異天氣，杜甫〈前苦寒行二首其二〉云：去年白帝雪在山，今年白帝雪在地。凍埋蛟龍南浦縮，寒刮肌膚北風利。楚人四時皆麻衣，楚天萬里無晶輝。三足之烏足恐斷，羲和送之將安歸。33 詩的一開始比較了去年（大曆 1 年）和今年（大曆 2 年）的氣候，去年的雪只留在高山之頂，所以，夔府是不冷的，今天雪都降到地面上了，苦寒可知。夔府本地人四時都只穿麻衣，現在凍得慘了。後三句都在說太陽不見了。接著他又寫了〈後苦寒行二首〉，說：南紀巫廬瘴不絕，太古以來無尺雪。蠻夷長老怨苦寒，崑崙天關凍應折。玄猿口噤不能嘯，白鵠翅垂眼流血。安得春泥補地裂。（其一）晚來江門失大木，猛風中夜吹白屋。……巴東之峽生凌澌，彼蒼回軒人得知？（其二）34 前兩句即前詩「去年白帝雪在山」之意，雪不到地，所以無尺雪；第三句亦前詩「楚人四時皆麻衣」之意。從〈其二〉詩還看到，這次寒流還夾帶著疾風，長江裡也出現了不應有的流冰－冰凌。此外，同時所作的〈晚晴〉詩也說： 30 白帝山下舊有水位站及水位觀測標尺（位於 31° 2'29.40"北，109°34'11.60"東）。本數據參考武漢大學水利系藏「1955-1986 年黛溪、白帝城、奉節白馬水文站的水位日誌」，這份早期的日誌，收錄奉節縣水文站、白帝城水位站、黛溪口水文站之每日水位資料。又，本段長江古今水位差異不大，詳見簡錦松：《杜甫夔州詩現地研究》（臺北：臺灣學生書局，1999 年），頁 198-223，第四章〈東屯茅屋〉，〈長江、西瀼之水情與東屯定位〉節。 31 唐夔州城由赤甲山城區、馬嶺城區、白帝山城區等三個部份組成，馬嶺居中，連結赤甲與白帝，平地海拔在 146 米上下，夔州城的高程，可以此為參考基準。但除了部份為懸崖外，一般城外居民，在海拔 135 米以上已可居住。 32 古代沒有氣溫紀錄，參考現代重慶市區和奉節縣氣象的話，秋冬時候，奉節縣氣溫經常比重慶市區高出約三度。以近日所見，供作參考，2015 年 10 月 23 日至 25 日我在奉節縣考察，曾登上瞿唐峽北岸海拔 1360 米的白鹽山尖，此即〔南宋〕范成大所謂的燕子坡。在這裡前後三天裡，山下江岸皆著短衣，山上懸崖亦熱，我著秋季長袍在崖顛，大汗如雨涔涔下。 33 同註 2，《杜詩詳註》，卷 21，頁 1845。 34 同註 2，《杜詩詳註》，卷 21，頁 1848。

(10)

高唐暮冬雪壯哉，舊瘴無復似塵埃。崖沈谷沒白皚皚，江石缺裂青楓摧。南天三旬苦霧開，赤日照耀從西來。…… 35 在這首詩裡，杜甫也描寫了崖谷之間，大雪埋沒；江水之上，石缺樹倒的情景，舊瘴是舊日的炎熱，現在也沒有了，與〈前苦寒行〉、〈後苦寒行〉互相呼應。「南天三旬苦霧開，赤日照耀從西來」兩句雖然指出連陰三十日之後，短暫的陽光在某一天的傍晚出現，但與長期的寒冷相比，不算什麼。這樣的冷天氣，一直延續到跨年的正月初七日，・據〈人日二首其一〉云：元日到人日，未有不陰時。冰雪鶯難至，春寒花較遲。雲隨白水落，風振紫山悲。蓬鬢稀疏久，無勞比素絲。36 本詩承繼了前一年暮冬苦寒的實相，「冰雪鶯難至」之句，明明白白的指出了人日之時，天空還是沈陰，地上還有冰雪。三天後，即 1 月 10 日立春，天氣已經好轉。在本詩裡，杜甫描寫當天的情況為「雲天猶錯莫，花萼尚蕭疏」，錯莫是不定之意，意指天空中有時晴、有時陰，變化猶未穩定。雖然陰晴猶未穩定，但已可確定不是元日到人日那種完全陰沈的氣候了。花萼雖然才漸漸有一點，但這時的氣溫，肯定是回升了，才會有花萼。所以，杜甫一則說「江漢春風起」，點出東來的春風今天已經生起，再則說「冰霜昨夜除」，點出地面的冰霜已在昨夜消除。經過以上的討論可知，杜甫在這首詩裡所說的「江漢春風起，冰霜昨夜除」，並不只是立春的概念式用語而已，他還是非常寫實的。換言之，不論從立春的典故用語來看，或從真實的氣象來看，都明確的指出今天乃是立春日。如果像張遠所說的：「此詩亦元日所作」，元日連陰未解，冰雪仍多，已證之於〈人日二首〉，他的說法當然是不正確的。

(

二)也是立春問題——「冥冥甲子雨」之古註解說與編年皆謬

前文說到杜甫重視立春，下面再舉〈雨〉詩為例。因為黃、仇二人誤解了杜甫「甲子」和「立春」二詞的用法，致使編年錯誤： 35 同註 2，《杜詩詳註》，卷 21，頁 1846。 36 同註 2，《杜詩詳註》，卷 21，頁 1855。

(11)

冥冥甲子雨，已度立春時。輕箑煩相向，纖絺恐自疑。煙添纔有色，風引更如絲。直覺巫山暮，兼催宋玉悲。火旗還錦纜，白馬出江城。嘹唳吟笳發，蕭條別浦清。寒空巫峽曙，落日渭陽情。留滯嗟衰疾，何時見息兵。37 仇氏引鶴注：《舊史》：「大曆元年正月丁巳朔」，則初八日為甲子。《史》又云：「是春旱，至六月庚子始雨。」與唐諺合。・黃鶴所引的是《舊唐書代宗本紀》：「（永泰二年六月）自春旱，此月庚子始雨。」38 庚子為 6 月 16 日（766/7/27），所以史文說是「此月」。所謂「與唐諺合」，即他們在「冥冥甲子雨，已度立春時」句下所加注的：「《朝野僉載》：『春雨甲子，赤地千里』」的典故。39_{按：《舊唐書》同一卷中，僅說到「（永泰）二年春正月丁巳朔（766/2/14），} 大雪平地二尺」，並沒有說到下雨，若說因為甲子雨而造成春旱，則在西京長安（唐京兆府俗稱長安）只有雪而沒有雨。何況，杜甫所居的夔府，位於長安的正南偏東，兩地之間的直線距離約 360 公里，中間阻隔了高大的秦嶺，天候氣象必然不同，與所引《舊・唐書代宗本紀》的春旱，明顯不相干，不知道黃鶴這樣的牽強附會有何意義？何況《朝野僉載》只不過說了一個謠諺，杜甫詩寫的是真實降雨，詩中也沒有採用這條謠諺作典故，其實可以不注的。仇兆鰲只忙著附會前人，牽合字詞，真正重要的詩意解釋都不管，連編年也弄錯了，實在不值得。其實，就算是依照黃鶴的意思，把本詩編定在永泰 2 年（大曆元年），那麼，杜甫在永泰 2 年 2 月 13 日（766/3/28）自雲安縣乘流下夔州城時，不就遇雨了嗎？當時杜甫作了〈船下夔州郭宿，雨濕不得上岸，別王十二判官〉詩，40_{一則說：「江鳴夜雨懸」}_，一則說「晨鐘雲岸濕」，仇注：「上四，宿郭遇雨，夜中之景。五六，岸濕難上，早起之景」，不也承認了這一夜的雨勢不小嗎？此夜正是在黃鶴認定的永泰 2 年正月之後，何來春旱之有？ 37 同註 2《杜詩詳註》，卷 14，頁 1427。 38_{同註 3，卷 11，頁 283。} 39 原文見唐‧張鷟撰，趙守儼點校：《朝野僉載》（北京：中華書局，1979 年），卷 1，頁 19：「諺云：『春雨甲子，赤地千里。夏雨甲子，乘船入市。秋雨甲子，禾頭生耳。冬雨甲子，鵲巢下地，其年大水。』」 40 同註 2，《杜詩詳註》，卷 15，頁 1266。

(12)

黃、仇的問題還不在這個小小的矛盾，而是編年的錯誤。永泰 2 年正月初八日（766/2/21）雖然是甲子，但立春是在前一年的 12 月 17 日（766/2/1），離開甲子日已經 20 天，中間隔了「雨水」節氣，離開一個節氣還用著那個節氣的名稱，並不是杜甫的作詩習慣。更重要的是，永泰 2 年正月，杜甫尚在雲安縣，雲安縣是夔州的屬縣，今名雲陽縣，水路距離 62 公里，41_{從［宋］范成大《吳船錄》}42_、_{［清］王士禎《蜀道驛程記》}43_、陶澍《蜀輶日記》44_{等紀行日記可知，自雲安縣至夔府通常航行一日，也有航行一日半} 者，遲速不定。因此，雲安縣和夔府所在的奉節縣，明顯的是兩個不同的居住概念。本詩中「直覺巫山暮」、「寒空巫峽曙」等句中的「巫山」、「巫峽」，都是杜甫在夔府作詩時慣用的地名，如：老病巫山裡，稽留楚客中。〈老病〉併照巫山出，新窺楚水清。（月三首之二）巫山秋夜螢火飛，疏簾巧入坐人衣。〈見螢火〉稍下巫山峽。猶銜白帝城。〈八月十五夜月二首之二〉鄙夫到巫峽，三歲如轉燭。〈寫懷二首之一〉數杯巫峽酒，百丈內江船。〈送十五弟侍御使蜀〉45 以上各詩都是在夔府所作，因而可以證明本首〈雨〉詩的所在地點也是夔府。而且，「火旗還錦纜，白馬出江城。嘹唳吟笳發，蕭條別浦清」諸語，更是寫出夔州都督柏茂林（一作琳）駐軍的活動。當時柏茂林的官職全銜是「使持節都督夔州諸軍事兼夔州刺史，依前兼御史中丞、充夔忠萬歸涪等州都防禦使。」46_{擁有峽中最高的兵權，火旗錦纜，是} 其水軍駐泊於白帝山下半環形的水灣（今名關廟沱），即〈秋興八首之三〉所云：「信宿漁人還泛泛」的水域。白馬江城，是其陸軍出入白帝城內外，即杜甫〈上白帝城〉： 41 參考百度文庫（網址：http://wenku.baidu.com/view/41e4241afad6195f312ba61c.html），長江三峽大壩蓄水前的〈重慶至宜昌水路里程表〉，最後瀏覽時間：2015 年 10 月 11 日。 42 南宋‧范成大著，孔凡禮點校：《范成大筆記六種﹣吳船錄》（北京：中華書局，2002 年）。 43 清‧王士禎，《蜀道驛程記》，見王錫祺：《小方壺齋輿地叢鈔》（臺北：廣文書局，1958 年）頁 5653-5689，第 10 冊，。 44 清‧陶澍《蜀輶日記》，見同前註，頁 5737-5781。 45 分見《杜詩詳註》，同註 2，卷 15，頁 1282、卷 18，頁 1630、卷 19，頁 1676、卷 20，頁 1750、卷 19，頁 1699、卷 17，頁 1464。 46 柏茂林，一作琳。杜甫〈覽柏中丞兼子姪數人除官制詞，因述八子兄弟四美，載歌絲綸〉詩有云：「三止錦江沸，獨清玉壘昏」、「同心注師律，灑血在戎軒」、「金甲雪猶凍，朱旗塵不翻」，又曾參觀其軍容，見〈陪柏中丞觀宴將士二首〉。二詩分見《杜詩詳註》，同註 2，卷 18，頁 1571，及卷 18，頁 1576。

(13)

「城峻隨天壁，樓高更女牆」、〈將曉二首〉「石城除擊柝，鐵鎖欲開關」的場域。47_作詩地點既然明確是在夔府，而杜甫是永泰 2 年（大曆元年）2 月才到達夔州城下，不可能在這年的正月裡於雲安縣預作此詩。黃、仇編年之誤，可以確定。本詩的正確編年，是在大曆 2 年 1 月，這一年 1 月 13 日（767/2/16）的干支為甲子，立春在去年 12 月 29 日（767/2/2），雨水在 1 月 14 日（767/2/17），作詩之日，已過立春，未到雨水，所以說：「冥冥甲子雨，已度立春時」，注意「已度」二字，便得杜甫之旨。仔細體味這兩句，杜甫似乎對立春之後還在下雨有些厭煩，當時他住在夔州城中的赤甲宅，但在立春以前，他就曾到白帝城北的瀼溪白谷去探視，48_{已有卜遷之意，如〈瀼} 西寒望〉一詩所云：「瞿唐春欲至，定卜瀼西居」。49_{不過，他沒有在「春欲至」以前遷} 居，直到三月中旬以後，才離開赤甲宅，遷居到白谷中這條瀼水的西岸，這就是瀼西草堂。

(三)立秋日的判斷——黃鶴二次注立秋皆誤，編年亦誤

杜甫有許多詩題，直接寫出月日或年月日，黃鶴認為和節氣有關，仇兆鰲也贊同其說，這個想法非常正確，可惜他們不明唐曆，兩度誤算立秋，十分可惜。茲以〈七月三日亭午已後校熱退，晚加小涼，穩睡，有詩，因論壯年樂事，戲呈元二十一曹長〉、〈七月一日題終明府水樓二首〉、〈大曆二年九月三十日〉與〈十月一日〉等詩為證，50_檢討其所言之得失。黃、仇二人由於定位節氣錯誤，連帶也誤判了編年時間，從而對詩意有所誤解，我在下文中，都將一一說明。首先是杜甫〈七月三日亭午已後校熱退，晚加小涼，穩睡，有詩，因論壯年樂事，戲呈元二十一曹長〉詩：今茲商用事，餘熱亦已末。衰年旅炎方，生意從此活。亭午減汗流，比鄰耐人聒。晚風爽烏匼，筋力蘇摧折。閉目逾十旬，大江不止渴。退藏恨雨師，健步聞旱魃。園疏抱金玉，無以供釆掇。密雲雖聚散，徂暑終衰歇。……（下略） 47 三詩分見《杜詩詳註》，同註 2，卷 17，頁 1484、卷 15，頁 1272、卷 14，頁 1236。 48 白谷，指白帝山以北之東瀼溪谷。依杜詩描寫，似包括瀼溪入江口至上游山谷（今上壩村以上）。〈南極〉：「南極青山眾，西江白谷分」，指入江口；〈白帝城樓〉：「翠屏宜晚對，白谷會深遊」，指全體溪谷；〈課伐木〉：「清晨飯其腹，持斧入白谷。青冥層巔後，十里斬陰木」，指溪谷上游之山中。以上各詩，分見《杜詩詳註》同註 2，卷 18，頁 1556、卷 21，頁 1840、卷 19，頁 1369。 49 《杜詩詳註》，卷 18，同註 2，頁 1562。 50 四詩分見《杜詩詳註》，同註 2，卷 15，頁 1316、卷 18，頁 1651、卷 20，頁 1787，後二首同一頁。

(14)

杜甫於永泰元年（765）9 月抵雲安縣，重陽節後，便在雲安縣臥病數月，至永泰 2 年 2 月 13 日（766/3/28）始自雲安放舟，泊夔州城下兩夜，於 2 月 15 日（766/3/30）晨登岸。不數日，疾復作，遂暫寓夔府，賃居赤甲山城區。自 3 月中旬臥病，至 7 月 3 日，閉目已逾百日，筋力方蘇，而得起身。此詩乃寫於病體小蘇之時，首聯即云：「今茲商用事，餘熱亦已末」，商用事，即秋令當節，是年立秋是 6 月 23 日（766/8/3），7 月 3 日（766/8/12）為立秋入氣後的第十天，正當秋令，此句本無問題，但七月三日既非立秋初日，黃鶴所云：「七月三日，蓋立秋之日，凡公詩記日者，皆指節候言」，就明顯的失誤了。黃鶴第二次注立秋日，仍然錯誤，即〈七月一日題終明府水樓二首〉詩註，詩云：高棟層軒已自涼，秋風此日灑衣裳。翛然欲下陰山雪，不去非無漢署香。絕壁過雲開錦繡，疏松夾水奏笙簧。看君宜著王喬履，真賜還疑出尚方。（其一）詩題中已載明宴會日期為「七月一日」，詩的首聯又說：「高棟層軒已自涼，秋風此日灑衣裳」，因此，仇氏承黃鶴注說：按杜詩凡稱月稱日者，皆指節候言，此七月一日乃立秋之日，故曰秋風此日灑衣裳。後有詩題〈大曆二年九月三十日〉而詩云：「悲秋向此夕」，則恰好秋盡矣。黃鶴將本詩編年在大曆 2 年，本來也沒有錯，錯誤在立秋日的指述。他們把〈七月一日〉詩題當作立秋日，其實本年的立秋日是 7 月 5 日（767/8/3），至於詩中的「秋風此日灑衣裳」之句，只不過是回應題目的「七月一日」，七月為一秋之首月，一日為七月之首日，故云，並非當天便是立秋日。由於前一首詩題引起立秋日推算錯誤，連帶的，黃、仇二人解讀〈大曆二年九月三十日〉與〈十月一日〉二詩，也都發生誤謬。黃鶴一開始就把 7 月 1 日當作立秋日，再從而推算，認定 9 月 30 日就是秋盡，10 月 1 日就是立冬日。在《杜詩詳註》裡，仇氏承黃鶴之旨，將〈大曆二年九月三十日〉、〈十月一日〉二詩串聯，前後排列，並於〈十月一日〉詩後加注云：杜集中，凡詩題記日月者，皆誌節氣也。上章云「悲秋向夕終」，是秋夜盡也。此章云「為冬亦不難」，是日立冬也。……杜詩不特善於紀事，抑且善於紀曆。

(15)

如果要進一步瞭解他們的錯誤，須先從〈十月一日〉詩來看，詩云：有瘴非全歇，為冬亦不難。夜郎溪日暖，白帝峽風寒。蒸裹如千室，焦糖幸一柈。茲辰南國重，舊俗自相歡。51 本詩以〈十月一日〉為題目，從詩的後半看來，並不難解釋，原來是夔州當地民俗重視這一天，當作節日來歡慶，家家都做了甜食來互相餽贈。作詩的時間，是永泰 2 年（大曆元年）的 10 月 1 日（766/11/7），作詩的地點，是在赤甲宅。何以證明作詩當時杜甫住在赤甲宅，而不是在東屯？請看第三句「夜郎溪日暖」和第四句「白帝峽風寒」。唐代夜郎郡珍州，屬江南西道，轄夜郎、麗臯、樂源三縣，52_夔府是唐人經由水路轉赴夜郎的交通樞紐點，由奉節縣渡江至施州（今恩施），53_再由施州南下，而至夜郎。54_{李白〈自漢陽病酒歸寄王明府〉云：}_{「去歲左遷夜郎道，琉璃硯水長} 枯槁。今年敕放巫山陽，蛟龍筆翰生輝光」，55_{便說明了這個交通特徵。山南水北為陽，} 巫山陽就是指位在長江北岸的夔府，56_{東歸之日，李白作〈早發白帝城〉而去。易言之，} 自白帝城渡江而南，即往夜郎之驛路，因而杜甫夔州詩每以「夜郎」、「五溪」指隔江南岸之廣大山區。至於「白帝峽風寒」，主要指瞿唐峽，但依詩意，也包括從瞿唐峽口以西，跨過東瀼水入江口之後，白帝山峭壁與南岸巖崖之間長達 500 餘百米的峽谷，都計算在內。杜甫在夔府曾經三次遷居，第一次是永泰 2 年（大曆元年）3 月至大曆 2 年 3 月，從上岸以後的臨時客館，移住於位在夔州城內的赤甲宅。第二次是大曆 2 年 3 月末至 9 月初，從城內的赤甲宅移居城外的瀼西宅。第三次是大曆 2 年 9 月初至大曆 3 年 1 月中，自瀼西宅移居東屯草堂，但仍擁有瀼西宅及果園的產權。至於古注誤以西閣為杜甫的住宅，其實它是夔州賓館的性質，杜甫有時借住而已。 51 見《杜詩詳註》，同註 2，卷 20，頁 1787。 52 見同註 3，卷 40，頁 1629。又見宋‧歐陽修、宋祁等撰，《新唐書》（北京：中華書局，1975 年），卷 41，頁 1076，〈地理志・江南西道・黔中採訪使〉，云：「溱州溱溪郡，縣五：榮懿、扶歡、夜郎、麗皋、樂源。」 53 長江大壩蓄水前之 2003 年 1 月，我曾考察奉節縣至恩施（施州）間道路，由奉節縣白馬渡過江後，沿迷宮河，在興隆鎮南方翻越高嶺，越嶺最高點約在 30°38'15.07"北，109°29'10.98"東，海拔約 1783 米，舊有 S201 省道經過，今 S340 省道開闢隧道由其下穿越。 54 唐時，施州、夜郎正路由夔府渡江而南，宋時，施州道路改由巫山縣渡江，見陸游《入蜀記》，同註 19，卷 2，頁 103：「二十四日，早，抵巫山縣，在峽中亦壯縣也。市井勝歸、峽二郡。隔江南陵山極高大，有路如線，盤屈至絕頂，謂之一百八盤，蓋施州正路。黃魯直詩云：『一百八盤攜手上，至今歸夢饒羊腸。』即謂此也。」 55 《全唐詩》，卷 173，同註 13，頁 1775。 56 李白長流夜郎的真相，學界爭議不少，不過，遇赦這一次行程只到夔府即返，並無異說。

(16)

當杜甫居住在赤甲宅時，這座江樓，位於山腰，背倚赤甲山，前臨關廟沱，杜詩所稱：「日日江樓坐翠微」（秋興八首之三）、「注目寒江倚山閣」（縛雞行）、「驅趁制不禁，喧呼山腰宅」（催宗文樹雞柵），57皆其形容。由於它的地形和位置，很容易就可以前瞻夜郎之日，左挹巫峽之風，如果不是居住在這裡，就不能像這樣親切地感受到實際山川的形勢，因此，本詩的「十月一日」，必定作是永泰 2 年（大曆 1 年）10 月 1 日，決無可疑。黃鶴的編年，將此詩列於一年後的大曆 2 年（767）秋末，但當時杜甫為了督促收稻之便，已經從瀼西草堂移住東屯茅屋。東屯與瀼西宅同樣在白帝城北的瀼溪畔，但是它比瀼西宅更深入山谷中，離開瞿唐峽口直線距離約 3600 餘米，更兼溪流宛曲，人在東屯，既不能望見「夜郎溪日」，也不能吹拂「白帝峽風」，明顯的不可能脫口而出這樣的感受。因此，必然不可能是大曆 2 年之作，黃、仇二人的編年是錯了。綜上所論，這首〈十月一日〉的編年，並非黃、仇二人所說的大曆 2 年，而是永泰 2 年（大曆 1 年）所作，本年的立冬日在 9 月 25 日（766/11/2），10 月 1 日（766/11/7）並非立冬日。至於〈大曆二年九月三十日〉一詩，確是作於大曆 2 年，但此詩指的是大曆 2 年的 9 月 30 日（767/10/27），而該年的立冬日在 10 月 6 日（767/11/2），也不是「十月一日」。黃、仇二人於曆法與編年，兩俱誤謬。

(

四)白露與詩：「露從今夜白」非乾元二年秦州作

杜甫〈月夜憶舍弟〉詩云：戍鼓斷人行，秋邊一雁聲。露從今夜白，月是故鄉明。有弟皆分散，無家問死生。寄書長不達，況乃未休兵。58 第二句，宋本《杜工部集》作「秋邊一雁聲」，59_{《杜詩詳註》改為「邊秋一雁聲」，} 並編為乾元 2 年秦州作，見仇氏引鶴注說：詩云：「戍鼓斷人行，邊秋一雁聲」，當是乾元二年秦州作。是年九月，史思明陷 57 〈秋興八首之三〉，同註 2，卷 17，頁 1484，另二詩分見《杜詩詳註》，同註 2，卷 18，頁 1566、卷 15，頁 1331。 58 同註 2，《杜詩詳註》，卷 7，頁 589。 59 見唐‧杜甫撰，宋‧王洙輯，《杜工部集》（臺北：臺灣學生書局，1971 年），卷 6，頁 398。

(17)

東京及齊、汝、鄭、滑四州，宜戍鼓之未休。二弟一在許，一在齊，皆在河南，故憶之。仇氏又於「露從今夜白」下注云：《月令》：「仲秋之月，白露降。」又引王彥輔曰：子美善用故事及常語，多顛倒用之，語峻而體健，如「露從今夜白，月是故鄉明。」之類是也。王彥輔所謂「顛倒用之」，便是指「露從今夜白」五字，乃為「從今夜白露」的顛倒，可見仇兆鰲也認為今夜便是白露節氣之始。60 但是，乾元 2 年（759）的白露節氣，是從 8 月 8 日辛丑（759/9/3）入氣，到 8 月 23 日丙辰（759/9/18）交於秋分，由「從今夜」觀之，乃指白露節氣的初日，亦即初八日。陰曆初八日夜的月相，還不到半扇，無論如何不會使人興起「月是故鄉明」的比較之想。更何況，以 Starry Night 計算初八日晚上的月相，換算成秦州的地方時，21 點 2 分就已經月落，以〈唐大衍步軌漏全年晝夜漏刻及日出、日沒、昏、明、五更古今時刻對照表〉計算，61_{當夜的二更是秦州地方時 20 時 56 分至 22 時 58 分，喜歡夜間生活的} 杜甫，不會對著一個在二更已經下斜而將沒的上弦月，高吟「月是故鄉明」，這是可以肯定的。而且，黃鶴注所說的：「是年九月，史思明陷東京及齊、汝、鄭、滑四州，宜戍鼓之未休」，九月已經在白露節氣結束之後，因此，如果黃鶴所比附的戰事為真，則 60 自宋至清，注杜者甚多，見解都不相遠。前人之注，仇兆鰲《杜詩詳註》集其大成，仇氏之後，如清‧楊倫《杜詩鏡銓》（臺北：臺灣中華書局，1975 年）之類，僅為仇注之節本而已。以本句注為例，楊倫云：「是夜逢白露節」，實承仇注之語勢而為之。故本文僅舉仇書，不再旁引他家。 61 見同註 3，卷 34，〈曆志〉，頁 1255，〈開元大衍曆經・大衍步軌漏．求每日晝夜漏及日出入所在辰刻〉條。前文已指出，筆者曾以〈大衍步軌漏〉製作了一份簡便的〈唐大衍步軌漏全年晝夜漏刻及日出、日沒、昏、明、五更古今時刻對照表〉，本表是以開元 12 年 11 月 28 日甲申（724/12/18）冬至為首日，推算當年的二十四節氣所在日，依大衍曆經的格式，以二十四節氣為表首，將每一個節氣日的夜漏刻長度、日出日沒時刻、昏明刻及五個更的起始與終結時刻，都用現代時制換算，做成簡明易用的對照表。使用時只要先查出所求日期的西曆月日，然後從二十四節氣欄中，找到日期相近的前後節氣，取後一個節氣的時分數據，減去前一個節氣的時分數據，用除法除以相差的日數，再把除得的分數，加到前一個節氣的時間上，所要查的五更時間，便可以計算出來了。使用時，可以從古代刻、分、更、點換算現代時刻，也可以由現代時刻換算古代刻、分、更、點。可與筆者所作的《歷代中西對照節氣儒略每日曆譜》合併使用，以方便取得每一日的中西曆對照。

(18)

他們推斷此詩作於「白露從今夜起」之時，必然為假，自相矛盾了。依天文月相而論，此詩必定作於至德 2 載（757），這一年的白露節氣，從 8 月 14 日（757/9/2）入氣，至 8 月 29 日（757/9/17）交於秋分節氣。「露從今夜白」這一夜，正是 8 月 14 日夜，月相已經團圓，又在中秋前一夜，因而興起故鄉之思與憶弟之情，於理本合。這一年唐玄宗在成都，唐肅宗在鳳翔，杜甫正在唐肅宗鳳翔行在的朝廷裡擔任左拾遺。就在同一天，白晝裡，他接到家書，寫下了〈得家書〉62_{一詩，夜間再步月} 憶弟。相對於日間得家書的喜悅，此詩所寫的「有弟皆分散，無家問死生」，一有信，一無信，倍覺傷懷。詩中所言「寄書長不達」，是因為「戍鼓斷人行」，所以末句以「況乃未休兵」作收，當時安史亂兵猶然佔據西京長安，自鳳翔縣往東道路，處處戍鼓，人行斷絕，兩京道路，更不可言。而且，戰亂以來，杜甫與諸弟離散，東都河南府（俗稱洛陽）鞏縣故里的情況也不明，因此而有「無家問死生」之感，詩意十分明白而確定。如果依黃鶴的編年，把這首詩定位為乾元 2 年（759）所作，這年秋天，雖然安史之亂尚未完全平定，但因為乾元 1 年（758）冬天，史思明曾表示願意降服，雙方一度休戰，當時任職華州司功參軍的杜甫，也在乾元元年 12 月，告假自華州經由潼關、閿鄉，走兩京驛路，返回鞏縣故居探視。杜甫既然已經返回了故里，也曾經收到諸弟的來信，應不會再泛泛的寫出「無家問死生」和「寄書長不達」之語了。此詩唯一可以附會為秦州詩之處，是「秋邊一雁聲」的「邊」字，因為杜甫在秦州所作詩多次稱秦州為邊塞，因而注詩者一看到「邊」字，就聯想到秦州，甚至像《杜詩詳註》等杜甫詩集，直接把它改為「邊秋」。事實上，查遍《全唐詩》也沒有把「秋邊」之「邊」解作邊塞的詩例，其同型的詞彙有「江邊」「雲邊」「花邊」「天邊」「愁邊」「畏途邊」，所有的邊字都是作為位置指示詞，則「秋邊」應解為「秋天之時」「逢秋之際」，其理甚明。更何況，天文曆法才是鐵律，至於詩中用字的版本與文字解釋的異同，都是見仁見智的可變之數，不能單單以一個「邊」字，便將此詩定位為秦州之什。

(

五)也是白露：〈得家書〉寫作日期之推定與〈北征〉詩之進一步解讀

前一小節討論〈月夜憶舍弟〉時，曾言及〈得家書〉一詩，本節將對它作深入分析，請看全詩：去憑游客寄，來為附家書。今日知消息，他鄉且舊居。熊兒幸無恙，驥子最憐渠。 62 同註 2，《杜詩詳註》，卷 5，頁 360，原詩見後文「也是白露：〈得家書〉寫作日期之推定」小節。

(19)

臨老羈孤極，傷時會合疏。二毛趨帳殿，一命侍鸞輿。北闕妖氛滿，西郊白露初。涼風新過雁，秋雨欲生魚。農事空山裡，眷言終荷鋤。63 仇氏引黃鶴注云：「此是至德二載秋，在鳳翔作」，可從。詩中「二毛趨帳殿，一命侍鸞輿」兩句，指出自己四十六歲，頭髮已有二毛，在唐肅宗身旁任職左拾遺，64_左拾遺屬於門下省，其工作地點即所謂帳殿、鸞輿之所。按，杜甫是在至德 2 載 4 月脫身金光門，潛行至鳳翔，5 月 16 日（757/6/7）被授以左拾遺，因此，本詩作於至德 2 載秋天，時間非常明確。至於確定的日期，前一小節已指出，至德二載的白露節氣，始於在 8 月 14 日（757/9/2）入氣，至 8 月 29 日（757/9/17）交於秋分，詩中既云「白露初」，可確定為 8 月 14 日所作。古代曆法知識中，秋分前後，鴻雁南飛，本詩「涼風新過雁」的描述，正相吻合。本詩的寫作日期確定後，便可以證明〈北征〉詩所言不虛。〈北征〉開頭說：皇帝二載秋，閏八月初吉。杜子將北征，蒼茫問家室。維時遭艱虞，朝野少暇日。顧慚恩私被，詔許歸蓬蓽。拜辭詣闕下，怵惕久未出。雖乏諫諍姿，恐君有遺失。君誠中興主，經緯固密勿。東胡反未已，臣甫憤所切。65 「閏八月初吉」的「初吉」乃是朔日，66_{即閏八月初一（757/9/18）。換言之，杜甫在寫} 下〈得家書〉之後半個月內，請假獲准，擬返鄜州探視妻兒，其間，再被安排詣闕拜辭，時程非常匆迫，而他不被皇帝所重視的氛圍，也從時間的呈現中，可以感知。杜甫這次的行程，從鳳翔縣（今陝西鳳翔縣）到鄜州（今陝西富縣），中途在邠州（今陜西彬縣）渡過涇水河谷。如以現在的省道和國道來摹擬這段行程，從鳳翔縣到邠州，可以選擇省道 S210 接 S306，從邠州到鄜州，可以選擇省道 S306 接省道 S305 再接國道 G210，是最合理的參考路線。67_{里程上，鳳翔縣到邠州約 134 公里，由邠州到鄜州} 63 同註 2，《杜詩詳註》，卷 5，頁 360。 64 關於杜甫出仕左拾遺及前後官職變化，請參閱簡錦松：〈杜甫夔州生活新證〉，收入謝海平主編：《唐代文化、文學研究及教學國際學術研討會論文集》（臺中：逢甲大學，2008 年），頁 117-162。 65 同註 2，《杜詩詳註》，卷 5，頁 395。 66 參閱北宋‧王欽若等編：《冊府元龜》（北京：中華書局，1994 年），〈帝王部・赦宥〉，卷 85，頁 1014：「四月己亥朔（開元 26 年，738/4/24），始令太常卿韋韜讀時令于宣政殿，百寮於殿上列坐而聽之。勑曰：『朕仰稽古訓，思致人和，爰發繇衷之旨，以行順時之政。今孟夏初吉，三農在朝。』……」文中四月己亥朔，即孟夏初吉，可證初吉即初一朔日也。 67 利用現代省道和國道來推算古代道路，是很有效的研究方法。因為現代的省道，幾乎都是在清代驛路的基礎上擴建的，清代的驛路有些可能會與前代不同，但基本上，其接鄰性或重疊性都很高。國道興造得比較晚，有些是和原來的省道併線，有些是在距離省道不遠處開闢，因此，利用國道

(20)

約 283 公里，合計約 417 公里。考慮到古今道路的里程應有不同，再以平均一天行走的距離約低於 30 公里來計算，杜甫從鳳翔縣回到鄜州，如果以 15 天來估算，算是合理。〈北征〉詩的結構，是依照出發後的行程順序來設計的，首段先說到：回首鳳翔縣，旌旗晚明滅。前登寒山重，屢得飲馬窟。邠郊入地底，涇水中蕩潏。一、二句離開鳳翔縣，三、四句接著就登山，與省道 S210 及 S306 所經過的地理條件相同。就這樣一路到邠州，下渡涇水，詩中反映了現在可見到的實際山川。行程之末，才寫到鄜州郊外：坡陀望鄜畤，巖谷互出沒。我行已水濱，我僕猶木末。鴟鴞鳴黃桑，野鼠拱亂穴。夜深經戰場，寒月照白骨。「鄜畤」使用「秦文公作鄜畤」的典故，代指鄜州城郭，意為遠望可見鄜州城。既然已經遠遠看得見鄜州城，應是最後一段的行程了。「夜深經戰場，寒月照白骨」二句，並非虛寫，鄜州的戰役雖不見於史傳，但安史兵力曾達陝北，至德 2 年 2 月以前，郭子儀曾駐兵鄜州，其間可能有戰鬥發生，遺留之戰死人骨，至此為杜甫所親見。依照行程推算，這一日可能是閏 8 月的 14 日或 15 日了，所以能夠在圓月朗照之下，夜行經過昔日的戰場。以上的分析中，由於我們先掌握了杜甫自鳳翔縣返回鄜州的道路概念，推算了旅行的日數，因而可以體驗詩人登高臨水的感受，使詩意詮釋從平面、空洞式的想像，進入可以與真實山川及杜甫身影作明確結合的層次，其間的差異，請讀者自己體會。回到〈北征〉詩來，杜甫這次請假探親，為妻子兒女都買了禮物，也帶了錢回來，這本是人情之常，不過，從〈北征〉詩裡所說的：「新歸且慰意，生理焉能說」看來，「生理」就是今人所說的「生活、生計」，如果他告假一兩個月就回去原職，就不需考慮到和省道所取得的里程數，誤差都在可接受的範圍內，具有參考價值。例如 G106 國道從河北獻縣（明河間府獻縣）到河北任丘市（明河間府任丘縣）約 61.2 公里，基本上就是明代的驛路。不僅在中國境內是這樣，韓國的 1 號國道（即統一路，통일로），從首爾（朝鮮時代稱為漢城、漢陽）火車站前經過，先抵經坡州、文山，如再越過 38 度線，可聯通往到開城（朝鮮時代稱松都、松岳、開京、松京），這段國道主要就是以朝鮮時代漢城開京間的驛路為基礎開闢的。現地研究方法對於借用現代道路以摹擬古代有嚴謹的規範，比如本文選用這條參考道路時，已考慮到它的距離最近，也考慮到〈北征〉詩中敘述的地形與路況，同時也注意到鳳翔縣以東，濱臨渭水的道路還在處交戰的危險中，通過種種考量之後，才以此作為杜甫此行的參考路線與里程的摹擬值。讀者如果想要進一步瞭解，請多參閱筆者已發表的其他論文。

(21)

其他的生計，可是杜甫在鳳翔時已不為肅宗皇帝所喜，這次名為請假，實為避禍，也許他已經考慮不再回去銷假上班了。參照〈得家書〉所說：「農事空山裡，眷言終荷鋤。」已有歸隱為農的心思，但是，為農談何容易，當他回至鄜州羌村，聽著父老口中「苦辭酒味薄，黍地無人耕」68_{，再也打不起荷鋤的念頭，所以才有「生理焉能說」}_{，暫時放下} 未來的出路不去想它的說法。未料，在一個多月之後，兩京光復，杜甫再回京繼續左拾遺的生活，實是出於他的望外之喜。

(

六)霜降之詩：節氣入詩之好例

杜甫確實是相當注意節氣的，在這首〈大曆二年九月三十日〉詩中的「霜」字，就是利用「霜降」節氣來入詩，全詩云：為客無時了，悲秋向夕終。瘴餘夔子國，霜薄楚王宮。草敵虛嵐翠，花禁冷葉紅。年年小搖落，不與故園同。69 詩的首聯說，九月三十日是秋天九十個日子的最後一天，今夕是這一天的向盡，過了此夜之後，秋天就結束了。但是，秋盡是從月份來說，並不等於是明天要換立冬節氣，唐詩像這樣的例子不少，如賈島〈三月晦日贈劉評事〉：「三月正當三十日，風光別我苦吟身。共君今夜不須睡，未到曉鐘猶是春。」70_{此詩的三月晦日，是 3 月 30 日，與杜甫} 本題的記日方法相同，杜甫寫秋天將在今夕告終，賈島寫春日將在今日別我，思路與字法皆相同，可以互證。黃鶴與仇兆鰲之誤謬，不待深駁。不過，本詩最值得注意的，不是首聯，而是次聯的「霜薄楚王宮」。本年霜降節氣自 9 月 21 日（767/10/18）入氣，至 10 月 6 日（767/11/2）交於立冬，因此，9 月 30 日（767/10/27）這一天，乃是霜降節氣裡的其中一天，第四句的「霜」字根柢於此。除了首聯之外，全詩的後六句都在寫夔府氣候的溫暖。杜甫用「瘴餘」正面寫其熱，餘即多之義，指熱減而猶存，再用「霜薄」反面寫其不寒，薄即少弱之義。「夔子國」、「楚王宮」都是夔府的代稱。71_{為了強調夔府的熱，以及對霜降節氣的期待，他連續用} 68 同註 2，《杜詩詳註》，卷 5，頁 391。 69_{同註 2，}_{《杜詩詳註》，卷 20，頁 1787。} 70 同註 13，《全唐詩》，卷 574，頁 6687。 71 夔子國，指夔府，見杜甫〈復陰〉詩：「君不見夔子之國杜陵翁」；楚王宮，也是夔府的代稱，見〈奉寄李十五祕書文嶷二首〉「同過楚王臺」詩，二詩分見同註 2，《杜詩詳註》，卷 20，頁 1741，及卷 15，頁 1293。詳細的論述，請參閱同註 30，頁 17-60，〈楚宮陽臺〉章。

(22)

了兩個夔府的別名為典故，重複連舉的效果。杜甫在夔州詩中使用的「瘴」字，並不是指使人致病的毒氣，全部是指炎熱，屢屢而見，計有：瘴雲終不滅（熱三首之二）有瘴非全歇，為冬亦不難。（十月一日）江上秋已分，林中瘴猶劇。（驅豎子摘蒼耳）瘴癘浮三蜀，風雲暗百蠻。（悶）藥餌虛狼藉，秋風灑靜便。開襟驅瘴癘，明目掃雲煙。（秋日夔府詠懷奉寄鄭監李賓客一百韻）72 上引各詩所用的「瘴」字，都在說炎熱，即使是「瘴癘」雙字詞，也是為了與「風雲、雲煙」對仗，仍只取「瘴」一字為偏義而已。73_{杜甫是河南府鞏縣人，習慣了四季分明} 的北方天氣變化，對於北方晚秋初冬時的冷涼天氣比較適應，因而一再寫到不耐夔府的熱。第五、六和七、八句的訴求，也是與氣候暖熱有關，「草敵虛嵐翠，花禁冷葉紅」二句，說草色因地熱而不成衰白，楓葉也因天候不冷而不會迅速凋黑，依然和花一樣紅。「年年小搖落，不與故園同」則說，在這個季節裡，故鄉林葉已經大大黃落，此地與故園不同，搖落的程度不大，只有小小的搖落。「小搖落」一語，杜甫曾用於所作〈西閣二首〉詩中，云：「巫山小搖落，碧色見松林。」74_{可以互證。} 既然整首詩前後都是瘴熱的氛圍，為什麼在其中插入一個不存在的「霜」字呢？目的就是點出節氣已經在「霜降」節氣這十五天裡面了，藉由這一點，來襯托出秋天三個月已經結束，氣候卻應該轉冷而不冷。 72 〈十月一日〉見同註 2，《杜詩詳註》，卷 20，頁 1787，其他各詩分見同註 2，《杜詩詳註》，卷 15，頁 1300、卷 19，頁 1665、卷 20，頁 1790、卷 19，頁 1699。 73 另有〈雷〉詩：「大旱山嶽焦，密雲復無雨。南方瘴癘地，罹此農事苦」，篇中所使用的「瘴癘地」一語，也是取其熱而已；與杜甫在秦州所作〈夢李白〉之「江南瘴癘地，逐客無消息」，以慣用語的形態指稱江南，作法不同。二詩分見同註 2，《杜詩詳註》，卷 15，頁 1295，及卷 7，頁 555。 74 同註 2，《杜詩詳註》，卷 17，1473。

(23)

三、結論

本文不作抽象的理論，每個議題都是平行的，都是具體的詩篇論證，所得結論如下： 1、杜甫〈遠懷舍弟穎、觀等〉詩為大曆 3 年 1 月 10 日（768/2/2）立春日作，《杜詩詳註》定為大曆 3 年元日作，非也。其「江漢春風起，冰霜昨夜除」之句，為植基於大曆 2 年暮冬至大曆 3 年正月真實氣象之寫照。 2、杜甫〈雨（冥冥甲子雨）〉詩，確定是大曆 2 年 1 月 13 日（767/2/16）在夔府之作。本年 1 月 13 日的干支為甲子，立春在去年 12 月 29 日（767/2/2），雨水在本年的 1 月 14 日（767/2/17），甲子之日，已過立春，未到雨水，所以說：「冥冥甲子雨，已度立春時。」《杜詩詳註》定為永泰 2 年（大曆元年）1 月作於雲安縣，非也。 3、杜甫〈七月三日亭午已後校熱退……〉、〈七月一日題終明府水樓二首〉二題，皆有日月，關於前者，黃鶴云：「七月三日，蓋立秋之日」，實際上，本年的立秋是 6 月 23 日（766/8/3），並非 7 月 3 日（766/8/12），黃氏不明唐曆，所以誤注。對於〈七月一日題終明府水樓二首〉，《杜詩詳註》仍用黃鶴「此七月一日乃立秋之日」之說，並連帶指出十月一日為立冬，皆誤，大曆二年立秋日在 7 月 5 日（767/8/3），立冬日，在 10 月 6 日（767/11/2），並非如黃、仇二氏所推算者。 4、杜甫〈月夜憶舍弟〉詩云：「露從今夜白，月是故鄉明」，《杜詩詳註》定為乾元二年秦州作。但乾元 2 年的白露節氣是從 8 月 8 日（759/9/3）入氣，月相完全不合。本文以《開元大衍曆經》計算更次，以月相推論杜甫望月的可能，兼以杜甫在至德 2 載至乾元 2 年之間的行蹤為證，推翻其說，確定此詩為至德 2 載 8 月 14 日（757/9/2），初入白露節氣之作。 5、杜甫〈得家書〉寫作日期，可用白露節氣推定為至德 2 載 8 月 14 日（757/9/2），與〈月夜憶舍弟〉為同日之作。本文在確定白露節氣與寫作日期之關係後，並以現地法考定〈北征〉詩之行程日期，進一步為〈北征〉詩作了前人所未道的新解。 6、杜甫〈大曆二年九月三十日〉詩中，有「瘴餘夔子國，霜薄楚王宮」之句，全首詩皆在寫夔府之暖熱不寒，因為 9 月 30 日（767/10/27）是霜降節氣十五日內的其中一天，乃取「霜」字入詩，恰得其妙。

(24)

徵引文獻

古籍

唐•杜甫撰，北宋•王洙編：《杜工部集》（臺北：臺灣學生書局， 1971 年，影宋本。【Du, Fu(Author); Wang, Zhu(Editor). Du Gong Bu Ji. Taipei: Student Book, photo-offset of Song edition (1971)】 唐•杜甫撰，南宋•黃希注，黃鶴補注：《補注杜詩》（臺北：臺灣商務印書館，1997 年，景印

文淵閣《四庫全書》集部第 1069 冊）【Du, Fu(Author); Huang, Xi(Note and Commentary).; Huang, He (Add Comment) Bu Zhu Du Shi. Taipei: The Commercial Press LTD. photo-offset of Wen Yuan Ge Si Ku Quan Shu Ji Bu No.1069 (1997)】

唐•杜甫撰、清•仇兆鰲注：《杜詩詳注》（北京：中華書局，1979 年）【Du, Fu(Author); Qiu, Zhao-ao(Note and Commentary). Du Shi Xiang Zhu. Beijing: Zhong Hua Book Company (1979)】 唐•杜甫撰，清•楊倫注：《杜詩鏡銓》（臺北：臺灣中華書局，1975 年）【Du, Fu(Author); Yang,

Lun(Note and Commentary) . Du Shi Jing Quan. Taipei: Zhong Hua Book Company of Taipei (1975)】

唐•張鷟撰，趙守儼點校：《朝野僉載》（北京：中華書局，1979 年）【Zhang, Zhuo(Author); Zhao, Shou-yan(Note and Commentary), Chao Ye Qian Zai. Beijing: Zhong Hua Book Company (1979)】 五代•劉昫等撰：《舊唐書》（北京：中華書局，1975 年）【Liu, Xu(Chief Author). Jiu Tang Shu.

Beijing: Zhong Hua Book Company (1975)】

北宋•王欽若等編：《冊府元龜》（北京：中華書局，1994 年）【Wang, Qin-ruo(Chief Editor). Ce

Fu Yuan Gui. Beijing: Zhong Hua Book Company (1994)】

北宋•李昉等編：《文苑英華》（北京：中華書局，1966 年）【Li, Fang(Chief Editor). Wen Yuan

Ying Hua. Beijing: Zhong Hua Book Company (1966)】

北宋•黄庭堅撰，南宋•史容、任淵注：《山谷外集詩注》（臺北：臺灣商務印書館，1966 年，《四部叢刊續編》集部第 111-112 冊）【Huang, Ting-jian (Author), Shi, rong, and Ren, yuan (Note and Commentary) . Shan gu wai ji shi zhu. Taipei: The Commercial Press LTD. Si bu cong

kan xu bian” Ji bu di 111-112ce. (1982)】

北宋•歐陽修等撰：《新唐書》（北京：中華書局，1975）【Ou yang,Xiu(Chief Author). Xin Tang

Shu. Beijing: Zhong Hua Book Company (1975)】

北宋•蘇軾撰、孔凡禮點校：《蘇軾詩集》（北京：中華書局，1982 年）【Su, Shi(Author), Kong, Fan-li (Note and Commentary). Su Shi Shi Ji. Beijing: Zhong Hua Book Company (1982)】 南宋•陸游撰，柴丹校注：《入蜀記》（上海：上海遠東出版社，1996 年）【Lu, You(Author), Chai,