國立臺中教育大學科學教育與應用學系
環境教育及管理碩士班碩士論文
指導教授：白子易 博士
水梯田與水稻田社區組織之社會網絡關
係對幹部環境素養及稻米銷售之影響
Influence of Social Network Relationship of Water Terrace
and Paddy Fields on Cadres’ Environmental Literacy and Rice
Sales
研究生：沈靜音 撰
誌謝
論文完成之際，首先感謝我的指導教授白子易教授，在學習期間給予
指導與教誨，使能順利完成論文，在此謹致上無限的敬意與謝意。亦感謝
口試委員吳瑞賢教授、陳慶和教授及陳世偉教授，予論文口試時細心指正
及許多寶貴建議的不吝提供，使本論文得以更為完整，在此亦致上對三位
教授之謝意。
兩年半的在職進修日子，幸得一群好友一同努力合作，才有辦法兼顧
事業和學業。立華是我第一個認識的同學，因為他的協助縮短我與學校各
種距離，得以迅速熟悉學校環境，也感謝環境系統分析暨綠色能源實驗室
的學姐們協助、加油打氣，感謝雪峯、佩郁、欣憶、淑雯、育澤、隆誼、
嘉福等眾人的照顧與幫忙。
能順利完成這本論文也要感謝三和、龍吉、豐濱、大有、孩沙里及三
結社區發展協會的熱心幹部們參與問卷填寫，願意提供機會讓我有幸能順
利完成問卷調查，感謝您們。
也要感謝永遠支持愛護我的家人們，你們的支持與鼓勵，是我面臨艱
難及壓力時，撐下去的力量。最後要特別感謝我最親愛的伴侶---忠吾無怨
無悔的陪我一起走過這段歲月，有你相伴左右，是我這一聲最快樂的時光，
願能與你一同建立美好的未來。
摘要
本研究透過社會網絡分析方法，選擇以生產稻米且自創品牌的水稻田和水梯田社區， 調查對象以社區的社區組織幹部為主，比較其社會網絡結構和網絡強度以及環境素 養高低的差異性，探討不同社區的社會網絡結構是否與環境素養高低以及稻米銷售 金額具相關性。研究目的為：(1)比較不同社區組織的社會網絡指標；(2)探討不同社 區組織的社會網絡指標與環境素養之關係；(3)探討不同社區組織的社會網絡指標與 稻米銷售產量之關係；(4)探討不同社區組織的環境素養與稻米銷售產量之關係。問 卷對象成員的社經背景部份：性別以男性較多，占 68.8%，年齡分佈以 51 至 60 歲 之間的樣本最多，教育程度以專科程度最多，職業從事農臨漁牧業居多，占 24%。 受訪樣本大多數為本來就居住此地，且以居住時間以居住 21 年以上最多，擔任幹 部時間以參加 2-5 年以上較多，占 43.8%。利用社會網絡分析軟體 UCINET 6.0 來 分析社區網絡的關係數據，分析結果顯示，多數社區以鄰居關係聯繫比較密集，僅 大有和三結社區與其他社區相反，是以朋友關係聯繫比鄰居密集，因兩個社區幅地 廣大，所以有些成員不覺得大家都算在「鄰居」的範圍，故選擇朋友關係。在私人 事務聯繫上以互相提供生普遍活上雜事的協助居多，對於經濟上的援助，大部份的 人還是會選擇自己想辦法解決而不尋求協助。至於社區事務的聯繫以社區產業銷售 問題最為大家關心的議題。在網絡中心性方面，其私人事務中心性的角色並非侷限 於社區的理事長或總幹事，但在社區事務的中心性其對象以理事長居多。整體的社 會網絡關係中同學關係的密度與參與社區事務討論的密度對社區幹部的環境素養 高低之關係有較顯著的影響效果，而其他社會網絡關係密度並未達顯著之影響效果， 最後透過社區稻米銷售金額與環境素養曲線圖了解兩者具有影響效果，但是以負相 關模式呈現，說明現階段社區產業發展仍以經濟面為重，對於社區環境的保護與保 育仍有次要議題。在 R 值總表比較輕易得知社區稻米金額與朋友關係屬於高度正相 關性，說明了朋友關係越緊密，對於社區稻米銷售量越能提高。而社區稻米銷售金 額與鄰居關係卻屬於高度負相關性，也就說鄰居關係密度越高，對於社區稻米銷售 量並沒有顯著的提升。 【關鍵字】社會網絡、社區組織、環境素養Abstract
Through the social network analysis method and with the community organization cadres in the communities as the main respondents, this study selects the communities with paddy fields and water terraces producing the rice and creating their own brands to compare the differences in their social network structure and network intensity as well as the environmental literacy and discuss whether the social network structure of different communities is correlated with the environmental literacy and the rice sales amount. The purposes of this study are: (1) to compare the social network indicator in different community organizations; (2) to discuss the relationship between the social network indicator and the environmental literacy in different community organizations; (3) to discuss the relationship between the social network indicator and the rice sales yield in different community organizations; (4) to discuss the relationship between the environmental literacy and rice sales yield in different community organizations. As to the social backgrounds of the questionnaire respondents: in gender, the males, accounting for 68.8%, are more than females; in age distribution, the samples of the respondents from 51 to 60 years old are the most; in the educational degree, the respondents with the junior college degree are the most; in occupation, the respondents engaged in agriculture, forestry, animal husbandry and fisheries are in the majority, accounting for 24%. Most of the samples interviewed are the people living here originally and most of them have lived here for more than 21 years; and most have served as the cadre for 2-5 years, accounting for 43.8%. The community network relation data were analyzed by the social network analysis software UCINET 6.0, and the analysis result indicated the neighbor relation is more intensive in the majority of communities; only Dayou Community and Sanjie Community are opposite to other communities, in which the friend relation is more intensive than the neighbors. These two communities are vast and hence some members do not think that everybody can be included in the range of “neighbors”; thus, the select the friend relationship. In the private affair contact, providing assistance for the general sundries in life accounts for the most. As to the financial assistance, most of the people will select to solve by themselves instead of seeking for assistance. With regard to relation of the community affairs, the community property sales issue is the issue that everybody cares most. In terms of network centrality, the role of its private affair centrality is not limited to the community president or secondary-general, but the subject of the community affair centrality is president more frequently. In the overall social network relationship, density of classmate relationship and density of participation in communication affairs discussion have the significant effect on the environmental
not reach the significant effect; finally, we know that the community rice sale amount and environmental literacy have the effect through the community rice sale amount and environmental literacy curve graph, but it is presented in the negative correlation mode, which indicates that the community industry development at the current stage still focuses on the economy and still has the secondary issue on the community environment protection and conservation. It can be easily learnt from the summary table of R values that the community amount and friend relationship are highly positively correlated, indicating that the closer friend relationship can more promote the community rice sales volume. In addition, the community rice sales volume and neighbor relationship are highly negatively correlated, that is, the higher relational density does not significant promote the community rice sales volume.
目錄
摘要 ... i Abstract ... ii 目錄 ... iv 表目錄 ... v 圖目錄 ... vii 第一章 緒論 ... 1 第一節 研究背景與動機 ... 1 第二節 研究目的 ... 3 第三節 名詞釋義 ... 3 第四節 研究範圍與限制 ... 6 第五節 研究流程 ... 8 第二章 文獻回顧 ... 9 第一節 環境素養 ... 9 第二節 社區組織與社區產業 ... 12 第三節 社會網絡理論 ... 18 第三章 研究方法 ... 35 第一節 研究架構 ... 35 第二節 問卷設計 ... 36 第三節 研究場域與對象 ... 38 第四節 關係資料的建立 ... 40 第五節 分析方法 ... 42 第四章 結果與分析 ... 45 第一節 社區關係網絡分析 ... 45 第二節 私人事務網絡分析 ... 57 第三節 社區事務網絡分析 ... 75 第四節 社區關係網絡與環境素養分析 ... 91 第五節 社區關係網絡與稻米銷售產量分析 ... 98 第六節 環境素養與稻米銷售產量綜合分析 ... 105 第五章 結論與建議 ... 109 第一節 結論 ... 109 第二節 建議 ... 111 參考文獻 ... 113 附錄一 ... 121 附錄二 ... 128表目錄
表 2-1 台灣社區產業發展相關政策一覽表 ... 18 表 2-2 社區網絡類型表... 32 表 3-1 環境素養指標之主要構面、次構面與內涵 ... 37 表 3-1 環境素養指標之主要構面、次構面與內涵(續) ... 38 表 3-2 圖 3-2 的鄰接矩陣 ... 41 表 3-3 雙重形式的關聯矩陣... 42 表 4-1 三和社區網絡關係密度與聯帶 ... 46 表 4-2 龍吉社區網絡關係密度與聯帶 ... 48 表 4-3 豐濱社區網絡關係密度與聯帶 ... 50 表 4-4 大有社區網絡關係密度與聯帶 ... 52 表 4-5 孩沙里社區網絡關係密度與聯帶 ... 55 表 4-6 三結社區網絡關係密度與聯帶 ... 56 表 4-7 三和社區私人事務網絡空間各項中心性指標 ... 57 表 4-8 三和社區私人事務網絡各項中心性指標 ... 58 表 4-9 龍吉社區私人事務網絡空間各項中心性指標 ... 60 表 4-10 龍吉社區私人事務網絡各項中心性指標 ... 61 表 4-11 豐濱社區私人事務網絡空間各項中心性指標 ... 63 表 4-12 豐濱社區私人事務網絡各項中心性指標 ... 64 表 4-13 大有社區私人事務網絡空間各項中心性指標 ... 66 表 4-14 大有社區私人事務網絡各項中心性指標 ... 67 表 4-15 孩沙里社區私人事務網絡空間各項中心性指標 ... 69 表 4-16 孩沙里社區私人事務網絡各項中心性指標 ... 70 表 4-17 三結社區私人事務網絡空間各項中心性指標 ... 72 表 4-18 三結社區私人事務網絡各項中心性指標 ... 73 表 4-19 三和社區社區事務網絡空間各項中心性指標 ... 75 表 4-20 三和社區社區事務網絡各項中心性指標 ... 76 表 4-21 龍吉社區社區事務網絡空間各項中心性指標 ... 78 表 4-22 龍吉社區社區事務網絡各項中心性指標 ... 79 表 4-23 豐濱社區社區事務網絡空間各項中心性指標 ... 81 表 4-24 豐濱社區社區事務網絡各項中心性指標 ... 81 表 4-25 大有社區社區事務網絡空間各項中心性指標 ... 83 表 4-26 大有社區社區事務網絡各項中心性指標 ... 84 表 4-27 孩沙里社區社區事務網絡空間各項中心性指標 ... 86表 4-28 孩沙里社區社區事務網絡各項中心性指標 ... 87 表 4-29 三結社區社區事務網絡空間各項中心性指標 ... 89 表 4-30 三結社區社區事務網絡各項中心性指標 ... 89 表 4-31 各項社會網絡關係密度與環境素養分數總表 ... 91 表 4-32 家人/親戚關係密度與環境素養 ... 92 表 4-33 同學關係密度與環境素養 ... 93 表 4-34 朋友關係密度與環境素養 ... 94 表 4-35 鄰居關係密度與環境素養 ... 95 表 4-36 私人事務密度與環境素養 ... 96 表 4-37 社區事務密度與環境素養 ... 97 表 4-38 社區稻米銷售金額調查表彙整 ... 98 表 4-39 各項社會網絡關係密度與稻米銷售金額總表 ... 99 表 4-40 家人/親戚關係密度與稻米銷售金額 ... 99 表 4-41 同學關係密度與稻米銷售金額 ... 100 表 4-42 朋友關係密度與稻米銷售金額 ... 101 表 4-43 鄰居關係密度與稻米銷售金額 ... 102 表 4-44 私人事務密度與稻米銷售金額 ... 103 表 4-45 社區事務密度與稻米銷售金額 ... 104 表 4-46 社區稻米銷售金額與環境素養 ... 105 表 4-47 各項關係密度 R 值總表 ... 106
圖目錄
圖 1-1 研究流程 ... 8 圖 2-1 自我中心網絡示意圖 ... 24 圖 2-2 行動者連結情況示意圖 ... 27 圖 2-3 網絡相互性分析示意圖 ... 28 圖 2-4 仲介中心性示意圖 ... 30 圖 3-1 研究討論架構 ... 36 圖 3-2 網路相互性分析示意圖 ... 41 圖 4-1 三和社區網絡關係圖 ... 47 圖 4-2 龍吉社區社區網絡關係圖 ... 49 圖 4-3 豐濱社區社區網絡關係圖 ... 51 圖 4-4 大有社區社區網絡關係圖 ... 53 圖 4-5 孩沙里社區社區網絡關係圖 ... 54 圖 4-6 三結社區社區網絡關係圖 ... 56 圖 4-7 三和社區私人事務網絡空間圖 ... 58 圖 4-8 三和社區私人事務網絡各項中心性圖 ... 59 圖 4-9 龍吉社區私人事務網絡空間圖 ... 60 圖 4-10 龍吉社區私人事務網絡各項中心性圖 ... 62 圖 4-11 豐濱社區私人事務網絡空間圖 ... 63 圖 4-12 豐濱社區私人事務網絡各項中心性圖 ... 65 圖 4-13 大有社區私人事務網絡空間圖 ... 66 圖 4-14 大有社區私人事務網絡各項中心性圖 ... 68 圖 4-15 孩沙里社區私人事務網絡空間圖 ... 69 圖 4-16 孩沙里社區私人事務網絡各項中心性圖 ... 71 圖 4-17 三結社區私人事務網絡空間圖 ... 72 圖 4-18 三結社區私人事務網絡各項中心性圖 ... 74 圖 4-19 三和社區社區事務網絡空間圖 ... 76 圖 4-20 三和社區社區事務網絡各項中心性 ... 77 圖 4-21 龍吉社區社區事務網絡空間圖 ... 78 圖 4-22 龍吉社區社區事務網絡各項中心性 ... 80 圖 4-23 豐濱社區社區事務網絡空間圖 ... 81 圖 4-24 豐濱社區社區事務網絡各項中心性 ... 82 圖 4-25 大有社區社區事務網絡空間圖 ... 83 圖 4-26 大有社區社區事務網絡各項中心性 ... 85圖 4-27 孩沙里社區社區事務網絡空間圖 ... 86 圖 4-28 孩沙里社區社區事務網絡各項中心性 ... 88 圖 4-29 三結社區社區事務網絡空間圖 ... 89 圖 4-30 三結社區社區事務網絡各項中心性 ... 90 圖 4-31 家人/親戚關係密度與環境素養曲線圖 ... 92 圖 4-32 同學關係密度與環境素養曲線圖 ... 93 圖 4-33 朋友關係密度與環境素養曲線圖 ... 94 圖 4-34 鄰居關係密度與環境素養曲線圖 ... 95 圖 4-35 私人事務關係密度與環境素養曲線圖 ... 96 圖 4-36 社區事務關係密度與環境素養曲線圖 ... 97 圖 4-37 家人/親戚關係密度與稻米銷售金額曲線圖 ... 99 圖 4-38 同學關係密度與稻米銷售金額曲線圖 ... 100 圖 4-39 朋友關係密度與稻米銷售金額曲線圖 ... 101 圖 4-40 鄰居關係密度與稻米銷售金額曲線圖 ... 102 圖 4-41 私人事務關係密度與稻米銷售金額曲線圖 ... 103 圖 4-42 社區事務關係密度與稻米銷售金額曲線圖 ... 104 圖 4-43 社區稻米銷售金額與環境素養曲線圖 ... 105
第一章
緒論
第一節 研究背景與動機
台灣農業種植以水稻為主，一般在平原看見的水稻田統稱「水稻田」，而
山坡上看見的「梯田」，則是台灣先民在多坡地環境中而發展出的農耕智慧，
形成獨特之「水梯田」景觀。
過去我們只把水稻田當成農業生產基地，卻忽略水稻田其實是人工濕地
的一種，具有農業生產效率、生態保育、人文與地景價值，隨著工業發展、
人口老化等問題，台灣稻田因休、廢耕造成陸化，面積越來越少，加上農藥
使用過量，導致仰賴稻田生存的動植物，也面臨棲地消失的危機。
長期以來，隨著社會科技文明的進步，卻無法改善全球日趨惡化的環境
問題，但也逐漸發現環境問題若涉及人類的行為改變，才是真正有效解決環
境問題。因此各國開始紛紛推動環境教育，期望每位公民對於環境的覺知、
瞭解、態度與價值觀產生根本性的改變，成為具有環境素養的公民才能夠落
實環境保護之行為，已達環境永續發展之目的。
文化部於1994年正式提出「社區總體營造」之政策以來，許多社區紛紛
提出社區改造計畫，期望透過社區居民自主參與的過程，凝聚社區意識，強
調在地居民的自發性和自主性，重現社區文化與帶動社區發展；「社區產業」
發展成為社區永續經營的推動型態之一，而政府在社區與農村產業推動政策
上，亦著重於地方產經濟振興。社區產業發展期望為居民帶來經濟上的利益
外，也致力將社區環境保護、永續發展的觀念納入產業發展議題中。然而社
區由於擁有共同的發展目標，逐漸產生一種生活共同體的社區意識，一個社
會網絡因而也逐漸構成。
社會網絡是指透過特殊型式的社區關係，如友誼、買賣、相同會員成份等，
所連結起來的節點(Knoke & Kuklinski, 1982)。這些節點可以是個人、團體、
事或物，在網絡分析圖上，這些關係用連接線來表示，即成社會網絡(張慧儀,
2004)。社會網絡指的是社會關係，而非關係中所連接的個體，所以較不注重
個人特徵，而是關心節點與節點之間，也就是人與人之間接觸所形成的社會
結構，其結構可解釋個人的社會行為，以及其對團體效能所造成的影響。
社會網絡的社會凝聚力愈強，就形成一股社會力量，可藉此凝聚社區認
同感與集體參與感。本研究利用社會網絡分析法來比較社區組織的社會網絡
指標量化的差異性，並探討社區組織的社會網絡指標是否足以支持、影響社
區組織成員的環境素養水平與社區產業發展之關聯性。
第二節 研究目的
基於以上研究背景動機，本研究以水梯田和水稻田社區所種植稻米訂為
社區產業研究標的，其社區組織的社會網絡結構為研究主題，擬定的研究目
的有以下幾點：
一、
比較不同社區組織的社會網絡指標。
二、
探討不同社區組織的社會網絡指標與環境素養之關係。
三、
探討不同社區組織的社會網絡指標與稻米銷售金額之關係。
四、
探討不同社區組織的環境素養與稻米銷售產量之關係。
第三節 名詞釋義
一、
環境素養(Environmental literacy)
素養的涵意可以代表一個人某種特殊的知識和能力。而環境素養，是指
一個人在環境相關知識、技能等方面皆具有相當的內涵或能力（Roth，1992）。
環境素養主要五項特質為：1.對整體環境覺知及敏感度；2.對環境問題瞭解並
具有經驗；3.具有價值觀及關切環境的情感；4.具有辨認和解決環境問題的技
能；5.參與各階段解決環境問題的工作（UNESCO, 1978）。
本研究的環境素養涵蓋七個因素構面，包含覺知與敏感度、價值觀、決
策態度、環境行為意圖、環境行動技能、環境行動經驗、環境知識。本研究
環境素養問卷設計參考行政院環保署「環境教育能力指標暨全民環境素養調
查專案工作計畫」之一般民眾問卷題目。
二、
社區產業
社區居民運用在地資源，透過居民參與、在地認同及集體經營的模式，
共同創造社區共存共榮的模式。其特色是將當地之「人、文、地、產、景」
五大元素加入文化與創意，創造出特色商品，其目標為創造在地就業及增進
社區生活福祉的公共效益(台灣社造聯盟，2004)。
本研究論及之社區產業以稻米產業為主要研究標的，研究社區生產之稻
米，均以當地特色、環境風貌等特點，對稻米產品有獨特之名稱命名。
三、
社會網絡(Social Network)
指由行動者所連結而成的一組特定社會關係，而這些行動者(actors)可能
是個體、子群(如專案小組)、群體(如部門)、組織甚至國家。(John Scott.2009)
一般而言，台灣習慣將「network」翻譯為「網路」，指的是資訊、通訊
方面的網絡而言，夏鑄九等(2003)提到「network」之譯名需兼顧訊息科學
(Information Science)與社會科學(Social Science)等雙重要求，選擇以「網絡」
作為「network」之中文翻譯。
四、 社會網絡分析(Social Network Analysis,SNA)
探討人際關係之間的關係連結，其強調的是足以影響個人社會行為的互
動關係 (Knoke & Kuklinski, 1982) ；即是用來分析關係網絡的一種工具，利
用網絡分析軟體(UCINET)，以計算各種網絡的指標數據，並描繪各種關係類
型的網絡圖。
第四節 研究範圍與限制
行政院農業委員會林務局(以下簡稱林務局)
近年來開始關注水梯田陸化
在生態、文化甚至糧食生產上的多重危機，因而於 2009 年開始在新北市金山
區的八煙聚落、貢寮區吉林里田寮洋聚落，以及花蓮縣豐濱鄉的石梯坪，針
對當地具有重要生態功能與文化地景價值的珍貴水梯田環境，開始推動復育
與保存之工作。鼓勵農民將所屬的水梯田重新整理、蓄水與進行維護，或是
進行無藥復耕與續耕，共同參與濕地生態環境復育工作。
因此本研究主要調查參與 2012 年林務局「水梯田濕地生態保存及復育之
補助計畫」之社區，因參與該計畫之社區僅有新北市金山區八煙聚落、貢寮
區田寮洋聚落及花蓮縣豐濱鄉港口部落三個，且進行調查時八煙聚落尚未成
立社區發展協會，因此改選擇新北市三芝區三和社區替代；為了解水梯田與
水稻田社區組織幹部的社會網絡結構關係比較，又增加素有全國米倉之稱的
雲嘉平原亦曾參與行政院農業委員會水土保持局(以下簡稱水保局)「農村再生
計畫」之社區，以自創稻米品牌銷售之三個社區，擬選訂彰化縣埔鹽鄉大有
社區、雲林縣莿桐鄉孩沙里社區、大埤鄉三結社區作為社區間的社會網絡關
係與社區產業、環境素養之比較。
本研究主旨係在進行調查對象的水梯田和水稻田社區之社會網絡分析，方法
主要以社會網絡分析方法為主，因此資料調查及問卷設計方式皆以符合社會
網絡分析之規範為主，以參與調查之社區的社區組織幹部進行問卷調查與分
析，此與一般之抽樣問卷不同，因此就統計分析而言，其數量仍顯不足，形
成本研究之限制。另在抽樣調查上，係以社區組織幹部為主要調查對象，網
絡界限並不包含所有社區居民，因此無法全面了解社區整體居民對社區產業
發展、環境素養高低之比較，亦為本研究之限制所在。
第五節 研究流程
本研究在確定研究動機和目的後，開始設定研究範圍與對象，蒐集相關
背景資料，研讀相關理論和研究文獻後，研究流程如圖 1-1 所示。
圖1-1 研究流程 確定研究動機和目的 界定研究範圍和對象 資料蒐集 相關文獻研究 1. 社區產業和社區組織相關研究 文獻 2. 社會網絡分析相關理論 3. 環境素養相關文獻 建立研究架構 問卷設計 資料整理 結果分析 結論與建議第二章 文獻回顧
根據第一章的研究動機和研究目的，本章節依序介紹環境素養、社區組
織與社區產業以及社會網絡理論；每個人都具有不同程度的環境素養，社區
組織幹部彼此互動所構成的社會網絡關係指標與環境素養是否具關連性、或
成對數關係，而社會網絡關係與社區產業發展是否也具有相同關連程度，透
過彼此間的關係探討，找尋最有利社區產業經營永續發展的方法與資源運
用。
第一節 環境素養
一、
環境素養的定義
環境素養最早於1968年由 Roth所提出，說明環境素養是個人對於環境與
環境議題所擁有的相關知識與態度；亦指個人有意願和能力作出對環境負責
任的決定，並且產生出平衡生活和環境品質的行為；此外，環境素養能夠藉
由知覺與解釋環境系統健康的能力，維持、提升與恢復環境系統之健康，關
心環境以及所偏愛的人、事、物 (Roth, 1992)。
Harvey (1977)認為環境素養是環境教育的預期成果，並將環境素養分成
三個階層：環境知識 (environmentally literate)、環境能力 (environmentally
competent)和環境專注 (environmentally dedicate)。
境會議，認為具有環境素養的公民應具備下列特徵（楊冠政，1993）：
(一)對整體環境的覺知和敏感性。
(二)了解環境問題並具有經驗。
(三)具有環境價值觀和關懷環境的情感。
(四)具有辨識和解決環境問題的技巧、能力。
(五)參與和瞭解各個階層解決環境問題的工作。
Hungerford等 (1985)認為具有環境行為能力的公民也就是具有環境素養
的公民，而環境素養則由生態概念 (ecological concepts)、控制觀 (locus of
control)、環境敏感性(environmental sensitivity)、問題的知識 (knowledge of
issues) 、 信 念 (beliefs) 、 價 值 (values) 、 態 度 (attitudes) 和 環 境 行 動 策 略
(environmental action strategies)等八面向所組成。
Marcinkowski (1990)亦綜合許多有關於環境素養研究的文獻，認為環境素
養應該包含下列意義（楊冠政，1993）：
(一)對環境的覺知和敏感度。
(二)尊重環境的態度，關切人類對自然環境造成的破壞。
(三)具備自然系統運作的知識，以及自然系統遭受社會系統的干擾情形。
(四)了解各種區域的相關環境問題（地方的、地區的、國家的、國際的和
全球的）。
(五)能夠從初級或次級的資訊來源，基於事實或個人價值觀，加以整合、
分析與評量環境問題。
(六)負責、主動與全力投入，設法解決環境問題。
(七)具備挽救和解決環境問題的相關策略知識。
(八)具備技能，發展實施、評估策略與組合計畫以挽救環境問題。
(九)主動參與和瞭解各階層的工作性質以挽救環境問題。
美 國 環 保 署 於 1996 年 明 示 環 境 素 養 包 含 四 個 目 標 水 準
(Morrone,2001)：
(一) 關於生態學概念的知識。
(二) 概念上察覺到怎樣的行為影響了環境。
(三) 知識和技能是為了問題的調查和評估。
(四) 環境行動技能。
二、 環境素養的發展階層
由於各學者對環境素養的解釋不一致，美國測驗學會 (American Society
for Testing and Materials, ASTM)經由德懷術 (the Delphi technique)對環境素養
制定發展階層（楊冠政，1993）。Roth(1992)提出了環境素養的四個發展階段，
分別為覺知 (awareness)、關心 (concern)、理解 (understanding)與行動 (action)；
並認為環境素養並非二進制（有環境素養或無環境素養），而是從無到增進
技能的持續過程；美國測驗學會認為個人的環境素養是經由三個階層逐步發
展而成 (Roth, 1992)：
(一)名詞性環境素養 (nominal environmental illiterates)
指個人能夠使用有關於環境的辭彙或術語在與他人交談時。擁有這項素
養的人，正在發展出對環境的覺知與敏感度，能夠尊敬自然系統、關懷人類
對自然系統造成的影響，同時也具備自然系統的運作、人類如何與自然環境
互動的知識。
(二)功能性環境素養 (functional environmental illiterates)
指個人在社會系統與自然系統間的互動，具有廣泛的知識和瞭解。人類
了解且關切這些系統帶來的負面互動，也具備整合、分析與評量初始或二手
資訊的技能，讓他們能藉由事實證據和個人價值觀來評量環境問題。
(三)操作性環境素養 (operational environmental illiterates)
個人能夠藉由更為深度的知識和技能，收集並綜合相關資訊，尋找替代
方案，並且採取行動來維持或加強環境的健康。他們全力的投入，對環境產
生強烈的責任感，並且設法阻止或挽救環境持續惡化。
第二節 社區組織與社區產業
在本節中，首先解釋何謂社區組織，了解其意涵和功能。社區組織是維
持社區居民的社區意識和參與的主要驅動力，社區營造或社區工作都需要藉
由社區組織持續的領導和推動，才有可能走向永續發展之路。
一、 社區組織的定義
社區組織(community organization)原指一種工作過程(process)，是屬於社
會福利工作的範圍，為現代社會工作的基本工作方法之一，起源於人類為了
解決共同問題，適應共同需要，因而產生的一種集體社會行為，以協調合作、
群力改善環境方式的工作方法或過程(徐震, 1984)。
蘭尼(Robert P. Lane)於1939年在全國社會工作會議中提出報告，通過將
「社區組織」列為社會工作的三大方法之一，至此以後「社區組織」一詞乃
成為社會工作與社會福利通用的術語，為協助社區中的弱勢群體的專業工作
(徐震, 2004)。
有學者將社區組織的概念分成靜態和動態兩種觀點，即將它視為一種（靜
態）機構，或是視為一種（動態）手段、方法和過程(謝婷慧, 2004)。若將社
區組織視為一種機構，則由社區成員組成的團體，涉及社會活動和社會關懷
者均可謂社區組織，這個組織可能是正式的或非正式的，如農民協會、合作
社、青年俱樂部、宗教團體、婦女團體等，他們代表各種不同的利益關係，
為了共同利益而將可用的資源、技術、人才和時間整合在一起，如果加強他
們的能力可以有效對社區發展做出很大的貢献(Opare, 2007)。
社區組織是社會群體的一種，但它的關係比家庭、鄰里這類型的初級群
體更為複雜，社區組織的連結，構成了社區體系制度，建立制度、組織及成
員間相互之間的關係圖，從這些關係的連結，又集合形成了社區本身的資源，
如財力、物力和資訊的掌握度等，社區組織透過對這些資源妥當的運用，促
進社區的福利，以滿足社區的需求。
Opare(2007)認為社區組織的特性，包括它是小型的、非正式的、組織內
的成員大多分都是社會地位低且收入低的，此外，社區組織的活動都以社區
為主，不是以個人利益為導向，但由於經營模式通常為非正規化，所以大半
的會議或決定都是在領導人的家中完成而不是在辦公室。大部分基層的社區
組織由於其成員都是社區當地居民，都是自願組成的，所以負擔小，通常沒
有額外的支出，他們相信自己的能力，不聘請專業人士而以自己的力量去履
行任務。
二、 社區組織的功能
社區組織是僅次於家庭以外的社會基層組織，他是介於個人與群體之間，
也是介於家庭與國家之間的緩衝區，有了健全的社區組織，人們才能透過聚
居、合作、公用的服務體系，相互得到許多利益，使社區發揮應有的功能，
包括經濟功能、政治功能、教育功能、衛生功能、社會功能、娛樂功能以及
福利功能等(詹秀員, 2002)。
蔡宏進(1996)認為社區組織的重要性功能包括：1.有助發展社區居民的能
力以適應各種不同條件的社區生活；2.增加工作效率並促進居民個人及社區整
體利益；3.約制居民的心理行為，使之符合社區規範；4.使居民個人獲得情緒
與感受上的滿足。社區是個人累積社會資源和社會支持的場所，所以社區組
織間的人際關係與互動，對於資源交換和協調功能上有很大的促進效果。(張
宏政, 2007)
Opare(2007)認為社區組織最能表達出基層的聲音，由於它可以有效地利
用當地資源和技術，且有很強的動員社區資源的能力，因此可以快速地作出
有效的反應，所以若能有效地提昇社區組織的能力，應可減輕政府或外部機
構的負擔，從事簡單的任務和在地服務。
社區組織是社區居民結合的團體，各有不同的目標和功能，不同的組織，
掌握不同類型的資訊管道，也就擁有不同的社會資源和社會支持，因此社區
組織可說是社區發展的核心，社區發展需要透過社區組織有組織性及目的性
的動員居民的參與和活動，強調的是地域居民的自發性和自主性。
三、 社區產業的定義與類型
(一)社區產業的定義
社區產業的發展一直是社區相當重視與關心的重點，政府多年政策的推
動與施行，協助社區累積豐碩的經驗後，也開始出現極具在地性的社區產業。
然而，目前對於社區產業的定義仍無明確界定，舉凡文化產業、地方產業、
地方文化產業、地方特色產業等名詞都是「社區產業」的代稱。社區產業具
有特殊性、生活價值、文化創意、歷史情感、地理空間依存性等意涵，因此
社區產業的發展同時具有經營與回饋的實際運作，可將社區產業歸類四種型
態：1.產業經營：以地方社區為根據地，進行營利生產行為；2.地方文化：以
社區原有文史、技術、自然等資源為基礎，經過資源調查發現、確認、活用
等方法而發展出來；3.創意衍生：強調產品的創意、個別性，例如：工匠或藝
術家的創意設計產品；4.群體意識：強調共同承擔、並有利回饋機制。(賴孟
玲，2010)
因此社區產業可定義為：「以社區為根據地，運用社區內原有的文史、
傳統技藝、自然、人文、景觀、環境等特有資源，由社區和居民共同開創、
經營、共享，具備獨特性、創造性、少量性、消費性，屬於小規模生產，強
調產品價值與精神內涵的產業。」並活化社區、提升社區環境、經濟與生活
品質。
(二)社區產業的類型
而近年來，台灣產業結構的轉變，受到全球化衝擊、人口結構轉變、傳
統產業外移及天災頻繁等事件影響，讓台灣經濟、社會、文化各方面都產生
了許多變化，同時，也對社區產業帶來了影響與衝擊。社區產業往往需加入
文化、創意、生態、故事性等元素，從傳統的、初級的產業，轉型為二級或
三級產業，甚至發展多樣的複合式經營。李易駿(2008)將社區產業概分三類：
1.在地農特產品類：農業生產的生鮮蔬果及其加工品、再製品。2.休閒產業類：
運用在地特殊的自然人文資源，開發與社區旅遊、休閒文化相關的旅程服務
業。3.手工藝品類：以在地原料與社區勞動力，以手工方式做出社區、族群、
文化等在地特色的手工藝品。
四、 社區產業發展的政策脈絡
台灣在促進地方經濟發展與社區產業的發展不遺餘力，從1968年發布的
「社區發展工作綱要」中的「生產福利建設」即著重於社區居民的產業發展。
2002年行政院更提出「挑戰2008：國家發展重點計畫」的子計畫「新故鄉社
區營造計畫」，主張開發地方文化資產與文化環境、發展創意型地方特色產
業等，帶動地方文化的產業發展。同年勞委會也提出「多元就業開發方案」，
由政府補助計畫協助各鄉鎮區發展特色產業，創造在地就業機會。爾後，2005
年行政院又提出「台灣健康社區六星計畫」，社區產業為六大面向中的「產
業發展」範疇，強調活化地方經濟產業，推動地方產業文化，增加產業發展
與就業機會。此外，為因應農村社區人口外移、高齡化、高失業率等問題，
勞委會水土保持局於2010年施行的農村再生條例更期望結合農業生產、產業
文化、自然生態與閒置空間再利用等，提倡將地方產業與觀光資源結合來發
展休閒農業，輔導農業轉型升級，改善農村社區的經濟與生活環境，促進社
區永續發展與農村活化再生。2010年環保署提出的「環境教育設施場所認證」，
推動環境教育，增進國民環保知識、態度與價值觀，主張保育社區生態、傳
承地方文化及振興地方產業。因此，從政府極力推展各項計畫政策，不難看
出想推動社區發展的用心。
表 2-1 台灣社區產業發展相關政策一覽表 政策計畫名稱 年代 主要推動策略 社區產業發展 社區發展工作綱要 1968 公共設施、生產福利、精神倫理等面向 生產福利建設 社區總體營造 1994 人、文、地、景、產等面向 文化產業 新故鄉社區營造計畫 2002 文化產業化，產業文化化 文化產業 多元就業開發方案 2002 分經濟型和社會型兩種輔導計畫，補助人力促 進在地產業發展、創造在地就業機會 社區特色產業發展 台灣健康社區六星計畫 2005 產業發展、社福醫療、社區治安、人文教育、 環境景觀、環保生態等面向 產業發展、環境景觀、環 保生態 農村再生條例 2010 生活、生產、生態、文化等面向 活化農村產業 環境教育設施場所認證 2010 環境教育之推動，增進國民知識、技能、態度 及價值觀 社區生態保育、振興地方 產業 資料來源：整理自王品絨(2013)第三節 社會網絡理論
Barry Wellman(1999)曾將社會學有關「社區」的討論框架分為三類：社區
喪失論（community lost）、社區存續論（community saved）與社區解放論
（community liberated）。其中，Wellman認為社區解放論較接近社區現狀，過
去有關社區的討論，都以一個固定空間對應一組關係的概念在理解，Wellman
則不採取這種想法。他認為個人的親密關係不只存在於「地理社區」這種封
閉的空間範圍，而主張社區以跨越地理空間，由個人延伸的社會網絡所構成，
亦即，是以個人為「點」
，將個人與個人的互動連成「線」而產生的互動網絡。
由此可見，一個社區是否繼存的問題，若從社區解放觀點，以人際關係的
連結與廷伸來探討，應該更可以深入理解社區是否可以繼續存在的問題，而
不再受到空間的限制，由此來解析社區中的多層次的社會連結，可以找出未
來社區發展的關鍵因素。
社區組織之間的網絡關係，構成了整個社區，各種資訊及資源在網絡成
員中相互取得和交換，若社區組織領導者瞭解其功能並加以運用，除了可以
維持社區組織的運作，也決定該組織對社區的影響力和所扮演的角色。
一、社會網絡的定義
網絡（Network）為一種用於各研究領域（例如：人類學、生物學、心理
學、社會學、經濟學、政治學、醫藥學等等）之概念，研究者更可以同時研
究網絡中的個體之間互動連結，以及其所屬大環境中的關係（陳榮德，2004）。
「社會網絡」最早乃由 Barnes 所提出，它表示一組真實存在的社會關係，
在系統分析團體的結構性功能理論解釋不甚完備，因此以「社會網絡」來突
顯正式關係與組織外的非正式連結（陳相甫、陳明惠，2008）
。社會網絡的運
用是將人們連結一起的關係網絡，有系統的使用德國形式社會學派之觀念和
現象觀察的方法進行發現朋友間的結構選擇，利用實驗、問卷嘗試找出行動
者和關係之間的結構。以人類的心理層面和結構性特色來做關聯，稱作「社
會組態（Social Configuration）」，透過社會圖（Sociogram），點表示成員，線
來表示關係所呈現的社會組態屬性，衡量社會凝聚力及社會壓力（Scott，
2002）
。
社會科學的研究領域在 1960 年代開始將網絡概念引進，繼而發展出社會
網絡（Social Network）之概念，變成西方的社會心理學家研究人際關係與互
動行為間的重要觀點。社會網絡利用人們連結在一起的關係網絡，以社會圖
的點來表示成員，線表示彼此間的關係，呈現出社會組態之屬性。Mitchell（1969）
認為社會網絡為某一群體中每位間的特定聯繫關係，其整體架構，可成為該
群體個人的社會行為。Fischer（1972）則認為社會網絡為一群社會行動者
（Social Actors）之間的特殊聯繫，其社會行動者可以為個人、角色亦或是團
體，依其研究者之興趣而定。
社會網絡（Social Network）為西方社會心理學家來研究人際互動相當重
要之理論。人們為了滿足各項需求，與其他人產生的互動，從互動過程中，
人自然而然會選擇某些相似特質對象來建立與符合自己所需要的關係。每個
人、群體、社區、組織都可為社會網絡中個體，其個體與個體間的關係變成
連結，這樣的社會關係架構形成社會網絡(林琨華，2007）
。社會網絡經常被視
為影響個人關係與權位重要的無形資產（Oh Chung& Lasbianca， 2004）。
社會網絡本身有描繪出無法看見的各種關係網路之能力，如情感、諮詢、
信任、訊息等網絡的建立，並運用所發展出的指標來瞭解並評估整個社會網
絡的狀況，例如結構鬆散或緊密，或是否瞭解社會網絡內的角色是否位於核
心或邊陲，以協助解決社會或個人所面臨之問題（邱議德，2003）。
綜合以上各學者對社會網絡之定義可了解：社會網絡可說是一種人與人互
動間所產生的行為連結；透過互動，人們自然而然地會選擇特質相似對象與
自己建立符合需求的關係連結，每個人、群體、社區、組織都可能是社會網
絡中個體，其個體與個體間的關係形成連結，而這樣的社會關係結構變形成
一種社會網絡。
二、社會網絡的分析應用
社會網絡包含的領域非常的廣泛，例如情感網絡、信任網絡、諮詢網絡及
訊息網絡等，並利用所發展出的指標性來瞭解並評估整個社會網絡的狀況，
其結構是否鬆散或緊密，主要助於瞭解社會網絡中各角色位居於核心或邊陲
狀態。
社會網絡分析乃嘗試瞭解行動者的人際關係狀況、找尋人際關係之特徵及
發掘這些關係對個人或組織的影響（Wellman & Garton Haythornthwaite，1997），
說明如下：
(一)行動者（Actors）或稱節點（Nodes）
，社會網絡中的個人即為行動者，具
有自由意識或能決策能力的個體或群體，社會網絡的分析著重在行動者間的
關係，而並非獨自行動者或行動者的個人屬性（Borgatti,1998）
(二)行動者和行動者間的關係（Relationship）
，其特徵可經由三部分來說明，
分別為內容（content）
、方向（direction）和強度（strength）
。常見的型態則有
交易關係（transaction relations）
、工具性關係（instrumental relations）
、情感關
係（friendship relations）與溝通（communication relations）等。
(三)行動者之間所連接的途徑稱為聯繫（Tie）
：聯繫是指兩個行動者間的關係
組合（Wellman & Garton Haythornthwaite，1997）而聯繫所包含的關係可能僅
有一種，也可能是由多種關係的組合而成，另又可由聯繫的強弱分成弱聯繫
（weak ties）與強聯繫（strong ties）之兩種觀念，Wellman（1992）更將強聯
繫與弱聯繫各分別定義如下：
（一）強聯繫關係屬於親近、特別的，能自發性的維護聯繫，也能陪同其他
同伴，強聯繫彼此間的關係為相互性，有提供援助及需求援助的相互關係，
也常透過各種不同的關係達到彼此間長期互動。
少提及個人經歷、鮮少談論彼此不曾接觸之事情。而弱聯繫優勢（the trength of
weak ties）理論乃主張弱聯繫較強聯繫有其更好的訊息傳播效果。
Granovetter 在 1973 年提出構成聯繫強度共有四項基本屬性，即聯繫強
度是由「時間（amount of）」
、
「親密（intimacy）」
、
「情感強度（emotional intensity）」、
「相互服務（reciprocal services）」所共同組成（蔡麗婷&謝仰哲，2008）。
因此社會網絡分析乃依照研究目的的資料蒐集不同，亦有不同之分類，Borgatti
（1998）並將其分為兩大類：
(一)以個體為核心所形成之自我中心網（Ego-centericnetworks）
強調成員（如個人、團體、社區、組織或國家）與其他成員的連結，分析
重點為在網絡中的連帶與其位置，例如網絡大小（size）
、強聯繫（strong ties）
或是弱聯繫（weak ties）與結構洞（structural hole）等，如圖 2-1所示。自
我中心的網路分析只考慮和 Ego 行動者的相關聯繫，從特定的行動者做為
探討中心，來探討與中心相關行動者間的社會網絡 （謝仰哲，2008）。而
自我中心網絡則注重在行動者對外聯繫所能帶來的相關資源，焦點為資源
的取得，行動者藉由在網絡結構中的位置，能影響到其所獲得的資源，越
偏向網絡中心的位置，所能建立的聯繫也越多，而與其他所有行動者的距
離也最近（蔡麗婷，2008）。
圖 2-1 自我中心網絡示意圖 資料來源：謝仰哲（2008）
(二)整體網絡（Whole networks）做為分析焦點
著重分析網絡之結構。在某特定範圍下，其研究範圍內的所有行動者關係，
即為整體的網絡分析，他所限定的範圍可以為正式組織、系所、學校、公司
部門。分析內容包含網絡密度（density）
、子群組（subgroup）和中心性（centrality）
等，其焦點為資料的流動與配置（謝仰哲，2008）。
依據上述學者對於社會網絡的分析，本研究做了下列匯整：
1. 社會網絡分析
主要為研究群體內使用者彼此間的關係，並能描述出群體內具有顯著的結
構特性及使用者間資訊所流動情形。藉由社會網絡分析，使用者可輕易瞭解
群體內不同個體的關係強度、也可追蹤資訊的流動與群體內小群體分合情況，
社會網絡分析試圖瞭解這些行動者人際關係、找尋人際關係之特點並發掘這
些關係對個人或組織之影響。
2. 行動者的相關特徵
（1）行動者之間的關係特徵可由三部分進行說明，分別為內容、方向及強度。
（2）行動者間的聯繫，又可分為弱聯繫及強聯繫兩種。
（3）強聯繫：其關係為親近的、特別的，能自發性維護關係與聯繫。
（4）弱聯繫：弱聯繫被定義為彼此之間少有關係或親近接觸的機會。
（5）構成聯繫強度具有四項基本屬性，而聯繫強度乃由時間、親密、情感強
度與相互服務所組成。
3.社會網絡分析之層次
依研究目的資料蒐集不同，亦有不同之分類：
（1）個體為核心所構成的自我中心網，包括強聯繫（strongties）
、弱聯繫（weak
ties）
、網絡大小（size）、結構洞（structural hole）等。
（2）依整體網絡（whole networks）為分析焦點，包含網絡密度（density）、
子群組（subgroup）與中心性（centrality）。
三、社會網絡之特性
謝仰哲（2008）研究資料中，曾針對多位學者之社會網路相關論著進行研
究，彙整出五項特性，如下說明：
(一)網絡大小（Size）
其網絡大小為該社會網絡中所有行動者之數量，以 N 來表示。而關係的
建立與維持會受到資源和能力的影響，因此當網絡越大，想要維持所有關係，
可能因資源的不足，而造成部分關係中斷，維持不易；相反的，網絡較小要
維持所有行動者之關係就顯得容易。
(二)網絡密度（Density）
Wasserman & Faust （1994）指網絡密度為網絡成員間彼此互動聯繫的程
度，亦團隊成員互動的平均程度。密度高則代表網路中任何成員間的聯繫關
係多，相反的，密度低為每個成員聯繫較少。由此得知，群體的網絡密度值
越高，成員互動也越高，密度可說為社會網絡行動者間關係之緊密程度，也
被認為社會網絡行動者之間的連結程度（ Hanneman，1998）。
Barnes 所提出的網絡密度有兩種計算方式：
1.自我中心密度（Ego-centric density）
，乃自我中心網絡的焦點行動者以外成
員之連結密度，可得知成員間互動是交換資訊或藉由焦點行動者作為溝通橋
樑，參考公式如下
Desinty(G) =
E
b(b − 1)/2
（公式 2.1）G 代表自我中心網絡圖形，E 為關係人之間目前所存在的連結，b 是網絡中
除了 Ego 本身外的關係人數量。
2.社會中心密度（Socio-centric density）
，表示網絡所有行動者聯繫程度，密度
越高，代表彼此間的關係越複雜或重疊，其密度計算公式如下所列，值會介
於 0 跟 1 之間，越接近 1 則表示彼此間的關係越緊密。
Desinty(G) =
E
N(N − 1)/2
（公式 2.2）
G 代表自我中心網絡圖形，E 則表示網絡中出現的聯繫數值，N（N-1）/2 則
為網絡中可能出現的聯繫數。
(三)網絡強度（Intensity）
，
當所調查的社會網絡型態屬數值網絡時（Valued network）
，他強度計算方
式與密度相同，將全部的連結數值加總再除以全部有可能的連結數，如此即
獲得強度值，衡量方式也可能因為不同之關係型態和研究主題而有不同變化。
假設甲、乙連結的行動者都是 5 位，網絡連結情形也都相同，從密度判斷是
一樣高，若與甲互動的行動者較為頻繁，而與乙相關的行動者則需要很久才
會與乙有所接觸，因此甲的社會網絡強度則大於乙。
(四)相互性（Reciprocity）
在具有有向網絡（Directed network）中，兩個行動者間可能連結情況有四
種情形，如圖 2-2 所示，A 和 B 互不相連結、A 與 B 是互相連結、A 自
動連結到 B、B 自動連結到 A （Hanneman & Mark， 2005） 。
圖 2-2 行動者連結情況示意圖 資料來源：Hanneman & Mark（2005）
假設有 A、B、C 三位行動者，A 與 B 是互相連結，C 自動連結到 A，
如圖 2-3 所列，其網絡相互性分析是著重兩種情況，首先著重於網絡中相互
性的連結比例，因網絡中有兩項連結，其連結結果為互相連結，則 A、B、C
形成的網絡相互性為 1/2，而若著重其中關係來分析，探討網絡中所有可能連
結效果是否為相互結構之一部分，因此 A 與 B 的 互相連結要分成 A 連結
到 B， B 連結至 A，於是 A、B、C 所構成的網絡互相性為 2/3。
圖 2-3 網絡相互性分析示意圖 資料來源：Hanneman & Mark（ 2005）(五)中心性（Centrality）
每位行動者在社會網絡的結構中位置會影響每個人所能掌控的資源，中心
性在網絡分析中常被做為分析行動者在取得資源、掌控資源其可能性的結構
屬性（劉淑寧、張火燦，2002）。Freeman（1979）更指出三種具有代表中心
性概念的形式分別為程度中心性（degree centrality）與仲介中心性（betweeness
centrality）和接近中心性（closeness centrality）
（Wasserman and Faust, 1994）。
1.程度中心性（Degree centrality）
他的需求，因此比較不依賴其他行動者，故以程度中心性衡量行動者的中心
性，是比較簡單也比較主觀，屬於比較有效的方法
（Hanneman &Mark， 2005）。
程度中心性的計算焦點在行動者與其他點相連的數量，由於考量僅有直接聯
繫 ， 並 不 包 含 間 接 聯 繫 ， 以 致 常 被 視 為 測 量 個 人 的 區 域 中 心 性 （ Local
centrality）
。
而在有方向性的網絡，程度中心性又可分為對內程度中心性（In-degree
centrality）和對外程度中心性（Out- degree centrality）
，當對內程度中心性可
表示該行動者位居網絡中的權力地位，其指標值越高表示行動者在網路的重
要性和影響力越大，因為網絡中其他行動者都試圖與他產生相關連結；反之，
若行動者對外程度中心度越高，則表示該行動者樂意與其他行動者交換意見，
或是願意和別人分享自己擁有的資源，因此對外程度中心度偏高者，常被視
為較有影響力的人。本研究中因問卷填寫呈現方式為同學可自行勾選，所得
結果的對內程度中心度相較於對外程度中心度為客觀，因此我們以對內程度
中心度作為主要解釋，而對外程度中心度則供參考值。 其計算公式參考如
下：
C
D(n
i) = d(n
i) = ∑ x
ij j= ∑ x
ij i （公式 2.3）行動者 i 對其他行動者關係進行加總，結果即為程度中心性。然而，本
公式會受網絡的大小影響，故需對公式進行正規化，亦即將計算結果再除以
網絡中其他行動者的數量，所得公式如下 ：
C'
D(ni)=D(ni)g−1（公式 2.4）
2.仲介中心性（Betweeness centrality）
在網路關係中，任何兩個成員的互動必須藉由某關鍵點達成連結程度；亦
即衡量成員是否在其他成員有互相聯絡的通路上。仲介者即說明網絡分析中
「橋」的位置，此位置在知識或資訊流通上對網絡中具有十分價值之地位，
依據弱聯繫優勢理論（the strength of weak ties）
（Granovetter，1973）
，其仲介
者常常為訊息最靈敏的人，因他位傳遞資訊的交通樞紐上，利用協助仲介別
人的訊息，同時掌握豐富訊息。若網絡間的情況如圖 2-4 所示，行動者 A 介
於 B 和 C 之間，且 B 與 C 不相連，若 A 不願意將 B 所提供的資訊傳遞
給 C，則 B 與 C 便無法連絡，因此若需要 A 為仲介情形越多，則 A 仲介
中心性越高。
圖 2-4 仲介中心性示意圖仲介中心性計算公式與正規化後的公式總結如下，即行動者 j 到 k 的路
徑，必須經過 i 的程度多寡。
C
B(ni) = ∑ g
jk j<𝑘(ni)/g
jk （公式 2.5）C'
B（ni）=C
B（ni）/[（g-1）（g-2）/2]
（公式 2.6）3.接近中心性（closeness centrality）
接近中心性所著重為每個行動者到其他行動者之間的距離（distance）
。接
近 中 心 性 因 考 慮間 接 聯 繫 ， 故 其函 義 為 代 表 網 絡的 全 域 中 心 性 （ global
centrality）
。Freeman（1979）的研究顯示，社會網絡中所接近中心性最高的行
動者能夠以最小成本與最多數量的人進行溝通。而接近中心性的計算公式和
正規化後的公式參考如下，主要計算行動者 i 為中心，到其他行動者之間距
離的總和。
C
′C(ni) =
g − 1
[∑
gj=1d(ni, nj)
]
= (g − 1)C
C(ni)
（公式 2.7）四、社區網絡的類型
社區居民經過長時間的相處後，由於社區環境認知、活動參與，會與其
他社區居民相互間產生一種穩定且持久的情感連結，維繫著整個社區，無形
中自成一種社區的網絡關係，使社區居民的日常生活、社會人際關係緊緊相
扣(石珮琪, 2005)。在過去相關研究(Kasarda and Janowitz, 1974;趙維生, 1995)
發現，社區網絡依界定指標、方法不同而有差異，如表 2-2 所示。
表 2-2 社區網絡類型表 學者 社區網絡類型 內容 Bott(1957) 緊密網絡(close-knit)：網絡內成員接觸 的密度、親密程度、固定程度較高 例：家庭關係 疏散網絡(loose-knit)：網絡內成員接觸 的密度、親密程度、固定程度較低 例：鄰里、朋友關係 Abrams(1980) Kasarda and Janowitz(1974) 正式網絡(Formal Network） 主要由社會化過程中所建立之人際 關係，如：社區內的專業或專職的社 會服務工作者（例如社會工作者、教 師、社區護士及醫生等）所組成 非正式網絡(Informal Network) 主要由家庭成員、朋友與鄰居組成 Walker(1985) 支援性網絡(Supportive Networks) 能於危難時提供支援的網絡關係 社交性網絡(Social Networks) 平日社交人際關係網絡，但不等同危 難時能提供協助 Due, Holstein,Lund, Modvig and Avlund(1999) 正式關係(Formal Relations) 由於個人在社會中的地位與角色所 建立的社會關係，包括專業者與點頭 之交，專業者例如：牙醫、老師、律 師 非正式關係(Informal Relations) 個人與較親密的家庭成員之間的連 結，包括父母、兄弟姊妹、朋友、鄰資料來源：Kasarda and Janowitz(1974)、趙維生(1995)、Due, Holstein, Lund,Modvig and Avlund(1999)（引自石珮琪，2005）。
有四種主要的社會網絡常被提出做為網絡分析的基礎(張火燦、劉淑寧,
2002)：
(一)諮詢網絡：諮詢他人或被他人諮詢之範圍大小，諮詢網絡中心性高的人，
可能具有取得資訊和控制資訊的潛力。
(二)情感網絡：成員與成員之間的交誼，情感網絡中心性高的人可從情感性的
支持或活動中獲得相關資源。
(三)情報網絡：正式或非正式情報向誰傳遞或向誰求證，情報網絡中心性高的
人能掌握組織內的情報。
(四)信任網絡：主觀認定信任他人之範圍，信任網絡中心性高的人可以贏得大
多數人的信任而取得更多的資訊。
傅仰止(2002)在個人網絡成員彼此間的聯繫強度研究中，將個人核心網絡
的部份，分為情感性網絡和工具性網絡來討論。本研究依研究需求的不同，
將社區網絡分成2個網絡來討論：
(一) 私人事務網絡
本研究透過四個問項：「分享心事」、「交換生活訊息」、「經濟上的
協助」以及「生活雜事上的協助」來建立組織成員間的私人事務網絡的連繫，
這個網絡特性類似情感網絡，成員之間透過情感性的支持，當面臨重要的事
件時，可以從這個網絡中取得必要的協助，例如經濟上的協助或雜事上的幫
忙。
(二) 社區事務網絡
本研究透過四個問項：「討論社區活動相關事物」、「交換社區工作上
的訊息」、「協助社區產業銷售」、「提供相關計畫申請訊息」來建立組織
成員間的社區事務網絡的連繫，這個網絡特性類似諮詢網絡和情報網絡，當
成員收集到相關訊息時會將訊息傳遞給誰、跟誰討論相關的事務，或有任何
工作上的訊息時又會向誰分享或尋求協助。
第三章 研究方法
本研究探討社區組織的社會網絡結構特性與環境素養、社區產業發展彼
此間的關連性及其影響，採用社會網絡分析(Social Network Analysis)方法作為
研究工具。
在眾多網絡分析工具中，較常被使用的軟體是由 Borgatti、Everett 以及
Freeman 所設計開發的 UCINET，本研究使用的版本為 6.0 版。UCINET 是一
套可以在 Windows 環境下操作使用的分析軟體，它涵蓋了一些基本的圖論概
念、位置分析法和多維量表分析法等，利用結構分析的概念，找出行動者之
間的行動規律，透過這些規律所形成的結構來分析行動者之間的關係。
第一節 研究架構
研究架構分三個階段，如圖 3-1 所示，包含社區組織的社會網絡結構關係、
私人事務網絡關係、社區事物網絡關係與環境素養、社區產業銷售彼此間關
連性，並探討其關係。
圖3-1 研究討論架構
第二節 問卷設計
本研究問卷設計主要分成社會網絡和環境素養兩大部份問卷項目，對於
社會網絡問卷，因本研究要測量網絡成員間的聯帶強度，以便計算出網絡密
度、程度中心性、接近中心性、中介中心性，故將社會網絡問卷部分，再細
分調查網絡成員之「私人事務網絡」以及「社區事務網絡」
；環境素養問卷則
調查成員對環境素養認知程度，本研究環境素養問卷設計，鑒於 2013 年行政
院環保署「環境教育能力指標暨全民環境素養調查專案工作計畫」
，經進行全
民環境素養調查，故問卷題目普遍具有相當程度之效度，因此問卷題目參考
社區組織之社會網絡： 1.社區關係網絡 2.私人事務網絡 3.社區事務網絡 分析社會網絡指標： 1.密度 2.程度中心性 3.仲介中心性 4.接近中心性 社區幹部環境素養平 均程度 社區稻米銷售金額 兩者相關係數探討 兩者相關係數探討 兩者相關係數探討該計畫之一般民眾問卷題目。
本研究的環境素養涵蓋七個因素構面，包含覺知與敏感度、價值觀、決
策態度、環境行為意圖、環境行動技能、環境行動經驗、環境知識。其因素
構面涵義與計畫標準如表 3-1。
環境素養問卷則調查成員對環境素養認知程度，環境知識部份以是非題
為選項，答對者 1 分、答錯者 0 分，其餘六個構面採李克特(Likert)五等測量
尺度，依序為 1 至 5 分，代表非常不同意至非常同意。
表 3-1 環境素養指標之主要構面、次構面與內涵 主構面 次構面 內涵定義 態度 1.覺知及敏感度 對於自然環境的運行與變化能夠欣賞或察覺，並指出周遭環 境之變化、關切地方及全球環境議題、對不同文化與環境系 統及其交互作用關係具備敏感度。 2.價值觀 具有關切環境的情感與價值觀，包括對大自然的欣賞與感 恩，對土地、生命及文化的尊重，並能反省人類活動與環境 的關係、降低個人與群體活動對環境的衝擊、建構環境倫理、 具備世界觀。 3.決策態度 個人具有環境友善的決策態度，願意參與環境友善行為；具 有環境意識及環境責任感，願意參與環境議題及解決方案的 討論，並相信自己與社群能帶來正向改變。表 3-1 環境素養指標之主要構面、次構面與內涵(續) 主構面 次構面 內涵定義 行為 4.環境行為意圖 有意識地從事對環境負責任的行動；能從日常生活中選擇出 對環境友善的行為，並願意身體力行；能主動詢問並蒐集有 關解決環境問題的資訊，表現出參與環境行動和相關決策的 意願。 5.環境行動技能 具備分析環境議題及評估行動策略的能力；能界定環境議 題，並調查和分析議題相關的資料與論證，尋找可能的解決 方案；引用證據和知識辯護自己對議題的立場，提出符合正 義原則的環境行動策略。 6.環境行動經驗 個人自述其日常生活參與環境行動的經驗，包括：環境友善 行為、生態管理、說服、消費者行動、經濟行動、政治行動 或法律行動等。 知識 7.環境知識 包含自然系統、環境議題以及行動策略知識，能理解自然運 作原理、了解現今重要環境議題與界定之相關知識以及李解 有效的公民行動知識。 資料來源：整理自梁世武等（2013）。
