青少年運動志工參與動機研究－以臺中市為例

(1)

青少年運動志工參與動機研究

-以臺中市為例

國立臺灣體育運動大學朱壽騫

摘要

本研究以實際參與99 年全民運動會之 13 至 17 歲之 248 位（132 名男生與 116 名女生）青少年體育志工為研究母群體，透過編製的體育志工參與動機過程模式之調查問卷，以瞭解青少年體育志工參與99 年全民運動會的動機及志工行為意圖之影響因素和探討99 年全民運動會青少年志工之基本背景結構現況、參與動機。問卷內容分為三部分，第一部份為運動志工參與動機；第二部份為運動志工工作內容參與意願；第三部分為受訪者基本資料。以SPSS 統計分析軟體進行統計分析，單因子變異數分析（one-way ANOVA）不同背景變項受試者在志工參與動機因素與參與運動志工考量因素在志工參與意願的差異情形。積差相關分析（Pearson correlation analysis）探討青少年參與運動志工不同參與動機、不同影響因素在不同工作參與意願上的相關性。其考驗顯著差異水平設定為 p < 0.05。在青少年志工參與動機以利己主義評量分數為最高，在無動機方面為最低。在不同性別的參與志工之差異比較在男性志工參與者在社會互動項度因素顯著高於女性參與者，但比較無參與動機顯示女性運動志工則顯著高於男性志工。在參與意願男性運動志工在繼續-互動因素的項度因素顯著高於女性志工。關鍵詞：志工動機測量量表、社會互動、無動機、利己主義、利他主義和社會壓力

(2)

壹、緒論

志願服務簡稱志工，其意義為出於自由意志，非基於個人義務或法律責任，秉誠心以知識、體能、勞力、經驗、技術、時間等貢獻社會，不以獲取報酬為目的，以提高公共事務效能及增進社會公益所為之各項輔助性服務，其意義為在別人的需要裡，看見自己的責任。其主要定義為：非強迫性、沒有義務從事、不求立即的或大筆的金錢回報。目的在幫助他人。是工作而非玩樂。願意從事與自己利益無關。體育志工更是以專職服務於體育相關活動的志工，志工的參與對全世界的體育活動已變得相當的重要，每屆奧運會皆倚賴志工所提供的服務。在1996、2000 和 2004 夏季奧林匹克運動會，皆運用超過 40,000 位志工(The Official Site of the Olympic Movement)。志工提供賽會主辦單位及運動組織運動的人力運用靈活性，志工的參與也為賽會主辦單位節省了可觀的營運經費。2004 年夏季奧運會共有45,000 名的志工，以當時美國最低時薪 5.15 美元估算，參與志工為奧運會節省了29,664,000 美元(Cuskelly, Hoye, & Auld, 2006)。志工是運動服務的核心要件，而且對運動競賽辦理的成功與否扮演重要的角色(Green & Chalip, 1998; Pauline, 2006)。

在青少年的運動志工工作可以提升青少年對社會的認同，增加其工作的能力同時可以更能體會其社會互助合作的精神，過去的研究顯示，志工參與運動賽會，不僅對賽會主辦單位帶來助益，參與的志工本身也感覺很有意義。在參與的過程中志工感到滿意及獲得幸福感，而這些正向和愉快的感受，是從和不同背景及文化個體互動中所獲得(Pi, 2001)。在 2000 年雪梨奧運會，參與志工覺得最有意義的記憶是伴隨賽會而來的歡慶氣氛(Kemp, 2002)。奧運會等大型賽會的志工，因為他們能夠為國家及社會盡力而感到驕傲，他們渴望參與這類運動盛會，覺得自已的付出很有價值 (Kemp, 2002)。我國近年接連舉辦重要大型國際運動賽會，2001 年辦理世界盃棒球錦標賽；2004 年辦理世界盃五人制足球錦標賽；2006 年辦理洲際盃棒球錦標賽；2007 年辦理世界盃棒球錦標賽；2009 年辦理高雄世界運動會及臺北聽障奧運等。國內全國性賽會部分，每年舉辦中等學校運動會及大專院校運動會，每兩年間隔辦理全國運動會及全民運動會。而在一場大型運動賽會中，賽會志工已成為各大型運動賽會中重要的人力資源（吳慧卿，2009）。志願服務已越來越受到國際社會的重視，無論在國內外，各種組織和活動皆利用志工來彌補正式人力的不足，在運動賽會上也是如此，運用志工協助賽會運作已成為一種常態（行政院體委會，2003）。應用志願人力於體育活動推廣及賽會活動辦理，早已於國內、外行之有年，隨著運動賽會的規模日益增加，對於人力與物力之需求也相對遽增。因此，志工是一種極其重要的資源，不僅因為他們幫助活動的運作及進行，有了志工的協助，也

(3)

以發揮其對於志工的瞭解，同時可以提供社會學習的機會投入體育志工參與服務的行列，是個人自發性而不受到任何人的強迫，但有些志工參與服務後卻選擇離開(Pauline, 2006)。因為志工對組織及活動的重要性，志工投入時間和精力的動機，以及志工如何受到激勵繼續參與的原因值得探究。因此本研究之目的為透過調查研究，以瞭解青少年體育志工參與99 年全民運動會的動機及志工行為意圖之影響因素和探討 99 年全民運動會青少年志工之基本背景結構現況、參與動機。

貳、研究方法

一、研究對象

本研究以實際參與99 年全民運動會之 13 至 17 歲之 248 位青少年體育志工為研究母群體，採全面調查方式實施，研究者以電話聯絡志工負責老師及負責人，向其說明研究目的，並懇請轉發學生填答，並於填答完成後協助寄回。共計發出400 份問卷，回收並剔除無效問卷後共獲有效問卷248 份，回收有效問卷率為 62.00%。

二、資料收集

本研究以問卷調查方式實施，研究工具參考范良誌（2009）體育志工參與動機過程模式之調查問卷編製，並經由學者專家及體育行政人員之專家審核，編擬可提供調查學生參與之運動志工動機及參與意願之項目。問卷內容分為三部分，第一部份為運動志工參與動機；第二部份為運動志工工作內容參與意願；第三部分為受訪者基本資料。

三、資料處理

本研究中資料分析是以SPSS Ver.12(SPSS Inc., Chicago, IL, USA) 統計分析軟體進行統計分析，結果以平均數 ± 標準差 (mean ± SD)進行受試者樣本之描述性統計，單因子變異數分析（one-way ANOVA）不同背景變項受試者在志工參與動機因素與參與運動志工考量因素在志工參與意願的差異情形。積差相關分析（ Pearson correlation analysis）探討青少年參與運動志工不同參與動機、不同影響因素在不同工作參與意願上的相關性。其考驗顯著差異水平設定為 p < 0.05。

(4)

參、結果與討論

本研究為透過調查研究，以瞭解青少年體育志工參與99 年全民運動會的動機及志工行為意圖之影響因素和探討99 年全民運動會青少年志工之基本背景結構現況、參與動機。

一、實驗對象基本資料

本研究以 248 名 13-17 歲青少年學生進行體育志工參與99 年全民運動會的動機及志工行為意圖之影響因素和探討。共有132 名男生與 116 名女生為本研究之受測樣本。各項資料如表1 所示。 表 1 受試者背景統計表 項目類別人數 (N = 248) 百分比 (%) 性別男 132 53.2 女 116 46.7 居住地台中市 248 100 教育國中 248 100 年齡 13-17 248 100

二、志工動機量表與志工參與意願量表信度分析

本研究至針對研究工具之志工動機測量量表與志工參與意願量表進行信度分析，以 Cronbach’s α 進行信度分析，分析結果如表 3、表 4 所示，在社會互動、無動機、利己主義、利他主義和社會壓力皆呈現高信度分析結果，顯示本研究之志工動機量表信度良好；在參與意願量表信度分析顯示於終止的壓力和利己因素，繼續的利他與互動因素皆顯示良好信度，顯示本研究之量表皆呈現良好的信度分析。

(5)

表 2 志工動機量表信度 項度因素題目數 Cronbach’s α 1. 社會互動 3 .8405 2. 無動機 4 .8331 3. 利己主義 3 .7213 4. 利他主義 4 .7625 5. 社會壓力 3 .7537 表 3 志工參與意願量表信度 項度因素題目數 Cronbach’s α 1. 終止-壓力因素 2 .7614 2. 終止-利己因素 2 .7536 3. 繼續-利他因素 3 .7897 4. 繼續-互動因素 2 .7325

三、青少年志工參與動機與參與意願分析

將青少年志工參與動機與參與意願分析以描述性統計進行分析比較在志工參與動機的四個項度因素分別以描述性統計進行統計，以7 分量表進行資料分析，其分數愈高表示認同度愈高，在青少年志工參與動機的 5 個項素因素分析以利己主義其平均數為最高（M=3.72±0.682），顯示青少年在參與動機以利己主義最為重視，其原因可能是青少年普遍需要以運動志工當作是學校服務的積分會是未來升學的經歷，因此以利己為首要考量這點和其他的研究是相同的，相對的在無動機的項度方面其平均數為五個項度中最低的項度，可見在青少年的運動志工參與不管是個人或是其他的因素都會有其動機的成分存在的。利他主義是以服務為取向（service-oriented），認為參與志願活動是傳達對別人照顧與

(6)

關懷之具體表現；藉由服務活動，只求換得自覺值得之情緒性感受。利他即是從別人所獲得的滿足之中，得到自己所付出服務的滿足，這也是志工可以持續其服務行為的主要動機。個人從提高別人的滿足之中同時也滿足了自己，且並不期望得到回報。志工在參與志願服務的動機中，除了基於服務大眾、回饋社會的理念外，也常藉由服務的過程中，連帶有滿足利己的需求，如助人為樂、學習新知等，這也是志工持續服務意願的重要因素（徐俊賢，2004）。有關志工的工作滿意度主要影響的要素，因研究對象與機關的特性不同而選擇的層面也有所不同，在個人內在心理因素、外在的人際關係與社會情境互動的交互影響下，工作滿意度也會隨著服務時間的改變與參與涉入程度的深淺，產生不同的變化。過去國內針對運動志工的工作滿意度研究較少，林南（2010）根據國內實證研究所歸納之結果，將一般志工參與志願服務的工作滿意度歸納出以下三個因素：（一）生活經歷：增加自身歷練、改變人生觀及生活方式等。（二）協助工作：服務他人，貢獻自身長處，使賽會順利進行等。（三）人際交流：擴大生活範圍，接觸人群與關懷社會等。在國外的研究方面，也有許多學者針對志工參與動機、工作滿意度、及組織承諾等議題進行研究，他們發現影響工作滿意度及承諾的因素包括︰(a)人口統計變項; (b)機構化的特性，例如組織規模及架構；(c)工作涉入程度；以及(e)環境狀況，例如家庭責任，家庭支援 (Dunham, Grube & Castaneda, 1994; Mathieu & Hamel, 1989; Meyer & Allen, 1997)。另 Cuskelly (1995;1998) 針對運動志工的工作滿意度及留任意願進行調查，結果顯示，如果運動志工能夠參與其志工工作的決策，其工作滿意度及留任意願較高。個人的行為意圖是某特定行為最直接的決定因素，而行為意圖指的是個人從事某項特定行為的主觀機率，並且認為所有可能影響行為的內外在因素都會透過行為意圖間接影響行為的表現(Ajzen, 1991)。若個人對某一特定行為的意圖愈強烈，這代表它愈有可能去從事該行為。相關研究文獻發現，個人參與動機的強度高低會影響最後的行為結果，參與內在動機愈高在從事活動中更能夠持續下去，並且樂此不疲的享受過程（呂謙，2003；牟鍾福，1998；邱金松，1997；Richard, Blanchard, & Vallerand, 2002）；相反的，個人參與內在動機愈低時，在從事活動的行為意圖就會慢慢的減少，然而漸漸的離開此環境（方祥明， 1995；江明修，1999；黃永明，1999；Richard, Blanchard, & Vallerand, 2002；Standage et al.,2003）。

(7)

表 4 志工參與動機項度因素分析表 項度因素人數 (N) 平均數(M) 標準差(SD) 1. 利己主義 248 3.72 .682 2. 利他主義 248 3.51 .800 3. 社會互動 248 3.31 .809 4. 社會壓力 248 3.11 .911 5. 無動機 248 2.97 1.053 表 5 志工參與意願項度因素分析表 項度因素人數 (N) 平均數(M) 標準差(SD) 1. 終止-利己因素 248 4.41 .781 2. 繼續-利他因素 248 3.25 .821 3. 繼續-互動因素 248 2.63 .979 4. 終止-壓力因素 248 2.33 .833

四、不同性別受試者在參與動機之差異

以不同性別之參與動機差異比較依據社會互動、無動機、利己主義、利他主義和社會壓力等五個項度進行男女參與志工之差異比較，其結果如表6 所示在社會互動和無動機等兩項皆呈現顯著的差異（F=7.33, p<.05; F=9.812, P<.05），結果顯示男性志工參與者在社會互動項度因素顯著高於女性參與者，對於參與動機是行為發生的動力因素，動機引發內在的心理作用，並引起外在行為產生，是人類活動的驅策力(Richard & Lyman, 1991)。這和個人的本身動機會有所差別，在不同性別的比較中本研究結果顯示對於參與動機的方面，男生對於社會互動的動機期望較高，但比較無參與動機顯示女性運動志工則顯著高於男性志工。在不同性別受試者在參與意願差異分析其結果如表7 所示，本研究之不同性別受測者在參與意願除了繼續利他因素達不顯著外其他在終止-利己因素、終止-壓力因素和繼續 -互動因素都達顯著差異水準，男性運動志工在繼續-互動因素的項度因素(M=3.13)顯著高於女性志工（M=2.82, F=9.56, p<.05）。個人的行為意圖是某特定行為最直接的決定因素，而行為意圖指的是個人從事某項特

(8)

定行為的主觀機率，並且認為所有可能影響行為的內外在因素都會透過行為意圖間接影響行為的表現(Ajzen, 1991)。若個人對某一特定行為的意圖愈強烈，這代表它愈有可能去從事該行為。相關研究文獻發現，個人參與動機的強度高低會影響最後的行為結果，參與內在動機愈高在從事活動中更能夠持續下去，並且樂此不疲的享受過程（呂謙，2003；牟鍾福，1998；邱金松，1997；Richard, Blanchard, & Vallerand, 2002）；相反的，個人參與內在動機愈低時，在從事活動的行為意圖就會慢慢的減少，然而漸漸的離開此環境（方祥明， 1995；江明修，1999；黃永明，1999；Richard, Blanchard, & Vallerand, 2002；Standage et al.,2003）。 表 6 不同性別受試者在參與動機之變異數分析摘要表 項度因素男 (n=137) 女 (n=168) 均方和 (MS) F值 P值平均數(M) 1. 社會互動 3.71 3.51 4.871 7.335 .007* 2. 無動機 3.21 3.47 9.670 9.812 .002* 3. 利己主義 3.83 3.57 .021 .041 .841 4. 利他主義 3.73 3.84 .181 .283 .625 5. 社會壓力 3.09 3.03 .193 .171 .683 註：* P < .05 表 7 不同性別受試者在參與意願之變異數分析摘要表 項度因素男 (n=137) 女 (n=168) 均方和 (MS) F值 P值平均數(M) 1. 終止-利己因素 3.91 4.42 4.141 7.813 .005* 2. 繼續-利他因素 3.51 3.63 0.014 0.231 .871 3. 繼續-互動因素 3.13 2.82 9.132 9.566 .002* 4. 終止-壓力因素 2.83 3.27 3.721 4.631 .031* 註：* P < .05

(9)

本研究為透過調查研究，以瞭解青少年體育志工參與99 年全民運動會的動機及志工行為意圖之影響因素和探討 99 年全民運動會青少年志工之基本背景結構現況、參與動機。在青少年志工參與動機以利己主義評量分數為最高，在無動機方面為最低。在不同性別的參與志工之差異比較在男性志工參與者在社會互動項度因素顯著高於女性參與者，但比較無參與動機顯示女性運動志工則顯著高於男性志工。在參與意願男性運動志工在繼續 -互動因素的項度因素顯著高於女性志工。

參考文獻

一、中文部分

方祥明（1995）。不同性質機構志願服務人員影響離職意願因素之研究。未出版碩士論文，臺中市，靜宜大學管理科學研究所。呂謙（2003）。運動賽會志工的訓練與管理。國民體育季刊，139，41-49。 江明修（1999）。第三部門：經營策略與社會參與。臺北：智勝。邱金松（1997）。臺灣地區各縣市立體育場志工制度之調查研究。桃園縣：臺灣省政府教育聽。林南（2010）2009 年臺北聽障奧運志工參與動機與工作滿意度之研究未出版碩士論文，臺北市立教育大學，臺北市。吳慧卿（2009）。2007 年全國大專院校運動會志願服務人員參與動機、考量因素之研究。臺灣體育運動管理學報2009 年6 月第八期，75-89 頁。徐俊賢（2004）。博物館志工參與動機與工作滿足之研究－以臺北市立天文科學教育館為例。未出版碩士論文，臺南藝術學院博物館學研究所，臺南。黃永明（1998）。大學生參與少年福利志願服務機構之選擇與工作滿足之研究─以臺中縣、市為例。未出版碩士論文，臺中市，暨南國際大學社會政策與社會工作學系。

二、英文部分

Ajzen, I. (1980). Understanding attitude and predicting social behavior. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Cuskelly, G., Hoye, R., & Auld, C. (2006). Working with volunteers in sport. New York: Rutledge.

(10)

Downward, P., & Ralston, R. (2005). Volunteer motivation and expectations prior to the XV Commonwealth Games in Manchester, UK. Tourism and Hospitality Planning and

Development, 2(1), 17-26.

Dunham, R. B., Grube, J. A., & Castanda, M. B. (1994). Organizational commitment: The utility of an integrative definition. Journal of Applied Psychology, 79(3), 370-380. Green, B.C., & Chalip, L. (1998). Sport volunteers: Research agenda and application. Sport

Marketing Quarterly, 7(2), 14-23.

Kemp, S. (2002). The hidden workforce: Volunteer’s learning in the Olympics. Journal of

European Industrial Training, 26(2/3/4), 109-116.

Mathieu, J. & Hamel, K. (1989). A casual model of the antecedents of organizational commitment among professionals and non professionals. Journal of Vocational

Behavior, 34(3), 299-317.

Meyer, J. P., & Allen, N. J. (1997). Commitment in the workplace: Theory, research, and

application. Thousand Oaks, CA:Sage.

Monga, M. (2006). Measuring motivation to volunteer for special events. Event Management, 10(1), 47-61.

Pauline, G. (2006). Primary motives of golf volunteers. Unpublished dissertation: Ball State University.

Pi, L. L. (2001). Factors affecting volunteerism for international sport events in Taiwan,

Republic of China. Unpublished dissertation. United States Sports Academy.

Richard, M. S., & Lyman, W. P. (1991). Motivation and work behavior. New York: McGraw-Hill.

Richard, S, F., Blanchard, C., & Vallerand,R. J. (2002). A motivational model of work turnover.

Journal of Applied Social Psychology, 32, 2089-2113.

Standage, M., Duda, J. L.,＆Ntoumanis, N.(2003). A model of con- textual motivation in physical education: Using constructs from self-determination and achievement goal theories to predict physical activity intention. Journal of Education Psychology, 95(1), 97-110.

Strigas, A., & Jackson, N. (2003). Motivation volunteers to serve and succeed: design and results of a pilot study that explores demographics and motivational factors in sport volunteerism. International Sports Journal, 7(1), 111-123.

青少年運動志工參與動機研究－以臺中市為例